- Ecosia’nın kurucusu Christian Kroll, şirketi satmama veya şirket kârını almama sözünü hukuken bağlayıcı ve geri döndürülemez bir kısıtlamaya dönüştürdü
- Ecosia bir steward-owned company hâline gelerek hisselerinin kârla satılamamasını ve şirket dışından kişilerce sahiplenilememesini sağladı
- Şirket kârını kimse alamaz; Ecosia’nın hedefi kârı en üst düzeye çıkarmak değil, dikilen ağaç sayısını en üst düzeye çıkarmak olarak belirlendi
- Bu kısıtlama yalnızca Christian Kroll için değil, eski ortak sahip Tim için de geçerli; Tim, yatırımını geri alma hakkından fiilen vazgeçmeyi kabul etti
- Ecosia, gelecekte de kâr amacı gütmeyen statüsünü korumak ve kimseye temettü ödememek için üçüncü taraflarla çalışmayı hedefliyor
İki sözü hukuki bir yapıya sabitlemek
- Christian Kroll, Ecosia’yı kurarken iki şeyin sözünü verdi
- Ecosia’yı asla satmamak
- Şirket kârını asla almamak
- Bu sözlerin amacı kişisel olarak zengin olmak değil; dünyayı daha yeşil ve daha iyi bir yer hâline getirmek ve daha etik bir iş yapma biçiminin mümkün olduğunu göstermekti
- Ecosia daha sonra her ay milyonlarca ağaç diken bir ölçeğe ulaştı; kurucusunun kişisel varlığından çok daha büyük bir yapıya dönüştü ve dünyanın büyük çevre hareketlerinden biri olma yolunda ilerliyor
Steward-owned company’ye dönüşümün etkisi
- Ecosia’nın seçtiği steward-owned company modeli iki kısıtlama getiriyor
- Hisseler kârla satılamaz ve şirket dışından kişilerce sahiplenilemez
- Şirket kârı şirket dışına çıkarılamaz
- Geleneksel bir kurucu için bu kötü bir fikir gibi görünebilir; ancak Ecosia geleneksel bir şirket değil ve kâr maksimizasyonunu hedeflemiyor
- Kısıtlama yalnızca Christian Kroll için değil, eski ortak sahip Tim için de geçerli
- Tim, Ecosia’nın başarılı olup olmayacağının belirsiz olduğu dönemde yatırım yapmış deneyimli bir kurucu
- Tim, Ecosia’nın kâr amacı gütmeyen bir şirkete dönüşmesini kabul ederek yatırımını geri alma hakkından fiilen vazgeçti
- Ecosia, bundan sonra da kâr amacı gütmeyen statüsünü korumak ve kimseye temettü ödememek için üçüncü taraflarla çalışmayı hedefliyor
- Steward-owned company hakkında daha fazla bilgi edinmek isterseniz TED talk, steward-ownership.com ve Purpose Foundation kaynaklarına bakabilirsiniz
1 yorum
Hacker News yorumları
Mühendisler bir şey duyduklarında hemen çıkarımlarını ve tasarımını tartma eğiliminde; bu kendi başına doğal, ama sanki bunu ilk düşünen kişi kendileriymiş gibi de varsayıyorlar.
Bu yüzden endişenin henüz giderilmediğini, kendileri zeki olduğuna göre kimsenin bunu düşünmemiş olmasının kesin olduğunu sanıp mutlaka paylaşmaları gerektiğini hissettikleri bir kalıp var. Bu başlık o davranışı iyi gösteriyor.
Daha yukarıda böyle yorumlar olmuş olabilir, ama şu an en üstteki 6-7 yoruma şöyle bir bakınca ima ettiğin düzeyde bir kibir görünmüyor.
Örneğin “bu ifade XYZ durumunu dışlamıyor” demek yerine “bu ifadeyle XYZ’nin mümkün olup olmadığını bilen var mı?” diye soruyorum. Böylece kendim araştırıp cevabı buluyorum; ya baştaki endişemin gereksiz olduğunu anlıyorum ya da “böyle denmiş ama şuraya bakınca aslında XYZ” diye daha ilginç bir şey söyleyebiliyorum.
Ecosia’nın iyi bir şirket olduğunu düşünüyorum, ama böyle başlıklar bana hep biraz şüpheli geliyor.
Kâr amacı gütmeyen yapılar da “kâr” olarak kaydedilmese bile kurucuya çok para kazandırabilir. Ecosia aylık ücretler için 600 bin euronun biraz üzerinde bildirim yapıyor; bunun dağılımını ve CEO’ya giden oranı görmek isterdim. Her ay yeterli gelir geliyorsa şirketi satmaya gerek kalmaz; özellikle de artık o gelir elinizden alınamıyorsa.
Çalışan sayısı 2022 yıllık raporuna göre 98, ZoomInfo’ya göre 120, LinkedIn’e göre 133 arasında. Almanya’daki bildirimlerin Avrupa ya da Birleşik Krallık’a kıyasla şeffaf olmamasıyla kötü bir ünü var. 637 bin euroyu 120 kişiye bölersen çalışan başına ayda 5.300 euro, yılda yaklaşık 64 bin euro eder; Almanlar ucuza çalışmaya pek yanaşmadığından, CEO’nun cebini doldurmak için geri kalanların piyasa değerinin altında çalıştığı tablo pek olası görünmüyor.
Yine de hâlâ kâr amaçlı bir şirket. Başka biri bunun gGmbH olmadığını söylemişti ve Ocak ayında bir Feeder fonu da kurdular: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1999332/000199933224...
Muhtemelen bu fon kâr amacı güdebilir. Bu yüzden misyonu geçersiz kılmıyor, ama dışarıda yazdığı gibi %100 de değil. Aylık finansal tablolar Alman usulü olabilir, fakat yıllık finansal tabloların daha net ve şeffaf bir resim sunacağını düşünüyorum.
İnternetteki rastgele biriyim sadece; ben ayrıldıktan sonra işler değişmiş olabilir, ama o kişiye güvenim var.
Mümkün olduğunca çok kullanıcıyı bağlamak için nakit yakıp, kullanıcılar seçeneklerini kaybettiğinde onları sömürecek birine satmaktan daha iyidir.
Almanya’daki yazılım mühendisleri ve yöneticiler ABD’dekinden çok daha az kazanır; temettüden veya diğer dağıtım haklarından vazgeçmenin karşılığı olarak anlamlı ölçüde büyük bir para değil.
En azından ben geçici CPO rolü için görüşme yaptığımda durum buydu.
Ecosia’yı sözde steward-owned company yapısına dönüştürerek iki taahhüdü koruyacak olmaları etkileyici
Bu modelin hukuken bağlayıcı ve geri döndürülemez iki kısıtlama getirdiği söyleniyor; böyle bir yapının gerçekten bazı ülkelerde mümkün olabildiğine ve uzun süre korunabildiğine dair hukuki emsaller oluşmasını umuyorum. Çünkü OpenAI da bir zamanlar buna benzer taahhütlerde bulunmuştu. Ecosia’nın mevcut ya da gelecekteki steward’larından şüphe ettiğimden değil; ama özellikle bağışlar işin içindeyse, taahhütten daha güçlü hukuki güvenceler her zaman daha iyidir
Örneğin iflas durumunda bu iki maddeden birinin ayakta kalacağı ülke sayısı çok az olabilir, hatta hiç olmayabilir. Yeniden yapılandırma yerine tasfiyeyi seçmek mümkün olabilir; ama yeniden yapılandırma seçilirse, sonraki tüzel kişiliğe bu tür kısıtlamaların zorunlu kılındığı bir ülkeyi pek bilmiyorum. Üstelik çoğu ya da tüm ülkelerde iflas başvurusunda bulunmama yönündeki bir anlaşma icra edilebilir değildir
Ayrıca çoğu ülkede bu tür maddeler hissedar ve yönetici oylamasıyla nispeten kolayca kaldırılabilir. Bazı şirketler, hissedar olarak bir trust koyup trustee’lere şartlar yükleyerek bunun asla olmamasını sağlamaya çalışıyor; ama özünde şirket kurumu bu amaç için tasarlanmış değil. Gerçekten önemliyse, LLC gibi yeni bir tüzel kişilik türü yaratmak gerekir. LLC’lerin geçmişi de 100 yıldan kısa, yani imkânsız bir şey değil
Wikipedia’ya göre “benefit corporation mevzuatı, direktörlerin kâr dışındaki kamu yararlarını da dikkate almasını gerektirerek hissedarların hisse fiyatındaki düşüşü görevden alma ya da dava kanıtı olarak kullanmasını engeller”: https://en.wikipedia.org/wiki/Benefit_corporation
Benefit corporation’larla fiilen çalışmış biri var mı merak ediyorum. Özellikle kuruluş sonrasında şirket güçlendirilmiş sorumluluğunu yerine getirmezse ya da direktörler bunu ihlal ederse hangi hukuki başvuru yollarının mümkün olduğunu bilmek isterim
OpenAI kamu yararına aykırı davranırsa Delaware başsavcısı bunu gerçekten öğrenip dava açabilir mi? Teorideki hukuki haklardan daha önemli olan şey, kamu yararını gerçekten önemseyen steward’ların olup olmamasıdır. Her şeyi kendi cebine aktarmak isteyecek birini başa koyup onun yasalara uyacağına güvenmekten daha iyidir
Web sitesi kafa karıştırıcı. Ağaç diken bir kâr amacı gütmeyen kuruluş ama aynı zamanda bir arama motoru mu? Bu ikisinin nasıl ilişkili olduğunu ve tek bir şirket altında birleşince ne avantaj sağladığını anlamıyorum
Altı haneli maaşlı teknoloji işini bırakıp nehir kenarında bir minibüste yaşayarak ağaç dikersen parasız, tükenmiş bir kaybeden olursun; ama bir arama motoru yapıp ağaç diken insanlara para verirsen sağlıklı maaş alan bir çevreci girişimci olursun ve istediğin an çok elektrik tüketen Google AI’ın drone bombardımanı hedefleri bulmasına yardım eden tarafa geri dönebilirsin
Üstelik şimdi Qwant ile iş birliği yaparak kendi bağımsız arama indekslerini oluşturuyorlar
Ecosia’yı ve steward-owned company fikrini gerçekten seviyorum; ama reklam sektöründen tamamen uzak durmak istiyorum, uBlock Origin’i sıkı kullanıyorum ve e-posta ile arama gibi hizmetlere para ödüyorum, bu yüzden Ecosia’yı fiilen denemedim
Başkalarının kullanım deneyimlerini merak ediyorum. HN okurları arasında da benzer eğilimde çok kişi vardır diye düşünüyorum
Ecosia’yı her gün kullandım ve hâlâ kullanıyorum
Diğer arama motorları gibi bir arama motoru. Ecosia, Yahoo!, Google, Bing ve Wikipedia’nın arama sonuçlarını birleştirip sunuyor; reklamlar ise gelir paylaşımı anlaşması kapsamında Yahoo! ve Microsoft Advertising tarafından sağlanıyor. O reklam geliriyle ağaç dikildiği için şikâyet etmek zor
Steward-owned company denen hukuki yapıyı daha fazla öğrenebileceğim kaynak var mı? Almanya merkezli olduklarına göre bunun Alman hukuk teriminin çevirisi olduğunu düşünüyorum, ama özgün terimi ya da daha fazla öğrenebileceğim bir kaynak bulamadım
Her şirket bunun ne anlama geldiğini açıklıyor gibi. Bunun dışında bu terim İngilizce dünyasında da kullanılıyor gibi görünüyor ve Wikipedia maddesi de bakınca doğru görünüyor. İstediğin bilginin orada bulunmadığını mı merak ediyorum
Ecosia kısa süre önce Qwant ile iş birliği yaparak kendi arama motoru indeksini oluşturacağını duyurdu. Açık web için iyi bir gelişme ve Ecosia’nın bundan sonra nereye gideceğini merak ediyorum
Ücretlendirmeyi sınırlamıyorsanız “kâr amacı gütmeyen” ilanı kulağa boş geliyor
Ecosia’yı her gün kullanan biri var mı merak ediyorum. DuckDuckGo ve Qwant’a kıyasla nasıl?
Yerel aramaları pek iyi desteklemiyor gibi geliyor. Örneğin “food near me” Google’da iyi çalışıyor ama Ecosia’da pek iyi değil. Ecosia, yakın tarihli olayları, haberleri ve gönderileri arama sonuçlarında alışık olduğum kadar öne çıkarmıyor; bunun iyi mi kötü mü olduğuna henüz karar veremedim. Değiştirecek kadar kötü değil ama daha iyi sonuçlara ihtiyacım olduğunda ara sıra başka bir arama motoru kullanıyorum
Genel olarak Bing tabanlı arama motorlarının Google’dan çok daha iyi olduğunu düşünüyorum, ama eski Ecosia belirli aramalarda başarısız olabiliyordu; şimdi o sorun ortadan kalktı
Dünyanın en iyi arama motoru değil ama işini yeterince yapıyor ve dünyaya da faydalı bir şey yaptığı için memnuniyetle kullanıyorum