ABD'li yargıç, kan şekeri sensörü patentini geçersiz kılarak Apple Watch için kapıyı araladı
(patentlyapple.com)Federal yargıç Omni MedSci'nin patentini geçersiz kıldı
- Federal bir yargıç, Omni MedSci Inc.'in kilit patentini geçersiz kıldı. Böylece Apple Watch'a kan şekeri izleme özelliğinin gelmesinin önündeki patent engeli ortadan kalktı.
- U.S. Patent 10,517,484 kapsamındaki tüm patent istemleri, önceki patentler ışığında "açık" kabul edildi.
- Apple, Ocak 2021'de PTAB'ye başvurarak '484 patentinin tamamının iptal edilmesini talep etmiş ve önceki buluşların bunu açık hale getirdiğini savunmuştu.
- Federal Temyiz Mahkemesi içtihadı doğrultusunda PTAB, Omni'nin yanıtında yeni bir istem yorumlama pozisyonu sunduğu için Apple Inc.'in cevabında ortaya koyduğu argümanları ve kanıtları dikkate almak zorundaydı.
Apple'ın zaferi ve bunun anlamı
- Apple'ın Omni MedSci karşısında zafer kazanmasıyla birlikte, Apple Watch için kan şekeri izleme özelliği geliştirmeyi sürdürmesinin önü açıldı.
- Bu özellik, Tip 2 diyabet hastalarına doğru kan şekeri değerleri sunabilirse Apple Watch'un killer application'ı olma potansiyeline sahip.
Not: Kapak görseli, Apple'ın gelecekteki Apple Watch modellerinde kan şekeri izleme için kullanılabilecek bir "entegre fotonik cihaz"a ilişkin önemli bir patent aldığını aktaran Temmuz 2021 tarihli bir rapordan alınmıştır.
2 yorum
Lütfen ya hıçkıra hıçkıra Libre çok pahalı...
Hacker News yorumları
Önceki patentler temel alınarak 23 istemden 12’si, “aşikâr” olduğu gerekçesiyle geçersiz sayıldı
Geri kalanları ise Apple “alternatif istem yorumu” ile geçersiz kıldı; yani Apple, patentin ve tek tek istemlerin daha dar okunması gerektiğini ve fiili kullanım kapsamından farklı olduğunu göstermiş oldu
Çok şaşırtıcı bir sonuç değil ve Apple’ın önü açılacaktır; ancak bir avukat belirli teknik tercihleri yönlendirmediği sürece, başka uygulamaların serbestçe gelişeceği kadar kapı açılmış gibi görünmüyor
1972’de Japonya’da icat edilen ve 2004’te ABD’de patenti alınan nabız oksimetresine oldukça benziyor
https://www.nihonkohden.com/technology/aoyagi.html
https://patents.google.com/patent/US20050049469A1/en
Apple’ın kan şekeri ölçümü ekleyememesinin nedeninin bu patent olduğunu söylemek zor
Kan oksijeni ölçüm patenti Apple’ı engelledi, bunu biliyorum; ama oksijen ölçümü ile kan şekeri ölçümü arasında büyük fark var
Oksijen ölçümü için eczanelerden ya da internetten ucuza ve kolayca alınabilen çok sayıda bağımsız sensör var; bunlar non-invaziv ve acısız
Sürekli takılan bir sensör bazıları için daha iyi olsa da çoğu kişi için şart değil; bu yüzden saat satışlarını ciddi artıracak bir özellik değil ve patent lisans ücreti ödemeye pek değmeyebilir
Buna karşılık kan şekeri ölçümü gerçekten acı veriyor ve test şeritleri gibi sarf malzemeleri nedeniyle sürekli maliyet de çıkarıyor
Saatte non-invaziv ve ağrısız kan şekeri ölçümü mümkün olursa bu çok sayıda saat sattıracak bir özellik olur; fiyat artırılsa bile yeterli talep olacağı için lisans değeri yüksek görünür
Birkaç yılda bir “spektroskopik bilgiye basit dijital sinyal işleme uygulamak yeterli” gibi yaklaşan insanlar çıkıyor; ama sonunda zamanla değişen cilt iletkenliği, ten renginin sinyal emilimine etkisi ve bunun değişimi, fiziksel kondisyon düzeyine göre kan akışı ve doku yoğunluğu farklarıyla karşılaşıyorlar
Sepsis gibi ağır durumlarda cilt ve kan akışı değiştiği için hastane ortamında bile kullanmak zor; muhtemelen Apple’ın da o pazarı düşündüğünü sanmıyorum
Çok zeki insanlar bu sorunu onlarca yıldır Raman spektroskopisi ile çözmeye çalıştı ve ilk patentler 2000’lerin başına kadar gidiyor
Apple çok güçlü bir donanım şirketi, başarılı olmasını isterim; ama büyük beklentiye girmiyorum
Üstelik sinyali döngüleme için açmama ihtimali yüksek olduğundan T*DM topluluğuna pek faydası olmayacak gibi
Bu kadar gerçek bir ağrı karşılığında 10 gün boyunca telefondan sürekli ölçüm değerlerini görebiliyorsunuz
Talebin yeterli olduğu muhtemelen doğru; ama diyabeti olmayan insanların çoğu için CGM verisinin gerçek bir fayda sağlayıp sağlamayacağını bilmiyorum
Yararlı göründüğü için hoşlarına gidebilecek türden bir veri; ama gerçekte görmezden gelinecek bir kalemin daha eklenmesiyle sınırlı kalması muhtemel
Bu, hâlâ dava konusu olan kan oksijeni sensörü meselesi değil. O davada karşı taraf Masimo
Patent davası jürinin karar birliğine varamamasıyla sonuçlandı ve bir jüri üyesi hariç herkesin Apple tarafında olduğu söyleniyor
Nihai karar metni:
https://www.bloomberglaw.com/public/desktop/document/USPTOPT...
İyi haber; e-mürekkep patentleri için de benzer bir şey olmasını umuyorum
Mahkeme başvuru ekranındaki listede benzer yöntemle tespit edilebilecek kalemler arasında diş çürüğü olduğunu görünce şaşırdım
Benzer bir prensiple diş yüzeyindeki çürüğü optik olarak algılayan bir cihazdan mı söz edildiğini merak ediyorum
İyi buluşların çoğu sonradan bakınca bariz görünür
Patentlerin büyük sorunu, tüm buluşları aynı şekilde ele almalarıdır
10 yıllık Ar-Ge sonunda düzgünce geliştirilmiş oldukça yeni bir şey ile mevcut bir buluşa bir günde eklenen küçük ve doğal bir mantıksal değişiklik arasında büyük fark vardır
Davacı ise bunun aslında bariz olmadığına dair epey güçlü kanıt sundu
Davalı, alanındaki en büyük şirketlerden biriydi ve mükemmel bir Ar-Ge departmanına sahipti; keşif sürecinde ortaya çıkan belgelerde CEO'nun, söz konusu patentin çözdüğü belirli sorunu şirketin gelecekte hayatta kalması için hayati diye nitelediği ve en yüksek öncelik haline getirdiği yazıyordu. Buna rağmen ilerleme kaydedememişlerdi
İki başka büyük şirket de mükemmel Ar-Ge departmanlarıyla bu sorunu çözmeye çalışmış ama hiçbir şey ortaya koyamamıştı
Buna rağmen jüri, patentin bariz olduğuna karar verdi
Hem davacı hem davalı, jüriye patentin ne yaptığını açıklayan sunumlar yaptı; gündelik hayattan benzer bir sorun bulup patentin çözümünü o probleme çevirerek anlaşılmasını çok kolaylaştırdılar
Anlaşılması kolay olanı barizlikle karıştırmaya yönelik doğal bir eğilim var ve buluşu kolayca açıklamak, görünüşe göre jüriye onu bariz göstermiş
Ama jüriye anlayabileceği şekilde anlatmazsanız nasıl karar vermelerini bekleyeceğiniz de ayrı bir muamma
Üniversitedeyken bir matematikçinin adını taşıyan teoremleri okuyup sık sık “Bu kadar obvious bir teoreme neden birinin adı verilmiş?” diye düşünürdüm
Cevap şu: O matematikçi bunu 400 yıl önce kanıtladığında hiç de bariz değildi. Biz bugün, insanların 400 yıl boyunca konuyu o teorem bariz görünecek şekilde düzenlemesinden sonra bakıyoruz
Klasik matematik esprisi de akla geliyor. Profesör “bariz olarak” deyip formülü yazarken “Bir saniye, bu bariz mi?” diye durur. Başka bir tahtaya geçip 20 dakika sessizce türetme yapar, sonra “Doğruymuş! Barizmiş!” deyip derse devam eder
Daha somut olarak, yalnızca patent başvurusundan önce ilgili alandaki sıradan bir uzman için bariz olduğunda geçerlidir
Pratikte bir patent isteminin barizlik gerekçesiyle reddedilmesi epey zordur
Ayağa kalkmadan TV düğmesine basmaya yarayan bir çubuk bile bariz olmayan bir buluş olarak kabul edilebilir
Apple'ı engelleyen tek şeyin bu patent olup olmadığını merak ediyorum
Yoksa hâlâ epey yapılacak iş var da bu kez yalnızca engellerden biri mi kalktı, bilmiyorum
Patentlerin inovasyonu bastırdığına dair bugünkü hatırlatma. Bu durum 100 yıldan da uzun süre önce zaten ortaya çıkmıştı; tipik örnek de sözde Wright kardeşler patent savaşıdır [1]
Wright kardeşler uçuş kontrol yöntemini patentledikten sonra davaları ardı ardına açtı
Sonuçta ABD uçak yapamaz hale geldi ve I. Dünya Savaşı'na katıldığında ABD ordusu uçakları Fransa'dan satın almak zorunda kaldı
Durum o kadar kötüleşti ki federal hükümet büyük şirketleri bir patent havuzu oluşturmaya zorladı; bu sistem 1977'ye kadar sürdü
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Wright_brothers_patent_war