- PG&E elektrik tarifeleri 40 sent/kWh’nin üzerine çıkarken, Santa Clara ve Sacramento’nun kamuya ait elektrik hizmetleri yaklaşık 17 sent/kWh düzeyinde; bu nedenle bazı şehirler yalnızca kendi elektrik şebekelerini işletmekle bile sakinlerin yükünü azaltma fırsatına sahip
- Tarife farkının temelinde üretim maliyetinden çok dağıtım, işletme ve risk maliyetlerinin paylaştırılması yatıyor; geniş hizmet alanı, kırsal bölgelere tedarik ve orman yangını riski olan bölgelerde hatların yer altına alınması maliyetleri şehir müşterilerine yansıtılıyor
- Walnut Creek örneği, dağıtım şebekesinin devralınması ve başlangıç maliyetleri 400 milyon dolar varsayılsa bile, borçlanma, elektrik alımı, işletme ve sermaye iyileştirmeleri dahil kendi tarifesinin yaklaşık 30 sent/kWh ile PG&E’den düşük olabileceğini gösteriyor
- Tahminler doğruysa konut müşterileri yılda toplam 23 milyon dolar, hane başına yaklaşık 800 dolar tasarruf edebilir; işletmeler ise yıllık yaklaşık 92 milyon dolar enerji maliyetini azaltabilir
- Kendi kamu hizmetini değerlendirmek yalnızca tarifeleri düşürmekle kalmayıp altyapı yükseltmeleri, elektrifikasyon, şehir maliyesinin istikrarı ve PG&E ile pazarlık gücünü de değiştirebilecek bir politika aracı haline geliyor
PG&E tarifeleri ile kamuya ait elektrik hizmetleri arasındaki fark
- PG&E’nin konut elektrik tarifesi şu anda 40 sent/kWh seviyesinden başlıyor ve daha da artacak bir yapıya sahip
- Santa Clara’nın kamuya ait elektrik hizmeti Silicon Valley Power, müşterilerine elektriği yaklaşık 17 sent/kWh düzeyinde sağlıyor
- Sacramento’nun kamuya ait elektrik hizmeti de benzer düzeyde tarifeler uyguluyor
- PG&E tarifeleri yeterince yükseldiği için, bir şehrin kendi kamu hizmetini kurmanın maliyet ve karmaşıklığını üstlense bile tarifeleri düşürebilme ihtimali doğuyor
- Hane başına yıllık tasarruf 800–1.200 dolar düzeyindeyse, bir şehrin kendi kamu hizmetini kurmayı ciddi biçimde değerlendirmesine değer
Elektrik tarifeleri nerede yükseliyor?
- Elektrik tarifeleri kabaca üretim, iletim, dağıtım ve diğer işletme giderlerine ayrılır
- Üretim maliyeti, santrallerde veya büyük ölçekli güneş enerjisi çiftliklerinde elektriğin fiilen üretilme maliyetidir; saatlere göre değişse de genellikle yaklaşık 4 sent/kWh düzeyindedir
- Güncel toptan elektrik fiyatları CAISO web sitesinden görülebilir
- İletim maliyeti, elektriğin üretim kaynağından bölgesel trafo merkezlerine veya transformatörlere büyük iletim hatlarıyla taşınma maliyetidir; PG&E’nin ayrıntılı tarife tablosunda yaklaşık 4 sent/kWh olarak ayrıştırılır
- Dağıtım maliyeti, elektriğin bölgesel trafo merkezlerinden yerel elektrik hatları üzerinden her eve ulaştırılma maliyetidir
- PG&E tarife tablosundaki dağıtım maliyeti 20 sent/kWh’dir
- Yerel elektrik hatlarının bakımı ve elektriğin teslimi için gereken gerçek maliyete göre aşırı yüksek olduğu yönünde eleştiriler alır
- Diğer maliyetler işletme, bakım ve kârı içerir
- PG&E’nin hizmet alanı çok geniştir, kırsal müşterilere elektrik sağlama maliyeti yüksektir ve orman yangını riski olan bölgelerde elektrik hatlarını yer altına alma projeleri de yürütmektedir
Yüksek elektrik tarifelerinin yarattığı yük
- Elektrik tarifelerindeki sert artış, enflasyona yönelik memnuniyetsizliği büyütür ve California’nın düzgün yönetilmediği algısını güçlendirir
- Düşük gelirli kesimlerde elektrik faturasının gelir içindeki payı daha yüksektir; bu nedenle aynı tarife artışı onlara daha büyük yük bindirir
- Yer altına alma maliyetlerini karşılamak için tüm müşterilere yüksek tarife uygulanırsa, şehir sakinlerinin Berkeley ve Orinda tepelerindeki 2 milyon dolarlık evler gibi bölgelerin elektrik tedarikini sübvanse etmesi sonucu doğar
- Elektrik tarifeleri yüksek olduğunda, araba satın alırken elektrik benzine göre daha az rekabetçi hale gelir
- Konut ısıtması, sıcak su ve çamaşır makinesi seçimlerinde de elektrik, doğal gaza göre dezavantajlı hale gelir
- Gaz küresel ısınmaya yol açar; elektrik ise yenilenebilir enerjiyle bol miktarda üretilmesi daha kolaydır. Bu nedenle yüksek elektrik tarifeleri elektrifikasyon politikasıyla çelişir
Walnut Creek’e kendi kamu hizmeti uygulanırsa hesap
- Walnut Creek, müstakil evler ile çok haneli konutların karıştığı nispeten büyük bir şehir ve belediyenin golf sahaları ile şehir merkezi otoparkları gibi kamu tesislerini işletme deneyimi var
- PG&E tarifeleri Walnut Creek’e aynen uygulandığında, şehrin özellikleriyle uyuşmayan bir maliyet dağılımı ortaya çıkıyor
- Walnut Creek yoğun bir kentsel bölge ve yüksek riskli orman yangını alanı küçük
- Ygnacio Valley Road boyunca iki iletim hattı ve yerel transformatör ağı bulunduğundan elektrik teslim maliyeti görece düşük
- Apartman oranı ortalamanın üzerinde olduğu için çatı üstü güneş paneli kurulum alanı daha az; ev sahipleri de genellikle elektrik faturasını kiracılara yansıttığından çatı üstü güneş enerjisi sunma teşviki düşük
- NEM1 ve NEM2 sübvansiyonları, ortalama güneş enerjisi kullanmayan tarifelerin 12%’sine karşılık geliyor ve Walnut Creek kiracıları aleyhine işliyor
- Safeway ve Whole Foods gibi yerel işletmeler soğutma ve dondurma ekipmanlarını 24 saat çalıştırmak zorunda; yüksek elektrik tarifeleri gıda fiyat artışlarına yansıtılabilir
Palo Alto verileriyle tahmin edilen maliyet yapısı
- Palo Alto’nun 2024 toplam elektrik tüketimi 830 GWh idi; bunun %19’u konut, %81’i ticari ve endüstriyel kullanımdı
- Walnut Creek için nüfusun daha fazla, havanın daha sıcak ve enerji kullanımının artmış olduğu ayarlamaları uygulanarak yıllık elektrik tüketiminin yaklaşık 1.150 GWh olduğu varsayılıyor
- Palo Alto, 830 GWh üzerinden 172 milyon dolar gelir elde etti; bu yaklaşık 20 sent/kWh ediyor
-
Dağıtım şebekesinin devralınması ve finansman maliyeti
- Kendi kamu hizmetini kurmak için PG&E’nin dağıtım şebekesini, yani iletim hatları ile evler arasındaki elektrik direkleri ve yerel ekipmanı satın almak gerekir
- San Francisco 2019’da bu varlıkları 2,5 milyar dolara satın almayı teklif etmişti; ancak PG&E bunun çok düşük olduğunu söyleyerek reddetti
- Bu tutar enflasyona ve Walnut Creek nüfusuna göre ayarlandığında yaklaşık 230 milyon dolar ediyor; ihtiyatlı biçimde 350 milyon dolar olarak alınıyor
- Kamu hizmeti çalışanlarının işe alınması, ekipman alımı, pazarlama ve diğer tek seferlik başlangıç maliyetleri için 50 milyon dolar daha varsayılıyor
- AA kredi notuna sahip bir şehrin 30 yıl vadeyle yaklaşık %4 faizle borçlanabileceği varsayılırsa, 400 milyon dolarlık borcun anapara ve faiz ödemesi yılda yaklaşık 23 milyon dolar olur
- Bu finansman maliyeti 1.150 GWh’ye bölündüğünde yaklaşık 2 sent/kWh eder
-
Elektrik alımı, işletme ve sermaye iyileştirmeleri
- Palo Alto 2024’te elektrik alımına 114 milyon dolar harcadı; bu yaklaşık 14 sent/kWh eder
- Walnut Creek için elektrik alım maliyetinin yaklaşık 17 sent/kWh olduğu varsayılıyor
- İşletme giderleri müşteri hizmetleri, finans yönetimi, faturalama, bakım mühendisliği ve kaynak yönetimini içerir
- Palo Alto’nun 2023 işletme giderleri 65 milyon dolar idi
- Walnut Creek için bunun üzerinde, 90 milyon dolar varsayılıyor; bu yaklaşık 8 sent/kWh eder
- Şebeke modernizasyonu, yer altına alma ve güvenilirlik iyileştirmeleri için sermaye iyileştirme giderleri yıllık 35 milyon dolar olarak varsayılıyor
- Bu yaklaşık 3 sent/kWh eder
Beklenen tarife ve tasarruf
- Finansman maliyeti, elektrik alımı, işletme giderleri ve sermaye iyileştirmeleri toplandığında Walnut Creek’in kendi kamu hizmeti tarifesinin yaklaşık 30 sent/kWh olacağı tahmin ediliyor
- Bu, PG&E temel tarifesinden 10 sent, PG&E karma tarifesinden ise yaklaşık 15 sent daha düşük bir düzey
- Yıllık 1.150 GWh kullanım bazında Walnut Creek’te konut tarifesi ödeyenler toplam 23 milyon dolar, hane başına yaklaşık 800 dolar tasarruf edebilir
- Walnut Creek işletmeleri yılda yaklaşık 92 milyon dolar tasarruf edebilir
- Tasarruf edilen para ücret artışları, ürün fiyatlarının düşmesi ve yerel işletmelerde tüketimin artması gibi daha üretken amaçlarla kullanılabilir
Tarife indirimi dışında değişecekler
-
Altyapı yükseltmeleri
- Walnut Creek’te kamu güvenliği önemli bir gündemdir; sokak aydınlatması gibi tesislerin kurulumu bile ciddi zaman ve koordinasyon gerektirir
- PG&E’nin Berkeley’de bir yaya geçidi sinyaline enerji vermesi 9 aydan fazla süren bir örnek var
- Yerel kontrol olursa Walnut Creek sokak aydınlatması, yeni konutlar ve HAWK sinyalleri gibi yatırımları daha hızlı ve daha ucuza ilerletebilir
-
Yeşil altyapı yatırımı
- Palo Alto hidroelektrik barajlarında pay sahibidir; Santa Clara ise jeotermal santralde pay sahibidir
- Fervo Energy gibi fracking teknolojisini kullanarak jeotermal elektrik sağlayan teknolojilerde Walnut Creek’in düşük sermaye maliyetinden yararlanılabilir
- PG&E, yüksek borcu ve orman yangını yükümlülükleri olan bir kamu hizmeti şirketi olarak daha yüksek borçlanma maliyetlerine sahiptir; bu tür yatırımları aynı şekilde yapması zordur
-
Elektrifikasyon dönüşümü
- Doğal gaza kıyasla elektrik maliyeti %25 düşerse, ısı pompalı su ısıtıcıları veya elektrikli araçlar gibi elektrikli yükseltmelerin ekonomisi daha cazip hale gelir
-
Şehir maliyesinin istikrarı
- California’daki diğer şehirler gibi Walnut Creek de ekonomik genişleme ve durgunluk döngüleri yaşar
- Kamu hizmeti gelirleri şehir maliyesinden daha istikrarlı olduğundan, durgunluk dönemlerinde kamu hizmetinden borç alınabilir; büyüme dönemlerinde ise kamu hizmetine fon ödünç verilebilir
-
Şehre katılma teşviki
- Walnut Creek çevresinde San Miguel CDP, Shell Ridge CDP gibi tüzel kişiliği olmayan bölgeler var
- Bu bölgeler farklı polis hizmetleri alıyor ve vergi kuralları da farklı; bu da idari açıdan verimsiz
- Walnut Creek’e katılarak elektrik tarifelerinde yılda 800 dolar tasarruf edilebilirse, katılım teşviki oluşur ve uzun vadede daha iyi yönetişime yol açabilir
PG&E ile pazarlık gücü ve uygulama koşulları
- PG&E, şehirlerin kendi hizmet ağından ayrılmasından çekiniyor ve South San Jose’nin kendi kamu hizmetini başlatmasını önlemek için taviz teklifleri sunuyor
- Walnut Creek gerçekten kendi kamu hizmetini hayata geçirmese bile, sadece bu olasılığı araştırmak PG&E’nin şehir merkezindeki iletim hatlarını yer altına alma gibi tavizler önermesine yol açabilir
- İletim hatlarının altına bina yapılamadığı için 100 feet genişliğinde değerli arazi geliştirilemez hale geliyor
- St. Paul’s iletim hatlarının altındaki otoparkı uygun fiyatlı konuta dönüştürmek istiyor; ancak şu anda iletim hatları nedeniyle arazinin yalnızca küçük bir köşesi geliştirilebiliyor
- PG&E’nin mevcut tarife yapısı, şehirdeki fatura ödeyenlerin kırsal fatura ödeyenleri ve Orinda Hills gibi orman yangını riski taşıyan bölgelerde yaşayanları sübvanse etmesine neden oluyor
- Güvenli bölgelerde yaşamanın maliyeti düşük, riskli bölgelerde yaşamanın maliyeti yüksek olmalı; düşük elektrik tarifeleri bu eğilimi tersine çevirmenin bir aracı olabilir
- California yüksek elektrik tarifeleriyle kendi iklim dönüşümünü zayıflatıyor; bunun yol açtığı enflasyon da eyaletin yüksek nitelikli ve çeşitli iş gücünü elinde tutma kabiliyetine yük bindiriyor
- 2025’te yerel şehirler öncelik belirleme süreçlerini yürütürken, belediye başkanından veya belediye meclisinden kendi kamu hizmetini kurma olasılığını değerlendirmesi istenebilir
- İş birliği yapılacak şehirler, büyük orman yangını riski bölgeleri olmayan yerler için uygundur; Orinda veya Moraga örneklerden hariç tutulur
1 yorum
Hacker News yorumları
Eskiden Michigan’da küçük bir kasabada yaşıyordum; belediye baraj tabanlı elektriği doğrudan sağlıyordu, bu yüzden ucuz ve çok güvenilirdi.
Ancak eyaletin büyük elektrik şirketi birkaç yılda bir belediyeye elektrik hizmetini satması için baskı yapıyordu; ben taşındıktan sonra belediye meclisi sonunda sattı.
Sonuçta elektrik faturaları hemen iki katına çıktı, bakımın azaltılması yüzünden kesintiler de sıklaştı.
Aldıkları parayı nereye harcadılar bilmiyorum ama bence kesinlikle pişman olunacak kadar kötü bir karardı.
Planlı kesintiler, buz fırtınası yüzünden ormanın yarısı devrildiğinde ya da dalgalar kasabanın bir kısmını kapladığında yaşananlardan daha uzun sürüyordu.
PG&E’nin eyalet yönetimine bakım maliyetleri için paraya ihtiyacı olduğunu söyleyip parayı aldıktan sonra bunu hissedarlara aktardığı yapı, birçok sorunun muhtemel nedeni gibi görünüyor.
Çalışma sırasında güç kalitesi de saf sinüs dalgası ölçütüne göre en düşük; anlık elektrik anomalilerinin yaşandığı gün sayısı en fazla; yılda tüm gün süren kesinti günleri de en çok burada ve yaşadığım diğer yerlere göre 2,5 kat daha pahalı.
Kar ve buz yok, rüzgâr ve yağmur da diğer bölgeler kadar sert değil; ayrıca mil kare başına daha fazla insana hizmet verdikleri için daha verimli olmaları gerekir. Bu, California’ya özgü özel koşullardan çok sıradan yolsuzluk gibi görünüyor.
Modern politik ekonomi, satılabilecek her şeyi özel sektöre, yani piyasaya devretmeye neredeyse tamamen odaklanmış durumda; bu ideoloji içinde satışın kendisi, gerçek yan etkilerden bağımsız olarak başarı sayılıyor.
Varlıklara sahip olmayıp onları zenginlerden geri kiralayarak kullanırsanız bütçeyi dengelemek çok zorlaşır ve vergi yükü sürekli artar.
Yalnızca maliyet kısmak, kamu varlıklarının başkalarının mülkiyetine geçip giderek daha pahalı kiralar olarak geri dönmesi yapısını tersine çeviremez.
https://www.youtube.com/watch?v=II1GOhoNpms
Şu anda Michigan’da ortalama konut elektriği fiyatı kWh başına yaklaşık $0.20; en ucuz yerlerden biri olan Louisiana’da ise yaklaşık $0.12/kWh gibi görünüyor.
Karşılaştırınca, son dönemde nükleer santral geliştirmesiyle bilinen Finlandiya yaklaşık $0.25/kWh ile %25 daha yüksek; nükleer yanlısı olmasıyla bilinen Fransa yaklaşık $0.28/kWh ile %40 daha yüksek; nükleer tarafta bunu yapmayan Almanya ise yaklaşık $0.40/kWh ile iki kat seviyesinde.
“Neredeyse bedava” jeotermal enerjisiyle bilinen İzlanda’da bile standart konut bağlantısı yaklaşık $0.16~0.18/kWh; bu yüzden alüminyum fabrikaları gibi yerlerin, santrale yakın konumlanma gibi stratejilerle çok daha iyi sözleşmeler kopardığını varsaymak gerekir.
Mutlak rakamlar küçük görünse de pahalı elektrik her şeyi daha pahalı hale getirir ve gıdadan bile daha fazla yaşamın her yönüne dokunur.
Elektriği ucuzlatmak, büyük ölçekte insan refahını ciddi biçimde artırırdı; ama elektrik yönetimi alanının WordPress geliştirme gibi işlerden daha düşük ücretli olması ve daha çok yeterlilik şartı istemesi nedeniyle günümüz elektrik mühendisliği mezunlarına daha az cazip gelmesi üzücü.
Daha geniş elektrik şebekesine bağlanınca zarara uğramış oldular; çevredeki kasabaların ise bu anlaşmadan sonra daha ucuz ya da daha istikrarlı elektrik almış olması da oldukça olası.
O kasaba muhtemelen ciddi mali sıkıntıdaydı ya da özelleştirmeye takmıştı.
Yazar elektrik fiyatlarının en fazla %33, yani karma tarifenin $0.45’ten $0.30’a düşebileceğini tahmin ediyor; ancak PG&E’nin kâr marjı yalnızca %11
Bu, bu varsayımda önemli ayrıntıların eksik olduğuna dair güçlü bir işaret
Yazı da Walnut Creek’in alışılmadık derecede iyimser bir konum olduğunu ve PG&E’nin devam eden altyapı inşası nedeniyle büyük maliyetler kaydettiğini kabul ediyor; ancak bu istisnaya yönelik bir çözüm sunmuyor
Bu tür projelerin gizli sorunu, hizmet şirketi belediye bütçesine girdiğinde gerekli iyileştirme maliyetlerini elektrik fiyatlarını artırmak yerine vergilerden karşılama cazibesinin artması
Sorun çıktığında siyasetçiler bunu haleflerine ertelemeye ya da borca çevirip gelecek nesle yıkmaya çalışır
Göz önündeki tarifeleri düşük tutmak kolaylaşır, ancak altyapı maliyetlerini kapatmak için vergiler artabilir
Özel bir hizmet şirketinin kâr marjından 3 kat büyük bir tarife indirimi olmadığına dair bir analiz olsaydı buna daha açık olurdum; ancak şu an sunulan yöntem, zarf arkası hesabında eksik kalan ayrıntılar sayesinde tasarruf ortaya çıkmış gibi hissettiriyor
Esas nokta PG&E’nin devasa kârlar cebe indirdiği değil, yapısal olarak verimsiz olduğu iddiası
PG&E tarife tablosunda dağıtım, yani yerel trafo merkezinden eve elektrik iletme maliyeti için kWh başına 20 cent alınıyor; bu da yerel dağıtım hatlarının gerçek iletim ve bakım maliyetiyle uyuşmuyor
PG&E’nin büyük maliyeti geri kalan işletme, bakım ve kârdan geliyor; çünkü hizmet alanı devasa, kırsal müşterilere elektrik ulaştırmanın maliyeti yüksek ve yangın riski olan bölgelerde hatları yer altına alma gibi büyük bir proje de sürüyor
Arka plan şu: PG&E onlarca yıl bakım harcamalarını kısmış ve hissedarlara ciddi temettüler ödemişti; şimdi orman yangınlarında çok sayıda insan ölünce ağı gecikmeli olarak doğru düzgün bakım altında tutmak zorunda kaldı
Şehirler PG&E’den ayrılırsa California’nın tamamının daha iyi durumda olmayacağı ve eyaletin kırsal elektrik arzını daha fazla sübvanse etmek zorunda kalabileceği şeklinde bir karşı argüman mümkün; ancak yazının ele aldığı soru açısından bunun doğru olduğunu düşünüyorum
PG&E kaynakları kötü yönetdiği için aynı elektriği sağlamak daha pahalıya mal oluyor olabilir
https://www.alamedamp.com/DocumentCenter/View/1268/FY25-Rate...
Bu hizmet onlarca yıldır kâr ediyor ve bu kâr iletim hatlarının yer altına alınmasına harcanıyor
https://www.cityofpaloalto.org/files/assets/public/v/5/utili...
PG&E’nin yaklaşık yarı fiyatı ve çevresi PG&E bölgesi
İnsanlar kendi şehirlerinin elektriği üstlenmesini talep etmeli; o zaman tarifeler yarıya iner
Örneğin şunlar gibi
https://www.ewg.org/news-insights/news-release/2022/12/pge-a...
Yerel yönetim açısından bu tamamen doğal bir tercih
Özel şirket, hissedarlara geri dönen ve yöneticilere giden primi ekleyerek ücretlendirir
Yerel yönetim, hizmet şirketinin aldığı primden çok daha düşük faiz oranlarıyla krediye erişebilir; sakinler de daha ucuz hizmet hakkı ve hizmet işletmesi üzerinde daha fazla etki gücü elde eder
North America’da bu kadar çok kişinin doğalgaz, elektrik ve su için kâr amaçlı şirketlere para ödüyor olması gerçekten tuhaf
Özellikle American west’te yabancı şirketlerin su hakları satın alması somut biçimde kaygı verici bir konu
https://www.cityofpaloalto.org/files/assets/public/v/5/utili...
Şans eseri böyle bir bölgede yaşıyorum ve şehir de yukarıdaki tarifeden bir miktar kâr alıyor
Bu kötü bir şey değil; aksine bunun ne kadar kazançlı olduğunu ve doğrudan yapılmadığında ne kadar fazla ödendiğini gösteriyor
Tüm şehirler bunu olabildiğince hızlı yapmalı
Temel yol bakımını bile düzgün yapamayan çok yer var; hizmet şirketi gibi bir şeyi sıfırdan kurabilecek yerler nadir
“Aptal ile parası çabuk ayrılır” sözündeki gibi, buna şüpheyle bakıyorum
Bir şehrin kendi kamu hizmetini başlatması elbette maliyet açısından verimli
Çünkü ölçek ekonomileri, şehirlerin ve banliyölerin elektrifikasyonu ile bakımında avantaj sağlıyor
Verimli olmayan şey düşük yoğunluklu bölgelerin elektrifikasyonu ve bakımı; ama PG&E gibi elektrik tekellerinin hizmet sağlama yükümlülüğü var
Şehir ve banliyö müşterilerinin fiilen kırsal müşterilerin iletim ve bakım maliyetlerini sübvanse ettiği bir yapı söz konusu
PG&E’nin en kârlı müşteri grubu olan şehirlerin kamuya ait bir elektrik hizmetine sahip olmasından hoşlanmamasının nedeni, yeterince çok şehir bunu yaparsa şirketin zarara düşüp çökebilecek olması
Bence tam da bu yüzden yapılmalı
Banliyöler, tüm şehirlerin merkez bölgelerine yük oluyor
Banliyö arazisinin yoğunluğu, oraya kadar altyapı inşa etmek için gereken vergileri bile geri kazandırmıyor
Buna rağmen yeni vergi tabanı yaratıyoruz diye inşaat maliyetini bile çıkaramayan yeni banliyö geliştirmelerine devam ediyoruz; sonra da bakım için para kalmıyor
Kentsel gelişim her şeyi sübvanse ediyor
Strong Towns’a biraz bakmak yeterli
Tramvay hatları etrafında inşa edilmediyse banliyölerden hoşlanmıyorum
California özel bir şirkete kırsal elektrifikasyonu sözleşme koşulu olarak dayatıp, sonra ucuz bölgeleri devlet devralacak diye kuralları değiştirmeye kalkarsa kolayca dava konusu olur
Geçen yüzyılda California’dan ayrıldım ama PUC’nin PG&E’nin ne yapıp yapamayacağını oldukça güçlü biçimde kontrol ettiğini hatırlıyorum
Ücra bir eve dağıtım hattı çekmektense güneş enerjisi ve depolama sağlamak muhtemelen daha ucuz olur
9.000 nüfuslu küçük bir şehirde belediye meclisi üyesiyim ve şehir kendi santraline sahip olup onu işletiyor
4 büyük dizel jeneratörümüz, 2 büyük rüzgâr türbinimiz ve birkaç güneş paneli sahamız var
7/24 elektriğin olması güzel; kesinti olursa dizel jeneratörleri açıp birkaç dakika içinde toparlıyoruz
Şebekeden elektrik almak zorunda kaldığımız zamanlar da oluyor, geri sattığımız zamanlar da
Yazın klima kullanımıyla fiyatlar yükseldiğinde güneş panelleri genelde fazla elektrik üretip kâr sağlıyor
Elektrik tarifeleri şehir dışıyla neredeyse aynı
Açıkçası mümkün olduğunca çok hizmeti yerelde tutmak topluluğumuz için kazan-kazan oldu
Yazar dağıtım şebekesini satın alma maliyetinden bahsediyor ve San Francisco’nun başarısız örneğini veriyor
Walnut Creek elektrik şebekesinin fiyatını enflasyon ve nüfusa göre tahmin ediyor; ancak dayanak alınan 2,5 milyar $ teklif PG&E tarafından reddedilmişti
Sorun şu ki PG&E bir tekel olduğu için fiyatı istediği gibi belirleyebiliyor ve şebekeyi elinde tuttuğu sürece bağlantı için ciddi, sürekli ödemeler talep edebiliyor
“PG&E, sıradan şebeke bağlantıları için bile sürekli çok büyük paralar talep ediyor. Örneğin, şehrin kamu elektriğini kullanarak sokak lambalarını, trafik sinyallerini ve diğer küçük yükleri bağlamak için PG&E’nin en yeni gerekliliklerini karşılamasının maliyeti 1 milyar doları aşıyor.”
https://www.publicpowersf.org/en/faq
Sonuçta siyasi iradeyle kamulaştırma yetkisini kullanarak şebekeyi geri alıp fiyatı hukuki süreçle belirlemek ya da paralel bir dağıtım şebekesi kurup PG&E’yi terk etmek gerektiğini düşünüyorum
Aslında belediye tahvili finansmanı ucuz olduğu için, PG&E 1 milyar dolar istese bile bunu kWh başına yaklaşık 6 sentle finanse etmek mümkün
CPUC’nin “hiçbir fiyata satmam” tavrına izin vereceğini sanmıyorum; düzenleyicinin bir fiyat noktasında satışı zorunlu kılacağını düşünüyorum
Bunun yerine PG&E’nin inşa etmediği yükseltilmiş yer altı altyapısını paralel olarak yavaş yavaş kurmak yeterli
Topluluklar bunu genelde yol yenileme takvimine denk getirerek, fırsat buldukça yapabilir
Tarifeler için düzenleyici onay gerekir
[1] https://www.a2gov.org/sustainability-innovations-home/sustai...
Boulder, CO da denedi ama başarısız oldu
10 yıl süren mücadelenin sonunda Xcel’in lobisi kazandı ve süreci başlatmak için harcanan 29 milyon dolar da tükendi
Daha fazla şehrin deneyip bunun nasıl iyi yapılabileceğini göstermesi gerekiyor
https://www.cpr.org/2020/11/20/boulder-ends-decade-long-purs...
Bir şehir elektrik üretim tesisleri kurup işletmede ne gibi avantajlar getirir?
Bu iş için iyi liderliğin yanı sıra yılların deneyimine sahip çok sayıda uzman personel gerekir
Bu yoksa hükümet, kolayca sömürülecek bir cüzdandan ibaret olur bence
Toplu taşımaya benzer
Çoğu şehir sistemi tasarlamaz, katalogdan sipariş eder ve ne yapması gerektiğini Oracle danışmanlarına benzer özel danışmanlara para verip sorar
Orada çok fazla yolsuzluk ve özelleştirme var; ancak elektrikten farklı olarak kamu kaynağı olmadan cazip bir iş modeli yok
Eskiden “kamu hizmeti” olanların artık çoğu zaman özel sermaye fonlarına ya da Berkshire Hathaway’e ait olduğu görülüyor
HN’de Charlie Munger veya Warren Buffett’ın mütevazı bilgeliği her gündeme geldiğinde, şirketlerinin State Farm sigortayı, GEICO’yu nasıl değiştirdiğini ve bugün daha önce paylaştığım şu örneği hatırlıyorum
“PacifiCorp, Oregon’daki 2020 orman yangınlarında ağır ihmalde bulundu. Şimdi yasa koyuculardan koruma istiyor.”
https://news.ycombinator.com/item?id=42971311
Düzenlemeler sayesinde, zarara mahkûm edilmiş tüketiciyi hem kelimenin tam anlamıyla hem de finansal olarak kazıklayabiliyorlar
PacifiCorp, PGE gibi özel bir hizmet şirketi; 1910’da o dönem zor durumda olan başka özel hizmet şirketlerinin birleşmesiyle kurulmuş, geri kalanlar ise hizmet şirketi bile değil
“Eskiden kamu hizmeti olanlar artık özel sermaye fonlarına ya da Berkshire Hathaway’e ait” iddiasıyla ilgili bir örnek var mı, yoksa tamamen alakasız bir şey mi?
State Farm her zaman poliçe sahiplerinin sahip olduğu bir karşılıklı sigorta şirketi olmuştur
Northern Illinois’te kendi elektrik dağıtım şebekesine sahip epey şehir var
Aklıma hemen Naperville, Princeton, Rochelle, Peru geliyor; son üçünde kendi elektrik santrali de var
Rochelle’in belediye hizmet sistemi su, kanalizasyon ve fiber internet de sağlıyor
https://www.rmu.net/
Austin Energy her yıl şehre 115 milyon dolar ödüyor
Austin Energy kâr etmiyor ve federal gelir vergisi de ödemiyor
Tüm gelirler Austin Energy müşterilerine ve Austin kenti sakinlerine fayda sağlıyor; şehir açısından başlıca mali fayda genel fona yapılan aktarımdır
Bu aktarım tutarı politikayla belirleniyor ve seçilmiş belediye meclisi üyeleri tarafından itfaiye, parklar gibi belediye amaçlarına tahsis ediliyor
https://austinenergy.com/about/company-profile/numbers
Yetki alanındaki tüm elektrik müşterilerine, bazı apartman kompleksleri hariç, 20Gb/s’ye kadar fiber sağlıyor
Ucuz, güvenilir ve çok sayıda davayla uğraşmış; benim sevdiğim türden bir yerel hizmet kuruluşu