Ulbricht’in tutuklandığı noktadan yaklaşık 2 m uzakta oturup, o tutuklama sürecini anlatan Wired makalesini[1] okurken tuhaf bir deneyim yaşadım.
FBI ajanlarının pusuya hazırlanırken Bello Coffee’ye uğradığı bölümü okuyunca “ben de az önce orada kahve içtim” diye düşündüm; derken makaledeki sahnenin geçtiği halk kütüphanesindeki yerin tam önümde olduğunu fark ettim.
Sivil polislerin nerede durduğu, dikkat dağıtmak için güzergâhı nasıl planladıkları bile mekânla birebir örtüşüyordu; makale bir anda çok daha sürükleyici hale geldi.
[1] https://www.wired.com/2015/05/silk-road-2/
Ek olarak, tutuklama anında orada değildim; birkaç yıl sonra aynı yerde o dergiyi okuyordum.
Tutuklanırken tutuklama makalesini okuduğun anlamına geldiğini sanmıştım.
Anlatım yeterince açık ve canlıydı; bundan sonra da böyle edebi ve ilgi çekici bir tarzda yazmanı isterim.
Suç ve ceza, öfke gibi şeyler gerçek fiziksel mekânlarda bakınca her zaman fazla sıradan hissettiriyor.
Ulusötesi suikastlar sipariş eden Dread Pirate Roberts’ın kanunsuz karanlık krallığı da nihayetinde belediye kütüphanesindeki bir masanın üstünde duran bir tuhafın dizüstü bilgisayarı gibi görünüyor.
Düzenlenmiş haline bakınca ilk paragrafta “makaleyi okudum” bağlamı doğru, ama ikinci paragraftaki “then” iki şekilde okunabildiği için kafa karıştırabilir.
Niyet muhtemelen “tutuklandığı sırada Ulbricht kütüphaneye girip şu anda tam önümde olan masaya oturdu” demekti; ama hızlı okuyunca “ben orada oturduğum o anda” gibi görünebilir.
“At the time of his arrest Ulbricht walked into…” ya da daha açık biçimde “had walked into the public library and sat down at the table which was now directly in front of me” diye yazılsaydı yanlış anlaşılma azalırdı.
O dönemde Glen Park’ta yaşıyordum ve Ross’un Canyon Market’te kasiyer olarak çalışıp aldığım ürünleri poşetlediğini çok net hatırlıyorum.
Muhtemelen Silk Road’u başlatmak üzere olduğu zamanlardı.
Tutuklandığı yer de Public Library’de çalışırken sevdiğim masaydı; tarihe bu kadar yakın olmak şaşırtıcı.
“FBI ajanları içecek almak için durduğunda” mı, yoksa “FBI ajanlarının içecek almak için durduğunu okuduğumda” mı demek istendiği kafa karıştırıyor.
O sırada orada mıydı, yoksa daha sonra mı oradaydı; cümle epey karışık hale getiriyor.
Ross’un hiç hapis yatmaması gerektiğini düşünmüyorum, ama iddianame ve ceza aşırı ve haksızdı.
Savcılık, ilk suç için ceza yönergeleri ve gerçekten mahkûm edildiği şiddet içermeyen suçlamalar dikkate alındığında bile orantısız görünen 20 yıl hapis istedi; hâkim ise şartlı tahliye olmaksızın iki kez müebbet artı 40 yıl verdi.
Ross’un aptalca ve pervasız birçok karar verdiği doğru, ama FedMax cezaevinde 10 yıldan fazla yatmış olması, suçlamaları ve geçmişi düşünüldüğünde yeterli.
Trump ve aşırı af konularının siyasi olarak kutuplaştırıcı olması, bugün adaletin yerini bulduğu gerçeğini gölgeleyebilir; bu üzücü.
Trump’ın doğru şeyi yaptığına ya da Ross davasında ilkeli bir tutum aldığına inanmıyorum; muhtemelen etkili biri onu imza atmaya ikna etti.
Biden’ın bunu zaten affetmiş olması gerekirdi ve en başta böyle saçma bir ceza hiç verilmemeliydi.
Madoff, şiddet içermeyen suçlamalardan 150 yıl hapis aldı; kimseyi öldürmeye çalışmamıştı da, ama hapiste öldü.
Kiralık katil tutma suçlamaları düşürüldü, ama Wired’ın 2015’te yayımladığı konuşma dökümlerine[0] bakınca Ross Ulbricht’in kiralık cinayeti açıkça tartıştığı görülüyor.
Fiyat pazarlığı yapıyor, sorgulama öneriyor, hedefin aile bilgilerini “Wife + 3 kids” diye veriyor.
New York’ta zaten müebbet hapis cezası aldığı için ek kovuşturmanın pratik faydası azaldığından bazı suçlamalar düşürüldü, ama o dökümlerin kendisi ceza tayininde dikkate alındı.
Gerçek bir cinayet işlenmedi ve muhtemelen dolandırılmıştı; yine de suçlarının tamamen şiddet dışı olduğu düşüncesini sarsıyor.
Kendi fikrini korumak için birini öldürtmeye razıydı.
[0]: https://archive.is/pRG3U
“İlk suç” ifadesini, yıllarca çeşitli sahte kimliklerle dünyayı dolaşan, donanımında devlet düzeyinde güvenlik kullanan ve her gün yasa ihlali biriktiren biri için kullanmak zorlama.
Bu mantıkla Al Capone da ilk yakalandığında ilk kez suç işlemiş sayılırdı; Pablo Escobar da ilk tutuklandığında öyle.
“İlk suç” kelimenin tam anlamıyla ilk suç için geçerlidir; kaçak hayatı yaşarken yıllar boyunca binlerce suç işlemek için uygun değildir.
Trump’ın ilkesiz biçimde tesadüfen doğru şeyi yapmış gibi görülmesi, bu başlıktaki en saçma tepkilere yakın.
Trump, Libertarian Parti kongresinde Ross’un cezasının haksız olduğunu bizzat söyledi; seçim vaadi olarak af sözü verdi ve sonra bunu yerine getirdi.
Ross’a yönelik saldırılarla Demokratların Trump’a yönelttiği siyasi ve hukuki saldırılar arasında bir benzerlik görmüş olabilir.
Asıl rahatsız edici nokta, affı yapan kişinin Demokrat bir figür değil Trump olması gibi görünüyor.
Cinayete teşebbüs konusunda epey kanıt var gibi göründüğü için içim karışık; neden daha büyük olan bu suçtan yargılanmadığını anlamak zor.
Ama fiilen mahkûm edildiği suçlara kıyasla ceza haksız ve irrasyoneldi; hatta hakkında dava bile açılmamış suçlar da ceza tayinine eklenmiş gibi görünüyor, bu da etik dışı.
Silk Road’un birçok hayatı kurtarmış olması da çok olası.
eBay tarzı puanları ve kimyasal test sonuçlarını görebilmek, yasa dışı maddeleri sokaktan satın almaktan çok daha güvenliydi; uzun süredir doğrulanmış satıcıları ve analiz sonuçlarına ilişkin yorumları kontrol edebiliyordunuz.
Cinayet kısmı burada yeterince tartışıldığı için geçiyorum, ama puanlama sisteminin net olarak olumlu etki yarattığını söylemek zor.
Anonim bir ortamda botların sahte yorum yaymasını yakalamak daha zor; kolay erişim yüzünden kimin bağımlı olduğunu ya da alkollü/uyuşturucu etkisinde araç kullandığını da bilemezsiniz.
Toplam etkiyi ölçmek de zor; daha yüksek saflıktaki maddeler otomatik olarak güvenli hale gelmez.
“Güvenli” farmasötik sınıf opioidlerin kaç hayatı mahvettiğine bakmak bile bunu gösterir.
Silahlar ve diğer tehlikeli/yasa dışı mallar meselesi de vardı.
Kendisinin uyuşturucuya ve kartellere karşı olduğunu söyleyen birinin bu kişiyi neden affettiğini anlamak zor.
Siber güvenlik podcast’i Risky Business, bu davaya derinden dahil olmuş bir FBI ajanıyla röportaj yaptı; o bakış açısını duymak isterseniz tavsiye ederim.
Yanlış hatırlamıyorsam, kiralık cinayet kısmını soruşturan ajanların el konulan Bitcoin’lerin bir kısmını çaldığı sonradan ortaya çıktı ve Ulbricht davasındaki savcılar, mahkûmiyet almak için bu suçlamayı ayrıca gündeme getirmeye gerek olmadığına karar verdi.
Yalnızca mevcut mahkûmiyetleri için affedildi; gelecekteki mahkûmiyetleri için affedilmiş değil, yani şimdi bile yargılanabilir.
Mevcut ABD hukuk standartlarına göre bu cezanın gerçekten haksız olup olmadığını incelemek gerekir.
Birçok yargı alanında, uyuşturucu ticaretinin hangi kısmını üstlenmiş olursanız olun, uyuşturucuya doğrudan dokunmadan yalnızca ödeme işleme ya da nakliye yapmış olsanız bile, bunu bilerek yaptıysanız ve bundan çıkar sağladıysanız bu uyuşturucu ticareti sayılır.
Öyleyse Silk Road’daki tüm işlemler onun suçu olur ve bunların sayısı çok fazlaydı.
Buna karşılık, birinci derece olmayan cinayet birçok yargı alanında en fazla yaklaşık 15 yıl; ilk kez suç işleyen biri 10 yıl sonra çıkabilirdi.
Silk Road’un puanları ve test sonuçları uyuşturucu satın almayı daha güvenli hale getirdiyse, Trump yönetiminin yasallaştırma ya da güvenli tedarik konusunda da adım atıp atmayacağını merak ediyorum.
Musk ve Kennedy’nin uyuşturucu kullanımına dair itiraflarına, Beyaz Saray eczanesi raporuna ve Trump ailesiyle ilgili iddialara bakınca, Beyaz Saray’ın da yasa dışı uyarıcıların işe yararlığını iyi bildiği anlaşılıyor.
Yoksa bu da “yasanın korumasından yararlanan ama yasayla kısıtlanmayan iç grup” ile “yasayla kısıtlanan ama korunmayan dış grup” ayrımının bir başka örneği mi?
Bazı kara ve gri piyasaların hedef alınmasının gerçek dünyadaki şiddet suçlarını artırdığını düşünüyorum.
Federal hükümetin bu piyasaları kapatmak yerine, yasayı çiğneyenlere karşı dava oluşturmak için bir araç olarak kullanması iyi olurdu.
Eskiden Craigslist gibi yerlerde seks işçiliği ilanları, ikinci el mobilya ya da iş ilanlarının yanında çevrimiçi yayımlanıyordu ve sokak seks işçiliğini azaltmada epey etkili olmuş gibi görünüyor.
Bu tür piyasalar kapandıktan sonra Seattle’daki Aurora’da pezevenkler arasında silahlı çatışmalar yaşandı ve seks işçiliği çok daha aleni görünür hale geldi.
Craigslist’i hedef alan adımlar şehirler ve asayiş üzerinde olumsuz etki yarattı; Silk Road operasyonlarının da benzer bir etki yaratmış olması mümkün.
Bağımlılığı suç saymak yerine zarar azaltma merkezlerini ve rehabilitasyon hizmetlerini desteklememizi isterdim.
Polisin mağduru olmayan suçlardan çok şiddet suçlarını önlemeye odaklanması daha iyi olur bence.
Uyuşturucuları ve seks işçiliğini yasallaştırırsanız düzenlemesi kolaylaşır ve sonunda daha güvenli hale gelir.
Bunları kara ve gri piyasalara itmek şiddet suçları doğuruyor.
Gerçekte pek bir şeyin değişmediğini düşünüyorum.
Bu piyasalarda satılan kaçak malların ve hizmetlerin arkasında her zaman suç örgütleri vardı; piyasa yalnızca satın almayı daha az rahatsız edici gösteren bir dolaylı katman ve sahte bir güvenlik hissi sağlıyordu.
“Seks işçiliğini sokaktan kaldırdı” demek, toplam seks işçiliği miktarını azalttı mı, yoksa yalnızca daha az görünür hale mi getirdi, bunu ayırmak gerekir.
Üçüncü paragraf birincisini ima ediyor, ama gerçek cevap ikincisine daha yakın olabilir.
Şu anda toplam seks işçiliği azalmış olabilir, fakat geriye kalan kısmı daha görünür hale gelmiş de olabilir.
Pezevenk çatışmalarını suç artışı diye nitelendirmişsiniz, ama seks işçiliği ve seks ticareti amaçlı insan kaçakçılığı da suçtur.
Binlerce kadın ve kız çocuğu acı çekiyor ama bu çevrimiçi örgütlendiği için görünmüyorsa, bunun mutlaka daha iyi olduğu söylenemez.
Daha da kötüleşebilirdi.
OnlyFans’in bir kısmı bu tür “hizmetlerin” rolünü devraldı.
Bağlama bakınca “suç artışı” değil “suç azalması” demek istemişsiniz gibi görünüyor.
Adaletin yerini bulduğunu düşünüyorum.
Federal hükümetin Ulbricht’e yönelik kovuşturması, sorunlu bir davada ibretlik örnek yaratmak için en ağır cezayı dayatmanın tipik bir örneğiydi.
Silk Road’u işletmenin bedeli olarak 10 yılın yeterli olduğunu düşünüyorum.
Ulbricht’in affedilmesine sevindim; bu hamleyle dünyaya çok küçük de olsa bir adalet geri dönmüş gibi hissediyorum.
Bu diziyi okurken gerçeklik duygumu kaybediyor gibiyim.
Silk Road’da dolaşıma giren uyuşturucular yüzünden Avustralyalı gençler de dahil olmak üzere birçok ergen öldü.
Ross, el bombası ve ceset parçaları gibi şeylerin de satılmasına göz yumdu; herkesin artık cezasını çektiğini söylemesi tuhaf.
Silk Road’a yardım etmek için kiralık cinayet ayarladığına dair kanıt yok muydu?
Bu, “Silk Road’u işletmenin bedeli” kapsamına girecek bir şey değil.
Gerçek adalet, demokratik meşruiyete sahip bir süreçle yasaları ve ceza yönergelerini değiştirmek, bundan etkilenen herkesin cezasını yeniden değerlendirmektir.
Bu davanın sonucuna nasıl bakarsanız bakın, ahlaki açıdan özel adaletten farkı yok.
Aynı sistem altında mahkûm edilmiş ama liberteryen çevrelerin sembolü olmadığı ve birkaç oyla takas edilemeyeceği için özgür bırakılmayan insanlara karşı haksızlık.
Asıl cezanın yeterince haklı olduğunu düşünüyorum
Rakibini öldürtmek için kiralık katil tuttuğu iddiası düşmüş olsa da, benzer nitelikte işleri birkaç kez yaptığı açık görünüyor
Özgür ve açık bir çevrimiçi pazar şeklindeki ilk hedefi destekleseniz bile, sonunda sınırı epey aştığını düşünen çok kişi olacaktır
Yine de serbest bırakılmayı da fazlasıyla hak ettiğini düşünüyorum
Hapiste kalmayı hak etmediği için değil, cezaevindeyken ıslah olduğunu ve iyi davranışlar gösterdiği için
Yaptıkları düşünüldüğünde 10 yıl çok mantıksız bir ceza değildi; tahliye olduktan sonra da iyi işler yapmayı sürdürmesini umuyorum
“Sınırı aştı” ifadesi meseleyi fazla hafife alıyor
Para kazanmak için yasa dışı malların satıldığı bir pazar işletti; yasa dışılık yan unsur değil, kelimenin tam anlamıyla iş modeliydi
Yasayı hiçe sayarak minimum rekabet, düzenleme yokluğu, yüksek marjlar gibi devasa piyasa avantajları elde etti ve geri kalanların kurallara uymasından doğan farkı sömürdü
Muazzam riski bilinçli şekilde üstlenip olağan dışı kâr peşinde koştu; sonunda da bu bahis patladı, bu yüzden onu kurtarmak için bir neden yok
Ross Ulbricht kiralık katille cinayet azmettirme suçlamasıyla hüküm giymedi
Bu iddialar kefaletin reddini ve kamuoyunu etkiledi, ancak resmî mahkûmiyetin ya da cezanın parçası değildi
Asıl mahkûmiyetler Silk Road web sitesinin işletilmesiyle ilgili şiddet içermeyen suçlardı: uyuşturucu dağıtımı, bilgisayar korsanlığı, kara para aklama vb.
Bunu dikkate alınca cezanın haklı olduğu düşüncen değişiyor mu merak ediyorum
Asıl ceza şartlı tahliyesiz müebbetti
Dolayısıyla hem asıl cezaya katılıp hem de onun “mutlaka serbest bırakılmayı hak ettiğini” söyleyemezsin
Şartlı tahliye olasılığı yoksa başkanlık affı, hapisten çıkmanın az sayıdaki yolundan biridir
Bu olayda beni hep rahatsız eden şey, FBI’daki yolsuzluğun gerçek kapsamını bilemememiz
Eğer çaldılarsa, delil yerleştirmiş olmaları ihtimalini hayal etmek de zor değil
10 yıl hapis uygundu
Yasayı bilerek çiğnedi ve yöneticilerin açıkça yasa dışı kategoriler oluşturması gerekiyordu; bu yüzden basit bir “pazar işletmecisi” savunması pek uymuyor
Ancak müebbet saçmalıktı ve mahkûmiyet almamış suçlar için ek ceza verilmesi anayasal güvenceleri ciddi biçimde ihlal eder
ABD’deki uyuşturucu satıcıları ve çetelerden çok endişe duyduğunu söyleyen bir başkanın neden bir uyuşturucu kaçakçısını affettiğini bilmiyorum
O noktayı anlıyorum, ama bu grubun ikiyüzlülüğünü ve ideolojik tutarsızlığını göstermeye çalışmak artık enerji israfı oldu
Rasyonel karşı çıkış nedenlerinden çok duygusal nedenlere odaklanmak daha iyi; her şeyden önce insanlar onların zalimliğinden tiksiniyor
Trump’ın kayırmacılığa çok önem verdiği anlaşılıyor
Söz verdiği gibi ülkeyi bir iş insanı gibi yönetiyor
Sen onun sırtını kaşırsan o da seninkini kaşır; ilkeler “işi bitirmenin” arkasına itiliyor
TikTok, çeşitli yabancı çıkarlar, kripto para, Elon desteğinden sonra elektrikli araçlara yönelik tutum değişikliği benzer örnekler
Buna karşılık, ilkeler adına kendi otoritesine meydan okuyanları harcıyor
Ulbricht affı, Libertarian National Convention’da verilmiş bir seçim vaadiydi ve özgürlükçüler arasında popüler olan bir talebe yanıttı
Çevrimiçi uyuşturucu pazarları çete faaliyetlerini azaltmaz mı
İnternette uyuşturucu satarken çetelere ve şiddete gerek yok; çevrimdışı satışta ise çeteler ve şiddet kolayca devreye girer
Ross Ulbricht’in kim olduğunu bildiğini sanmıyorum
Son bir yılda rug pull’lar ve NFT’lerle ona milyonlarca dolar kazandıran kripto para çevresinden kişilerin kulağına fısıldamış olma ihtimali yüksek
Affın kendisine karşı kayıtsızım, ama onun hiç ceza almaması gerektiği yönündeki tepkiler tuhaf
Şartlı tahliyesiz müebbet de tuhaftı
Bazıları için halk kahramanına dönüşmüş olması bana hep ilginç geliyor
İnsanlar inanılmaz zihinsel cambazlıklar yaparak onun insanları öldürtmek için kiralık katil tutmaya çalıştığı gerçeğini küçümsüyor
Cinayet gerçekten gerçekleşmedi diye cinayete teşebbüsü hafife alan yorumları okumak garip
12 yıl yeterli görünüyor
Diğer insanların aldığı cezalarla karşılaştırınca da öyle; tekrar denerse yine yakalanır
Ama her şeye izin veren yasa dışı bir pazar işletip hiç ceza almamak akıl alır gibi değil
12 yıl yattı ve işlediği suçlara bakınca kabaca uygun görünüyor
Siyasi eğiliminize göre bu cümlede bir yerlere tırnak işareti koyabilirsiniz
Af sistemi reformu gerekiyor
Başkanın aşağıdaki afları çıkaramaması gerektiğini düşünüyorum
(1) Mahkûmiyet öncesi önleyici af
(2) Kendisi, görevdeki veya eski kabine üyeleri, onların görevdeki veya eski eşleri, çocukları, torunları ya da bu kişilerin eşleri için af
(3) Görev süresinin son yılında başkanlık seçiminden sonra çıkarılan aflar
Ayrıca şiddet suçları veya yolsuzluk için af yasaklanmalı; ancak başkan ceza indirimi yetkisini korumalı ve Kongre bu süreci düzenleyebilmelidir
Yine de bunun Ulbricht’e uygulanacağını sanmıyorum
Çünkü şiddet suçu nedeniyle mahkûm edilmedi
İlk maddeye ve kişinin kendisini affetmesinin yasaklanmasına genel olarak katılıyorum, ama geri kalanı biraz aşırı
Zaten şu noktada anayasa değişikliği fiilen imkânsız
Gelecekte haksız ve direnmeye değer bir yasa olarak değerlendirilecek bir yasayı uygulamaya çalışan polisi engellemek için şiddet kullanan biri, affedilebilecek bir örnek olur
Önleyici afların gerekli bir kategori olduğunu düşünüyorum
Örneğin Kongre haksız bir yasayı yürürlükten kaldırır ve başkan, kaldırılmadan önce o yasayı ihlal edenleri affederse bu iyi bir önleyici af olabilir
Kişinin kendisini veya kabine üyelerini affetmesinin yasaklanmasına katılıyorum; bu tüm siyasi atamalara da genişletilebilir
Politikacılar böyle ayrıcalıklardan yararlanmamalı
Ancak aile üyelerinin affının yasaklanması konusunda daha az eminim
Onlar genellikle politikacı değildir; başkanlık affını kötüye kullanarak suç işlemek için ya suçtan sonra talep edip reddedilme riskini göze almaları ya da suçtan önce talep ederek başkanı suç ortaklığı ithamına açık hâle getirmeleri gerekir
Görev süresi sonunda, başkanlık seçiminden sonra af yasağının işe yarayıp yaramayacağını bilmiyorum; çünkü seçmenlere yönelik sinizm daha da artmış durumda
Çoğu kişi kimin affedildiğine, ne yaptığına ve başkanla nasıl siyasi ya da kişisel bağları olduğuna ayrıntılı bakmıyor
Bir sınırlama önerecek olsam, Temsilciler Meclisi’nin veya Senato’nun üçte iki çoğunlukla bir affı reddedebilmesi olurdu
“Preëmptive” kelimesinde trema kullanılması harika
İçerik açısından, önleyici afların anayasallığına dair yerleşik bir içtihat olmadığını hatırlıyorum
Bu uygulama Ford’un Nixon’ı affetmesiyle başladı ve henüz yargı denetiminden geçip ayakta kalmış değil
Kişisel olarak Biden’ın bazı aflarının itiraza konu edildiğini görmek isterim
Görev süresinin son yılında, başkanlık seçiminden sonra af yasağı; yeniden seçilmek isteyen ama kaybetme riski olan bir başkan için ilginç bir sınırlama olur
Hesap olmadan kullanmak epey zahmetli hale geldiği için birçok Reddit topluluğu xitter'ı engellemeye başlamış gibi görünüyor
HN de aynısını yapmalı değil mi?
1 yorum
Hacker News yorumları
Ulbricht’in tutuklandığı noktadan yaklaşık 2 m uzakta oturup, o tutuklama sürecini anlatan Wired makalesini[1] okurken tuhaf bir deneyim yaşadım.
FBI ajanlarının pusuya hazırlanırken Bello Coffee’ye uğradığı bölümü okuyunca “ben de az önce orada kahve içtim” diye düşündüm; derken makaledeki sahnenin geçtiği halk kütüphanesindeki yerin tam önümde olduğunu fark ettim.
Sivil polislerin nerede durduğu, dikkat dağıtmak için güzergâhı nasıl planladıkları bile mekânla birebir örtüşüyordu; makale bir anda çok daha sürükleyici hale geldi.
[1] https://www.wired.com/2015/05/silk-road-2/
Ek olarak, tutuklama anında orada değildim; birkaç yıl sonra aynı yerde o dergiyi okuyordum.
Suç ve ceza, öfke gibi şeyler gerçek fiziksel mekânlarda bakınca her zaman fazla sıradan hissettiriyor.
Ulusötesi suikastlar sipariş eden Dread Pirate Roberts’ın kanunsuz karanlık krallığı da nihayetinde belediye kütüphanesindeki bir masanın üstünde duran bir tuhafın dizüstü bilgisayarı gibi görünüyor.
Niyet muhtemelen “tutuklandığı sırada Ulbricht kütüphaneye girip şu anda tam önümde olan masaya oturdu” demekti; ama hızlı okuyunca “ben orada oturduğum o anda” gibi görünebilir.
“At the time of his arrest Ulbricht walked into…” ya da daha açık biçimde “had walked into the public library and sat down at the table which was now directly in front of me” diye yazılsaydı yanlış anlaşılma azalırdı.
Muhtemelen Silk Road’u başlatmak üzere olduğu zamanlardı.
Tutuklandığı yer de Public Library’de çalışırken sevdiğim masaydı; tarihe bu kadar yakın olmak şaşırtıcı.
O sırada orada mıydı, yoksa daha sonra mı oradaydı; cümle epey karışık hale getiriyor.
Ross’un hiç hapis yatmaması gerektiğini düşünmüyorum, ama iddianame ve ceza aşırı ve haksızdı.
Savcılık, ilk suç için ceza yönergeleri ve gerçekten mahkûm edildiği şiddet içermeyen suçlamalar dikkate alındığında bile orantısız görünen 20 yıl hapis istedi; hâkim ise şartlı tahliye olmaksızın iki kez müebbet artı 40 yıl verdi.
Ross’un aptalca ve pervasız birçok karar verdiği doğru, ama FedMax cezaevinde 10 yıldan fazla yatmış olması, suçlamaları ve geçmişi düşünüldüğünde yeterli.
Trump ve aşırı af konularının siyasi olarak kutuplaştırıcı olması, bugün adaletin yerini bulduğu gerçeğini gölgeleyebilir; bu üzücü.
Trump’ın doğru şeyi yaptığına ya da Ross davasında ilkeli bir tutum aldığına inanmıyorum; muhtemelen etkili biri onu imza atmaya ikna etti.
Biden’ın bunu zaten affetmiş olması gerekirdi ve en başta böyle saçma bir ceza hiç verilmemeliydi.
Fiyat pazarlığı yapıyor, sorgulama öneriyor, hedefin aile bilgilerini “Wife + 3 kids” diye veriyor.
New York’ta zaten müebbet hapis cezası aldığı için ek kovuşturmanın pratik faydası azaldığından bazı suçlamalar düşürüldü, ama o dökümlerin kendisi ceza tayininde dikkate alındı.
Gerçek bir cinayet işlenmedi ve muhtemelen dolandırılmıştı; yine de suçlarının tamamen şiddet dışı olduğu düşüncesini sarsıyor.
Kendi fikrini korumak için birini öldürtmeye razıydı.
[0]: https://archive.is/pRG3U
Bu mantıkla Al Capone da ilk yakalandığında ilk kez suç işlemiş sayılırdı; Pablo Escobar da ilk tutuklandığında öyle.
“İlk suç” kelimenin tam anlamıyla ilk suç için geçerlidir; kaçak hayatı yaşarken yıllar boyunca binlerce suç işlemek için uygun değildir.
Trump, Libertarian Parti kongresinde Ross’un cezasının haksız olduğunu bizzat söyledi; seçim vaadi olarak af sözü verdi ve sonra bunu yerine getirdi.
Ross’a yönelik saldırılarla Demokratların Trump’a yönelttiği siyasi ve hukuki saldırılar arasında bir benzerlik görmüş olabilir.
Asıl rahatsız edici nokta, affı yapan kişinin Demokrat bir figür değil Trump olması gibi görünüyor.
Cinayete teşebbüs konusunda epey kanıt var gibi göründüğü için içim karışık; neden daha büyük olan bu suçtan yargılanmadığını anlamak zor.
Ama fiilen mahkûm edildiği suçlara kıyasla ceza haksız ve irrasyoneldi; hatta hakkında dava bile açılmamış suçlar da ceza tayinine eklenmiş gibi görünüyor, bu da etik dışı.
Silk Road’un birçok hayatı kurtarmış olması da çok olası.
eBay tarzı puanları ve kimyasal test sonuçlarını görebilmek, yasa dışı maddeleri sokaktan satın almaktan çok daha güvenliydi; uzun süredir doğrulanmış satıcıları ve analiz sonuçlarına ilişkin yorumları kontrol edebiliyordunuz.
Anonim bir ortamda botların sahte yorum yaymasını yakalamak daha zor; kolay erişim yüzünden kimin bağımlı olduğunu ya da alkollü/uyuşturucu etkisinde araç kullandığını da bilemezsiniz.
Toplam etkiyi ölçmek de zor; daha yüksek saflıktaki maddeler otomatik olarak güvenli hale gelmez.
“Güvenli” farmasötik sınıf opioidlerin kaç hayatı mahvettiğine bakmak bile bunu gösterir.
Silahlar ve diğer tehlikeli/yasa dışı mallar meselesi de vardı.
Kendisinin uyuşturucuya ve kartellere karşı olduğunu söyleyen birinin bu kişiyi neden affettiğini anlamak zor.
Yanlış hatırlamıyorsam, kiralık cinayet kısmını soruşturan ajanların el konulan Bitcoin’lerin bir kısmını çaldığı sonradan ortaya çıktı ve Ulbricht davasındaki savcılar, mahkûmiyet almak için bu suçlamayı ayrıca gündeme getirmeye gerek olmadığına karar verdi.
Birçok yargı alanında, uyuşturucu ticaretinin hangi kısmını üstlenmiş olursanız olun, uyuşturucuya doğrudan dokunmadan yalnızca ödeme işleme ya da nakliye yapmış olsanız bile, bunu bilerek yaptıysanız ve bundan çıkar sağladıysanız bu uyuşturucu ticareti sayılır.
Öyleyse Silk Road’daki tüm işlemler onun suçu olur ve bunların sayısı çok fazlaydı.
Buna karşılık, birinci derece olmayan cinayet birçok yargı alanında en fazla yaklaşık 15 yıl; ilk kez suç işleyen biri 10 yıl sonra çıkabilirdi.
Musk ve Kennedy’nin uyuşturucu kullanımına dair itiraflarına, Beyaz Saray eczanesi raporuna ve Trump ailesiyle ilgili iddialara bakınca, Beyaz Saray’ın da yasa dışı uyarıcıların işe yararlığını iyi bildiği anlaşılıyor.
Yoksa bu da “yasanın korumasından yararlanan ama yasayla kısıtlanmayan iç grup” ile “yasayla kısıtlanan ama korunmayan dış grup” ayrımının bir başka örneği mi?
Bazı kara ve gri piyasaların hedef alınmasının gerçek dünyadaki şiddet suçlarını artırdığını düşünüyorum.
Federal hükümetin bu piyasaları kapatmak yerine, yasayı çiğneyenlere karşı dava oluşturmak için bir araç olarak kullanması iyi olurdu.
Eskiden Craigslist gibi yerlerde seks işçiliği ilanları, ikinci el mobilya ya da iş ilanlarının yanında çevrimiçi yayımlanıyordu ve sokak seks işçiliğini azaltmada epey etkili olmuş gibi görünüyor.
Bu tür piyasalar kapandıktan sonra Seattle’daki Aurora’da pezevenkler arasında silahlı çatışmalar yaşandı ve seks işçiliği çok daha aleni görünür hale geldi.
Craigslist’i hedef alan adımlar şehirler ve asayiş üzerinde olumsuz etki yarattı; Silk Road operasyonlarının da benzer bir etki yaratmış olması mümkün.
Polisin mağduru olmayan suçlardan çok şiddet suçlarını önlemeye odaklanması daha iyi olur bence.
Uyuşturucuları ve seks işçiliğini yasallaştırırsanız düzenlemesi kolaylaşır ve sonunda daha güvenli hale gelir.
Bunları kara ve gri piyasalara itmek şiddet suçları doğuruyor.
Bu piyasalarda satılan kaçak malların ve hizmetlerin arkasında her zaman suç örgütleri vardı; piyasa yalnızca satın almayı daha az rahatsız edici gösteren bir dolaylı katman ve sahte bir güvenlik hissi sağlıyordu.
Üçüncü paragraf birincisini ima ediyor, ama gerçek cevap ikincisine daha yakın olabilir.
Şu anda toplam seks işçiliği azalmış olabilir, fakat geriye kalan kısmı daha görünür hale gelmiş de olabilir.
Pezevenk çatışmalarını suç artışı diye nitelendirmişsiniz, ama seks işçiliği ve seks ticareti amaçlı insan kaçakçılığı da suçtur.
Binlerce kadın ve kız çocuğu acı çekiyor ama bu çevrimiçi örgütlendiği için görünmüyorsa, bunun mutlaka daha iyi olduğu söylenemez.
OnlyFans’in bir kısmı bu tür “hizmetlerin” rolünü devraldı.
Adaletin yerini bulduğunu düşünüyorum.
Federal hükümetin Ulbricht’e yönelik kovuşturması, sorunlu bir davada ibretlik örnek yaratmak için en ağır cezayı dayatmanın tipik bir örneğiydi.
Silk Road’u işletmenin bedeli olarak 10 yılın yeterli olduğunu düşünüyorum.
Ulbricht’in affedilmesine sevindim; bu hamleyle dünyaya çok küçük de olsa bir adalet geri dönmüş gibi hissediyorum.
Silk Road’da dolaşıma giren uyuşturucular yüzünden Avustralyalı gençler de dahil olmak üzere birçok ergen öldü.
Ross, el bombası ve ceset parçaları gibi şeylerin de satılmasına göz yumdu; herkesin artık cezasını çektiğini söylemesi tuhaf.
Bu, “Silk Road’u işletmenin bedeli” kapsamına girecek bir şey değil.
Bu davanın sonucuna nasıl bakarsanız bakın, ahlaki açıdan özel adaletten farkı yok.
Aynı sistem altında mahkûm edilmiş ama liberteryen çevrelerin sembolü olmadığı ve birkaç oyla takas edilemeyeceği için özgür bırakılmayan insanlara karşı haksızlık.
Asıl cezanın yeterince haklı olduğunu düşünüyorum
Rakibini öldürtmek için kiralık katil tuttuğu iddiası düşmüş olsa da, benzer nitelikte işleri birkaç kez yaptığı açık görünüyor
Özgür ve açık bir çevrimiçi pazar şeklindeki ilk hedefi destekleseniz bile, sonunda sınırı epey aştığını düşünen çok kişi olacaktır
Yine de serbest bırakılmayı da fazlasıyla hak ettiğini düşünüyorum
Hapiste kalmayı hak etmediği için değil, cezaevindeyken ıslah olduğunu ve iyi davranışlar gösterdiği için
Yaptıkları düşünüldüğünde 10 yıl çok mantıksız bir ceza değildi; tahliye olduktan sonra da iyi işler yapmayı sürdürmesini umuyorum
Para kazanmak için yasa dışı malların satıldığı bir pazar işletti; yasa dışılık yan unsur değil, kelimenin tam anlamıyla iş modeliydi
Yasayı hiçe sayarak minimum rekabet, düzenleme yokluğu, yüksek marjlar gibi devasa piyasa avantajları elde etti ve geri kalanların kurallara uymasından doğan farkı sömürdü
Muazzam riski bilinçli şekilde üstlenip olağan dışı kâr peşinde koştu; sonunda da bu bahis patladı, bu yüzden onu kurtarmak için bir neden yok
Bu iddialar kefaletin reddini ve kamuoyunu etkiledi, ancak resmî mahkûmiyetin ya da cezanın parçası değildi
Asıl mahkûmiyetler Silk Road web sitesinin işletilmesiyle ilgili şiddet içermeyen suçlardı: uyuşturucu dağıtımı, bilgisayar korsanlığı, kara para aklama vb.
Bunu dikkate alınca cezanın haklı olduğu düşüncen değişiyor mu merak ediyorum
Dolayısıyla hem asıl cezaya katılıp hem de onun “mutlaka serbest bırakılmayı hak ettiğini” söyleyemezsin
Şartlı tahliye olasılığı yoksa başkanlık affı, hapisten çıkmanın az sayıdaki yolundan biridir
Eğer çaldılarsa, delil yerleştirmiş olmaları ihtimalini hayal etmek de zor değil
Yasayı bilerek çiğnedi ve yöneticilerin açıkça yasa dışı kategoriler oluşturması gerekiyordu; bu yüzden basit bir “pazar işletmecisi” savunması pek uymuyor
Ancak müebbet saçmalıktı ve mahkûmiyet almamış suçlar için ek ceza verilmesi anayasal güvenceleri ciddi biçimde ihlal eder
ABD’deki uyuşturucu satıcıları ve çetelerden çok endişe duyduğunu söyleyen bir başkanın neden bir uyuşturucu kaçakçısını affettiğini bilmiyorum
Rasyonel karşı çıkış nedenlerinden çok duygusal nedenlere odaklanmak daha iyi; her şeyden önce insanlar onların zalimliğinden tiksiniyor
Söz verdiği gibi ülkeyi bir iş insanı gibi yönetiyor
Sen onun sırtını kaşırsan o da seninkini kaşır; ilkeler “işi bitirmenin” arkasına itiliyor
TikTok, çeşitli yabancı çıkarlar, kripto para, Elon desteğinden sonra elektrikli araçlara yönelik tutum değişikliği benzer örnekler
Buna karşılık, ilkeler adına kendi otoritesine meydan okuyanları harcıyor
İnternette uyuşturucu satarken çetelere ve şiddete gerek yok; çevrimdışı satışta ise çeteler ve şiddet kolayca devreye girer
Son bir yılda rug pull’lar ve NFT’lerle ona milyonlarca dolar kazandıran kripto para çevresinden kişilerin kulağına fısıldamış olma ihtimali yüksek
Affın kendisine karşı kayıtsızım, ama onun hiç ceza almaması gerektiği yönündeki tepkiler tuhaf
İnsanlar inanılmaz zihinsel cambazlıklar yaparak onun insanları öldürtmek için kiralık katil tutmaya çalıştığı gerçeğini küçümsüyor
Cinayet gerçekten gerçekleşmedi diye cinayete teşebbüsü hafife alan yorumları okumak garip
Diğer insanların aldığı cezalarla karşılaştırınca da öyle; tekrar denerse yine yakalanır
Ama her şeye izin veren yasa dışı bir pazar işletip hiç ceza almamak akıl alır gibi değil
Siyasi eğiliminize göre bu cümlede bir yerlere tırnak işareti koyabilirsiniz
Af sistemi reformu gerekiyor
Başkanın aşağıdaki afları çıkaramaması gerektiğini düşünüyorum
(1) Mahkûmiyet öncesi önleyici af
(2) Kendisi, görevdeki veya eski kabine üyeleri, onların görevdeki veya eski eşleri, çocukları, torunları ya da bu kişilerin eşleri için af
(3) Görev süresinin son yılında başkanlık seçiminden sonra çıkarılan aflar
Ayrıca şiddet suçları veya yolsuzluk için af yasaklanmalı; ancak başkan ceza indirimi yetkisini korumalı ve Kongre bu süreci düzenleyebilmelidir
Yine de bunun Ulbricht’e uygulanacağını sanmıyorum
Çünkü şiddet suçu nedeniyle mahkûm edilmedi
Zaten şu noktada anayasa değişikliği fiilen imkânsız
Örneğin Kongre haksız bir yasayı yürürlükten kaldırır ve başkan, kaldırılmadan önce o yasayı ihlal edenleri affederse bu iyi bir önleyici af olabilir
Kişinin kendisini veya kabine üyelerini affetmesinin yasaklanmasına katılıyorum; bu tüm siyasi atamalara da genişletilebilir
Politikacılar böyle ayrıcalıklardan yararlanmamalı
Ancak aile üyelerinin affının yasaklanması konusunda daha az eminim
Onlar genellikle politikacı değildir; başkanlık affını kötüye kullanarak suç işlemek için ya suçtan sonra talep edip reddedilme riskini göze almaları ya da suçtan önce talep ederek başkanı suç ortaklığı ithamına açık hâle getirmeleri gerekir
Görev süresi sonunda, başkanlık seçiminden sonra af yasağının işe yarayıp yaramayacağını bilmiyorum; çünkü seçmenlere yönelik sinizm daha da artmış durumda
Çoğu kişi kimin affedildiğine, ne yaptığına ve başkanla nasıl siyasi ya da kişisel bağları olduğuna ayrıntılı bakmıyor
Bir sınırlama önerecek olsam, Temsilciler Meclisi’nin veya Senato’nun üçte iki çoğunlukla bir affı reddedebilmesi olurdu
İçerik açısından, önleyici afların anayasallığına dair yerleşik bir içtihat olmadığını hatırlıyorum
Bu uygulama Ford’un Nixon’ı affetmesiyle başladı ve henüz yargı denetiminden geçip ayakta kalmış değil
Kişisel olarak Biden’ın bazı aflarının itiraza konu edildiğini görmek isterim
Görev süresinin son yılında, başkanlık seçiminden sonra af yasağı; yeniden seçilmek isteyen ama kaybetme riski olan bir başkan için ilginç bir sınırlama olur
Twitter dışı bir haber olup olmadığını arıyordum; Reuters haberi var
https://www.reuters.com/world/us/trump-pardons-silk-road-fou...
CNN: <https://lite.cnn.com/2025/01/21/politics/silk-road-ross-ulbr...>
NPR: <https://www.npr.org/2025/01/21/nx-s1-5270051/trump-pardons-d...>
MSN: <https://www.msn.com/en-us/politics/government/trump-pardons-...>
Reuters: <https://www.reuters.com/world/us/trump-pardons-silk-road-fou...>
AP: <https://www.msn.com/en-us/politics/government/trump-pardons-...>
HN de aynısını yapmalı değil mi?