Terence Tao: Bir dergiden makale reddi aldı

• Dünyaca ünlü matematikçi Terence Tao da makalesinin dergiyle örtüşmediği gerekçesiyle ret aldı; kararı genel olarak kabul edip makaleyi daha uygun görünen bir dergiye yeniden gönderdi
• Tao için de makale reddi nadir bir istisna değil; ortalama olarak yılda 1-2 kez yaşanan bir durum ve çevresindeki öğrenciler ile meslektaşları onun ret oranının sıfır olmadığını öğrenince şaşırabiliyor
• Akademide yayıma kabul ya da bir ispatın başarıya ulaşması gibi örnekler çok daha görünür olduğundan, sıradan başarısızlıklar yalnızca kişinin kendi başına geliyormuş gibi hissedilebilir
• Geçmişte, epsilon loss içeren neredeyse çözülmüş bir makale ile daha sonra gelen tam ispat makalesinin, ikisinin de aynı yüksek itibarlı dergiden farklı gerekçelerle reddedildiği bir örnek de olmuştu
• Dergi reddini kişisel bir değerlendirme olarak almak yerine, hakemlikte ortaya çıkan sorunları yansıtacak şekilde makaleyi düzeltip başka bir dergiye taşımak daha pratiktir

---

Bu ret ve yeniden gönderim

• Terence Tao, gönderdiği bir makalenin bir dergi tarafından reddedildiğini açıkladı
• Derginin mektubu, makalenin ilgi çekici olduğunu ancak söz konusu dergiye pek uygun düşmediğini nazik bir dille belirtiyordu
• Tao bu sonuca genel olarak katıldı ve makaleyi daha uygun olmasını umduğu başka bir dergiye yeniden sundu

Akademide pek görünmeyen sıradan başarısızlıklar

• Tao için makale reddi nispeten yaygın bir durum; ortalama olarak yılda bir ya da iki kez yaşanıyor
• Bunu zaman zaman öğrencilerine ve meslektaşlarına söylediğini, bazılarının ise ret oranının sıfır olmamasına şaşırdığını belirtiyor
• Akademide başarılar başarısızlıklardan çok daha fazla paylaşılıyor
  • Makalenin yayıma kabul edilmesi
  • Bir sonucun ispatlanması
• Buna karşılık tartışmalı olmayan başarısızlıklar pek yayılmıyor
  • Makalenin reddedilmesi
  • Bir ispat girişiminin işe yaramaması
• Bu raporlama yanlılığı nedeniyle çevredeki insanlar yalnızca başarılı ya da tartışmalı şeyler yaşıyormuş gibi görünebilir; kişi ise kendi kariyerinin sıradan başarısızlıklarla dolu olduğunu hissedebilir
• Tao, bu yapının alanda yaygın olan sahtekâr sendromunun (impostor syndrome) nedenlerinden biri olabileceğini düşünüyor
  • Ancak sahtekâr sendromunun kendisi de raporlama yanlılığı ve damgalanma nedeniyle yaygın biçimde paylaşılmayabilir
• Bu reddi kamuya açıklaması, daha doğru bir kamusal görünürlük için küçük bir adım niteliğinde

epsilon loss ve epsilon improvement’ın yarattığı paradoks

• Tao, geçmişteki bazı retlerin geriye dönüp bakıldığında komik örneklere dönüştüğünü anlatıyor
• Bir ortak yazarla birlikte bir varsayımı neredeyse çözmüşlerdi
  • Temel parametrede epsilon loss bulunan bir biçimde sonucu ortaya koydular
  • Yüksek itibarlı bir dergiye gönderdiler, ancak tüm varsayımı çözmedikleri gerekçesiyle reddedildiler
  • Daha sonra başka bir dergiye gönderdiler ve makale kabul edildi
• Ertesi yıl aynı varsayımı epsilon loss olmadan tamamen ispatladılar
  • Yine o yüksek itibarlı dergiye gönderdiler, fakat bu kez mevcut literatüre kıyasla yalnızca bir epsilon improvement olduğu gerekçesiyle reddedildi
  • Bu makale de başka bir dergiye gönderildi ve kabul edildi
• Tao daha sonra o seçici dergide de makale yayımladı

Editör açısından retlere bakış

• Tao, kendisinin de editör olarak iyi sayılabilecek başvuruları çeşitli nedenlerle reddetmek zorunda kaldığını söylüyor
• Bu tür retleri kişisel algılamamanın daha iyi olduğunu düşünüyor
• Makaleyi, ret sırasında dile getirilen sorunları yansıtacak şekilde revize edip başka bir dergiye taşımak en doğrusu

Hakemlik süreci ve çıkar çatışmaları

• Bir yorumda “intikam amaçlı ret” olasılığı sorulunca Tao, böyle bir şey yaşamadığını söyledi
• Dergiye gönderim sürecinde duygusal olarak alevlenmiş tepkilerin büyük rol oynaması zor
  • Hakem raporları arasında aylar geçer
  • Yayın kurulu tartışmaları arasında haftalar geçer
  • İşlerin çoğu, editörler zaman buldukça e-posta ve editoryal platformlar üzerinden yürür
• Bir editörün ya da hakemin yazarla kişisel veya profesyonel ilişkisi olup nesnelliği zedeleyebilecek bir durum varsa çekilmesi (recuse) nadir değildir
• Benzer nedenlerle yazarların, yakın arkadaşları veya profesyonel çalışma arkadaşları olan editörlere gönderim yapmamaları genellikle daha iyidir
  • Çünkü o editörün çekilip makaleyi başka bir editöre devretmesi gerekebilir

Tao’nun yaşadığı sahtekâr sendromu

• Tao, kendisinin de birkaç kez sahtekâr sendromu yaşadığını söyledi
• Özellikle önemli bir konu hakkında, kendi ilgi alanlarıyla bağlantılı olsa da otoriteyle konuşacak deneyime sahip olmadığı bir alanda rapor hazırlayan bir komitenin başkanlığını üstlendiğinde böyle hissetmiş
• Diğer komite üyelerinin kendisinden çok daha fazla deneyime sahip olduğunu fark etmiş
• Daha sonra başkanın rolünün, içeriğin çoğunu doğrudan üretmek değil; diğer üyelerin düşünce ve fikirlerini isteyerek ortaya koyabilecekleri ortamı ve yapıyı oluşturmak olduğunu anlamış

Yeni bir matematik alanına girerken tamamlama yöntemi

• Tao, matematiğin yeni bir alt alanına girerken de benzer duygular yaşadığını belirtiyor
• Özellikle algebra veya topology’nin yoğun biçimde ilgili olduğu alanlarda böyle olmuş; bunların kendisi için her zaman en zayıf matematik alanları olduğunu söylüyor
• Gerekli uzmanlığı birkaç yolla tamamlıyor
  • Ortak yazarlar çoğu zaman ilgili alandaki uzmanlığı sağlıyor
  • Bu tür işbirlikleri Tao için çok değerli öğrenme deneyimleri oluyor
  • Lisansüstü dönemine kadar uzanan eski arkadaşlarına temel konuları da soruyor
• Wikipedia, MathOverflow ve son dönemde büyük dil modellerinin de arka plan bilgisi edinmek için oldukça iyi olduğunu düşünüyor
  • Kavramların doğru gösterimi
  • Neden araştırıldıkları
  • Standart kaynakların neler olduğu
• Ancak bu kaynaklar bilginin başlangıç noktasıdır, nihai yanıtı değildir; mümkün olduğunca bilgileri bağımsız biçimde doğrulamak gerekir

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• 2005’te aynı L1 önbelleğini paylaşan başka bir hyperthread üzerinde tek bir özel anahtar işlemini gözlemleyerek RSA’yı kıran bir makale yayımladım; “bu CPU mimarisiyle ilgili, kriptografi değil” gerekçesiyle kriptografi preprint arşivi tarafından reddedildi.
  Paylaşımlı önbellek kullanan kriptografik saldırılar konusunda kelimenin tam anlamıyla ilk yayındı; dergi reddi ise risk sermayesi reddine benzer, sürekli olur ve mutlaka geçerli bir nedeni olması gerekmez.
  Bu makale hiçbir zaman bir dergide yayımlanmamış olmasına rağmen Google Scholar’a göre 971 kez atıf aldı.

  • O dergi kaybetmiş. Yayımlansaydı h-endeksi ve itibarı epey yükselirdi.
  • Zaman, herhangi bir dergideki herkesten daha iyi bir hakemdir.
  • arXiv’de var mı? Yoksa keşke koysa.

• Başlık kafa karıştırıcıydı, çünkü araştırmada makale reddi son derece yaygın; zaten asıl nokta da bu ve amaçlardan biri impostor sendromunu azaltmak.
  Bence iyi bir girişim. Bir sonraki adım, araştırmacıların da sonuçta diğer insanlarla aynı sıradan insanlar olduğunu herkesin fark etmesi olabilir. O zaman geriye kalan impostor sendromu da kaybolabilir.
  Yine de doktora sırasında, reddedilmek yaygın olsa bile oldukça zor. Kısa bir süre içinde, mümkünse saygın dergilerde birden fazla makale yayımlama beklentisi var; tek bir ret bile hızı düşürüyor, zaman ise akıp gidiyor gibi hissettiriyor. Bu zararlı sistemin en azından bir kısmı azaltılabilse iyi olurdu.

  • Bunun dikkat çekmesinin nedeni, yazıyı Terence Tao’nun paylaşmış olması. Birçok kişinin yaşayan en büyük matematikçi olarak gördüğü biri.
    Yazının tamamını okursanız aynı noktayı söylüyor: Terence Tao bile makale reddi alıyorsa bu yaygın ve normal bir şeydir; reddi dünyanın sonu gibi görmeyin.
  • Terence Tao gibi birinin bunu söylemesi özellikle önemli. En parlak matematikçilerden biri bile makalesi reddediliyorsa, kelimenin tam anlamıyla herkesin başına gelebilir.
  • Onun da kusursuz olmadığını bilmek güzel, ama başarıları hâlâ benimkileri ezip geçiyor; dolayısıyla benim impostor sendromum aynen duruyor.
  • Araştırmacıların “diğer insanlarla aynı” olduğu sözüne katılmıyorum. Onlar 10 yıldan fazla süre boyunca bir alanın beceri ve bilgisini geliştirip bir alt alanın, bazen de tüm alanın uzmanı olmuş kişiler.
    Bu bağlamda kesinlikle rastgele sıradan insanlar değiller.
  • Terence Tao impostor sendromu mu yaşıyor? Daha çok impostor sendromu Terence Tao’yu yaşıyor gibi değil mi? Yoksa Terence Tao’nun kim olduğunu bilmiyor olabilir misiniz?

• Adam Grant bir keresinde eğlenceli bir çift kör hakemlik reddinden bahsetmişti. Hakemlerden biri ret gerekçesi olarak “yazar Adam Grant’in çalışmalarına aşina olsa iyi olur” gibi bir şey yazmıştı.

  • Gerçek, sanatı takip ediyor. 1986 yapımı komedi filmi Back to School’da Rodney Dangerfield’ın karakteri üniversite ödevlerini her alanın uzmanlarına yaptırır.
    İngiliz edebiyatı hocası onu azarlayıp yalnızca açıkça kopya çekmekle kalmadığını, Kurt Vonnegut’un eserlerini bilmeyen birinin denemesini de kopyaladığını söyler. Elbette o denemeyi cameo yapan Vonnegut’un kendisi yazmıştır.
  • Baştan söyleyeyim, bunun matematik için de geçerli olup olmadığını yeterince bilmiyorum.
    Bu tür hikâyeleri sık duyarız, ama gerçekten yaşanan bir olgudur. Ünlü kıdemli araştırmacılar bazen kendi çalışmalarına aşırı atıf yapmamaya özen gösterir ya da kendi çalışmalarına fazla aşina oldukları için literatür taramasına yeterince dahil etmezler.
    Alandaki diğer kişiler için, ünlü kişi X’in çalışmalarının literatür taramasının önemli bir bölümünü oluşturması ve yeni araştırmanın X’in önceki paradigma değiştirici çalışmalarıyla nasıl bağlantı kurduğunu açıkça belirtmesi gerektiği apaçıktır.
    Belirli bir okur kitlesi için kendi geçmiş çalışmalarını anlatmayı çeşitli nedenlerle başaramayabilirler; birçok kıdemli akademisyen de bunu gerçekten sık sık yapar. Bu yüzden yazı bir lisansüstü öğrencisinin yazısından ayırt edilemeyip reddedilebilir.
  • Bu oldukça yaygın. Üstelik mutlaka mantıksız da değil. Makale yazarken insan bazen kendi ilgili çalışmalarını yeterince bağlama oturtamayabiliyor.
  • Hakem olarak benzer bir hata yaptığım oldu. Yazarın ilk taslağı eski bir makaleyle çelişiyor gibi görünüyordu, ama ben bazı bağlamı kaçırmıştım.
  • Şeytanın avukatlığını yaparsak, insan hafızası kusursuz değildir ve insanlar hata yapar. Adam Grant de tazeleme amacıyla kendi önceki çalışmalarını okumuş olmalıydı.
    Yanlış olmasa bile, yayımladığını sandığı ama aslında atlamış olduğu bir içerik bulunması da mümkündür.
    Bir geliştirici olarak berbat bir kod görüp sinirlenerek bu canavarı kimin yazdığını aradıktan sonra onun kendiniz olduğunu fark ettiyseniz, his tam olarak budur.

• Araştırmacılar kendi başarısızlıklarını kamuya açtığında ferahlatıcı geliyor. Bilim olumsuz sonuçlardan, hatalardan ve retlerden oluşur; buna rağmen genellikle çok daha gerçek dışı bir şekilde tasvir edilir.
  Zaten bilenler olabilir, ama Journal of Negative Results bağlantısı burada: https://www.jnr-eeb.org/index.php/jnr

• Terence Tao’nun hâlâ matematik dergilerinden makale reddi alması oldukça şaşırtıcı. Yine de bunu paylaştığı için ona teşekkürler; ondan böyle şeyler duymak, kariyerinin başındaki bilim insanlarının retlerle daha az yılgınlığa kapılmasını sağlayabilir.
  Kendi alanımdaki en ünlü kişilerden biriyle doktora sonrası araştırmacı olarak çalışma fırsatını yakaladım ve ismin ne kadar büyük fark yarattığını görünce şaşırdım.
  Onu sorumlu yazar olarak gösterip gönderdiğimizde üst düzey dergilerden hiçbir makale reddi almadık. O isim olmasaydı editörlerin çalışmamı temelde yeterince ilgi çekici bir konu olmadığı gerekçesiyle reddedeceğinden oldukça eminim. Ünlü birinin bir şeye ilgi duyması bile başlı başına yüksek etkili bir konu hâline gelebiliyor.

  • Terence Tao bile matematik dergilerinden reddediliyorsa, en azından sistemin bir ölçüde düzgün çalıştığı anlar var demektir.
  • Belki de makaleyi önce o inceleyip yayımlanmaya uygun hâle getirdiği içindir? Yoksa bunun gerçekten yalnızca isim etkisi olduğunu ve o olmadan gönderilse kabul edilmeyeceğini mi düşünüyorsun?

• Usta, aceminin denediğinden daha fazla başarısız olmuştur.

• “Ret aslında benim için görece yaygın bir şey; ortalama yılda bir iki kez oluyor.”
  Bu, bir süper insanın sıradan insanla empati kurmaya çalışması gibi hissettiriyor.

• Sıfır olmayan bir başarısızlık oranı, çeşitli metriklerin en uygun aralığını bulmak için yararlı geri bildirim sağladığından çoğu zaman optimal olabilir. Örneğin hız, kalite ve en küçük yayımlanabilir birim (LPU) gibi şeyler.
  Ancak akademik yayıncılık ve hakemlik için harcanan emeği düşününce optimal ret oranı epey düşük olmalı. Yani makaleleri önceden elemenin daha düşük maliyetli bir yolu gerekiyor. Öte yandan hakemler reddedilen makalelerden de değer elde edebilir.
  [1] least publishable unit

• Fizikte uzun süre kalırsanız bir noktada yaklaşık 4 sayfayla sınırlı Physical Review Letters’a makale gönderip “yeterince genel ilgi alanına girmiyor” gerekçesiyle reddedilmeyi, sonra The Physical Review’nin başka bir bölümüne yeniden gönderip kabul almayı yaşarsınız.
  Son zamanlarda problem çözme bakış açısıyla çok sayıda bilgisayar bilimi makalesi okuyorum; kişisel olarak kısa makaleleri çoğu zaman genelde işe yaramaz buluyorum. Örneğin varlık adı tanıma için iyi bir sıralama fonksiyonu sunduğunu söyleyen 4 sayfalık bir makaleye 30 dolar ödüyorsunuz, ama gerçekte iyi bir sıralama fonksiyonu olmayan bir formül çıkıyor.

• Elbette en üst düzey matematikçiler de makale reddi alır.
  Ama daha önemli nokta, en üst düzey matematik dergilerine makale gönderebilen kişi sayısının son derece az olmasıdır.