Danimarka, 1 milyar ağaç dikmeyi ve tarım arazilerinin %10’unu ormana dönüştürmeyi planlıyor

 (apnews.com)
3 puan yazan GN⁺ 2024-11-25 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Danimarkalı milletvekilleri, önümüzdeki 20 yıl içinde 1 milyar ağaç dikilmesi ve tarım arazilerinin %10’unun ormanlara ve doğal yaşam alanlarına dönüştürülmesini kapsayan büyük ölçekli bir arazi dönüşümü üzerinde anlaştı
  • Anlaşmanın temel hedefi gübre kullanımını azaltmak; hükümet bunu “100 yılı aşkın süredir Danimarka peyzajındaki en büyük değişim” olarak tanımlıyor
  • Hükümet, çiftçilerden arazi satın almak için önümüzdeki 20 yıla yayılmak üzere 43 milyar kron, yaklaşık 6,1 milyar dolar ayırıyor
  • Danimarka’daki orman alanı 250 bin hektar artacak; iklime zararlı alçak rakımlı ekili arazilerin 140 bin hektarı ise doğaya geri döndürülmeli
  • Üç partili koalisyon hükümeti ve çeşitli partilerin birlikte vardığı bir anlaşma olduğu için parlamento oylaması formalite olarak görülüyor

20 yıllık arazi dönüşümü anlaşması

  • Danimarkalı milletvekilleri pazartesi günü, önümüzdeki 20 yıl içinde 1 milyar ağaç dikilmesi ve tarım arazilerinin %10’unun ormanlara ve doğal yaşam alanlarına dönüştürülmesi konusunda anlaşmaya vardı
  • Temel hedef gübre kullanımını azaltmak
  • Danimarka hükümeti bu anlaşmayı “100 yılı aşkın süredir Danimarka peyzajındaki en büyük değişim” olarak adlandırıyor
  • Green Tripartite Ministry’nin başındaki Jeppe Bruus, Danimarka doğasının 1864’te sulak alanların kurutulmasından bu yana görülmemiş bir şekilde değişeceğini söyledi

Arazi satın alımı ve dönüşümün ölçeği

  • Hükümet, önümüzdeki 20 yıl boyunca çiftçilerden arazi satın almak için 43 milyar kron, yaklaşık 6,1 milyar dolar ayırıyor
  • Orman alanının ek 250 bin hektar artması planlanıyor
    • Bu yaklaşık 618 bin acrea karşılık geliyor
  • Halihazırda ekili olan, iklime zararlı alçak rakımlı toprakların 140 bin hektarı doğaya dönüştürülmeli
    • Bu yaklaşık 346 bin acrea karşılık geliyor
  • Şu anda Danimarka topraklarının %14,6’sı ormanlarla kaplı

Anlaşmaya katılan partiler ve süreç

  • Bu anlaşmaya Danimarka’nın üç partili koalisyon hükümeti ve birkaç muhalefet partisi birlikte katıldı
  • Koalisyon hükümeti Social Democrats, Liberals ve merkez eğilimli Moderates partilerinden oluşuyor
  • Anlaşmaya katılan diğer partiler Socialist People’s Party, Conservatives, Liberal Alliance ve Social Liberal Party
  • Parlamento oylaması formalite olarak görülüyor

Green Tripartite Ministry ve haziran yeşil anlaşması

  • Danimarka’nın Green Tripartite Ministrysi, haziran ayında varılan yeşil anlaşmayı uygulamak için kuruldu
  • Haziran anlaşmasına çiftçiler, sanayi, sendikalar ve çevre örgütleri katıldı
  • Bu arazi dönüşümü anlaşması, söz konusu yeşil anlaşmanın uygulanmasıyla bağlantılı

Hayvancılık sera gazı vergisi ve iklim politikası bağlamı

  • Danimarka hükümeti haziran ayında, 2030’dan itibaren hayvancılık işletmelerinin sığır, koyun ve domuzların saldığı sera gazları için vergi ödeyeceğini açıkladı
  • Danimarka’nın bu uygulamayı hayata geçiren ilk ülke olması bekleniyor
  • Bu vergilendirme, küresel ısınmaya katkıda bulunan güçlü gazlardan biri olan metan emisyonlarının başlıca kaynaklarından birini hedefliyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2024-11-25
Hacker News yorumları

  • Bu konuda biraz kafa karışıklığı var gibi görünüyor. Öncelikle %10, Danimarka’nın toplam yüzölçümü üzerinden; tarım arazisi bazında ise kabaca %15’e denk geliyor.
    Tarım arazilerini doğaya ve ormana dönüştürmenin başlıca nedeni su kalitesini iyileştirmek. Tarımdan gelen aşırı azot, alg patlamaları nedeniyle oksijen tükenmesine yol açarak nehirleri ve kıyı sularını fiilen öldürdü.
    Küresel ısınma ve CO2 açısından turbalıkların dönüştürülmesi de yardımcı olur, ancak buradaki daha büyük değişiklik, tarımın geneline karbon vergisi getirilmesi. CO2 dışındaki emisyonları da içeren CO2 eşdeğeri (CO2e) üzerinden vergilendirme olduğu için, örneğin 1 kg metan CO2e olarak 25 kg kabul ediliyor.
    Daha fazla bilgi istiyorsanız aşağıdaki iki resmi PDF temel kaynaklar. Danca ama Claude veya ChatGPT’ye yüklerseniz ayrıntıları ve gerçek uygulama planını çok daha doğru anlayabilirsiniz.
    [1] https://www.regeringen.dk/media/13261/aftale-om-et-groent-da...
    [2] https://mgtp.dk/media/iinpdy3w/aftale_om_implementering_af_e...

    • Tarım sektörüne karbon vergisi konusunda karar vermek zor. Kâr marjlarının son derece ince olduğu bir sektöre maliyet bindirmek anlamına geliyor; rejeneratif tarıma geçiş pahalı ve gıda fiyatlarındaki artış toplumu istikrarsızlaştırabilir.
      Değişim gerekli, ama bu yöntemin istenen etkiyi yaratacağından emin olmak zor. Hatta net etkisi, tarım arazilerinin doğaya dönmesinden ziyade konut ve ticari gayrimenkule çevrilmesi olabilir.
    • “CO2e vergisi” olup 1 kg metan CO2e olarak 25 kg sayılıyorsa, Danimarkalı domuz çiftçileri çok sevinecek demektir.

  • Bir başka arka plan da şu: İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra Danimarka, tarım arazisi oranı en yüksek ülkelerden biriydi; belki de en üst sıralardaydı.
    İkinci Dünya Savaşı sırasında çok kötü tarım arazilerinin bile geçici olarak ekilip biçilmesine izin verilmişti; savaş sonrasında bunun durdurulması planlanıyordu, ancak güçlü çiftçi lobisi izinlerin sürekli uzatılmasını sağladı. Bu yüzden mesele “iyi tarım arazilerinden” vazgeçmek değil; aşırı kimyasal girdiler olmadan mümkün olmayan sömürücü tarımı durdurmak. Uzun süredir Danimarka’da yaşayan biri olarak gördüğüm arka plan bu.

    • Hayır, bu tür politikalar gıda ithalatını artıracak şekilde tasarlanmış gibi görünüyor ve bu da gıda güvenliğini düşürüyor. Bence bunun nedeni, siyasetçilerin parayı yurt dışı işlerine aktarmasının daha kolay hale gelmesi.
      Bu süreçte çiftçiler de zarar görüyor. Çiftçiler her zaman totaliterliğin ilk hedef aldığı kesim olmuştur. Aklıma Venezuela, Ruanda, Zimbabve ve Küba geliyor.
    • Önemli olan, o alt sınıfın, yani iyi olmayan tarım arazilerinin üretimde ne kadar paya sahip olduğu. Gerçekten verimsiz topraklarsa, ek maliyet üretimdeki düşüşle orantılı ölçüde artmayacaktır.

  • https://cphpost.dk/2024-11-22/news/round-up/we-are-in-crisis... adresine göre, Danimarka’nın büyük et üreticilerinden biri olan Danish Crown, işleme tesislerine gelen domuz miktarının azalmasıyla 2023/24 mali yılında ciddi mali zorluklar yaşıyor.

    • Buna karşılık Tican oldukça iyi gidiyor ve işe alım yapıyor; Danish Crown ise işten çıkarıyor. Normalde Danish Crown’a gidecek domuzların bir kısmı Tican’a gidiyor ve Tican çiftçilere domuz başına daha iyi fiyat da sunuyor.
      https://www.dr.dk/nyheder/seneste/mens-danish-crown-lider-lo...
      Danish Crown’un sorunu tamamen dış etkenlerden kaynaklanmıyor; şirketin iyi yönetilememesi de var.
    • Et çok ucuz ve kaynak yoğun. On yıllardır bir piyasa düzeltmesinin gelmesi kaçınılmazdı.
    • Çünkü domuzlar canlı halde Almanya ve Polonya’ya taşınıp orada kesiliyor. Oradaki ücretler daha düşük. Nüfusu 6 milyon bile olmayan Danimarka hâlâ yılda 32 milyon domuz üretiyor.

  • Sinirlenmeden önce sormak istiyorum: Neden özellikle tarım arazisi?
    Danimarka ve Hollanda tarım ihracatında güçlü ülkeler ve bu işi çok iyi yapıyorlar. Ağaç dikmeye karşı değilim ama bunu tarım arazilerinin üstüne yapmayı pek anlayamıyorum.

    • Haiti tüm ağaçlarını kesti; kasırgalar geçtiğinde geriye kalan az miktardaki üst toprak denize akıp gidiyor.[1] Haiti kıyı balıkçılığında da aşırı avlandı; artık yiyecek balık da az ve Karayipler’in en büyük ekonomik itici güçlerinden biri olan tüplü dalıştan yararlanması da zorlaştı.
      Çiftliklere ağaç dikmek toprağı korumak ve yerinde tutmak için çok önemli. ABD de bunu 1930’larda zor yoldan öğrendi.[2]
      [1] https://www.climatechangenews.com/2022/08/05/us-funded-trees...
      [2] https://www.history.com/topics/great-depression/dust-bowl
    • Danimarka, Birinci Dünya Savaşı’ndan sonra ülkenin tek doğal çeşitlilik kaynağı olan sulak alanları kurutarak neredeyse tüm ülkeyi tarım arazisine çevirdi. Şehirlerin dışı uçsuz bucaksız tarlalardan ibaret.
      Şimdi toprağı ve nehirleri kirletmenin bedeli geri dönüyor. Bu tamamen Danimarka’nın kendi başına açtığı bir iş ve şimdi zararın bir kısmını geri çevirmeye çalışıyor.
    • Danimarka’nın tarımsal performansı hiç de etkileyici değil. Üretim maliyetleri çok yüksek ve AB sübvansiyonları olmasa Danimarka tarım sektörü kârının %50’den fazlasını kaybederdi.
      Danimarka tarımı GSYİH’nin yalnızca %3,6’sını, ihracatın %4,3’ünü oluşturuyor; buna karşın ülke topraklarının %60’ını kaplıyor ve işgücünün yaklaşık %3,9’unu istihdam ediyor. Ekonomiye etkisini çok küçük tutarken yaklaşık %10’unu kolayca bırakabileceklerini düşünüyorum. Danimarka çok küçük bir ülke ve açıkçası gerçek anlamda vahşi doğası yok.

  • “Tarım arazilerinin” önemli bir kısmı düşük verimli ve devasa sübvansiyonlar sayesinde kullanılmaya devam ediyor. Ayrıca haberde daha önemli ve ilginç kısmın çiftlik hayvanlarının vergilendirilmesi olduğunu düşünüyorum
    Çiftlik hayvanı sayısı azalırsa gereken arazi de büyük ölçüde azalır. Vegan ya da vejetaryen değilim ama çeşitli nedenlerle et tüketimini azaltmamız ve hayvanları daha geniş çevreye faydalı olacak biçimde yetiştirmeye odaklanmamız gerektiği açık görünüyor

    • Tarım arazisinin sadece tarlalar halinde uzayıp gitmesi toprak ya da ekosistem için iyi değil. Tarım arazisini canlı çitlerle, ormanlarla, sulak alanlarla ya da doğanın seçeceği biçimlerle bölmek genelde iyi bir fikir. Bundan sonraki en iyi yöntem de insanların doğrudan ağaç dikmesi

  • Avrupa’nın birçok bölgesinde 20. yüzyıldan, özellikle de 19. yüzyıldan bu yana orman alanı gerçekten arttı
    Bunun nedeni insanların artık odunu yakıt olarak kullanmaması ya da geçmişe kıyasla çok daha az kullanması ve eski otlakların bir kısmının yeniden ağaçlarla kaplanması
    Çekya’da orman oranı şu anda %34. 18. yüzyıl ortasında Maria Theresa kadastrosu döneminde bu oran %20’nin altındaydı

    • Doğru. Birkaç yıl önce Orta Avrupa’daki kırsal köylerin 20. yüzyıl başındaki fotoğraflarıyla bugünkü hallerini benzer açılardan karşılaştıran bir materyal görmüştüm
      Eski fotoğraflarda hemen göze çarpan şey, ormanların azlığı ve meyve ağaçlarının çokluğuydu
      Tarihî bir değirmeni ziyaret ederken duyduğum bir anekdot da buna çok uyuyor. Avluda büyük bir ıhlamur ağacı varmış; eskiden meyve bile vermeyen “işe yaramaz” bir ağacı dikmeye gücünün yettiğini gösteren bir refah sembolü olduğu söylenmişti
      Konuya dönersek, en iyisi aynı zamanda gıda da üreten çok sayıda ağaç dikmek. Örneğin baobab gibi ağaçlar https://en.wikipedia.org/wiki/Adansonia_digitata var. Eskiden sonbaharda domuzlara meşe palamudu da yedirilirdi
    • Karşılaştırmak gerekirse, Danimarka’nın mevcut orman oranı yalnızca %15
      1800’lerin başında yaklaşık %2’ydi; o dönemde gemiler ahşaptan yapılıyor, ısınmada yakacak odun kullanılıyordu. İlginçtir, son 200 yılda ormanları yavaş yavaş artırma motivasyonlarından biri, 1807’de İngiltere Danimarka filosunu yok ettiğinde yeni bir filo yapmaya yetecek kadar ağaç bulunmamasıydı
    • ABD için de aynı şey geçerli. Avrupalıların yerleştiği döneme kıyasla bugün gerçekten daha fazla ağaç var. Bunun nedeni, eskiden dolaşan dev bizon sürüleri ile yerli halkların çoğu zaman tüm ormanı yakmayı içeren arazi yönetimi biçimlerinin birleşimiydi
    • İklim ılımanlaştıkça ağaç sınırı ve buna bağlı orman sınırı da epey yükseldi[1]
      [1]: https://www.forskning.no/norges-forskningsrad-partner-miljoo...
    • Burada dikkatli olmak gerekiyor. Bölgesel olarak iyi haber ama küresel ölçekte daha az iyimser bir tablo var. Güney Yarımküre’de ormansızlaşma hâlâ ciddi ve özellikle Kuzey Yarımküre için tarım ürünleri üretmek amacıyla gerçekleşiyor
      Dolayısıyla ithal ürünler de hesaba katıldığında Avrupa ve ABD hâlâ net orman yok edicilere yakın

  • Tesadüfen bu yöntem, iklim değişikliği romanı The Ministry for the Future’da ele alınan yaklaşımlardan biri. Eser, ekolojik etkiden çok siyasi sonuçları ele alıyor ve ilginç bir okuma olabilir

    • Bu kitabı okumadan önce dikkatli olun demek isterim. Çok güzel fikirleri ve sahneleri var, ilerleyişi de oldukça “gerçekçi” hissettiriyor
      Ama sonuçta gerçek anlamda hikâye pek yok ve çoğu zaman çok sıkıcıydı. Neal Stephenson’ı kişisel olarak pek sevmesem de yakın gelecek iklim hikâyesi istiyorsanız Ministry For The Future yerine Termination Shock’ı öneririm
    • Yanlış hatırlamıyorsam Ministry for the Future’da tüm arazilerin %50’si koruma alanı ilan ediliyordu. Yine de koruma çabası olarak %10 iyi bir başlangıç
    • Üretimi Çin gibi düzenlemelerin zayıf olduğu ülkelere taşıyarak iklim değişikliği çözülemez

  • İlginç bir deney olacak. 1) Nüfus artarsa gıdaya ihtiyaç duyulur. 2) Tarım sektörü yalnızca çiftçileri değil, çevresindeki birçok kişi ve işletmeyi de kapsayarak ekonomiye büyük katkı sağlar. 3) Birçok ülke, insanlarını beslemek için büyük ölçekli Danimarka tarım ürünleri ihracatına bağımlı

    • Danimarka tarımı GSYİH’nin %1’ini oluştururken arazi kullanımının neredeyse %70’ine ulaşıyor; bu da dünyadaki en yüksek seviyelerden biri. Danimarka Vikipedi maddesi de, Lego’nun aksine, tarımı başlıca sanayiler arasında ayrıca saymıyor
      Bulabildiğim rakamlar da yaklaşık 8 milyar DKK düzeyinde; Lego ise tek başına 66 milyar DKK gelir elde ediyor. Hangi ölçüte göre “büyük katkı” sayıldığını merak ediyorum
    • Bir Danimarkalı olarak bakınca, bu yalnızca 19. yüzyıl sonlarında Danimarka’nın yoğun tarım teknolojisindeki yeniliklerinin değil, 2. Dünya Savaşı sonrasında Avrupa ölçeğinde bugünkü AB’nin oluşumuna kadar uzanan gıda güvenliği politikalarının da büyük bir tersine dönüşü
      Umarım Polonya tereyağı ve pastırması ihtiyaçlarımızı karşılar
    • “Nüfus artarsa gıdaya ihtiyaç duyulur” sözü doğru ama Avrupa büyümüyor. Tamamen “sonsuza dek küçülme” modunda. Doğurganlık oranı 2,1’in altına düştüğünde böyle olduğu kolayca ölçülebilir
      Bunu bir anlığına göz ardı edersek, Avrupa nüfusunu azaltmak istiyorsanız böyle bir politika makul olabilir. Zamanlamayı iyi ayarlarsanız bu bir katliam olmaz; açlıktan öldürecek düzeyde olmayan gıda kıtlığı, son kez çocuk sahibi olacak insanlara durmaları için baskı yapar ve bazılarının hayalini kurduğu sonuç ortaya çıkar

  • Ağaçlar büyüdükten sonra kesilip kereste olarak kullanılacak ve yeni ağaçlar yetiştirilerek daha fazla karbon yakalanacak bir plan olup olmadığını merak ediyorum

    • Evet. Ormanların bir kısmı dokunulmamış doğal alan olarak kalacak, ancak önemli bir bölümü kereste üretimi için kullanılacak

  • Tam olarak öyle değil. Hükümet çiftçilere ve diğerlerine arazi satın alma teklifi yapacak, ama çiftçiler basitçe “hayır” diyebilir

    • “Hayır”ı seçseler bile, çiftlik hayvanlarına uygulanacak karbon vergisi yeniden düşünmelerini sağlayacak bir rol oynayacaktır

  • Bu tartışmada akılda tutulması iyi olacak grafik şu: https://ourworldindata.org/grapher/ghg-per-protein-poore
    Sığır eti, 100 g protein başına 49,89 kg CO2e salıyor; tofu ise 1,98 kg