İlk yazar, deneyin ayrıntılarını açıklayarak kayıtların çoğunun düşük kaliteli web kameralarıyla yapıldığını ve bunun paranın gerçekten dönüyormuş gibi görünmemesine neden olduğunu belirtiyor
Deney, insanların para atışıyla ilgiliydi; makine kullanmak deneyin amacını anlamsızlaştırırdı
Deneyin gönüllü olarak yürütüldüğünü ve öğrencilerin katkıda bulunduğu zamanın tanınması için ortak yazar olarak yer aldıklarını açıklıyor
Parayı kusursuz şekilde atan kişi nadirdir ve pratikle önyargının azaltılabildiği görülmüştür
Veriler OSF'de mevcut; istatistiksel arka plan konusunda şüpheniz varsa doğrudan kendiniz analiz etmeniz öneriliyor
Çalışmanın örneklem büyüklüğünün 48 kişiyle küçük olduğu, bazı katılımcıların düşük dönüş hızı ve alçak atışlarının sonuçları etkilemiş olabileceği belirtiliyor
Araştırmacıların istatistiklere odaklanmamış olabileceği öne sürülüyor ve bunun bulguları çarpıtmış olabileceği konusunda endişe dile getiriliyor
Para atışındaki etkinin "precession"dan kaynaklandığı, bunun da paranın bir yüzde daha uzun süre kalmasına yol açan etken olduğu açıklanıyor
En iyi teknikte p_same = 0.508 iken bir katılımcının 0.6'ya kadar ulaştığı belirtiliyor
Para atışının adil olmayabileceği öne sürülüyor ve Bartos'un atışı bunun doğrulandığını gösteriyor
Avustralya 20 sentlik madeni parasıyla para atışında nasıl hile yapılabileceği anlatılıyor
Paranın doğrudan zemine düşmesi gerektiği özellikle vurgulanıyor
Bu çalışma, bu yılın Ig Nobel ödülünü kazandı ve paranın aynı yüze daha sık düştüğünü gösteriyor
Sihirbazların bunu onlarca yıldır bildiği, 30 sihirbaz veri toplarsa benzer ölçekte bir meta-analiz yapılabileceği belirtiliyor
Adil para atışındaki asıl meselenin adil olup olmaması değil, bunun uygun bir para atışı sayılıp sayılmayacağı olduğu belirtiliyor
İnsan kusurlarını da içeren para atışının, istatistik ve rastgelelik açısından özünde önemli olabileceği öne sürülüyor
Sayı sayma deneyi üzerinden, çift sayıda durma olasılığının neden biraz daha yüksek olduğuna dair sezgisel bir açıklama sunuluyor
Çocukken öğrenilen bir para atışı hilesi sayesinde sonucun tahmin edilebildiği paylaşılıyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
İlk yazar, deneyin ayrıntılarını açıklayarak kayıtların çoğunun düşük kaliteli web kameralarıyla yapıldığını ve bunun paranın gerçekten dönüyormuş gibi görünmemesine neden olduğunu belirtiyor
Parayı kusursuz şekilde atan kişi nadirdir ve pratikle önyargının azaltılabildiği görülmüştür
Çalışmanın örneklem büyüklüğünün 48 kişiyle küçük olduğu, bazı katılımcıların düşük dönüş hızı ve alçak atışlarının sonuçları etkilemiş olabileceği belirtiliyor
Araştırmacıların istatistiklere odaklanmamış olabileceği öne sürülüyor ve bunun bulguları çarpıtmış olabileceği konusunda endişe dile getiriliyor
Para atışındaki etkinin "precession"dan kaynaklandığı, bunun da paranın bir yüzde daha uzun süre kalmasına yol açan etken olduğu açıklanıyor
p_same = 0.508iken bir katılımcının 0.6'ya kadar ulaştığı belirtiliyorPara atışının adil olmayabileceği öne sürülüyor ve Bartos'un atışı bunun doğrulandığını gösteriyor
Avustralya 20 sentlik madeni parasıyla para atışında nasıl hile yapılabileceği anlatılıyor
Bu çalışma, bu yılın Ig Nobel ödülünü kazandı ve paranın aynı yüze daha sık düştüğünü gösteriyor
Sihirbazların bunu onlarca yıldır bildiği, 30 sihirbaz veri toplarsa benzer ölçekte bir meta-analiz yapılabileceği belirtiliyor
Adil para atışındaki asıl meselenin adil olup olmaması değil, bunun uygun bir para atışı sayılıp sayılmayacağı olduğu belirtiliyor
Sayı sayma deneyi üzerinden, çift sayıda durma olasılığının neden biraz daha yüksek olduğuna dair sezgisel bir açıklama sunuluyor
Çocukken öğrenilen bir para atışı hilesi sayesinde sonucun tahmin edilebildiği paylaşılıyor