Bu bilim insanı, laboratuvarda yetiştirdiği virüslerle kendi kanserini tedavi etti
- Viroloji uzmanı Beata Halassy, laboratuvarda yetiştirdiği virüsleri kendi meme kanserine enjekte ederek başarılı bir tedavi sağladı; bu durum, kendi üzerinde deney yapmanın etiği üzerine tartışmaları tetikledi.
- Halassy, 2020'de meme kanserinin nüksettiğini fark etti ve kemoterapi yerine deneysel bir tedavi yöntemi seçti.
- Kendi yetiştirdiği virüsleri kullanarak tümöre doğrudan enjeksiyon yapılan bir tedavi olan onkolitik viroterapiyi (OVT) denedi ve 4 yıldır kanseri yeniden ortaya çıkmadı.
Yükselen bir tedavi yöntemi
- OVT, kanser hücrelerine saldırmak ve bağışıklık sistemini uyarmak için virüsleri kullanan yeni bir kanser tedavisi alanı.
- OVT şimdiye kadar çoğunlukla ileri evre kanserlerde kullanıldı, ancak son dönemde araştırmalar erken evre kanserleri de kapsayacak şekilde genişliyor.
- Halassy, tümörünü hedeflemek için iki virüsü art arda kullandı; bunlar mevcut klinik deneylerde de kullanılmış virüslerdi.
Etik ikilem
- Halassy, araştırma sonuçlarını yayımlama sorumluluğu hissetti, ancak kendi üzerinde deney yapmaya ilişkin etik sorunlar nedeniyle birçok dergi tarafından reddedildi.
- Araştırmacıların kendi üzerlerinde deney yapmasının etiğini inceleyen Jacob Sherkow, bunun başkalarını da benzer girişimlere teşvik edebileceği konusunda endişe duydu.
- Halassy, bu deneyimin araştırma yönünü değiştiren olumlu bir deneyim olduğunu söyledi ve hayvanlarda kanser tedavisi için OVT araştırmalarına fon sağlandı.
1 yorum
Hacker News görüşleri
"Right to try" yalnızca nadir durumlarda gereklidir ve tehlikeli tedavilerin başarılı olma ihtimali olduğunda tartışmaya değerdir. Kronik hastalığı olan iki arkadaş aşırı tedavileri denedi ancak sonunda kısa sürede hayatını kaybetti
Etik açıdan sorunlu olduğunu düşünmüyorum, ancak kuramsal zararın yayınlamanın faydasıyla karşılaştırıldığında aşırı ihtiyatlı bir yaklaşım olduğundan şüpheleniyorum. Bilim tarihinde zaten çok sayıda kendi üzerinde deney yapan araştırmacı var ve yayınlamanın büyük bir etkisi olmayacaktır
Kanser teşhisi alan hastalar zaten deneysel tedavileri denemeye güçlü biçimde motive oluyor ve kendi üzerinde deney yapma fırsatları sınırlı. Nüfus düzeyindeki zarar endişesi çoğu zaman bireyin tedavi arama hakkısının önüne geçiyor
Uzmanlık ya da teknik becerinin tıbbi kararların etik çerçevesini değiştirip değiştirmediği sorusu gündeme geliyor. Kişi kendi sınırlamaları veya bilgi eksikliği nedeniyle daha az etkili bir tedavi seçtiğinde etik ağırlığın farklı olup olmadığı karmaşık bir mesele
Belirli bir tedavi off-label ise, risk kabul edilemez düzeyde değilse dikkat çekmez. Tedavi umut vericiyse, etik kaygıların bu riski aşıp aşmadığı sorusu var
Hayatı tehdit eden bir hastalıkla karşı karşıya kalındığında, bireyin toplumsal sorumluluğu ile kendi kendini tedavi etmenin etik sonuçları arasındaki sınırın bulanıklaştığı bir nokta vardır
Etik sorun kendi kendini tedavi etmeyi denemek değil de yayının başkalarını tehlikeli seçimler yapmaya teşvik edebilmesiyse, o zaman sorunun özü yayın süreci ve olumlu sonuçlara yönelik seçim yanlılığıdır
Bir biyoloji öğretmeni, eşinin kanserini tedavi etmek için kendi kendine tedavi uygulamaya çalışan birini tanıyordu ve bunun standart tedavi haline gelmemiş olması tuhaf
Bilim insanının başarılı kanser tedavisi deneyine ilişkin etik kaygıların neden tartışıldığı sorgulanıyor. Onun seçimi sağlığına ve esenliğine katkıda bulundu; bu da açıkça olumlu bir şey
"Halassy, gayriresmî, damgalanmış ve etik açıdan karmaşık bu uygulamaya katılan uzun bilim insanları zincirine katıldı" cümlesi, etik araştırmalarını ciddiye almayı zorlaştırıyor