- Teknoloji hakkında tahminlerde bulunmaktan hoşlanmam ama bu kez eminim: "Birkaç on yıl sonra yazı yazabilen çok fazla insan kalmayacak."
- Yazar olunca öğrendiğiniz en tuhaf gerçeklerden biri, birçok insanın yazmakta zorlanmasıdır.
- Yazmanın zor olmasının nedeni, özünde zor olmasıdır. İyi yazmak için net düşünmek gerekir ve net düşünmek zordur.
- Yazmak birçok mesleğe yayılmıştır ve meslek ne kadar saygınsa, o kadar fazla yazı yazmayı gerektirme eğilimindedir.
- Yazmaya yönelik yaygın beklenti ile yazmanın kaçınılmaz zorluğu, güçlü ama birbirine zıt iki kuvvet olarak muazzam bir baskı yaratır.
- Bu yüzden ünlü profesörlerin zaman zaman intihale başvurduğunu görürüz; bu vakalarda en çarpıcı olan şey ise intihalin pervasızlığıdır.
- Çaldıkları şeyler genelde biraz olsun iyi yazabilen birinin zahmetsizce fark edebileceği en sıradan klişelerdir. Yani yazma becerilerinin yarısı bile yoktur.
- Yakın zamana kadar, bu zıt kuvvetlerin yarattığı baskıyı hafifletecek pratik bir yol yoktu.
- Artık var. Yapay zeka bu dünyanın kapısını açtı. Yazı yazmaya dair neredeyse bütün baskı ortadan kalktı.
- Yapay zeka sayesinde okulda ve işte yazmanın yerini başka bir şey koymak mümkün hale geldi.
- Sonuç olarak dünya, yazan insanlar ve yazmayan insanlar diye ikiye ayrılacak.
- Hâlâ yazabilen insanlar olacak. Bazıları yazmayı sever.
- Ama iyi yazanlarla hiç yazamayanlar arasındaki orta alan yok olacak.
- İyi yazarlar, vasat yazarlar ve yazamayanlar yerine yalnızca iyi yazarlar ve yazamayanlar kalacak.
- Bu kötü bir şey mi? Teknoloji ilerledikçe, beceri işe yaramaz hale geldiğinde ortadan kaybolması olağan değil mi?
- Kötü bir şey.
- Çünkü yazmak, düşünmenin kendisidir.
- Hatta yalnızca yazarak yapılabilen bir düşünme türü vardır.
- Leslie Lamport'un sözünü alıntılarsak: "Yazmadan düşünüyorsanız, aslında sadece düşündüğünüzü sanıyorsunuz."
- Bu yüzden, dünyanın "yazan insanlar" ve "yazmayan insanlar" diye ayrılması, göründüğünden daha tehlikelidir.
- Bu, düşünen insanlar ile düşünmeyen insanların dünyası olacaktır.
- Bu durum emsalsiz değil.
- Sanayileşme öncesi çağda çoğu insanın işi onları güçlü yapardı. Şimdi güçlü olmak istiyorsanız egzersiz yapmanız gerekiyor.
- Bu yüzden hâlâ güçlü insanlar var, ama yalnızca bunu kendi seçenler.
- Yazmak da aynı şekilde olacak.
- Hâlâ zeki insanlar olacak ama yalnızca bunu böyle "seçmiş olanlar".
22 yorum
“Yazı yazma”yı “düşünceleri başkalarına aktarmak” olarak değiştirip okuyunca ben de buna katıldım.
Şirkette gizlice okuyan iş bitirici yapay zeka yazarlığı yazarı Han Jungu’yum.
Ben yazıyı, kendim için olan yazı ve başkaları için olan yazı diye ayırıyorum.
Başkaları için yazı, şirkette gereken e-posta gibi biçimsel metinlerde
nasıl yazmaları gerektiği konusunda düşünen çok insan var.
Yapay zekayı kullanarak metin üretme fikrinde kalmayıp, bu şekilde üretilen metnin hangi süreçlerden geçtiğini de arşivlemek gerekir ki metnin özgünlüğü korunabilsin.
İçinde düşünce barındıran notlarınız varsa ya da iyi bildiğiniz bir konuysa, yazmanın o kadar da zor olmadığı bir deneyim yaşamışsınızdır muhtemelen. Yazmak tek başına yapılan bir iş değildir. Daha çok kendi deneyimlerimizle, tanıştığımız insanlarla ve bulunduğumuz mekanlarla birlikte yazarız. Yazarken yapay zeka aracılığıyla da olsa benzer bir ilham elde edebiliyorsak, bunu anlamlı bir yazma süreci olarak görebiliriz.
Bu nedenle, yapay zekanın yazı yazmaya yardım etmesinin insanların artık düşünmediği anlamına geldiği iddiasına katılmak zor.
Hatta yapay zekanın ürettiği metinler arasından çöp gibi olanları ayıklayabilmek için, bugünkünden daha yüksek düzeyde düşünme becerisi ve okuryazarlık gerekeceğini düşünüyorum.
Ancak endişe verici olan, yazma sürecinin tamamını yapay zekaya devredip o metni olduğu gibi sadece kopyalayan bir eğilim. Bu, insanın yapay zekanın bir taşıyıcısına dönüşmesinden farksız olduğu için buna karşı dikkatli olmak gerekir.
Katılıyorum. Yapay zekayı nasıl kullandığınıza bağlı olarak sonuçların çok farklı olacağı görülüyor.
Alıntı olarak kullanılan yazının, dikkatsizce ele alındığında bu gönderinin vermek istediği anlamı ve genel bağlamı zedeleyebileceğini düşünüyorum.
İnsan, yazı yazmasa da düşünebilir. Yani o alıntının uygun şekilde anlaşılabilmesi için, "yazı yazma deneyimi olmayan, yazmayı öğrenmemiş bir insan" gibi bir öncül ya da ipucu gerekecektir.
Çünkü bu gönderinin özü, "yazmanın da öğrenmenin bir alanı olduğu ve gelecekte yalnızca bunu seçen insanların yazı yazabilir hale geleceği (+ yazı yazmış olanların, yazmamış olanlara kıyasla düşünme gücünü görece daha fazla kazanabileceği)"dir.
Olguları ve görüşleri ayırt ederek okumayı bilmek gerekir.
=> Benim vardığım sonuç, bol bol okuyup bol bol yazmayı deneyelim. (Katılıyorum)
Sanki sadece bir kavramı anlamakla, anladığını açıklayabilmek arasındaki farka benziyor.
Dünya giderek daha fazla kutuplaşıyor.
Yorumları okuyunca, yazarın savunmak istediği noktadan farklı kısımları işaret eden pek çok görüş göze çarpıyor.
Sanırım asıl mesele, ister yazı yazmak ister herhangi bir eylem olsun, kişinin düşündüklerini ve bildiklerini ifade etme becerisinin önemli olması.
Bu toplulukta şimdiye kadar sadece sessizce takip ediyordum; ilk kez yorum yazıyorum.
Bu yazıda yer alan çeşitli görüşleri okurken (ilk kez yazı yazıyor olmam bile buna bir örnek), yazma eyleminin düşünceler üzerine derinlemesine düşünmek, kendi düşüncelerini düzenlemek ve onları aktarmak için ne kadar uygun olduğunu yeniden fark ettim.
Bir noktadan beri derin düşünemez hale gelmiş gibi görünen kendime bakınca, ileride giderek yazamaz hale gelebileceğim yönündeki Paul'ün görüşüne içtenlikle katılıyorum.
İlerleyen teknolojiye uyum sağlayan insanın hali belki de tam olarak budur diye düşünmek beni korkutuyor.
Benim düşüncem hakkında siz ne düşünüyorsunuz?
Paul Graham'ın içgörü dolu bir yazısı.
Yazının kapsamı bağlama göre gidip geliyor gibi görünüyor. Yapay zekanın neredeyse çözdüğü şey, dar anlamda yazı yazma; yani yaygın olarak kompozisyon denilen cümle üretme işi. Ancak yazmayı doğrudan düşünmeyle eşitleyen kısımda, sanırım geniş anlamda yazmadan söz ediliyor. Konu fikrini düşünüp cümleleri yapay zekaya yazdırmak, yazarın ölçütüne göre yazmak sayılmıyor mu?
Öte yandan, yazarın metninde bağlamı göz ardı eden alıntılar ve otoriteye başvurma safsatası olduğunu düşünüyorum. "Yazmadan düşünüyorsanız, sadece düşündüğünüzü sanıyorsunuz" alıntısının, yazmanın bilişsel yükü azaltmak ve diğer zihinsel faaliyetlerin kapsamı ile hedefini netleştirmek için bir araç olduğunu gösteren bir bağlamda ortaya çıktığını düşünüyorum. Yazı yazanlarla yazmayanlar arasında bir ikilik kuran cümlede bu alıntının kullanılmasının ve alıntının asıl sahibinin başarıları da dikkate alındığında, bunun paragrafın başında değinilen mantık hatasına bir örnek olarak değerlendirilebileceğini düşünüyorum
https://youtu.be/6QsTfL-uXd8?t=195
Modern insanın derin düşünmemesi ya da düşünme araçlarını kullanmaması şeklindeki davranış kalıbına yönelik sorun bilincine katılıyorum; ancak bunu ele alış biçimine ve yalnızca derli toplu, deneme olmayan metinlerin düşünmenin aracı olduğu iddiasına katılmakta zorlanıyorum.
Dijital bunamaya benzer bir mekanizma mı acaba?
"Yazmanın düşünmek için tek yol olduğu" fikrine katılmak zor, ama "yazmanın derinlemesine düşünmek için oldukça faydalı bir araç olduğu" düşüncesine ben de uzun zamandır sahibim.
Elbette yazmanın dışında da derin düşünmeyi destekleyecek birçok yöntem vardır diye düşünüyorum. Sadece bunun en yaygın, en erişilebilir ve nispeten verimli yöntem olduğunu söyleyebiliriz.
Benim durumumda, yazı yazarak düşüncenin yapısını ve akışını sistemli biçimde düzenliyorum. Yazmadan, sadece kafamın içinde toparlamaya çalışınca, hafızam küçük olduğu için mi bilmiyorum, pek olmuyor.
"Benim anladığım şey" ile "başkasına anlatabildiğim şey" arasındaki fark değil mi? Başkalarının anlamasını sağlamanın çeşitli yolları olabilir ama bunların arasında yazmanın hem en temel hem de en zor yöntem olduğunu düşünüyorum. Öğrenen taraf açısından da yalnızca yazıyla bir şey öğrenmek pek de çok kolay bir yöntem değil gibi.
Yazı üzerinden iletişim, iletişimin tek yolu değil ama zaman ve mekan kısıtlarından daha az etkilenmesi ve hayal gücüne boşluk tanıması gibi avantajları olduğu için bundan sonra da varlığını sürdüreceğini düşünüyorum. Ve yazı yazan insanların hâlâ var olması, yazı okuyan insanların da hâlâ var olduğu anlamına geliyor diye düşünüyorum."
GN+ da özetlediği için sadece görüşleri getiriyorum.
Hacker News görüşleri
İnternet öncesinde başlıca iletişim yöntemi yüz yüze ya da telefon görüşmesiydi; bugün ise SMS, WhatsApp vb. metin tabanlı iletişim baskın durumda. Çevrimiçi flört de büyük ölçüde fotoğraf ve metin üzerinden yürüdüğü için yazma becerisinin önemi vurgulanıyor
İyi yazmak için berrak düşünmenin gerekli olduğu varsayımı hatalı
Yazı ile düşünce arasındaki ilişkiye dair genellemeler, modern teknolojinin gelişmesiyle birçok alana uygulanabilir
Yazmak, derin ve berrak düşünmenin tek yolu değil
Yapay zekanın ürettiği düşük kaliteli içeriğin sonuçlarına dair kaygılar var
Yazı ve düşünce ilişkisi tartışılırken, sözlü kültür ile yazılı kültür arasındaki farklara işaret ediliyor
Yazmanın, kısmi sıralamanın doğrusal uzantısına benzediği düşünülüyor
Teknolojiyle ilgili öngörülerde temkinli olmak gerekir, ancak yapay zekanın insanın yerini alacağına dair radikal tahminler de var
Giderek daha fazla insanın tweet'ten daha karmaşık metinleri okuyamadığı bir durumdan endişe duyuluyor
İnternette dolaşan metinlere bakarken, özgün yazı gibi uzun ve emek verilerek yazılmış bir metin hakkında (aslında uzunluğun kendisi okuması o kadar da uzun değil ama, duruma göre uzun bir yazıdan daha kısa bir yazı yazmak daha zor olabilir) derinlemesine düşünmeden, birilerinin yalnızca en ufak bir doğrulamadan bile geçmemiş fikrini pat diye bırakıp geçen, kaba tabirle “beynini emanet etmiş” tepkilerin epey fazla göründüğünü fark ediyorum. Benim hissiyatıma göre giderek artıyor gibi ama bunu doğrulamanın bir yolu da yok. Son zamanlarda Twitter'da Hintçe kullanıcıların yapay zeka ile bağlamsız Korece yanıtları topluca bırakma olayı hızla artıyor; özünde bakınca bu tür yapay zeka yanıtlarıyla aşağıdaki yorum arasında ne fark var diye düşünüyorum.
Bu yüzden ben de özgün metnin iddiasına güçlü biçimde katılan taraftayım. Muhtemelen insan ile insan olmayanı ayırmanın son yolu yazı yazmak olacak ve teknoloji ilerlese de insanın yazdığı metin, öyle olmayan metinden farklı olacaktır. Ancak insanların neredeyse çoğu bu sınırı ayırt edemeyecek ya da bunu özellikle yapma gereği duymayacaktır.
“Beyni (düşünmeyi) dış kaynak olarak kullanmak” ifadesi gerçekten etkileyici.
Eğer gerçekten anlıyorsan, bunu yazı dışında başka bir yolla da açıklayabilmelisin. - Richard Feynman -
Anlaşılan Richard Feynman değil de, sanki Richard pie-man; yani turta yiyen birinden bahsediyorsunuz.
Richard Feynman'ın böyle bir şey söylediğini sanmıyorum. Biraz araştırdım; biçimi benzer ama anlamı farklı bir söz söylemiş gibi görünüyor.
Biraz elitist bir bakış açısı varmış gibi görünüyor. ^^
Düşünüyorum, öyleyse varım" - İnsan düşündüğü sürece varoluşunun değerini ve benlik farkındalığını gerçekleştirebilir.
Kötü ve iyi diye bir şeyin olabilmesi için bir hedef olması gerekir; ama sanki o hedef, yazmayı bir düşünme aracı olarak kullanan insanları çok sayıda üretmekmiş gibi varsayılıyor hissine sık sık kapılıyorum.
Bilemiyorum. Acaba insan resimle düşünemez mi, ya da başka bir şeyle düşünen insanların olması sakıncalı mı, yahut derin düşünen insan sayısının fazla olması koşulsuz biçimde iyi bir şey mi? Bu sorular aklıma geliyor ve beni kararsız bırakıyor.