ABD mahkemesi LibGen’e 30 milyon dolar tazminat ve kapsamlı ihtiyati tedbir kararı verdi
(torrentfreak.com)- Anonim operatörler davaya yanıt vermeyince New York federal mahkemesi yayıncıların gıyabi karar talebini kabul etti ve LibGen’e toplam 30 milyon dolar tazminat sorumluluğu yükledi
- Cengage, Bedford, Macmillan Learning, McGraw Hill ve Pearson Education, LibGen’in en az 20 bin eseri izinsiz dağıttığını ve alan adı değişiklikleri ile IPFS gibi dağıtık barındırma yöntemleriyle yaptırımdan kaçındığını öne sürdü
- Karar, eser başına yasal tazminat üst sınırı olan 150 bin doları uyguladı ve anonim LibGen sanıklarının kasıtlı ihlalden müştereken sorumlu olduğuna hükmetti
- İhtiyati tedbir; reklam ağları, ödeme işleyicileri, barındırma sağlayıcıları, CDN’ler, IPFS gateway’leri, proxy’ler, tarayıcı eklentileri ve benzeri üçüncü taraf hizmetlerin LibGen erişimini ve ihlale yardımı sınırlandırmasını zorunlu kılıyor
- Alan adı kayıt şirketleri ve registry’ler, libgen.is, libgen.rs, libgen.li gibi aktif alan adlarını askıya almak, devre dışı bırakmak veya yayıncılara devretmek zorunda; yeni kaydedilecek gelecekteki alan adları da ele geçirmenin konusu olabilir
Yayıncıların LibGen’e karşı açtığı dava
- Hak sahipleri son yıllarda LibGen’i kapatmak için birkaç kez girişimde bulundu ve mahkeme kararlarıyla çeşitli ülkelerde site engellemeleri uygulandı
- Operatörlerin kimliğinin bilinmemesi nedeniyle LibGen’i tamamen ortadan kaldırmak zordu
- 2017’de Elsevier, New York federal mahkemesinde LibGen ve Sci-Hub’a karşı davayı kazanarak 15 milyon dolar tazminat kararı almıştı, ancak iki gölge kütüphane sonrasında da çevrimiçi kalmayı sürdürdü
- Ders kitabı yayıncıları Cengage, Bedford, Macmillan Learning, McGraw Hill ve Pearson Education geçen yıl LibGen’e karşı benzer bir telif hakkı ihlali davası açtı
- Davacılar, LibGen’in “staggering” düzeyde telif hakkı ihlalinden sorumlu olduğunu savundu
- LibGen’in anonim operatörleri yanıt vermeyince dava aylar boyunca gecikti
- Yayıncılar, başka gerçekçi seçenekleri olmadığını belirterek kendi lehlerine gıyabi karar talep etti
Eser başına 150 bin dolar, toplam 30 milyon dolar
- ABD Bölge Yargıcı Colleen McMahon, yayıncıların gıyabi karar talebini değişiklik yapmadan kabul etti
- Kararda, anonim LibGen sanıklarının kasıtlı telif hakkı ihlalinden sorumlu olduğu ve ilgili faaliyetleri durdurmaları gerektiği belirtildi
- Karar metni, sanıkların hukuka aykırı eylemleri nedeniyle davacıların telafisi mümkün olmayan zarara uğradığını ve LibGen faaliyetleri sürerse bu zararın devam edeceğini değerlendirdi
- Tazminat miktarı, eser başına yasal tazminatın en yüksek tutarı olan 150 bin dolar üzerinden hesaplandı ve toplam tutar 30 milyon dolar oldu
- Ancak LibGen operatörleri hâlâ anonim olduğu için yayıncıların bu parayı fiilen tahsil etme ihtimali düşük
Üçüncü taraf hizmetleri de kapsayan ihtiyati tedbir
- Yayıncılar 30 milyon dolarlık tazminata ek olarak kapsamlı bir ihtiyati tedbir talep etti ve mahkeme bunu kabul etti
- Fiilen bildirim almış üçüncü taraf hizmetler, LibGen ihlalini mümkün kılan veya destekleyen faaliyetleri durdurmak zorunda
- Reklam ağları
- Ödeme işleyicileri ve diğer finansal hizmetler
- Barındırma sağlayıcıları ve bulut depolama hizmetleri
- CDN ve önbellekleme hizmetleri
- IPFS veya diğer dosya paylaşım ağları
- Proxy hizmetleri, web sitesi optimizasyon hizmetleri, sosyal medya platformları
- Karar, LibGen sitelerine doğrudan erişim sağlayan tarayıcı eklentilerini ve “diğer araçları” da hedef alıyor
- Konut tipi internet sağlayıcılarının site engellemesi yalnızca başka ülkelerdeki örnekler olarak anıldı; bu ihtiyati tedbirin kendisinde ISP engellemesi yer almıyor
Mevcut alan adları ve ileride kaydedilecek alan adları
- Alan adı kayıt şirketleri ve registry’ler, tüm aktif LibGen alan adlarını devre dışı bırakmak, askıya almak veya yayıncılara devretmek zorunda
- Buna, aylık 16 milyon ziyaretle en çok kullanılan libgen.is ile birlikte libgen.rs ve libgen.li de dahil
- LibGen son yıllarda gerileme işaretleri gösterdi ve mevcut sitenin ne kadar aktif biçimde yönetildiği belirsizliğini koruyor
- Alan adı el koyması yaşayan siteler genellikle yeni alan adları kaydederek karşılık veriyor ve yayıncılar da bu riskin farkında
- Mahkeme, ileride ek olarak tespit edilecek LibGen alan adlarının da yayıncıların mülkiyetine ve kontrolüne devredilmesine veya sanıkların bunları LibGen işletiminde kullanamaması için teknik önlemler alınmasına izin verdi
Uygulama görünümü ve kalan belirsizlikler
- Bu gıyabi karar, yalnızca mali bir zafer olmanın ötesinde, ABD mahkemelerinden çıkan en kapsamlı telif hakkı ihlalini önleme ihtiyati tedbirlerinden biri olarak değerlendiriliyor
- Karar belgeleri henüz yeni yayımlandığı için üçüncü taraf hizmetlerin nasıl yanıt vereceği henüz net değil
- Bazı yurt dışı şirketler, ABD mahkemesi kararlarına uyma konusunda daha temkinli davranabilir
- Yazının kaleme alındığı sırada, yayıncıların sözünü ettiği tüm LibGen alan adları hâlâ çevrimiçiydi
- Colleen McMahon tarafından imzalanan gıyabi karar ve ihtiyati tedbir kopyası PDF olarak sunuluyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Libgen ve Z-Library, Rusya’nın insanlığa yaptığı en büyük hayırsever katkı olabilir
Rusya’nın karıştığı diğer şüpheli işleri küçümsemeye çalışmıyorum, ama stratejik açıdan bakıldığında, ders kitabı yayıncılığı gibi düşman ülkelerin yüksek kârlı bir işini sarsarken, sektörün düşük itibarı sayesinde soft power’ını ciddi biçimde artırmak kolay bir tercih olmuş olabilir
Zarar gören sanatçılar ya da bağımsız teknik yazarlar elbette vardır, ama organik kimya veya elektrik mühendisliği gibi temel konulardaki ders kitaplarına 100 doların üzerinde para veremeyen gelişmekte olan ülkelerdeki yüz milyonlarca kişinin elde ettiği fayda çok daha büyük
Hatta para vermek isteseniz bile talep yetersizliği nedeniyle baskısı tükenmiş ve yayınevinin kamu malı haline getirmediği eski bilim kitaplarını bulabileceğiniz tek yer de burasıydı. Matematikte böyle kitaplara sık sık ihtiyaç duyardım
Daha çok Batı’da literatüre erişimin zor ve pahalı olmasına bireylerin verdiği bir tepkiye benziyor
Ayrıca dediğin gibi yayınevlerinin uğradığı zarar da abartılmış olabilir. 1 indirme doğrudan 1 kayıp satış demek değildir
Yoksul bir gelişmekte olan ülkeden geliyorsanız araştırma makalelerine yasal yoldan erişmenin ne kadar zor ve pahalı olduğunu insanlar pek bilmiyor
Binlerce ders kitabının el değiştirdiği IRC kanalları da onlarca yıl önce vardı ve Rusya’yla hiçbir ilgisi yoktu
Rusya’da korsanlığın yaygın olmasının nedeni bunun iyi engellenememesi; VK’da aklınıza gelebilecek neredeyse her film bulunuyor
Alıntı yapılan Cengage, Bedford, Macmillan Learning, McGraw Hill, Pearson Education, abonelik modeli, kısıtlayıcı e-kitap lisansları, paket satış, tek kullanımlık kodlar, gereksiz yeni baskılar vb. yollarla ilk satış ilkesini ortadan kaldırıp öğrencilerden daha fazla para koparmaya çalışan şirketlerin ta kendisi
Bu ilke ortadan kalkarsa üçüncü taraf ikinci el ders kitabı satışı ve kiralama da birlikte yok olur
LibGen’de bulamazsam biraz eski bir baskıyı çok ucuza alırdım
Bahsettiğin vampirlere para ancak ödev teslimi için kod zorunlu kılındığında gitmişti
Modern internette, kimin işlettiğini bilmeseniz bile bir siteyi yayından kaldırabilirsiniz
Bilinen tüm alan adlarının indirilmesini emreden bir mahkeme kararı var ve kayıt kuruluşlarının 20 gün içinde buna uyması gerekiyor
Bu da işe yaramazsa birçok ülkede telif hakkı sahibinin internet sağlayıcılardan belirli bağlantılara erişimi engellemesini isteyebildiği sistemler var. DNS isteklerini engelleme veya IP/netblock null routing gibi yöntemler
Gerçekten merak ediyorum: Libgen, Annas-Archive gibi yerler neden yalnızca TOR’un onion servisi olarak çalışmıyor?
Onlarca yıldır dosya dağıtmanın neredeyse yakalanmadan yapılabilen yöntemleri vardı, ama en azından yerel bir istemci program gerektirecek kadar kullanımı zahmetli olduğu için çoğu kişi bunları asla kullanmıyor
Libgen, Anna’s Archive vb. yerlerin yalnızca TOR onion servisi olarak çalışmamasının nedeni muhtemelen erişilebilirliğin düşmesi ve daha yavaş olmasıdır
Artık her ülkenin bunu yönetici sınıfın çıkarları için inşa etmesi sadece zaman meselesi
https://annas-archive.org/blog/critical-window.html
Bu köstebek yakalama oyunu yıllardır sürüyor, ancak gölge kütüphaneleri yasaklamak için hâlâ net bir kullanım örneği görünmüyor.
Kitaplar bilgi yoğunluğu çok yüksek olduğu için koruma açısından ideal hedeflerdir; gölge kütüphaneler de yayıncıların reddettiği “insanlığın bildiği tüm bilgide arama” imkânını sağlayan benzersiz yapılardır.
Erişimi demokratikleştirir, sansüre direnir ve korunabilirliği artırır. Yazarların zaten yayıncılar tarafından sömürüldüğü bir ortamda, gölge kütüphanelerin yazarlara zarar verdiğine dair pek kanıt da yok. Yayıncı gelirlerinin büyük kısmı da bireylerden değil kurumlardan gelir.
Bilgi özgür olmalı. Viva la revolución
Arşiv zaten birçok GB ölçeğinde parçaya bölünmüş durumda ve her parçanın çok sayıda kopyasının oluşması gerekiyor.
Torrent, büyük dosyaları yansıtmak için yaygın olarak anlaşılan sağlam bir yöntem; ancak protokolün kendisinde, kimin hangi parçayı saklayacağını işbirliğiyle atayan bir “meta koordinasyon” yok.
Buradaki optimizasyon hedefi, bireylerin depolama sınırları ve güvenilirliği, yani ne sıklıkla çevrimiçi oldukları kısıtları altında parçaların erişilebilirliğini maksimize etmek.
İnsanların tek bir düğmeye basarak gölge kütüphaneye katılabilmesi ve 100GB ayırıp göreve dahil olabilmesi gerekir.
Şimdiye kadar gördüğüm en iyi yöntem, Sci-Hub torrent listesindeki seed sayılarını kazıyan bir script çalıştırıp kullanıcının seed’i en az olanı elle seçmesiydi. Çok zahmetli ve kolayca güncelliğini yitiriyor.
Elbette bu, telif hakkı ihlali olup olmamasından ayrı bir teknik mesele. Torrent’in genel bir dosya paylaşım teknolojisi çözümü olmasıyla aynı anlamda.
Çoğu zaman yalnızca tek bir bilgi parçası arıyorsunuz ve bu amaçla yüzlerce sayfalık bir kitap satın almak ekonomik değil.
Fiziksel kitaba zaten sahip olup içinde arama yapmak istediğiniz durumlar da oluyor. Zaten sahip olduğunuz bir kitabın dijital kopyasını tekrar satın almak israf.
Bazen kütüphane üzerinden erişilebiliyor ama tek bir bilgi parçası için uzun yol gitmek zaman kaybı. Zaten kütüphaneye erişimi olmayan insanlar da var.
İki kitaptan hangisini satın alacağınıza karar vermek ya da satın almadan önce istediğiniz içeriğin olup olmadığını kontrol etmek istediğiniz de oluyor.
Birkaç kez aradığım içerik ortadan kaybolmuştu ama gölge kütüphanede hâlâ duruyordu.
Öyleyse hâkimin 30 milyon dolarlık zararı nasıl hesapladığını ve bu parayı paylaşacak yayıncıların kimler olduğunu merak ediyorum. Tabii havadan dolar tahsil edilebileceği varsayımıyla.
Ama ifade özgürlüğü anlamındaki özgür internet bitti. Hoşuma gitmiyor ama bu kütüphanelerin günleri sayılı. Diğer korsan siteler gibi.
Moraliniz bozulsun istemiyorsanız torrentfreak.com’a bakmamanız daha iyi. Her gün kötü haber çıkıyor ve son zamanlarda durum sadece daha da kötüleşiyor.
Makaleleri de kapsadığı için libgen ve scihub’ı ayrı ayrı kullanmak zorunda kalmama avantajı var.
Bilginin ilerlemesine doğrudan tüm insanlığın ilerlemesi bağlıdır. Bilginin ilerlemesini yavaşlatan kişi, insanlığın ilerlemesini de engellemiş olur.
Böyle biri kendi çağına ve gelecek kuşaklara nasıl bir karakter sergiler? Eylemleriyle, bugünün ve geleceğin sağır dünyasına bin sesten daha yüksek sesle şunu haykırır: “En azından ben yaşadığım sürece çevremdekilerin daha bilge ya da daha iyi olmasına izin vermeyeceğim. Onların ilerleyişi içinde, tüm karşı çabalarıma rağmen ben de bir yönde sürükleneceğim ve bundan nefret ediyorum. Daha aydınlanmış olmayacağım. Daha soylu olmayacağım. Karanlık ve yozlaşma benim unsurumdur; oradan kovulmamak için bütün gücümü toplayacağım.”
— Fichte, The Vocation of the Scholar
Kendi işini sürdürebilmek için para alması gerektiğini savunan tarafı mı, yoksa herkesin para için değil “tüm insanlığın ilerlemesi” için çalışması gerektiğini savunan tarafı mı?
Site tamamen kapansa bile operatör aynı şeyi başka birçok alan adına yeniden dağıtabilir gibi görünüyor.
Asıl sunucu altyapısını çevrimdışı hale getirmek gerekir; ama bunun için yeterli bilgi yok gibi duruyor.
Asıl sinir bozucu olan, çoğu zaman libgen’in kitabı gerçekten bulabileceğiniz tek yer olması.
Eski bir bilimkurgu romanı ya da belirli bir başvuru kitabı öneriliyor, arayıp bakıyorsunuz; 1985’te bir kez basılıp bitmiş, ikinci el piyasasında yalnızca 4 kopya var ve fiyatı 300 ile 3000 dolar arasında.
Küresel Güney’de yaşamak ya da zengin olmamak gibi küçük bir koşul bile sayısız eseri fiilen yok hükmüne getiriyor.
Linux’ta Adobe’nin o çöpünü çalıştıramadığım için parasını verdiğim kitapları bile iade etmek zorunda kaldım. Benim için seçenek ya DRM’siz kitaplar ya da libgen.
Libgen’in çoğunlukla Google reklamları ile işletildiğini kullanıcılara söylemesi, temel amacı tamamen yasal olmayan bir web sitesi işletmek olan bir plan için pek iyi görünmüyor
Videoda yöneticileri belirlemenin zor olduğu, ancak Google’ın tüm indirmelerden haberdar olacağı; kullanıcı Google’a kayıtlıysa Google’ın kimin neyi ne zaman indirdiğini tam olarak bildiği konusunda uyarıda bulunduğu anlatılıyordu
Ödeme alabilmek için bir banka hesabı vermeleri gerekir; çeşitli müşterini tanı düzenlemeleri yüzünden kimliği gizlemek hiç de kolay değil
Dünyadaki en faydalı şeyler genelde ya temelde paraya çevrilmesi zor şeylerdir, ya yasa dışıdır, ya da ikisi birden
Wikipedia tek başarılı örnek; ama onun bile siyasi etkisi o kadar büyüdü ki son zamanlarda biraz şüphe duymaya başladım
https://annas-archive.org/datasets/lgrs
Bu arada birkaç kez kullandım ama dosya indiremedim. Bitmeden önce hep bir şeyler bozuldu ve libgen’e kıyasla kesinlikle çok daha kötü bir deneyimdi
Böyle bir kararın nasıl mümkün olduğunu anlamıyorum
Duruşmaya çıkmazsanız gıyabi hüküm verilebileceğini biliyorum, ama yine de tebligat yapılmış olması gerekmez mi? Davalı listesine kimliği belirsiz John Doe’lar eklenebilir, ama birilerine tebligat yapılması gerekmiyor mu?
Cevap, web sitesine karşı dava açıp internet servis sağlayıcısına ve alan adı kayıt sahibine tebligat yapılabileceği gibi görünüyor
Alan adında anonimleştirme hizmeti varsa, bu tür celpleri iletme sorumluluğunu kabul eden bir yapı olduğunu düşünüyorum. Bunu doğrulanmış bir gerçek olarak söylemiyorum
Bu, dava sonucu değil de bir ihtiyati tedbir/men emri olduğu için mi mümkün? Ama bir men emrinin bir eylemi durdurabileceğini, para cezası emredemeyeceğini sanıyordum
Yoksa kişi değil de tüzel kişilik olduğu için mi? Ya da belki yabancı bir tüzel kişilik olduğu için?