Marcellus Williams: Masumiyetine işaret eden kanıtlara rağmen Missouri’de idam edilen adam
(innocenceproject.org)- Marcellus Williams, 1998’de Felicia Gayle cinayetinden hüküm giyerek Missouri’de 23 yıl idam mahkûmu olarak kaldı; Innocence Project ise onu suçla ilişkilendiren güvenilir bir kanıt olmadığını değerlendirdi
- Olay yerinde bırakılan parmak izleri, ayak izleri, saç telleri, cinayet silahındaki DNA gibi adli bilim kanıtları Williams ile eşleşmedi; 2016’daki DNA testi de silah üzerindeki erkek DNA’sının kaynağının o olmadığını doğruladı
- Mahkûmiyet kararı büyük ölçüde ceza davalarında hoşgörü ya da para ödülü bekleyebilecek iki tanığın ifadelerine dayanıyordu; ancak beyanlar hem birbiriyle uyuşmuyordu hem de olay yeri kanıtlarıyla çelişiyordu
- DNA testinden sonra da mahkemeler ve eyalet yetkilileri infaz tarihini yeniden belirledi; Board of Inquiry’nin dağıtılması ve mahkûmiyetin iptali başvurusunun reddedilmesiyle infaz 24 Eylül 2024’e planlandı
- Mağdurun ailesi de şartlı tahliye olmaksızın ömür boyu hapis çözümünü destekledi; ancak idamı durdurmaya yönelik uzlaşma ve temyizler, Missouri başsavcısı ve mahkemelerin süreçleri içinde engellendi
Davanın ve kanıtların temel tartışma noktaları
- Marcellus Williams, 1998’de eski St. Louis Post-Dispatch muhabiri Felicia Gayle’in öldürülmesi davasında mahkûm edildi ve Missouri’de 23 yıl idam mahkûmu olarak kaldı
- Innocence Project, Williams’ı suçla ilişkilendiren güvenilir bir kanıt bulunmadığını ve eyaletin masumiyeti kesin biçimde ortaya koyabilecek kanıtları tahrip ettiğini ya da kirlettiğini değerlendirdi
- 18 Eylül 2024 güncellemesine göre Williams’ın idam tarihi 24 Eylül olarak planlanmıştı
- Missouri Valisi Mike Parson, af yoluyla cezayı şartlı tahliye olmaksızın ömür boyu hapse çevirme ya da ek temyiz süreçleri tamamlanana kadar infazı erteleme yetkisine sahipti
Olay yeri kanıtları ve DNA testi
- 11 Ağustos 1998’de Felicia Gayle, evinde bıçaklanarak öldürülmüş halde bulundu
- Fail olay yerinde çeşitli adli bilim kanıtları bıraktı
- Parmak izleri
- Ayak izleri
- Saç telleri
- Gayle’in mutfak bıçağından elde edilen eser miktarda DNA
- Bu kanıtların hiçbiri Williams ile eşleşmedi
- 2016’daki DNA testi, Williams’ın silahta bulunan erkek DNA’sının kaynağı olmadığını doğruladı
Ödül teşviki bulunan tanıklıklar
- Williams davası büyük ölçüde ödül teşviki bulunan iki tanığın ifadelerine dayandı
- Soruşturma bir süre ilerleme kaydetmezken, mahkûm Henry Cole’un Williams’ın hapishanede cinayeti itiraf ettiğini iddia etmesiyle yön değiştirdi
- Cole, Williams ile kısa süre ilişki yaşamış Laura Asaro’yu polise yönlendirdi
- İkisi de kendi ceza davalarında hoşgörü bekleyebilecek ya da para ödülü alabilecek durumdaydı
- İfadelerinde birçok zayıflık vardı
- Medya haberleri veya polisin zaten bildiği şeyler dışında yeni ve doğrulanabilir bilgi sunmadılar
- Önceki beyanlarıyla uyuşmuyordu
- Birbirlerinin ifadeleriyle de örtüşmüyordu
- Olay yeri kanıtlarıyla çelişiyordu
- Bağımsız olarak doğrulanabilecek bilgi yoktu
- Jüri, Williams’ın Gayle’in evinden alınan bir dizüstü bilgisayarı sattığına dair tanıklığı dinledi; ancak Williams’ın o dizüstü bilgisayarı Laura Asaro’dan aldığını söylediği kendilerine aktarılmadı
Tekrarlanan infaz krizleri ve hukuki süreç
- Dokuz yıl önce Missouri Yüksek Mahkemesi, Williams’ın idamını erteledi ve olası masumiyet kanıtı niteliğindeki delillerin DNA testini incelemek üzere özel bir hâkim atadı
- 2016’daki DNA testinden sonra da süreç Williams’ın aleyhine ilerledi
- 2017’de özel hâkim, duruşma yapmadan veya test sonuçlarına dayalı bir değerlendirmede bulunmadan dosyayı Missouri Yüksek Mahkemesi’ne geri gönderdi
- Missouri Yüksek Mahkemesi de DNA testi sonuçlarını dikkate almadan yeniden idam tarihi belirledi
- 22 Ağustos 2017’de Williams, son yemeğini yedikten sonra, infazdan saatler önce dönemin valisi Eric Greitens tarafından infaz ertelemesi aldı
- Greitens, yeni DNA sonuçlarının Williams’ın suçluluğu konusunda ciddi şüpheler doğurduğunu değerlendirdi ve davayı incelemek üzere bir Board of Inquiry kurdu
- Missouri yasalarına göre bu kurul incelemesini tamamlayıp resmi raporunu sunana kadar infaz ertelemesinin sürmesi gerekiyordu
- Haziran 2023’te Vali Mike Parson, kurul herhangi bir rapor ya da tavsiye yayımlamamışken Board of Inquiry’yi dağıttı
- Kurulun dağıtılmasının hemen ardından Missouri Başsavcısı Andrew Bailey yeni bir idam tarihi talep etti
- Williams, kurulun dağıtılmasının Missouri yasalarını ve kendi anayasal haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek hukuk davası açtı
- 4 Haziran 2024’te Missouri Yüksek Mahkemesi Williams’ın hukuk davasını reddetti ve idam tarihini derhal 24 Eylül olarak belirledi
Mağdur ailesinin karşı çıkışı ve mahkûmiyeti iptal etme girişimi
- Kritik DNA kanıtının kirlenmiş olduğu ortaya çıktıktan sonra Williams ve St. Louis County Prosecuting Attorney’s Office, Williams’ın haksız yere idam edilmemesi için uzlaştı
- Williams, eyaletin mahkûmiyeti destekleyecek yeterli kanıta sahip olduğunu kabul eden bir Alford plea kabul etmeyi ve bunun karşılığında şartlı tahliye olmaksızın ömür boyu hapis cezası almayı kabul etti
- Mağdurun ailesi bu çözümü destekledi ve Williams’ın idam edilmesini istemediklerini açıkladı
- 21 Ağustos 2024’te ilk derece mahkemesi, tarafların uzlaşmasına dayalı rıza kararını kayda geçirdi
- Ancak Missouri Başsavcısı Andrew Bailey, Missouri Yüksek Mahkemesi’nden yasaklama emri talep etti; Yüksek Mahkeme bunu kabul ederek ilk derece mahkemesine planlanan delil duruşmasını yapma talimatı verdi
- 28 Ağustos’ta yapılan delil duruşmasının ardından ilk derece mahkemesi, Williams’ın masum olduğuna karar vermek için yeterli kanıt bulunmadığını değerlendirdi
- Mahkeme, ırksal önyargılı jüri seçimi ve yetersiz savunma yardımı iddialarının geçmişte ileri sürülüp reddedildiğini belirterek savcı Wesley Bell’in mahkûmiyetin iptali başvurusunu reddetti
- Savcı bu kararı Missouri Yüksek Mahkemesi’nde temyiz etmekteydi
Muhbir tanıklığının yarattığı yanlış mahkûmiyet riski
- Williams davasında olduğu gibi hapishane muhbiri tanıklığı, ABD’de hatalı mahkûmiyetlerin başlıca nedenlerinden biri sayılıyor
- DNA’ya dayalı 598 masumiyetin kanıtlanması davasının %15’inde hapishane muhbiri tanıklığı rol oynadı
- Missouri’de masumiyeti kanıtlanan 54 kişiden 11’i, muhbir tanıklığının kullanıldığı davalarda hüküm giymişti
- Center on Wrongful Convictions’a göre idam davalarında ödül teşviki bulunan tanıkların yalancı ifadeleri, hatalı mahkûmiyetlerin en büyük nedeni; 1970’lerin ortasından bu yana hatalı mahkûmiyetlerin %49,5’inde muhbir tanıklığı yer aldı
Irksal önyargı ve jüri yapısı
- Williams siyah bir erkekti; mağdur Gayle ise beyaz bir kadındı
- Williams’ın jürisi 11 beyaz ve 1 siyah üyeden oluşuyordu
- Savcı, nitelikli 7 siyah jüri adayı içinden 6’sını gerekçesiz ret hakkıyla dışladı
- Söz konusu savcının kurumsal uygulamalarında ırkçı jüri seçiminin yaygın biçimde belgelendiği belirtiliyordu
- St. Louis County’de 27 yıl boyunca idam cezası ihtimali bulunan 400 davayı inceleyen yakın tarihli bir çalışma, mağdurun ırkına göre idam cezası farkını gösterdi
- Mağdur beyaz olduğunda, mağdur siyah olduğunda olduğuna kıyasla hükümlünün idam cezası alma olasılığı 3,5 kat daha yüksekti
Hapisteki yaşamı ve destek çalışmaları
- Williams 23 yıllık tutukluluk süresinde zamanının büyük bölümünü İslam üzerine çalışmaya ve şiir yazmaya ayırdı
- Potosi Correctional Center’daki Müslüman mahkûmlar için imamlık yaptı ve Arapçada lider anlamına gelen “Khaliifah” olarak tanındı
- Hapishane kayıtları örnek nitelikteydi; cezaevi topluluğunun içinde ve dışında saygı gören biri olarak tanıtıldı
- Innocence Project, Midwest Innocence Project, Bryan Cave, Federal Public Defender Western District of Missouri’den Larry Komp ve Kent Gipson, 24 Eylül’deki infazı durdurmak için çalışmalarını sürdürdü
1 yorum
Hacker News yorumları
Bu başlıktaki birçok kişi, polisin kurbanın dizüstü bilgisayarını ve diğer eşyalarını Marcellus Williams'ın arabasında bulduğunu yanlış biliyor; bu doğru değil.
Wikipedia'ya göre cinayet Ağustos 1998'de işlendi, kurbanın ailesinin “tutuklama ve mahkûmiyete götürecek bilgi için 10 bin dolar ödül” açıklaması ise Mayıs 1999'daydı. Bunun ardından Henry Cole ve Lara Asaro, Marcellus Scott Williams'ı fail olarak gösterdi.
Wikipedia devamında şöyle yazıyor: “Suç sırasında Williams'ın kız arkadaşı olan Lara Asaro, Williams'ın kendisine itirafta bulunduğunu ifade etti… Bu, onun Williams'ın arabasında suç mahallinden kanıtlar bulmasının ardından olmuştu.”
Önemli düzeltme şu: Kurbanın eşyalarını Williams'ın arabasında bulan polis değildi; ödül motivasyonu olan eski kız arkadaşı, suçtan sekiz aydan fazla süre sonra kurbanın eşyalarını onun arabasında gördüğünü iddia etti.
Bu da Innocence Project'in Marcellus Williams'ı cinayetle ilişkilendiren güvenilir kanıt olmadığını savunmasının temel nedenlerinden biri.
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Felicia_Gayle
https://law.justia.com/cases/missouri/supreme-court/2003/sc-...
Bu başlıkta idam cezasını destekleyen tek kişi benmişim gibi geliyor.
Annem, suç niteliğinde akıl hastalığı olan kişilerin tutulduğu bir eyalet hastanesinde çalışıyordu; bu insanların oraya nasıl geldiğine dair anlattığı hikâyeler gerçekten dehşet vericiydi. Yamyamlık, sevilen birine yönelik satanik ritüeller, her türlü tuhaf şey vardı.
Bu insanları idam etmek yerine “eyalet hastanesine” gönderip rehabilite ediyorlar. Hapishane değil hastane olduğu için kendi annesini yemiş biri için bile koşullar iyi; bazı çete üyeleri de hapishane yerine eyalet hastanesine gitmek için jüri önünde delice şeyler söyleyip 51/51 iddiasında bulunuyor.
ABD, mahkûmların tutulması için her yıl yaklaşık 75 milyar dolar harcıyor; bu parayla her yıl bir şehir inşa edilebilir.
İdamlık bir cinayet işleyip bunu kabul eden biri hapiste 30 yıl geçirirse zaten tüm hayatı elinden alınmış olur. Rehabilite olmaz; gerçek dünyaya dönme ihtimali olmayan sertleşmiş bir mahkûma dönüşür ve salıverildiğinde çoğu kez hapishanede öğrendiği gibi çalıp yalan söyleyip kandırarak hayatta kalmaya çalışır. California'da bir kişiyi 30 yıl hapiste tutmanın maliyeti yaklaşık 2,43 milyon dolar.
Bugünlerde ölümden o kadar korkuyoruz ki özgürlüğü, hakları ve egemenliği alıp birini 30 yıl küçük bir kafese kapatmayı meşrulaştırırken, idamın fazla olduğunu söylüyoruz. Ömür boyu hapse gireceğim bir suçtan haksız yere suçlansam sanırım idam için yalvarırdım.
Benim için insanları hapiste tutmanın maliyeti, masum bir yurttaşı yanlışlıkla idam etmenin maliyetinden daha katlanılabilir.
Daha kişisel söylemek gerekirse: Tetiği bizzat çekmek zorunda olsanız ve masum bir mahkûmu idam ederseniz siz de ölecek olsanız yine de idam cezasını destekler misiniz? Konuştuğum çoğu kişi tetiği çekmeye razı olduğunu söyledi, ama hatanın sorumluluğunu da üstleneceğini söyleyen olmadı.
Aksine, mahkûm başına maliyetin yüksek olması gerektiğini düşünüyorum. Suç, birçok açıdan toplumun kurumlarının ve tercihlerinin ürünüdür; dolayısıyla toplum, birini hapsetmenin bedelini ödemelidir. Kitlesel hapsetmenin olduğu ve hapishane maliyetlerini düşürmeye odaklanılan bir dünya, fiilen istismarı kaçınılmaz kılar.
Öyleyse hapis maliyeti, idam cezası tartışmasında dikkate alınacak bir şey değil, ayrı bir sorun olarak görülmesi gerekmez mi?
Açık olmak gerekirse, yukarıdaki yazıya şiddetle karşıyım ve masumiyet karinesini gözetmenin devletin temel bir işlevi olduğunu düşünüyorum.
Valinin mektubunu okuyunca durum net görünüyor
Williams’ın itiraf ettiğini iddia eden tanık, kamuya açıklanmamış ama polisin bildiği olay ayrıntılarını vermişti. Bu, o itirafın gerçekten ona aktarıldığına dair çok güçlü bir kanıt
Kız arkadaşının polise gitmekte tereddüt etmesinin nedeni ödül parasını istememesi değil, Williams’ın ailesini tehdit etmesiydi; onun şiddet geçmişine bakınca bu gerçek bir tehditti
Savcılığın, Williams’ın cinayetten söz ettiğini söyleyen başka birçok tanığı da vardı ama onları mahkemeye çıkarmadı
Williams’ta yalnızca Gayle’ın dizüstü bilgisayarı değil, kocasının dizüstü bilgisayarı da vardı ve bunu birine satmıştı. Polis o dizüstü bilgisayarı buldu ve sahibi Williams’ı satıcı olarak teşhis etti
Williams’ın elinde yalnızca dizüstü bilgisayar değil, çeşitli ev eşyaları da vardı. Bir cinayet kurbanına ait birkaç eşya ne zaman arabanızda bulunur? Williams bu eşyaların nereden geldiğini açıklayamadı
Suçlular kendi eylemlerinin sorumluluğunu alan tipler değildir. Williams’ın suç geçmişi ve cezaevindeki şiddeti, onun geçmiş hatalarından ders çıkaran ya da kendisinin herhangi bir ıslaha ihtiyacı olduğunu düşünen biri olmadığını gösteriyor
Valilik makamı suçu şöyle özetliyor: “Marcellus Williams, 11 Ağustos 1998’de Felicia Gayle’ı öldürdü. Gayle’ın evine girdi, kadın duştan çıktıktan hemen sonra ona saldırdı, 43 kez bıçakladı ve bıçağı boynuna saplı bırakarak gitti.”
Kanlı ve vahşi bir suç olduğu için polis olay yerinden DNA kanıtı toplayabilmişti. Ancak Innocence Project’in de gördüğü gibi, failin bıraktığı DNA Marcellus Williams ile eşleşmiyor. Fail bıçağı kurbanın boynunda bırakmıştı ve o bıçaktan elde edilen DNA failin kim olduğunu kesin biçimde ortaya koyabilirdi; fakat eyalet bunu kontamine etti ve yok etti
Buna rağmen valinin basın açıklaması bu gerçekleri tamamen görmezden gelip şu şaşırtıcı ifadeyi kullanıyor: “Williams’ın avukatları DNA kanıtı konusunda kafa karıştırdı ve mahkemeler bu iddiaları defalarca reddetti. Buna rağmen bazı medya kuruluşları ve aktivist gruplar, yargı sürecine ya da olguların tarafsız analizine neredeyse hiç değinmeden bu iddiaları sürdürdü.”
DNA doğrulanmış bir bilimdir ve gerçek anlamda “olguların tarafsız analizi”, olay yerinden toplanan DNA’nın Williams ile eşleşmediği ve cinayet silahının eyalet soruşturmacıları tarafından yanlış biçimde ele alınarak Williams’ı aklayabilecek kanıtın bozulduğu gerçeğini içermelidir
Valilik makamının sunduğu diğer tüm kanıtlar dolaylı kanıtlardır. Valinin iddiasının aksine, Williams aleyhine ifade veren kişilerin gerçekten ödül parası teşviki vardı ve basın haberleriyle kamuya açıklanmamış suç ayrıntıları da sunmadılar
Özetle Marcellus Williams’ı suç mahalliyle ilişkilendiren doğrudan kanıt yok. Bu davanın gerçek katili Missouri Valisi Mike Parson’dır
https://governor.mo.gov/press-releases/archive/state-carry-o...
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Felicia_Gayle
İdam cezasını kaldırmayacaksak, en azından infaz için “makul şüphenin ötesinde”den daha yüksek bir ispat standardı aranmalı
Çürütülemez kanıt gerekli olmalı, dolaylı kanıt kabul edilmemeli ve uzman tanıklığı da dışlanmalı. Kanıt, jüri üyelerinin tamamı için kesin, açık ve tartışmasız olmalı
Böyle olursa teslim olan toplu saldırı failleri gibi kişiler idam edilebilir; ancak sahte bilim, yönlendirilmiş ya da zorla alınmış ifadeler ve hata ihtimali taşıyan diğer kanıtlara dayanarak geri döndürülemez bir ölüm kararı verilmesi olasılığı son derece azalır
Bunun yerine çok yüksek bir ispat yükü var, süreç içinde çok sayıda güvence var ve en önemlisi de taraflardan birinin sanık adına mücadele ettiği çekişmeli yargılama yapısı var. Kanıt yeterli değilse sanığın avukatı bunu jüriye gösterebilir ve mutlaka göstermelidir; nihai kararı da jüri verir
“Küçük ama kabul edilebilir bir şüphe” değil, akla dayalı şüphe demektir. “Bunu uzaylılar yaptırdı” bir şüphedir ama akla dayanmaz. “O dizüstü bilgisayarı, sunulan kanıtlarla uyumlu başka makul bir yoldan edinmiş olabilir” ise makul şüphedir
Bir suçu itiraf edip daha sonra DNA kanıtıyla masum olduğu ortaya çıkan çok fazla insan olması insanı tedirgin ediyor
Vatandaşların partilere göre sınıflanma biçiminde büyük demografik bir yeniden düzenleme olmadıkça bunun gerçekçi olarak değişmesi beklenmez. “Çözüm” arayan mühendislere vaaz vermek yanlış hedefe konuşmaktır
Asıl dava kabaca şunlara dayanmış gibi görünüyor: Williams’ın kız arkadaşının, Williams’ın kendisine itirafta bulunduğunu söyleyen ifadesi; hücre arkadaşının, Williams’ın kendisine itirafta bulunduğunu söyleyen ifadesi; Williams’ın cinayet günü ya da ertesi gün arabasında cüzdan ve dizüstü bilgisayar gibi eşyalar bulundurması
Peki DNA kanıtı yok muydu?
Sadece bu tür kanıtlarla idam oldukça ciddi görünüyor. Yeterince makul şüphe var gibi
Bu arada ben, masum bir insanın idam edilmiş olması nedeniyle idam cezasına tamamen karşıyım. Bir kişi bile fazladır
Ayrıca kız arkadaş daha önce de muhbirlik yapmıştı ve ödül parasını da istiyordu
1976’da ABD’de idam cezasının yeniden yürürlüğe girmesinden sonra, birçok masum Amerikalı devlet tarafından idam edildi. Bu sorunu belgeleyen oldukça fazla akademik çalışma da var.
Daha fazlasını öğrenmek isterseniz şu kitapları şiddetle öneririm:
Justin Brooks (2023) You Might Go to Prison Even Though You're Innocent, University of California Press
https://www.amazon.com/Might-Prison-Though-Youre-Innocent/dp...
Brandon Garrett (2011) Convicting the Innocent: Where Criminal Prosecutions Go Wrong, Harvard University Press
https://www.amazon.com/Convicting-Innocent-Where-Criminal-Pr...
Mark Godsey (2017) Blind Injustice: A Former Prosecutor Exposes Psychology and Politics of Wrongful Convictions, University of California Press
https://www.amazon.com/Blind-Injustice-Prosecutor-Psychology...
“Mağdurun ailesi bile şartlı tahliye olmaksızın ömür boyu hapsin uygun ceza olduğuna inanıyor” ifadesi tuhaf.
Onu suçla ilişkilendiren kanıt yoksa neden serbest bırakılmasını savunmuyorlar? Her kim olursa olsun birinin cezalandırılmasını istemelerinden mi?
Gayle cinayetiyle ilgili suçların yanı sıra iki soygun, iki silahlı suç eylemi, iki saldırı, dört hırsızlık amacıyla konuta/işyerine girme, üç hırsızlık, araç hırsızlığı, silahın yasa dışı kullanımı gibi 15 ağır suçtan mahkûmiyet geçmişi vardı.
Bu kanıtların idam hükmü için yeterince kesin olup olmadığı daha zor bir mesele, ama kanıtın çok olduğu doğru.
Mağdur ve ailesi de diğer insanlar gibi ahlaki gerekçelerle idam cezasına karşı olabilir. Cezalandırılmasını istiyor ama onu öldürmenin ahlaken yanlış olduğuna inanıyor olabilirler; ya da hapiste olursa ileride masumiyetinin ortaya çıkma ihtimali kalacağı için, masum olma riskini daha fazla göze alabiliyor olabilirler.
Bu davada savcı, sanığın fail olmadığını söyledi; bu yüzden çok nadir bir örnek oluyor.
Yargı sisteminin yeni kanıtları kabul edip yine de eli kolu bağlı durması gerçekten ürpertici değil mi?
Savcılar adaleti aramaktan çok yüksek mahkûmiyet oranlarını korumakla ilgileniyor gibi görünüyor; yargıçlar da tamamen kayıtsız görünüyor.
Bu, masumiyeti kanıtlamıyor ve savcılığın herhangi bir iddiasıyla çelişmiyor. Kurbanın eşyalarına sahip olması, kadının dizüstü bilgisayarını rehine vermesi, kamuya açıklanmamış suç ayrıntıları da dahil olmak üzere bunu nasıl yaptığını anlatıp durması gibi, failin o olduğuna dair güçlü birçok kanıt vardı.
Bu, Innocence Project’in tipik yöntemi. İçinde “DNA” kelimesi geçtiği için medyanın otomatik olarak güvenilir bulduğu iddialar ortaya atarak çok sayıda hükümlüyü serbest bırakmaya çalışıyorlar; oysa çoğu durumda asıl mahkûmiyet güçlü kanıtlara dayanıyordu ve savunma bu kanıtlara makul bir açıklama getirememişti. DNA’ya dayalı iddia da aslında hiçbir şeyi çürütmüyor.
Sorumluluk doğrudan Missouri Yüksek Mahkemesi’ne ve Vali Parson’a ait. Parson, idam davalarında tek bir kez bile af vermedi.
Mahkûmiyetten sonra bir şeyi düzeltmek ya da değiştirmek gerçekten uzun bir süreç. Tanıdığım biri, bir yargıcın hatası yüzünden aslında alması gereken yaklaşık 15 yıl yerine cezasına 100 yıl daha eklenmişti. Bu iki yıl önce oldu ama böylesine basit bir hata bile hâlâ düzeltilmedi.
Kamu işleri, örgütsel ve psikolojik olarak doğası gereği çeşitli yapısal sorunlar taşır. Bir işletmede olduğu gibi verimsizlik yüzünden işten çıkarılma ve gelirin işe alımı belirlemesi gibi bir kayıp fonksiyonu yoksa, ömür boyu iş güvencesi içinde psikoloji değişir.
Toplumsal baskı ve yolsuzluk yaygın biçimde ortaya çıkar; zamanla negatif üretim değerine ve başka yolsuzluklara kayar. “Çıkıntı çivi çakılır” sözü tam da buna uyar. Biri fazla çalışırsa diğerlerini kötü gösterir; bu yüzden sıraya girene kadar zorbalığa uğrar ve cezalandırılır.
Birbirine geçmiş merkezi sistemlerin işleyişi gereği, devlet desteğindeki görevlerde bulunan kişiler işlerini yapmak için klasik anlamda kötülüğü karşılayan davranışlara teşvik edilir; psikolojik testler de çoğu zaman bu özelliklere uyan kişileri seçer.
Elbette bazen gerçekten kötü insanlar yakalanır; işini ciddiye alan, yozlaşmadan doğru yolda kalan nadir insanlar da vardır. Ama onlar istisnadır ve masum biri söz konusu olduğunda amaç, araçları meşrulaştıramaz.
Sırf işini yapma süreci bile birçok kötü eylemi neredeyse kesin olarak mümkün kılar; bilgi kontrolü yüzünden kişi bunu göremez. O mesleği seçmiştir ve bu işin bir parçası olduğu için bir bakıma kendi gözlerini bağlamıştır.
Bu etik ve ahlaki bir paradoks yaratır; belli bir noktadan sonra yanıldığında bile neredeyse hiç ceza yoktur. Herkes temelde kusurludur, hatalar olur; ama yapısal nedenlerle bu hatalar düzeltilmezse insanlar teşvik edildikleri şeye dönüşür ve ölüler geri getirilemez.
Tanım gereği kötü eylem yıkıcı eylemdir; kötü insanlar da kendi kötülüklerinin sonuçlarına karşı kendilerini körleştirmiş kişilerdir. Haksız olanı yalanla meşrulaştırmak ya da kanıtların desteklemediği bir hikâye uydurup yalan tanıklık etmek gibi tekrarlanan öz-ihlallerle böyle olurlar.
Yargıçların kayıtsız görünmesi meselesine gelince, çoğu durumda bir yargıcı görevden almak neredeyse imkânsızdır. Yalnızca yargıçlar başka yargıçları yargılayabilir ve özünde erkek egemen, kapalı bir ağ vardır. Bir yargıç görevden alınırsa baktığı tüm davaların potansiyel olarak yeniden incelenmesi gerekir; bu yüzden yalnızca son derece ciddi uygunsuzluklarda, nadiren görevden alınırlar.
Hataların maliyeti nedeniyle yargıçları asla görevden almama yönünde bir teşvik vardır; benzer nedenlerle yargıçlar temyizleri de pek kabul etmez. Çünkü bu, önceki yargıcın kararını bozmak demektir.
Yargıçlar işlerini yapmadığı için masum biri ölürse ve onlar bu sonuca kör kalıp tekrarını önlemeye çalışmazsa, öldükten sonra inci kapıların kendilerini beklemediği gerçeğiyle oldukça cehennemî bir sürpriz yaşayacaklardır.
Gerçekten kötü insanların çoğu kendilerinin iyi olduğuna inanır.
Bu yüzden meslek seçimini dikkatli ve akıllıca yapmak gerekir. Çünkü en çok zaman geçirdiğiniz iş, sonunda insanı iyi ya da kötü yönde değiştirir.
South Carolina’da da cuma günü masumiyete işaret eden yeni kanıtlar olmasına rağmen başka bir idam daha gerçekleştirildi.
https://amp.theguardian.com/us-news/2024/sep/20/south-caroli...
Savcılığın Allah’ı silahlı saldırıyla ilişkilendiren hiçbir adli kanıtı yoktu. Dükkânın güvenlik kamerası görüntülerinde silahlı, maskeli iki erkek görülüyordu ama kimlikleri belirlenemiyordu.
Eyaletin davası, Allah’ın arkadaşı ve ortak sanığı Steven Golden’ın ifadesine dayanıyordu. Golden da soygun ve cinayetle suçlanmıştı; ortak yargılama başlayınca cinayet, silahlı soygun ve suç işlemek için anlaşma suçlarını kabul etti, ardından Allah aleyhine ifade vermeyi kabul etti. Soygun sırasında 18 yaşında olan Golden, Graves’i Allah’ın vurduğunu söyledi.
Güncelleme: Çok geçti.
“Cinayet mahkûmiyeti hakkında savcının şüphe dile getirdiği Marcellus Williams, ABD Yüksek Mahkemesi infazın durdurulması talebini reddettikten sonra salı akşamı Missouri’de zehirli iğneyle öldü.”
“55 yaşındaki Williams, Merkezi Saat Dilimi’ne göre yaklaşık 18.00’de Bonne Terre’deki eyalet hapishanesinde idam edildi.”
https://www.cnn.com/2024/09/24/us/marcellus-williams-schedul...