Roma rakamlarının sonundaki `j` harfinin önemi (2013)

 (genealogy.stackexchange.com)
1 puan yazan GN⁺ 2024-07-22 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • 1907 tarihli Yorkshire kilise bölgesi kayıt defteri kopyasında görülen 16. ve 17. yüzyıl tarih sonlarındaki j, sonradan eklenmiş bir işaret değil, son i yerine kullanılan bir yazımdı
  • Bu yazım, Roma rakamının nerede bittiğini açıkça göstermek için ortaya çıkan bir gelenekten geliyordu ve j, son i'nin uzatılmış süslü biçimi olarak anlaşılabilir
  • xvij, 17 olarak okunmalıdır; 16'ya eklenmiş istisnai bir j değil, sayının kendisinin bir parçasıdır
  • 1901 tarihli Typographical Journal alıntısı, 16. yüzyılda son i'ye kuyruk ekleme biçiminin yaygın olduğunu ve viij'in 8, xij'nin 12 olarak yazıldığını açıklar
  • Aynı gelenek, eski Latince metinlerde art arda gelen i harflerinin yazımında da görülür; ancak açıklama İngilizce örneklerine odaklandığı için bunun başka dillerdeki kullanımını kesin olarak söylemek zordur

Roma rakamlarının sonundaki j ne anlama geliyordu?

  • Eski Yorkshire kilise bölgesi kayıt defteri kopyalarında, 16. yüzyıl ve 17. yüzyıl başına ait tarihler Roma rakamlarıyla yazılırken sonda j bulunan birçok örnek görülür
  • Buradaki j, ayrı bir sonek değil, son i'nin biçimidir
    • xvij = 17
    • viij = 8
    • xij = 12
  • Bu yazım, sayının nerede bittiğini açıkça gösterme işlevi de görüyordu
    • 1919 tarihli bir tıbbi reçete kılavuzunda da yanlış anlamayı önlemek için son j kullanımının önerildiği bir örnek verilir

Harf biçimi ve kullanım kapsamı

  • j, baştan beri bağımsız bir harf olmaktan çok, Roma rakamlarının sonunda kullanılan bir swash ya da süslü biçim olarak ortaya çıktı ve daha sonra ayrı bir harf olarak kullanışlı hale geldi
  • 1901 tarihli Typographical Journal içindeki “Some Alphabetical Notes” alıntısı, i ile j arasındaki ilişkiyi şöyle ele alır
    • i ve j, 19. yüzyılın ilk 25 yılından sonrasına kadar bile sözlüklerde zaman zaman tek harf olarak ele alınıyordu
    • İngilizcede j kullanımının, Commonwealth dönemi olan 1649-1658 arasında yaygınlaştığı belirtilir
    • 1630-1646 arasında nadirdi ve 1625'ten önce kullanılıp kullanılmadığı belirsizdir
      1. yüzyılda Roma rakamlarının son i'sine kuyruk ekleme biçimi modaydı
  • Aynı açıklama bunu, başta, ortada ve sonda değişen tipoğrafik biçim meselesi olarak görür
    • Latincede s harfinin baş/orta biçimi ſ, son biçimi ise s idi
    • Bazı metinlerde vniuersi örneğinde olduğu gibi başta v, orta/sonda u görülür
    • Roma rakamlarında da başta/ortada i, sonda j kullanılmış sayılabilir
  • Eski Latince metinlerde radij, socijs, petijt gibi biçimler de görülür; bu, yalnızca kelime sonuna j gelmesinden çok, art arda iki ya da daha fazla i geldiğinde son i'nin j'ye dönüşmesine daha yakındır
  • Roma rakamlarında ise tek bir i olsa bile, son i'nin j'ye dönüşmesi kuralının uygulandığı söylenebilir

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2024-07-22
Hacker News yorumları

  • Felemenkçedeki çift harf ij de aynı gelenekten çıkmış.
    Başta ii olarak yazılıyordu, sonra ij oldu; ilk başta uzun i, yani İngilizcedeki “ee” gibi telaffuz ediliyordu, daha sonra İngilizcedeki “eye”a yakın bir sese dönüştü. Felemenkçe şehir adları Berlijn, Parijs’te görülebilir.
    Buna karşılık günümüzdeki uzun i sesi ie ile yazılır. IJ, Felemenkçede tek bir harf gibi ele alınan ve büyük harfe çevrilen neredeyse tek çift harftir; Felemenkçe eğitiminde, özgün Felemenkçe sözcüklerde geçmeyen y yerine 25. harf olarak öğretildiği de olur.
    Telefon rehberlerinde eskiden y ile birlikte karışık sıralanırdı, ancak bilgisayarlar yaygınlaştıktan sonra genellikle i’den sonra j olarak sıralanır. Ysselsteyn gibi yer adlarında Y, IJ gibi telaffuz edilir.

    • Felemenk olmama rağmen alfabeyi öğrenirken ij değil y (I-grec) öğrendiğimi sanıyorum.
      Geçenlerde çocuğun izlediği bir alfabe şarkısında y yerine ij kullanıldığını görünce şaşırdım. IJsselstein’dan söz ediyor sanmıştım, ama gerçekten Ysselsteyn de var; ikisi aynı köy değil, fakat telaffuzları aynı.
      O zaman aynı sesi yazmanın y, ij, ei diye üç yolu oluyor; modern yazımda pek kullanılmasa da eyyi de saymak gerekir gibi. Bu arada y, Yvonne’da olduğu gibi “ee” olarak da telaffuz edilebilir.
    • Bu forumun okurlarına tanıdık gelecek bir örnek Edsger Dijkstra.
    • Mahalledeki tema parkında bir “Hollanda bölümü” vardı; çocukken bir stant adında ÿ geçtiğini görüp hep merak ederdim.
      Sonradan bunun ijnin alternatif bir yazımı gibi bir şey olduğunu öğrendim; siyah yazı karakteriyle ij yazınca bunun neden ortaya çıktığını görmek gerçekten çok kolay.
    • Bir Felemenk lehçesi olan Zeeuwsta, standart Felemenkçede ij içeren birçok sözcük “ee” gibi telaffuz edilir ve ie ile yazılır.
      Yani değişim her bölgede bütünüyle gerçekleşmiş değil. Örneğin Dijk, Diek olur.
    • ij ile ilgili en sevdiğim şey, halk tipi transliterasyonda ÿ kullanma geleneği.
      El yazısında ijnin ÿye dönüşme süreci kolayca görülür. Ne var ki ÿnin Unicode kod noktası U+FF olduğu için sık sık “tanınmayan karakter” yer tutucusu olarak görünür; bu da Felemenkçe metinlerde ÿnin doğru karakter olduğu yönündeki yanlış kanıyı daha da pekiştirebiliyor.

  • Sayıların sahteciliğe veya sonradan değiştirmeye karşı korunması açısından ilginç olan şu: Bu yöntemin engellediği alan çok dar.
    i yerine j kullanmak olsa olsa sayının sonuna 1 ya da 2 eklenmesini engeller.
    Buna karşılık solda hâlâ iiyi vii, xii, lxii vb. hâline getirmek mümkün. Ayrıca sonu j değilse sağa i ekleyip xi xj, xij, xvij gibi şeylere dönüştürebilirsiniz.
    Etkisi bu kadar sınırlıyken yine de özellikle j kullanılmış olması komik. Sayıların üstüne çizgi çekme geleneği de vardıysa, hepsini bir kutu içine almak olmaz mıydı diye düşünüyor insan.

    • İlk varsayım, bunun sahteciliği önlemek için değil, yanlışlıkla yanlış okumayı engellemek için kullanıldığı.
      Rastgele bir lekenin x ya da v gibi görünme olasılığı, i gibi görünme olasılığından daha düşüktür; bu yüzden o harfler için bir bitiş işaretine pek gerek duyulmamış olabilir. Ayrıca i büyük Roma rakamlarının başında gelemez, dolayısıyla yalnızca bitiş işareti yeterlidir.
      İkinci varsayım ise bunun baştan beri böyle bir koruma aracı olarak ortaya çıkmadığı. i ile j, u ile v ayrı harfler değilken kullanılan bir tipografi geleneğiydi; insanlar daha sonra bunu okuma yardımcı işareti olarak kullanmaya başlamış olabilir.
    • Almancada birini kandırmak ya da dolandırmak anlamına gelen eski bir deyim var; kabaca U’yu X diye yutturmak şeklinde çevrilebilir.
      Meyhane veresiye defterlerinde ya da kayıtlarda vyi xe dönüştürmekten geldiği söylenir. Bunun bir deyime dönüşüp Roma rakamlarının kullanımı ortadan kalktıktan sonra bile uzun süre yaşamış olması, bir zamanlar epey anlaşılır bir durum olduğunu düşündürüyor.
    • Bu tüm sayılar için geçerli bir sorun değil mi diye düşünüyorum. 2’yi 12 ya da 21 yapabilirsiniz.
      Bu yüzden hukuki belgelerde “12 aydan fazla olmamak üzere” gibi ifadelerde sayıyla birlikte twelve (12) months biçiminde yazıldığını görebilirsiniz.
    • Yazının kaynaklarına bakınca bu, değiştirmeyi önlemekten çok hastanın yanlışlıkla yanlış doz almamasını sağlayan bir yöntem gibi geliyor.
      1900’lerin başından önce İngilizce konuşulan dünyanın büyük bölümünde kokain ya da afyon reçetesiz de alınabiliyor olmalıydı; bu yüzden reçeteyi değiştirmek için pek neden yoktu gibi.
      Yazıda alıntılanan kaynak 1919 tarihli; yani ondan önceki serbest bırakınız yapsınlar tarzı uyuşturucu politikasından yalnızca birkaç on yıl sonrasına ait.

  • İngilizcede bir zamanlar ss tekrarını göstermek için kullanılan uzun sye benzer bir süs gibi görünüyor: poſseſs veya poſſeſs
    https://en.wikipedia.org/wiki/Long_s

    • Almancada ſ ve s ligatürü tek karakter ßye dönüştü.

  • xvij, 16 değil 17 olarak yorumlanmalı. Eklenmiş bir şey değil, sayının parçası.
    Acaba ilk off-by-one hatası mı?

    • Hayır. Çünkü J harfi, MS 4. yüzyılda Latincede I’nin ünsüz biçimini göstermek için ortaya çıktı.
      Bu yüzden J ve I eşdeğer konumdadır.
      U ve V’nin de benzer bir geçmişi var. Asıl Latin alfabesinde yalnızca V vardı; U, V’nin ünlü olduğu durumları üstlendi. Eski oymalarda veya heykellerde U’nun V olarak yazılmasının nedeni bu.
    • İlginç bir düşünce, ama aslında i ile jnin eskiden aynı harfin varyantları olduğunu bilmeyen birinin yaptığı bir okuma hatası sadece.

  • xxnin bittiği açıkken iiinin bittiğinin neden açık olmadığını ve son i’nin neden j olarak yazılması gerektiğini anlamıyorum.
    Üstelik üst simge th gibi ek bir dilbilgisel unsur varsa neden hâlâ j’ye ihtiyaç duyulduğunu da bilmiyorum. O noktada amaç ve gerekliliği düşünmeden, sadece alışkanlıkla j kullanmaya benziyor.

    • Elle yazılmış bir notu değiştirirken araya bir x daha sıkıştırmaktansa bir i daha sıkıştırmak daha kolaydır.
      Çeklerde tutarın rakamla birlikte yazıyla da yazılmasının nedeni buna benzer. Genç okurlar çekin ne olduğunu anne babalarına sorabilir.
    • I’nin şeklinden kaynaklanıyor olabilir. Tek bir çizik bile kolayca I gibi görünebilir, ama X için en az iki çizgi gerekir.

  • İspanyolcada ya da İngilizce sözcüklerin sonundaki -y de okunabilirliği artırmak için süslendirilmiş bir i gibi görünüyor
    ley, rey gibi örnekler var

    • Bu sözcükler Latince lex, rexten geldiğine göre, belki de akıcı el yazısının standartlaşmasıyla daha çok ilgili olabilir
      Öte yandan x eskiden /j/ diye de okunabildiği için, örneğin Quixote ya da Mexico’da olduğu gibi lex → lej → ley olmuş olma ihtimali de var gibi görünüyor
    • Felemenkçedeki çift harf/ligatür ij, üstünde umlaut olan y gibi de görünebilir
      https://en.wikipedia.org/wiki/IJ_(digraph)
    • Eski İspanyolcada bu tür sözcüklerin bazılarında i varmış gibi görünüyor. Örneğin rei gibi biçimler ya da “ve” anlamındaki i vardı

  • En ilginç olan, yazının aylar boyunca “neden böyle yaptıkları”na dair bir yanıt olmadan durması, ama 2 saat önce eklenen bir yoruma dayanarak ChatGPT’nin bunu biliyor olması
    jnin sahteciliği ya da belgede tahrifatı önlemek için kullanıldığı söyleniyor. ii sonradan iiiye çevrilebilir, ama ij sonradan iji gibi görünürse oynandığı açıkça belli olur

    • ChatGPT bunu herhâlde sadece Wikipedia’dan okumuş: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roman_numerals#Use_in_the_Mi..., https://samplecontents.library.ph/wikipedia/wp/r/Roman_numer...
      Özellikle Wikipedia’nın kaynağı olan https://archive.org/details/materiamedica00bastgoog/page/584... içinde dolandırıcılık, sahtecilik ya da tahrifatla ilgili bir şey yok gibi görünüyor. Ayrıca bu açıklama aşılması fazla kolay olduğu için pratikte de pek mantıklı değil
      Bu yüzden “ChatGPT söyledi” yorumuna güvenmemek daha iyi
    • Soru 10 yıldan da önce sorulmuştu; şimdi HN’de tık alınca birinin büyük dil modeli yanıtını doğrulamadan kopyalayıp yapıştırmış olması mümkün
      İlginç, ama iyi anlamda değil
    • Soru “10 Ekim 2013 1:54”te sorulmuş, neden böyle yapıldığını açıklayan yanıt ise “10 Ekim 2013 2:58”de gelmiş
      ChatGPT yanıtı için daha makul yorum, sahteciliği önleme açıklamasının kendisinin yanlış olduğu. 2013 tarihli yanıt, dönemin kaynaklarını alıntılayarak nedeni açıklıyor ve sahteciliği önleme orada geçmiyor
    • StackExchange yapay zeka yanıtlarına izin vermiyor ;)
    • x de xxye çevrilebilir; peki neden bu sorun değil?