Yazarak Düşünme Sanatı
(henrikkarlsson.xyz)- Yazmak, zihindeki bulanık düşünceleri kağıt üzerinde incelenebilir nesnelere dönüştürür ve mevcut kavrayışın ötesindeki “düşüncenin ardındaki düşünceye” erişmeyi sağlar
- Düşünmek için yazma, muğlak cümlelerden değil çürütülebilir iddialar kurmaktan başlar; karşı örneklerin ve düzeltmelerin gireceği yerleri bilerek görünür kılar
- Sonucu öncüller ve açıklamalar halinde ince bir tabaka gibi yaymak, eleştirilebilecek yüzeyi artırır; yanlış açıklamalar bile daha doğru bir anlayışa giden ara çıktılar haline gelir
- Yazıyı yeniden okurken ortaya çıkan tuhaflık ve gerginlik, derin bir sorunun işareti olabilir; çok hızlı yayımlamak bu işareti kaçırmayı kolaylaştırır
- Karşı örnekler, yalnızca açıklamayı düzelten yerel karşı örnekler ve sonucu çökerten küresel karşı örnekler olarak ayrılır; küresel karşı örnekler mevcut modeli daha derin bir modelle değiştirmeye zorlar
Yazmanın düşünceyi sağlamlaştırma biçimi
- Zihindeki düşünceler akışkandır; çelişkiler ortaya çıksa bile anlamı değiştirerek ya da belleğin sınırlarına sığınarak kolayca kaçıp kurtulabilirler
- Kağıda yazılmış düşünceler artık istenildiği gibi hareket etmez; insan onları kendi okuduğu anda iddianın içindeki çatlaklar görünür hale gelir
- Yazarak düşünürken fikirlerin çökmesi, başarısızlıktan çok amaca yakındır
- Mevcut anlayışın kırılması gerekir ki daha derin bir düşünceye geçilebilsin
- Çatlaklar görünmelidir ki geri bildirim ve düzeltmenin gireceği yerler de netleşsin
Bilerek net iddialar kurmak
- Düşünmek için yazma, muğlak ifadelerden çok açık ve keskin iddialar gerektirir
- Muğlaklık, düşünceyi kağıt üzerinde de akışkan halde bırakır ve baskı altında başka anlamlara kaymasına yol açar
- Elde yalnızca sınırlı bilgi olsa bile geçici bir iddia kurmak, konuşmayı ve geri bildirimi kolaylaştırır
- Bir Japon dilbilimciyle yapılan konuşmada, Çin ve Japon yazı sistemleri arasındaki ilişki Antik Yunan ile Roma İmparatorluğu arasındaki ilişkiye benzetilmişti, ancak bu iyi bir benzetme değildi
- Yine de naif anlayış görünür hale geldiği için karşı taraf daha zengin bir model sunabildi
- Matematik dilinde bu, conjecture (sanı) üretmeye daha yakındır
- Sınırlı bilgiye dayanarak bir hipotez kurulur ve karşı örnek çıkarsa yeni bir sanıya geçilir
- Amaç en baştan doğruyu bulmak değil, daha iyi bir anlayışa ulaşmaktır
Sonucu öncüller ve açıklamalar halinde açmak
- Bir sonucu “ince yaymak”, o sonucun neden doğru olabileceğini açıklamalar ve öncüller zinciri halinde açmak demektir
- Açıklama, sonucu kanıtlamaya yönelik nihai argüman değil; sonucun içinde bulunan sezgiyi incelenebilir bir yüzeye çıkarmanın yoludur
- “Bir çocuğun, ilgilerini kendi hızında keşfedebileceği bir okula ihtiyacı vardır” sonucu şu öncüllere ayrılabilir
- İnsanlarda öğrenmeye yönelik içsel bir motivasyon vardır ve okul buna zarar verebilir
- İlgi duymadığı geniş bir ders yelpazesini yüzeysel öğrenmektense, tutkuyla bağlı olduğu birkaç konuyu derinlemesine kazmak daha iyidir
- Sosyalleşme için okula gitmek gerekir
- Dolayısıyla öz-yönelimli öğrenmeye izin veren bir okul gereklidir
- Öncüller yazıya döküldüğünde kusurlar da hızla görünür
- Açıkça yanlış olan düşünceler yazma sırasında elenebilir
- Belirsiz ifadeler daha doğru ve somut ifadelerle düzeltilebilir
Yavaş gelen rahatsızlığın ortaya çıkardığı derin sorun
- Hemen görülen kusurlar çoğunlukla yüzeyseldir; daha derin örüntüler ancak zamanla görünür hale gelir
- Derin sorunlar en baştan mantıksal cümleler olarak belirmez; daha çok duygusal sinyaller gibi hissedilebilir
- Cümleyi yeniden okurken göğüste hafif bir gerilim oluşur
- Göz bulanır ya da bir şeyin tam oturmadığı hissi kalır
- Bu tür ince rahatsızlıkları “kelimeler zaten kaygandır” diyerek geçiştirmek, mevcut anlayışın ötesine geçme fırsatını kaçırmaya yol açabilir
- Yazıyı hızlı yazıp yayımlayan biri, gizli sorunları yeterince açığa çıkarmadan bir sonraki metne geçebilir
- Öncül listesine yeniden bakıp peşine sorular eklemek, sonucu daha ileriye itebilir
- “Okul sosyalleşme için neden gereklidir?”
- “İlgili araştırmaları nerede okuyabilirim?”
- “İnsan, akran grubu tarafından şekilleniyorsa ideal akran grubu nasıl görünür?”
Karşı örneklerle düşünceyi sınamak
- Net bir iddia kurup yüzeysel kusurları düzelttikten sonra, argümanın nerede kırıldığını görmek için karşı örneklere bakılır
- Olgusal önerme içeren öncüller, ilgili araştırmalara göz atılarak sınanabilir
- Homeschooling değerlendirilirken, “evde eğitim gören çocukların çoğu sosyalleşme sorunları yaşar” öncülünün geçerli olmadığı anlaşılmıştı
- Bu doğrulama birkaç dakika değil, birkaç yıl aldı ve İsveç'te homeschooling'in yasa dışı ve tabu olması da etkiliydi
- Sonuç değişti; aile İsveç'ten ayrıldı ve Maud ile kardeşini evde eğitmeye başladı
- İstatistiksel araştırmalarla temiz biçimde çözülemeyen kişisel ve nitel sorunlarda, somut durumları hayal etme yöntemi kullanılır
- Geçmişteki yazı projeleri gibi gerçek örneklerle iddia sürekli karşılaştırılır
- “Tersinin gerçekleştiği durum neydi?” diye sorulur ve sonucu etkileyen özelliklerle farklı özelliklere sahip örnekler aranır
Yerel karşı örnekler ve küresel karşı örnekler
- Lakatos'un ayrımına göre karşı örnekler yerel karşı örnekler ve küresel karşı örnekler olarak ikiye ayrılır
- Yerel karşı örnekler, öncüllerin ya da açıklamanın bir bölümünü yanlışlar ama sonucun kendisini değiştirmez
- Açıklama düzeltilirse ya da ilgili bölüm atılırsa daha basit ve genel bir model kurulabilir
- Bu süreçte açıklama iyileşir ve anlayış daha doğru hale gelir
Breaking Bad, yerel karşı örneğe bir örnek sunar- Başkarakter, “aileme bakmak zorundayım” diyerek uyuşturucu işini meşrulaştırır
- Ancak eski bir arkadaşının para teklif etmiş olması, bu açıklamayı geçersiz kılar
- Daha sonra “çünkü bu bana hayatta olduğumu hissettirdi” diye itiraf eder; sonuç aynı kalır ama kendine dair anlayışı daha doğru hale gelir
- Küresel karşı örnekler, sonucu ayakta tutan öncülleri çökertir ve telafi edecek bir yol da bırakmadan sonucun tamamını yıkar
- Küresel bir karşı örnek ortaya çıktığında, eski zihinsel modelin bulunduğu yerde bir karmaşa oluşur; bunun yerine, o eleştiriyi de içine alan daha nüanslı ve daha derin bir model kurulmalıdır
1 yorum
Hacker News yorumları
Bu yazı konusunda iki arada kaldım. Bir yandan doğru; yazmak, düşünceleri rafine etmeye yardımcı olur.
Ancak amaç düşüncenin geçerliliğini sınamaksa, bu yöntem acı verecek kadar verimsiz. Yazıyı bir iki kez kabaca elden geçirip başkalarına göndererek geri bildirim almak çok daha ileri götürür.
Sanırım bunu Haidt’in kitaplarından birinden öğrendim; kendi deneyimimle de örtüşüyordu. Beyinde önyargılar ya da kör noktalar varsa, bunları yalnızca saf düşünmeyle keşfetme olasılığı düşüktür. Bu yazar kadar çaba gösterirseniz ortalamanın %20-50 üzerinde daha fazlasını bulabilirsiniz, ama yine de geride büyük boşluklar kalır. Dış geri bildirim bu boşlukları çok hızlı biçimde ortaya çıkarır.
Böyle düşünen bir arkadaşım vardı; onun hesaba katamadığı açıkları bulmak genelde zor değildi. En az benim kadar zeki biriydi, yani mesele zekâ değildi.
Kendi kendine öğrenmiş, fikir üretme konusunda çok iyi ama not tutma alışkanlığı berbat biri olarak, karmaşık sistemleri anlamada yazmanın kilit önemde olduğunu öğrenmem neredeyse 40 yılımı aldı. Üstelik başlangıç noktası deneme değildir. Söylediğin gibi deneme, yalnızca bir iki kez kabaca elden geçirilmesi gereken buzdağının görünen kısmıdır; asıl önemli olan, bir konuya ya da teoriye götüren tüm araştırma ve yazma sürecidir.
Akademiye girmeden önce net düşündüğümü sanıyordum. Ama sayısız rapor, eğitim materyali ve makale kısa sürede ne kadar yanıldığımı gösterdi.
Ayrıca, bu yazıdaki illüstrasyon şimdiye kadar gördüklerim arasında en yerinde olanlardan biri.
Kendi düşünceni ne kadar uzun süre entelektüel olarak ambalajlarsan, o fikre o kadar fazla yatırım yapmış olursun ve geri adım atmak da o kadar zorlaşır diye düşünüyorum.
Bu yazı çok iyi ve 10 yılı aşkın süredir yaptığım yöntemle de örtüşüyor: düşüncelerimi yazarım, gözden geçiririm, sonra karşı taraftan bakarak tekrar gözden geçiririm.
Yalnız şu bölüme itiraz etmek istiyorum: “Sadece amaçsızca konuştuk, rastgele okuduk ve küçük notlar aldık. Bu da zaman aldı ve karmaşa yarattı.”
Hayır. Bu da sürecin bir parçası. Farkına varmanın bir parçası ve gözden geçirme aşamasının habercisi. Bu veri toplamadır.
Öğrendiğim bir diğer şey de, bu tür düşünme ve yazmanın insanları korkuttuğu. Bir kez düzenlenmiş analizimi kurucu ortağıma gönderme hatasına düştüm. Karşı tarafta benzer bir alışkanlık olmadığı için bunu startup’ımızın durumuna dair bir değerlendirme olarak göremedi; bunun yerine kaygı ve belirsizlik olarak algıladı. Varsayımları sorgulamak rahatsız edici gelebilir.
Yazının giriş kısmı, yazının temel iddiasını kendi kendine çürütüyor.
“Fikirleri yazıya dökmek onları her zaman daha doğru ve eksiksiz kılıyorsa, bir konu hakkında yazmamış olan biri o konu hakkında hiçbir zaman tam olarak oluşmuş bir düşünceye sahip olmamıştır.”
Bu bir mantık hatası. “İnternet yorumlarında mantık hatası işaret eden insanlar aptal görünür. O hâlde bunu yapmamış hiç kimse aptal görünmez” demek gibi. Aptal görünmenin başka yolları da açıkça var.
Yazmak düşünceleri her zaman netleştiriyor olsa bile, yazmadan net bir düşünceye sahip olunamayacağı sonucunu çıkarmak yanlıştır. Üstelik yazar burada bu hatayı yaptığına göre, yazmanın her zaman net düşünceye yol açmadığını da göstermiş oluyor.
Bu arada, bu yorumu kendi düşüncemi netleştirmek için yazdım.
Ya da Snorlax yakalayan birinin daha fazla Pokémon’u vardır; dolayısıyla Snorlax yakalamamış biri tüm Pokémon’lara sahip değildir, gibi.
Burada tam olarak oluşmuş düşünce diye bir şeyin var olduğu varsayımı var. Yani “her zaman” için bir istisna olduğu anlamına geliyor. Çünkü yazmaya devam ederek düşünceyi sonsuza dek daha da netleştiremezsiniz. Böyle bir şey yoksa ifade yine de doğru olabilir, ama pek fazla şey söylemiş olmaz.
“Yazmak düşüncelerimizi düzenler ve netleştirir. Yazmak, bir konunun içine düşünerek girip onu kendimize mal etme biçimimizdir. Yazmak, öğrenmeye çalıştığımız şey hakkında ne bildiğimizi ve ne bilmediğimizi anlamamızı sağlar.”
― William Knowlton Zinsser, Writing to Learn
Kendim için yazmaya başlamamı sağlayan kitaplardan biri
Gerçekten harika bir kitap. Zinsser’in cümleleri net ve sürükleyici. Nasıl yazılacağını, neden yazılacağını, ne yazılacağını ele alıyor. Kendi yazılarından ve başkalarının yazılarından iyi ve kötü birçok örnek kullanıyor; hikâyeleri de bol. Sıkıcı bir dilbilgisi kitabı değil
Örneğin "The Lead and the Ending" bölümüne şöyle kesin bir giriş yapıyor: "Herhangi bir yazıdaki en önemli cümle ilk cümledir. İlk cümle okuru ikinci cümleye götüremiyorsa, o yazı ölmüştür." Çarpıcı ve kendine gönderme yapan bir ifade
İyi tekniklere dair de epey içerik var, ama özünde mesele daha çok üslup ve sesle ilgili. Kitabın ikinci yarısı, "Writing in Your Job" bölümünde olduğu gibi pasif duyulmamanın ve moda sözcükler kullanmamanın yollarını, "Writing Family History and Memoir" bölümünde olduğu gibi aile tarihi ve anı yazmayı ele alıyor. Aslında ağabeyimin bu kitabı bana ödünç vermesinin nedeni de o bölümdü. Sonunda, yazma zanaatını ele alan "Write as Well as You Can" adlı teşvik edici bir bölümle bitiyor
Daha iyi yazmak istiyorsanız bu kitabı okuyun. İstemiyorsanız bile mutlaka okumalısınız
Bu kişinin kendi deneyimini anlatması ve başkalarına benzer bir denemeyi önermesi sorun değil. Ama düşüncelerimin büyük bir kısmı sözel olmayan türden ve bunu böyle tutmaya da çalışan biri olarak, dünyada başka beyin türleri de olduğunu hatırlamasını isterim
Bu yazıda "insanlar şöyledir", "insanlar böyledir" tarzı ifadeler dağınık biçimde yer alıyor; daha geniş kültürde de bu tekrar ediliyor. Oysa gerçekte "bazı insanlar şöyledir", "bazı insanlar böyledir" demek gerekir. Mesele dil merkezci olmamak
Adil olmak gerekirse, yazarın birçok cümlesine "ben … yaptığımda" gibi başlamasını takdir ediyorum. Bu yüzden kabul etmesi daha kolaydı
Az önce yazdığım bu düşünce zaten zihnimde tamamen oluşmuştu; istersem hayatıma geri dönebilirdim. Sevgili okura aktarabilmek için onu sözcüklere döktüm; sözcükleri seçip yeniden düzelterek bu kısa dünya hayatının zamanını harcadım. Düşünmeme yardım etsin diye değil
Elbette ben de bazen düşünmeme yardımcı olsun diye sözcükleri kullanıyorum. Bunu fazla siyah-beyaz görmeye gerek yok
Yazmanın düşünceyi beslemesinin nedeni, yazmanın otomatik olarak kaydı tutulan bir iç diyalog gibi olmasıdır. Ara adım olan yazmayı atlayıp ses kaydı gibi bir yöntemle kendinizle konuşmayı denemenizi öneririm. Gerçekten işe yarıyor ve biçimlendirmeye harcanan çaba çok daha az. Diyalog da aynı şekilde iyi çalışıyor
Belki bir LLM benim yerime düzenleyebilir
Yazı, özellikle günümüz dijital alanlarında o kadar yaygın ve hatta takıntılı hâle gelmiş durumda ki, belki de karşı tarafa ihtiyaç var
Sadece düşünmeyi, özgürce düşünmeyi öğrenmek gerekiyor. Düşünceyi yazıya ya da söze, dışsal ya da içsel konuşmaya, hatta herhangi bir tür dilsel forma sokma yükü olmadan; bunlar tarafından yavaşlatılmadan düşünmeyi
Her şey düşünceden ibaretse, kullandığın dilin söz dağarcığıyla sınırlanmak bir kısıt olabilir. İki dilli biri olarak ilkokulda arkadaşlarımın sık sorduğu soru, hangi dilde düşündüğümdü
Cevabım, sözcüklerle değil imgelerle düşündüğüm yönündeydi. Daha sonra Edward de Bono’nun Lateral Thinking kitabını okudum. Burada bağlamın dışına çıkmış olabilir, ama birilerinin bu kitapla ilgilenebileceğini düşündüm
“Hiç yazmayan birinin önemsiz olmayan bir konuda tam olarak şekillenmiş düşünceleri olamaz.”
O hâlde müzik önemsiz mi? Dans önemsiz mi? Heykel önemsiz mi?
Açıkçası P. Graham’ın biraz daha dışarı çıkması gerektiğini düşünüyorum
“Fikirleri yazıya dökmek onları her zaman daha doğru ve eksiksiz hale getiriyorsa, bir konu hakkında yazmamış olan biri o konu hakkında hiçbir zaman tam olarak şekillenmiş bir düşünceye sahip olmamıştır.”
Görünüşe göre yazıya dökmek bile bu hatalı akıl yürütmeye yardımcı olmamış
Mantıksal olarak titiz olsun ya da olmasın, bu pasaj yazarın düşüncelerin kelimelerle kristalleştiği fikri üzerine düşünmesini retorik olarak açma biçimi gibi görünüyor
Bir okur olarak, yazarın Paul Graham’ın cümlesi sembolik mantığa indirgenince her açıdan geçerli ve sağlamdır diye iddia ettiğini düşünmüyorum
Her hâlükârda tasarım dokümanları yazarken bu etkiyi çok yaşadım. Somut bir nesne olan doküman üzerinde yineleme yapmak ve onu nesnel biçimde eleştirmek, problemi tüm yönleriyle görmekte çok etkili
Yani o konu hakkında yazmadıysan, onu mümkün olduğu kadar doğru ve eksiksiz biçimde anlamamışsın demektir. Bariz bir abartı olsa da, (1) mantıksal olarak tutarlı, (2) pg’nin muhtemelen kastettiği şey ve (3) bilinçli olarak abartılmış bir ifade olsa bile kullanışlı bir slogan olduğunu düşünüyorum
Bir şey hakkında yazınca hatalı düşüncelerin çoğu düzelir; biz de vakaların %99’unda yanıldığımız için, yazmadıysan yanılıyorsun varsaymak güvenlidir