ABD EPA'nın Apple üreticilerine yönelik denetimi ve uyumluluk gözetimi

 (dropbox.com)
1 puan yazan GN⁺ 2024-06-25 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş

Tehlikeli Atık Programı Denetim Raporu

Denetim özeti

  • Denetim tarihleri: 17 Ağustos 2023, 12 Ocak 2024
  • Şirket adı: Apple (Apple Inc.)
  • Tesis konumu: 3210 Scott Blvd, Santa Clara, CA 95054
  • Denetimin amacı: Apple'ın tehlikeli atık yönetim programına uyum sağlayıp sağlamadığını doğrulamak

Denetime katılanlar

  • Apple çalışanları:
    • Tom Huynh, HSE Manager
    • Kevin Sung, HSE Engineer
    • Grace Fisk, HSE Engineer
  • Harici katılımcılar:
    • Frederick Chun, Santa Clara Fire Department Assistant Fire Marshal
    • Christopher Rollins, EPA Region 9 Lead Inspector
    • Anuka King, EPA Region 9 Physical Scientist
    • Mark Anthony Relon, EPA Region 9 Physical Scientist

Denetimin amacı

  • Amaç: Apple'ın federal çevre yasaları ve düzenlemelerine uyup uymadığını doğrulamak
  • Başlıca mevzuat: Resource Conservation and Recovery Act (RCRA), California Health and Safety Code, California Code of Regulations

Denetim süreci

  • Birinci gün:
    • Saat: 10:00 AM ~ 2:28 PM
    • Faaliyetler: Tesisin merkezi biriktirme alanı, uydu biriktirme alanı, laboratuvarlar ve benzeri genel tesis incelemesi ile kayıtların gözden geçirilmesi
  • İkinci gün:
    • Saat: 8:20 AM ~ 2:28 PM
    • Faaliyetler: Kayıt incelemesi ve sahadaki atık üretim süreçlerine odaklı denetim

Başlıca bulgular

  • Tehlikeli atık yönetimi: Apple, büyük miktarda tehlikeli atık üreten bir kuruluş olarak RCRA ve California düzenlemelerine uyum sağlıyor
  • Kayıt yönetimi: Atık yönetimi kayıtları, tehlikeli atık sevk evrakları vb. uygun şekilde tutuluyor
  • Tesis işletimi: Merkezi biriktirme alanı ve uydu biriktirme alanındaki atık yönetimi uygun şekilde yürütülüyor

GN⁺ görüşü

  • Çevre mevzuatına uyumun önemi: Büyük şirketlerin çevre düzenlemelerine uyması, kurumsal sosyal sorumluluğun önemli bir parçasıdır.
  • Tehlikeli atık yönetimi: Uygun atık yönetimi, çevrenin korunması ve çalışan güvenliği için zorunludur.
  • Teknik zorluklar: Tehlikeli atık yönetimi, karmaşık mevzuat ve prosedürler içerdiği için sürekli eğitim ve yönetim gerektirir.
  • Sektör standardı: Diğer şirketlerin de Apple benzeri yüksek düzeyde çevre yönetimi standartlarını izlemesi gerekir.
  • Teknoloji kullanımında dikkat edilmesi gerekenler: Yeni çevre yönetimi teknolojileri devreye alınırken başlangıç maliyeti ve uzun vadeli bakım maliyeti dikkate alınmalıdır.

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2024-06-25
Hacker News yorumları

  • Orijinal metnin epa.gov üzerinde bulunup bulunamayacağını merak ediyorum. dropbox.com bağlantısından daha tercih edilir görünüyor.
    İlgili birkaç başlığı birleştirdim; ilgili URL'ler aşağıdaki gibi. Daha fazlası varsa söylerseniz ekleyebilirim.
    https://twitter.com/ashleygjovik/status/1805006150410162322 and https://threadreaderapp.com/thread/1805006150410162322.html
    https://mastodon.social/@ashleygjovik/112668309100333232/
    https://www.ashleygjovik.com/3250scott.html

    • Tesis burada: https://echo.epa.gov/detailed-facility-report?fid=1100011682...
      Belge, FOIA talebi gibi bir yoldan çıkmış olabilir; bu yüzden kamuya açık bir belge olmayabilir. EPA'nın raporu tamamladığını bildirdiği, ancak Apple'ın çevre ihlalleriyle ilgili raporu Apple Confidential olarak işaretlediği anlaşılıyor; bu nedenle paylaşamıyorlar. Gjovik'in de FOIA talebi sürecini yürüttüğü söyleniyor.

  • Bu yazının yazarı birkaç yıldır Apple karşıtı bir kampanya yürütüyor; bunu başlatan olayın da hipokondriye yakın bir durum olma ihtimali var. Birçok olay hakkında açıkça yalan söylediğini düşünüyorum (https://twitter.com/shantinix/status/1433297575914971136) ve yeni iddiaya da büyük şüpheyle bakıyorum.
    Örneğin şimdi Apple ARIA’da kullanılan aseton, asetonitril, asetaldehit, benzen, 1,2-dikloroetan, etanol, etilbenzen, heksan, izopropanol, izopropil toluen, metilen klorür, toluen, ksilen vb. maddelerin sınırlı testlerde tespit edildiğini söylüyor; ancak 2021’deki yazısında (https://sfbayview.com/2021/03/i-thought-i-was-dying-my-apart...) bir endüstriyel hijyen uzmanı tutup iç mekân havası ve üst toprak numunesi aldırdığını, fakat 1.555 dolar harcamasına rağmen sonuçların kesin olmadığını söylemişti.

    • 90’larda İngiltere banliyösündeki bir yarı iletken araştırma laboratuvarında çalıştığım zamana benziyor. Üretim daha başlamadan yakınlardaki birkaç sakin sorun bildirmişti; daha sonra üretimi İskoçya’ya taşıdığımıza dair basın bülteni yayımlayınca şikâyetler anında kesildi.
      O laboratuvar 2017’ye kadar çalışmaya devam etti ve yerel makamların düzenli denetimlerine rağmen hiç şikâyet olmadı. Yine de EPA deli bir kurum değil; bu yüzden EPA’nın söyledikleriyle o kadının iddialarını ayırmak gerekir. EPA’nın, Apple’dan veya ihbarcının önyargılarından etkilenmeyen bağımsız, yönetilen ölçüm ekipmanları kurup daha fazla veri toplamasını umuyorum.
    • People Team çalışanının sözlerini yalanın kesin kanıtı olarak almak konusunda da güçlü şüphelerim var. People Team, şirketin hukuki sorumluluğunu azaltmak için vardır; burada da çevre sorunu iddialarının tarafı tam olarak o şirkettir.
      Gerçekte olanlarla, eğitimli bir People Team çalışanının belgelendirmeyi bildiği şeyler neredeyse hiç aynı değildir; zarar gören tarafın o sırada aklını başında tutması zordur ve genellikle avukatı da yoktur. Başka kanıt varsa değerlendiririm, ama temel dayanak People Team/HR çalışanının sözleriyse bu da kesin değildir. Burada en güvenilir taraf EPA’dır ve yazar EPA raporunu uydurmuş değil.
    • Hâlâ daha fazla bakıp karar vermeye çalışıyorum; YouTube videosunun sonunda, aynı binadaki diğer sakinlerin gazetedeki ifşayı gördükten sonra kendilerinin de iki yıl boyunca defalarca acile gittiklerini ve nedenini bilmediklerini söyledikleri kısım ilginç. Bu, hipokondri varsayımıyla çelişmiyor mu diye düşünüyorum.
      Referans: https://youtu.be/pGK4_sR1CvY?si=KEK9xh0mUEStV76-&t=2680
    • Böyle şeyleri o anda “yakalamak” gerçekten zor. Bir kimya tesisinde çalışıyorum; son derece toksik gazların büyük miktarda salındığı olaylar hep oluyor ve apartmanda da çoğu zaman koku alınabiliyor. Ürettiğimiz maddeler olduğu için kokudan ne olduğunu anlayabiliyorum.
      Geniş bir kimyasal yelpazesini doğru şekilde sürekli izlemek için ölçüm istasyonu başına yaklaşık 1 milyon dolar gerekir; sızıntıdan sorumlu şirketi belirlemek için her fabrikanın sınırına kurulması, ailelerin nasıl etkilendiğini anlamak için de konutların yakınına yerleştirilmesi gerekir. Pahalı görünebilir ama 100 milyon–10 milyar dolarlık üretim tesisleri için ek maliyet olarak o kadar büyük değildir.
      Yaşadığım yer, Batı Yarımküre’nin en büyük entegre sanayi bölgesi olan Freeport, TX ile Houston’ın doğu ucudur; Freeport’ta hangi kimyasalın sızdığını gerçekten tespit edebilen tek bir eyalet ya da federal EPA VOC analizörü yok. En fazla “şu kadar kükürt, N-O bağı veya aromatik karbon halkası türünden bir şey var” denebiliyor; tam madde bilinmiyor. Tek tek kimyasalları ölçen teknoloji var, ama devlet bunun maliyetini üstlenip kurmuyor.
      Houston’ın tüm doğusu devasa bir kimyasal üretim bölgesi; yüzölçümü Seattle+Bellevue+Redmond+Renton+Tukwila toplamına yakın olmasına rağmen bu maddeleri test eden yalnızca üç hava kalitesi ölçüm istasyonu var[0]. ITC yangını[2] gibi büyük kazalarda bile genellikle kirlilik artışını neredeyse hiç göstermiyorlar; bu da solunan havayı açıkça etkileyen acil durumlarda bile ölçüm ağının ciddi biçimde yetersiz olduğunu ortaya koyuyor.
      ProPublica’nın[3] kullandığı veriler, TCEQ/EPA ölçüm istasyonlarının zayıf verilerinden bile daha kötüydü; çünkü bunlar kimya tesislerinin kendi beyan ettiği verilerdi. Fabrikalarda çalışıp yanlarında yaşayarak, birçok sızıntının hiç raporlanmadığını ve içeride bile bilinmediğini gördüm. Devletin veri toplaması felaket düzeyinde; 1000mi^2 alanda yalnızca 2–3 noktadan gelen gerçek hava kalitesi ölçümleri, ProPublica’nın kullanmak istediği rüzgâr modeli için de işe yaramaz. Gerçekte veri yok ve devlet başarısız oluyor.
      ITC yangını nedeniyle Houston gökyüzünün dumanla kaplandığı örnek: [2]
      : https://tceq.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id...
      1: https://tceq.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id...
      2: https://abc13.com/deer-park-fire-2019-itc-houston-air-qualit...
      3: https://www.propublica.org/nerds/visualizing-toxic-air
    • “Yazar” mı; bağlantı eskiden farklı bir şey miydi? Şu anki bağlantı EPA raporu gibi görünüyor.

  • Bir Apple mühendisinin ölümcül flor gazını “yanlışlıkla” açması ve başka bir TEOS sızıntısının da bir mühendisin ekipman için kullanılan gazı “ters” takmasından kaynaklanması, insanı “bu da ne?” diye düşündürüyor. 30 Nisan 2021’deki fosfin sızıntısından iki hafta bile geçmeden Apple’ın manifestosunda “cam tozuyla kirlenmiş vakum filtreleri”nden 60 pound yer aldıysa, bu fosfin patlaması da olmuş olabileceğini düşündürüyor.
    Bu kadarı ulusal haber olmalıydı; Apple’ın parası ve bağlantıları sayesinde örtbas edildiğini düşünmek yanlış mı olur, merak ediyorum.

    • Konsantrasyon oldukça düşük olduğu için ulusal haber olmamış olabilir. Ashley’nin yaşadığı sorun, bunun 24 saatlik maruziyet olmasıydı; gaz konsantrasyonlarının çoğu, en fazla 8 saatlik maruziyet standardına göre muhtemelen kabul edilebilir bir çalışma ortamı sayılmış olabilir.
      Florin ölümcül bir gaz olduğu doğru, ama birçok endüstride ve tıpta yaygın kullanılıyor.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Fluorine#Inorganic_fluorides
      Onun belgeleri Apple tarafında dikkatsiz bir tutum olduğunu gösteriyor. Birbirinden bağımsız birçok taraf olayı kayda geçirdiği için dava açıp kazanma ihtimali de epey var. Yine de genel olarak bakınca, birçok başka endüstriyel şirketin işleyişinden daha kötü görünmüyor.
    • Sanayi tesislerinde böyle şeylerin sürekli yaşandığını düşünüyorum. Gerçekten insanlar da ölüyor. Birkaç yıl önce Texas’ta bir rafineri patladığında da haberlerde neredeyse hiç yer almadı.
      Ayrıca flor tehlikelidir ama uzun ömürlü değildir; etkisi büyük olasılıkla ya anlıktır ya da hiç yoktur.
    • Bağlantısı verilen yazı değişti mi? Şu anda alıntılar içermeyen bir EPA raporu gibi görünüyor.
      Tartışmanın büyük kısmının raporun içeriğinden çok onu paylaşan kişiye odaklanması biraz tuhaf. dang’in açıklamasını görünce durum bir ölçüde anlaşılır oluyor ama “konu birleştirme” yüzünden epey kafa karıştırıcı hale gelmiş.
    • Apple’ın, şehir HazMat birimi üzerinden EPA müfettişinin ziyaretinden önceden haberdar edildiği kısım özellikle dikkatimi çekti. Bu yeni “en iyi uygulama” mı diye not alıyorum.

  • https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ashley_Gj%C3%B8vik
    Yoğun biçimde düzenlenmiş bu sitenin güvenilirliğini değerlendirmeye yardımcı olan bir bağlam. Apple’ın burada haksız olduğu açık görünüyor, ama bunun bu kişinin iddialarıyla gerçekten ilgili olup olmadığı çok belirsiz. Çeşitli kurumlara karşı şikâyetlerde bulunma geçmişini takip edince, bunların çoğunun reddedilmiş olması ciddiye almayı zorlaştırıyor.

    • Kendisi 650 sayfalık bir dava dilekçesi de sunmuş ve mahkeme o kadar bunalmış ki kabul edilebilir uzunluğu sınırlayan yeni bir içtihat oluşmuş.
      Aslen Apple’da ürün yöneticisiydi ve NDA kapsamındaki bilgileri sızdırdığı için işten çıkarılmış gibi görünüyor. Sonrasında Apple karşıtı bir çizgi izlemeyi sürdürmüşe benziyor. Kişisel olarak Apple’da birkaç yıl mühendis olarak çalıştım; şimdiye kadar gördüğüm yerler içinde etik ve vicdanlı şekilde yönetilme düzeyi açık ara en yüksekti. Onun Apple’la ilgili şikâyetleri, ana mühendislik organizasyonundan değil çekirdek olmayan bir birimden başlamış; bu yüzden benim içinde bulunduğum dünyadan farklı. Ama deneyimime göre bende “bir dakika, bu doğru mu?” hissi uyandırıyor.

  • Apple’a karşı, apartmanının hemen yanındaki havaya toksik kimyasallar salınması meselesinin yanı sıra, ayrı bir olay olan kadınlar tuvaletinde güvenlik kamerasıyla kayıt alınması konusunda da dava açmış olması şaşırtıcı.
    Kimyasal davası epey güçlü görünüyor; birden fazla bağımsız kurum havadaki gazları ölçmüş ve çeşitli devlet kurumları da Apple’ın kimyasal kazalarını raporlamış. Bu yüzden rastgele dava açan biri gibi görünmüyor; diğer olayda da dayanak olabilir diye düşündürüyor.
    Apple’ın slogan olarak “don’t be evil”ı benimsememiş olması iyi olmuş ;)

    • Bu konu açıldığında isim tanıdık gelmişti. Kendisi epey uzun süredir Apple’a karşı kin besliyor.

  • Minamata aklıma geldi. Bir Japon şirketinin yakındaki göle cıva döküp her şeyi örtbas etmeye çalıştığı olay. Filmi de harikaydı; bir kimya fabrikasının yakınında yaşamadığım için gerçekten şanslıyım.
    Apple ancak EPA baskını bilgisini önceden duyduktan sonra temizlik yapmaya başlamış ve kimyasalları test ya da analiz bile etmemiş. Haftalık denetimler de ne tesadüf ki durdurulmuş. Tam bir “bilmemek en iyisidir” örneği. Zehirli olan ne mi? Tehlikeli madde değil diye işaretledik, o halde sorun yok yaklaşımı.

    • “Bilmemek en iyisidir”den çok, “şikâyet edenleri kovduk, böylece artık şikâyet almıyoruz”a daha yakın.
    • Tuhaf olan, tehlikeli madde olup olmadığını test etmemiş ve pek umursamamış gibi görünmeleri. Bu laboratuvar muhtemelen üretim amaçlı değil araştırma amaçlıydı; bu yüzden böyle bırakmanın sorun olmayacağını rahatça düşünmüş olabilirler.
      En iğrenç olan şey bodrumdaki açık tanktı. Kapalı tutulursa patlayabileceği söylenmiş; demek ki VOC yayıyordu, ama onu gerçek bir havalandırma olmadan bodrumda açık bırakmışlar. r/OSHA’ya düşecek türden bir olay.

  • Bu epey korkunç. Apple her türlü çevreci imajı öne çıkarırken Santa Clara’nın göbeğine toksik endüstriyel kimyasallar döküyorsa, sektördeki diğer şirketlerin nasıl olduğunu hayal etmek zor değil.

    • Üstelik o kadar sık övülen 60 milyar dolarlık nakit rezervi de varken.
    • Çevre pazarlaması saçmalığı artık bitmiş sayılır.

  • Bu kişi dengesiz ve aklı başında değilmiş gibi görünüyor. Yazı o kadar oradan oraya atlıyor ki ancak hızlıca göz gezdirebildim.
    Sorun şu ki örneklerin çoğu zorlama bağlantılar kuruyormuş gibi görünüyor. Sabah 3’te ölecekmiş gibi bir nöbet geçirmiş ve bunlardan birinde VOC ölçümü yükselmiş gibi. Fabrika egzozuyla ilgili gerçek bir sorun olabilir, ama apartmanın inşa edildiği arazi ya da yeni binadaki çeşitli sorunlardan da kaynaklanmış olabilir.

  • Gerçekten mikroimalat işleri yapmış bir kimyager olarak bu, kimya şirketi olmayan bir şirketin kimyasal Ar-Ge yapmaya kalkışıp kurallara uymanın sanılandan çok daha karmaşık olduğunu fark etmesinin tipik bir örneği gibi okunuyor.
    Sağlam kimyasal güvenlik sistemleri; ekipman, prosedür ve personel açısından hem kurulması hem sürdürülmesi pahalıdır ve küçük ölçeğe kolayca indirgenmez. Küçük ölçekli üretim ya da Ar-Ge yapan şirketler genellikle en kötü uygulamalara sahip olanlardır.
    Yine de bu EPA raporundaki bulgular korkunç görünmüyor; daha çok gevşek yürütülen küçük ölçekli bir operasyonu gösteriyor. Etiketleme sorunları kimya denetçileri için en kolay yakalanan şeydir; Apple’ın bunu bile düzgün yapamamış olması üzücü.

  • Santa Clara yakınlarında yaşadığım için EPA raporunu gözden geçirdim. Düzgün örtülmemiş aktif karbon ve kimyasalların uygunsuz şekilde depolanmış olabileceğinden söz ediliyor, ancak çözücü buharlarının açık havaya salındığına dair bir ifade görmedim
    Apple, özellikle konutların ve okulların yakınında faaliyet gösterdiği için daha yüksek standartlara tabi tutulmalı; ancak bu olay, memnuniyetsiz eski bir çalışanın intikam almaya çalışması gibi görünüyor. HN’ye uygun bir yazı olduğunu düşünmüyorum