1 puan yazan GN⁺ 2024-04-17 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • NPR, kıdemli editör Uri Berliner’ın dış yazıları ve katıldığı programlar üzerinden kurumun haber güvenilirliğini kamuoyu önünde eleştirmesinin ardından ona 5 gün ücretsiz uzaklaştırma cezası verdi
  • Doğrudan disiplin gerekçesi, dış medya faaliyetleri için gereken ön onay sürecine uyulmamasıydı; NPR bunu “son uyarı” olarak değerlendirip tekrarında işten çıkarma ihtimalini bildirdi
  • Berliner’ın itirazları, trans hakları, Israel-Hamas savaşı, COVID haberleri gibi konularda NPR’ın katı ilerici bir bakış açısına kaydığı eleştirisine dönüştü
  • Kurum içinde, örnek seçimi, haberi yapan muhabirlerin görüşlerinin alınmaması ve kapalı tartışmalara duyulan güvenin zedelenmesi nedeniyle tepki büyüdü; bazı gazeteciler artık onunla çalışmanın zor olduğunu söyledi
  • NPR yönetimi aylık haber değerlendirme toplantıları yapacağını duyurdu, ancak olay yalnızca tarafsızlık tartışması olmaktan çıkıp haber odasındaki güven ve kurumsal liderlik sorununa da yayıldı

Uzaklaştırma cezası ve doğrudan gerekçe

  • NPR, kıdemli editör Uri Berliner’a 5 gün ücretsiz uzaklaştırma cezası verdi
    • Uzaklaştırma geçen haftanın cuma günü başladı
    • Berliner, NPR’ın katı ilerici bir bakış açısıyla haber yaptığı için “Amerika’nın güvenini kaybettiğini” kamuoyu önünde eleştirdi
  • Disiplinin temelinde, dış medya faaliyetlerinden önce gerekli onay sürecine uyulmaması yer alıyor
    • NPR muhabirlerinin başka haber kuruluşlarında dış faaliyetlerde bulunmadan önce önceden onay alması gerekiyor
    • Disiplin mektubu bunun “son uyarı” olduğunu belirtti ve politikanın yeniden ihlali halinde işten çıkarılabileceğini bildirdi
  • Berliner, NPR haber odası sendikasına aidat ödeyen bir üye olsa da bu disiplin kararına itiraz etmeyeceğini söyledi

The Free Press yazısı ve dış medya görünümleri

  • Berliner, çevrimiçi haber sitesi The Free Press için bir yazı kaleme aldı
    • The Free Press, ana akım medyanın aşırı ilerici olduğunu düşünen gazeteciler için bir alan sunan bir mecra olarak tanıtılıyor
    • Berliner ayrıca Bari Weiss’in Honestly podcast’ine de katıldı
  • NPR’ın resmî disiplin işlemi, Chris Cuomo NewsNation programına çıkmasını sorun etmedi
    • NPR bu yayına onay vermişti
    • NPR’ın iletişimden sorumlu en üst düzey yöneticisi, Berliner’a kendi deneyimlerine odaklanmasını ve özel bilgileri paylaşmamasını söyledi
  • Disiplin mektubu, The New York Times’a yaptığı açıklamalardan da doğrudan alıntı yapmıyor
    • Berliner, Times ile konuşmadan önce onay istemediğini belirtti
  • NPR, Berliner’ın gizli saydığı izleyici demografisi verilerini açıkladığını öne sürdü
    • Berliner ise bu sayıların “özünde pazarlama materyali” olduğunu savundu

Berliner’ın eleştirilerinin içeriği

  • Berliner, NPR haberlerinde aynı sorunların tekrarlandığını düşünüyor
    • Örnek olarak trans hakları, Israel-Hamas savaşı ve COVID haberlerini gösterdi
    • Benzer sorunların başka haber kuruluşlarında da bulunduğunu, ancak NPR’ın misyon temelli bir kurum olduğu için tarafsızlık konusunda daha büyük sorumluluk taşıdığını savundu
  • NPR’ı “ulusal bir güven kurumu” gibi gördüğünü söyledi
    • NPR’da harika gazeteciler olduğunu belirtti
    • Gazetecilerin görüşlerini bir kenara bırakıp gazeteciliğe odaklanması halinde kurumun dinleyiciler için daha ilgi çekici ve daha sadık bir yapı olabileceğini düşündüğünü ifade etti
  • Berliner, haberlerle ilgili kaygılarını NPR haber liderlerine ve önceki CEO’ya tekrar tekrar iletmeye çalıştığını söyledi

CEO Katherine Maher etrafındaki tartışma

  • Muhafazakâr eleştirmenler, NPR’ın yeni CEO’su Katherine Maher’in kuruma katılmadan önce sosyal medyada paylaştığı gönderileri hedef aldı
    • Örnek olarak, 2020’de Trump’ı ırkçı olarak nitelediği tweet gündeme getirildi
    • Aynı yıl toplumsal adalet protestoları sırasında isyanları küçümsüyor gibi görünen bir paylaşımı da eleştirildi
    • Maher geçen ay NPR CEO’su oldu ve bu onun bir haber kuruluşundaki ilk görevi
  • Maher, açıklamasında NPR gazetecilerinin dürüstlüğünü ve haberlerin bağımsızlığını vurguladı
    • ABD’de herkesin özel bir vatandaş olarak ifade özgürlüğüne sahip olduğunu söyledi
    • NPR’daki görevinin ve CEO olarak taahhüdünün kamu hizmeti, editoryal bağımsızlık ve tüm Amerikan kamuoyuna hizmet etme misyonu olduğunu belirtti
    • NPR’ın hiçbir siyasi partiye bağlı olmadığını ve ticari çıkarlarının bulunmadığını söyledi
  • NPR, CEO’nun editoryal kararlara müdahil olmadığını belirtti
  • Berliner, Maher’in geçmiş sosyal medya paylaşımları nedeniyle kurumu yönetmek için en doğru kişi olup olmadığını sorguladığını söyledi
    • NPR’ın daha fazla insanı kapsayan ve Amerika’ya daha geniş bir perspektiften bakan birleştirici bir lidere ihtiyaç duyduğunu düşündüğünü ifade etti

Haber odasında iç tepki ve güven sorunu

  • Berliner’ın yazısı ve kamuya açık açıklamaları, NPR içinde güçlü bir öfke ve hayal kırıklığı yarattı
    • Meslektaşları, onun yalnızca kendi tezine uyan örnekleri seçtiğini düşündü
    • Alıntıladığı haberlerde çalışan muhabirlerin görüşlerini almaması da eleştirildi
  • Morning Edition sunucusu Michel Martin, bazı meslektaşlarının da Berliner’ın kaygılarını paylaştığını söyledi
    • Kaygı, haberlerin ideolojik ya da idealist bir prizma üzerinden sunularak dinleyiciyi uzaklaştırabilmesi
    • Ancak çözümün eğitim ve mentorluk olması gerektiğini, meslektaşları kamuoyu önünde suçlamanın doğru yol olmadığını düşündüğünü belirtti
  • Çok sayıda NPR gazetecisi, Berliner’ın kurum içi tartışmaları gizli tutacağına dair güvenin kaybolduğunu ve artık onunla çalışmak istemediklerini söyledi
  • NPR siyaset muhabiri Danielle Kurtzleben, haber odalarının güven üzerine işlediğini ve başka mecralara gidip meslektaşlarını hedef almanın işi yürütmeyi zorlaştırdığını söyledi
  • Berliner ise yazısının veya sonrasındaki açıklamalarının, haberlerle ilgili kişisel gözlemleri ya da tartışmaları ele vermek anlamına gelmediğini savundu

Çeşitlilik stratejisi etrafındaki çatışma

  • Bazı NPR çalışanları, Berliner’ın NPR’ın iş gücünde çeşitliliğe odaklanırken bakış açısı çeşitliliğine aynı düzeyde bağlı kalmadığı yönündeki değerlendirmesine karşı çıktı
  • Eski CEO John Lansing, NPR’ın iş gücü çeşitliliği hedefini “North Star”, ahlaki bir zorunluluk ve temel bir iş stratejisi olarak tanımlamıştı
  • Berliner, yazısında bu stratejinin başarısız olduğunu savundu
    • Bunu NPR yayınlarının dinleyici kaybına dayandırdı
    • Özellikle Siyah ve Latin kökenli dinleyicileri daha fazla çekmekte zorlanıldığını düşündü
  • Berliner, görev süresinin büyük bölümünde açık ve meraklı bir kültür bulunduğunu, ancak bunun son birkaç yılda değiştiğini yazdı
  • NPR araştırmacı gazetecisi Chiara Eisner, azınlıkların hepsinin aynı düşünmediğini ya da aynı şekilde haber yapmadığını söyleyerek buna itiraz etti

Aylık haber değerlendirme toplantıları

  • NPR’ın en üst düzey haber yöneticisi Edith Chapin, Executive Editor Eva Rodriguez’in her ay haber değerlendirme toplantılarına liderlik edeceğini haber odasına bildirdi
  • Toplantılarda, NPR haberlerinin Amerika’nın çeşitliliğini yeterince yansıtıp yansıtmadığı incelenecek
    • Buna ırksal, etnik, dinsel, ekonomik, siyasi ve coğrafi çeşitlilik de dahil
    • Dinleyici ve okurların kendilerini ve yerel topluluklarını bu haberlerde görebilip göremediği de değerlendirilecek
    • Aralarında neredeyse hiç ortak nokta olmayan komşuların birbirini biraz daha iyi anlamasına yardımcı olan haberler olup olmadığına da bakılacak
  • Berliner bu duyuruyu memnuniyetle karşıladı, ancak toplantıların pratikte nasıl işleyeceğini görmeden önce yargısını erteleyeceğini söyledi
  • Chapin, bu tür oturumların, eski CEO Lansing’in haber ve program birimlerini geçici liderliği altında birleştirmesinden bu yana tartışıldığını belirtti
  • Chapin, artık uygulama zamanı olduğunu ve NPR’ın daha fazla sağlıklı tartışmaya ihtiyaç duyduğunu düşündüğünü söyledi

1 yorum

 
GN⁺ 2024-04-17
Hacker News yorumları
  • Ömrü boyunca NPR dinlemiş biri olarak, son dönemde ideolojik yorgunluk yüzünden bırakmak zorunda kaldığını ve “haberleri ideolojik/idealist bir prizma üzerinden sunarak dinleyicileri yabancılaştırdığı” yönündeki kaygıya katıldığını söylüyor

    • Merkez sağa daha yakın biri olarak eskiden NPR’ı yeni bakış açıları sunduğu için çok dinlerdim, ama artık sürekli aynı bakış açısını tekrarladığı için genelde kapatıyorum
    • Bu deneme yayımlanmadan önce bile, ilerici görüşlü arkadaşlarım NPR’ın haber yayıncılığından çok savunuculuk tarafına kaydığı için dinlemeyi bıraktıklarını söylüyordu
    • “Yorgunluk” tam yerinde bir ifade. Belli aralıklarla ilerici zaman ruhuna ait bir konu geliyor; çoğunun haber değeri yok, haber değeri olanlarda bile gereksiz yere hikâye ekleniyor ve duygusal tepki çekilmeye çalışılıyor gibi görünüyor
    • 1A azaltılsa, Reveal veya Snap Judgement gibi programlar daha çok olsa iyi olurdu. 1A, dışlanmış sesler üzerinden dinleyiciyi bilgilendiren ilginç içerikten, sakin bir sesle aktarılan öfke medyasına dönüşmenin tipik bir örneği gibi görünüyor
      Morning Edition veya All Things Considered gibi ana ulusal programların hâlâ 10 yıl önceki gibi iyi olduğunu düşünüyorum. Ancak siyasetin bir ekseninin diğerine göre daha az yayın süresi hak ettiği düşüncesi haber yayıncılığına yansıyor gibi
    • Yine de NPR’ı dinliyorum, çünkü salt eğlenceye daha yakın diğer mecraların aksine hâlâ gazetecilik yapıyor. Ancak David Broncochio ayrılmalı ve LGBTQ ile ırksal ayrışmayı aktif biçimde itme derecesi fazla ileri gidiyor
      Sonuçta NPR’daki insanlar ilgili ve şefkatli, ama sanki yalnızca kendilerine benzeyenleri işe alıyorlar; bu yüzden birçok konuda güvenmek zor. Ekonomi ve bilim meselelerinde özellikle berbat olduklarını düşünüyorum
  • NPR tek bir dev medya kuruluşu değil. Deneyimlerime göre yerel NPR istasyonları ilginç ve ilgili yerel haberler için en iyi kaynaklardan biri; yerel TV ve radyo haberlerinin çoğu ise insanları öfkelendirmek için şişirilmiş suç kayıtları gibi
    Ulusal NPR haber merkezine gelince, makalede belirtildiği gibi bu olayın olumlu bir değişimi tetikleyebileceğini düşünüyorum. Herkesin tarafsız kabul edeceği bir mecra yok; önyargıyı azaltmaya yönelik adımlar atan haber kuruluşu bile çok nadir
    Editörlerin haberleri daha yakından inceleyip eğimli kısımları ayıklayacak olması, birkaç haber kuruluşu dışında daha yüksek bir standart koymak demek
    Ülkedeki herhangi bir haber merkezinden bir gazetecinin çıkıp “haberlerde önyargı var” diye öfke saçtığı sahneyi düşününce gülüyorum. Çoğunlukla tepki “Evet, tabii ki” olurdu

    • NYT ve WSJ’deki benzer skandallarda görüldüğü gibi, medya dünyasının geri bildirimi kabul etmektense anti-liberal otoriter tek kültürü daha da genişletip güçlendirme ve muhalif sesleri tasfiye etme yönünde ilerlediğini düşünüyorum
      Görevdeki bir ABD senatörünün görüş yazısını yayımladığı için kovulan NYT’den James Bennet’a ya da The Athletic’ten Kevin D. Williamson’a bakmak yeterli
    • NPR kamu finansmanı alıyor. O zaman önyargısız ve nesnel olmalı
  • Berliner’in açıkladığı dinleyici kaybı rakamları doğruysa, bunun etkisi en çok yerel istasyon düzeyinde hissedilecektir. Dinleyici azalınca bağış toplama darbe alır ve kesintiler kaçınılmaz olur
    Örneğin Boston’da WGBH ve WBUR adlı iki NPR istasyonu var ve ikisi de zorlanıyor. Bu makale gerçek zamanlı dinleyici düşüşünü ve dijital dönüşüme direnci ele alıyor, ancak Berliner’in gündeme getirdiği sorunlardan hiç söz etmiyor
    https://www.boston.com/news/the-boston-globe/2024/04/11/two-...

    • Tüm haber ve yayın mecraları hızla izleyici/dinleyici kaybediyor. NPR’ın yayın çizgisi ile bunun sonuçları arasında korelasyon olduğuna dair kanıt yok
      Örneğin https://www.theatlantic.com/politics/archive/2024/04/conserv...
    • Seattle’daki KUOW da zorlanıyor gibi. Sponsor mesajları giderek utandırıcı hale geldi; geçen hafta Christian Science’ın uzun bir sponsor mesajını duydum
      Giderek dipten kazıyorlar gibi ve sponsor mesajlarının sayısı da artıyor sanki
    • Yalnızca radyo dinleyicileri açısından bakarsak, dinleyici %100 yerel istasyonlara aittir. NPR herhangi bir radyo frekansına sahip değil
      Yapısı gereği yerel istasyonlar, NPR’ın misyon ilkelerine uydukları sürece program akışı üzerinde tam editoryal yetkiye sahip; karşılığında NPR ve yerel bağlı kuruluşların ürettiği içerik ağına erişiyorlar
      Boston’daki büyük bağlı kuruluşlar çok sayıda yerel içerik üretiyor veya bunları ulusal ağa geri satabiliyor; küçük olanlar ise çoğunlukla NPR içeriği yayımlıyor. Bütçe ve gelir operasyonları da tamamen kendilerine ait
    • Mümkün olduğunda hâlâ uygulamadan canlı dinliyorum, ancak birçok program podcast formatında da sunuluyor
      Aynı içerik için bu kadar çok alternatif varken rekabet etmek zor olmalı
    • Bunun gerçekten bir iş modeli sorunu olup olmadığından emin değilim. NPR’ın finansmanının ağırlıklı olarak dinleyicilerden veya devletten değil, kurumsal sponsorluklardan geldiğini anlıyorum
      Eğer doğruysa, yerel bağlı kuruluşları sürdürme teşviki azalır ve konsolidasyon kaçınılmaz olur gibi
  • Son yaklaşık 10 yılda gazetecilikte nesnelliğin kaybı zaten fazlasıyla tartışılmış bir konu
    Yine de daha iyiye doğru bir dönüm noktasını geçmiş gibiyiz. NPR’ı yıllardır dinlemiyorum, ama Times son yıllarda iyileşti
    Alex Garland’ın yeni filmi Civil War’ın temalarından biri de bu dinamik. Times röportajına bakın: https://archive.is/pzs1a
    Onun teorisine göre basın, kutuplaşmayı dengelemek için nesnel gerçekleri yaymalı; bu gerçekler hiçbir kampın dünya görüşüne kusursuz biçimde uymaz, fakat bu sürecin başarısız olması kutuplaşmayı artırdı

    • Gazetecilikte nesnellik temelde Roosevelt karşıtı eğilimdeki basının ortaya çıkardığı bir şeydi. Ondan önce gazeteler açıkça taraflıydı
      Roosevelt o kadar ezici bir figürdü ki Cumhuriyetçi taraf oyunu değiştirme ihtiyacı hissetti
      Bu arada İç Savaş, Fort Sumter’a yapılan akıl almaz derecede aptalca saldırı yüzünden başladı. South Carolina kaleye saldırmamış olsaydı ABD iki ya da üç ülkeye bölünürdü ve herkes bunu kabullenirdi
    • Gazetecilikte nesnellik gerçek değil ve hiç var olmadı
      Bir medya kuruluşunun makul önyargılarını kabul edip okurun kendi kararını vermesine izin vermesi çok daha iyi. Bu ideal, sıradan insanların doğrudan gazetecilik yaptığı yurttaş gazeteciliğinde daha da artıyor
      İzleyici/okur kitlesinin “hakikate” yakınsamasını sağlayacak bir sistemin ortaya çıkmasını ummaya başlıyor insan
      Bu tür “nesnelcilik” idealinden söz eden kişi boş bir inanca kapılmıştır. Tuhaf biçimde de o nesnellik hep mevcut düzene yakınsar. Mevcut düzen hakikat olduğu için mi? Pek olası değil
    • The Guardian da son zamanlarda daha az tartışmacı ve kışkırtıcı propaganda üretiyor gibi
  • NPR dinleyerek büyüdüm; evde hep açıktı. Hafta sonları babamla Car Talk’u dinler, Prairie Home gibi şeyleri de dinlerdim. Ergenlikten beri sahip olduğum her arabada NPR kayıtlıydı; eşimle de birlikte dinledik ve yıllarca bağış yaptık
    Ama 2019 civarından itibaren programlara sürekli bağlanmak giderek zorlaştı
    Artık haberlerin neredeyse tamamı, hafif bir öfke taşıyan insan ilişkileri tarzı sahte haber gibi geliyor. Dinlemek istiyorum, ama iki haberden biri mağduriyet ve baskı hikâyesi olunca fazla geliyor

    • NPR’ı her açtığımda ırka kadar geçen süreyi ölçüyorum. Irkın tartışma konusu hâline gelmesine kadar geçen süre; genelde 15 dakikadan az
    • Haber kalitesini ölçmek için işe yarar bir ölçüt, “Şu anda ne olduğunu daha iyi öğrendim mi, yoksa insanların neye kızdığını mı daha iyi öğrendim?” diye sormaktır
      Ben de ömür boyu dinleyici ve bağışçıydım, ama pandemi sırasında NPR’ın diğer mecralar gibi sosyal medya puanı için öfke oyunu oynadığını görünce ikisini de bıraktım
    • Car Talk ve Prairie Home NPR programı değil. Yerel NPR üye istasyonlarının yayınlamak üzere satın aldığı programlar sadece
      Yerel üye istasyonunuzun bu tür programlara yeterince yer vermediğini düşünüyorsanız bunu söylemelisiniz. Birçok yerel üye istasyonun programlama konusunda geniş takdir yetkisi var
      Ayrıntılar: https://www.npr.org/about-npr/178640915/npr-stations-and-pub...
    • Yıllar önce NPR oldukça renkliydi; çocukken hafta sonları ya da sonraları fabrikada çalışırken merakımı gidermek için iyi bir araçtı
      Birden, bugünkü HN’nin aslında onun yerini aldığını düşünüyorum. Bağlantısı verilen konuya hiç ilgi duymasam bile, bakış açımı anlamlı ve olumlu biçimde genişleten yorumlar veya tartışmalar sık sık buluyorum
    • Mağdur, ırk, baskı gibi konulara geçildiğinde hemen yıllık performans hedefleri aklıma geliyor
      “Haberlerin %25’i siyah sesleri yükseltecek” gibi bir şey olmalı sanki
      Fazla zorlama görünüyor
  • NYT de Bari Weiss, NYT’ye benzer bir eleştiri yaptı diye onu açığa almadı
    Açıkçası NPR’ın cazibesini hiç anlamadım. İlkokuldan beri sürekli haber tüketiyorum; hatta ilkokul kütüphanesine The Economist haftalık aboneliği aldırmıştım
    PBS’i seviyorum ama NPR bana derinlikli gerçek habercilikten çok kültür yorumu gibi geliyordu. NYT de bazen öyle hissettiriyor, ama geçmiş performansıyla bunu yeterince telafi ettiğini düşünüyorum

    • NPR’ı doğrudan dinlemiyorum ama RadioLab ve This American Life’ın genel olarak oldukça iyi olduğunu düşünüyorum. Bunların NPR’ın bütünüyle mi yoksa üye istasyonların üretimiyle mi ortaya çıktığını bilmiyorum, ama severek dinlediğim mecralar oldukları için insanların neden dinlediğini bir ölçüde anlıyorum
      Yine de PBS genel olarak daha iyi. Frontline’ın çok istikrarlı biçimde mükemmel olduğunu düşünüyorum
    • NPR haber programları eskiden oldukça iyiydi. 2000’lerde ve öncesinde, belki 2010’ların başlarına kadar öyleydi
      Şimdi yerel istasyon BBC haberlerini sendikasyonla verdiğinde en iyi hâline geliyor. Gerçekten çok daha iyi ve NPR’ın ne kadar kötüleştiğini net biçimde gösteriyor
      On the Media hâlâ iyi, piyasa ile ilgili programlar fena değil, Wait, Wait’i de seviyorum. Hâlâ keyifle dinleyebildiğim programların tam listesi bu
  • Onun cezalandırılmasına neden olan yazı burada: https://www.thefp.com/p/npr-editor-how-npr-lost-americas-tru...

    • Benim zevkime göre değil, ama şu bölüme bakınca geçerli bir noktaya parmak basmış olma ihtimali yüksek. Bazen doğruyu söylemek en affedilmez şey hâline gelir
      2011’de NPR dinleyici kitlesi biraz sola eğimliydi ama yine de genel olarak Amerika’nın tamamına bir ölçüde benziyordu. Dinleyicilerin %26’sı kendini muhafazakâr, %23’ü merkezde, %37’si ilerici olarak tanımlıyordu
      2023’te tablo tamamen değişti. Kendini çok ya da biraz muhafazakâr olarak tanımlayanların oranı sadece %11; merkezdekiler %21, çok ya da biraz ilerici olduğunu söyleyen dinleyiciler ise %67’ydi. Sadece muhafazakârları değil, merkezcileri ve geleneksel ilericileri de kaybetti
      NPR içinde artık açık fikirlilik yok ve artık beklendiği gibi Amerika’yı yansıtan bir dinleyici kitlesine de sahip değil
  • NPR, abone listesini Demokrat Parti’ye satmış olan NPR’nin ta kendisi. ABD’de devletin söyleme, özellikle de partizan söyleme para akıtması yapılmaması gereken bir şey
    Diğer çoğu medya gibi NPR de artık bireysel insan haklarını, ekonomik özgürlüğü, gözlemlenebilir gerçeği ve devlet kurumlarını koruma anlamında liberal bir yayın organı değil
    Bunun yerine korunan gruplara karşı sözleri kısıtlayan, serbest piyasadan kuşku duyan, göreli hakikati öne çıkaran ve devlet kurumlarını yıpratan Liberal kampın gündemine daha yakın hale geldi

    • “Abone listesini Demokrat Parti’ye sattı” iddiasının kaynağı var mı? Bu oldukça büyük bir suçlama ve kolayca dezenformasyona kayabilir
    • Demokrat Parti özel bir örgüttür, devlet değildir
  • Bu yorum dizisinin neredeyse tamamı bugünkü NPR’nin eskisinden daha kötü olduğunu düşünen insanlarla dolu. Yerel haberler konusunda bazı istisnalar var
    Bu yüzden NPR haber yönetiminin işini iyi yaptığını düşünüp düşünmediğini merak ediyorum. Mutlak ölçütlerle NPR’nin iyi iş çıkardığını düşünen bir dinleyici kitlesi gerçekten var mı
    Newsmax’ten ya da başka mecralardan daha iyi olduğunu söylemek kolay, ama bu NPR’nin kendi başına iyi olduğu anlamına gelmiyor

    • NPR’nin işini iyi yaptığını düşünen çok dinleyici olduğunu sanmıyorum. Ancak bunu böyle görmelerinin nedenleri birbirinden çok farklı
      Bir yanda, haber okumak istediği her seferinde kendi “ayrıcalığı” hakkında azar işitmekten giderek daha çok rahatsız olan, kafası karışık geniş bir merkez kitle var. Her şeyin çok zorlama ve yapay biçimde azınlıklara ait sloganlara indirgenmesini de görüyorlar
      Diğer yanda ise ayrıcalık söylemi gibi şeyleri içtenlikle benimseyen gerçek ilericiler var. Ama bunlar genel olarak düzen karşıtı eğilimde ve NPR dahil geleneksel haber medyasını düzenin parçası olarak görmeleri de oldukça makul
      O kitleye bunların hepsi ilgi ve para elde etmeye yönelik kaba ve anlamsız bir yağcılık gibi geliyor. Kendi bakış açısına uyan samimi haber istiyorsa bunu podcast’lerde, bloglarda vb. bulma olasılığı çok daha yüksek
      Sonuçta kimse tatmin olmuyor
    • Aklıma gelen ilk düşünce, işe yarar bir benzetme olarak Google Gemini olayıydı. Google bunu nasıl o halde piyasaya sürdü? Sorunu nasıl fark etmedi? Yönetim bunun nasıl iyi bir fikir olduğunu düşündü?
      İki durumda da çok sayıda benzer yanıt bulunacağını düşünüyorum
    • NPR haber yönetiminin işini iyi yaptığını düşünüp düşünmediği ve NPR’nin mutlak anlamda iyi iş çıkardığını düşünen bir dinleyici kitlesi olup olmadığı sorularının yanıtı da “evet”
      Mecralar giderek daha partizan hale geldikçe geride kalıp katılım gösteren ve para verenler de giderek daha partizan hale geldi. Onlar mecranın çok iyi iş çıkardığını düşünüyor ve yöneticiler geri bildirimi yalnızca ateşli destekçilerin yankı odasından alır hale geliyor
    • Ulusal ölçekte NPR’de bağışçıların etkisi altına girme ile alaka kaybının bir karışımı var gibi görünüyor
      Yerel NPR bağlı kuruluşları yerel açıdan ilgili içerikler üretiyor, ancak ulusal NPR’nin gerçek bir farklılaştırıcı yanı yok
      Bu yüzden bağışçılara bağımlılığı çok daha fazla oluyor ve o bağışçılar da belli ki bir taraf seçmiş durumda. Ayrıca son dakika haberlerine ulaşmak için de ilk başvurulacak yer değil. Bir Kongre üyesi ulusal çapta daha görünür birkaç haber kuruluşuyla röportaj yapabilecekken NPR’de 1-2 saatlik bir röportaj vermek istemez
      Bu nedenle NPR bağışçıları ve dinleyicileri memnun etmek zorunda, ama bunun karşılığında ürünün uzun vadeli potansiyelini zedeleyen bir kısır döngüye girmiş gibi
      Üstelik podcast’ler ulusal NPR paketinin büyük bir parçası, ama podcast sektörü artık çok demokratikleşmiş ve metalaşmış durumda
    • Bence Berliner düpedüz tamamen yanılıyor ve yargısı epey şüpheli bir mantığa dayanıyordu
      Bazı kilit haberleri oldukça ağır biçimde çarpıttı ve konukların onun hoşuna gitmeyen şeyler söylediği haber parçalarını seçip çıkardı
  • 30 yıldır NPR dinliyorum ve buradaki birçok kişiyle benzer bir tepki veriyorum. İlk kez uyanır uyanmaz radyoyu kapatırken buluyorum kendimi
    Berliner’in kuralları ya da teamülleri çiğneyip başka bir mecra üzerinden bombayı patlatması, bir gedik açmak ve sesini duyurmak için son girişimi gibiydi. En azından bu açıdan ilgi görüyor ve umarım şimdi değişime yol açar
    FP yazısında verdiği örneklerin hepsi çok politikti ve “diğer tarafın” haberleştirilmemesine odaklanıyordu
    Açıkçası sabahları böyle saçmalıkları dinlemek istemiyorum. “Benim tarafımın” haberini istemediğim gibi “diğer tarafın” haberini de istemiyorum. Bunlar her yerde bulunabilir
    NPR dinlememin nedeni iyi gazetecilik istemem; iki tarafı da ele almış görünme biçimciliği değil. Umarım bu olay vesilesiyle habercilik o yöne döner. Yeni bir CEO olduğuna göre belki bir fırsat vardır