- Australian law map, Open Australian Legal Corpus içindeki yasa, düzenleme ve içtihatları 2 boyutlu bir anlamsal uzaya yerleştirerek Avustralya hukuk sisteminin yapısını tek bakışta keşfetmeyi sağlıyor
- Haritada, aynı konu etrafında toplanmaktan çok belge türünün üslup ve amaç farkları daha güçlü etkili oluyor; bu da içtihat ile mevzuat arasında görünmez bir bariyer oluşturuyor
- Yargı yetkisi sınırları çok belirgin görünmese de derlemde telif kısıtları nedeniyle yalnızca Commonwealth ve New South Wales kararları yer alıyor; Victoria, Northern Territory ve Australian Capital Territory mevzuatı ise eksik
- Göç hukuku, aile hukuku ve maddi ceza hukuku içtihat alanında en izole görünen alanlar ve mevzuat belgelerinden de en uzak olanlar; buna karşılık planlama ve imar hukuku içtihatları mevzuat belgelerine en yakın alan olarak öne çıkıyor
- Uygulama, metin gömmeleri, PaCMAP boyut indirgeme, HDBSCAN kümeleme, tf-idf etiketleme, manuel birleştirme ve Plotly görselleştirmesini birleştiren, yeniden kullanılabilir genel amaçlı bir anlamsal haritalama süreci sunuyor
Avustralya hukukunu anlamsal uzaya yerleştiren harita
- Harita, Avustralya’daki yasa, düzenleme ve içtihatları 2 boyutlu bir uzaya yerleştirerek belgeler arasındaki anlamsal benzerliği mesafe üzerinden gösteriyor
- Her nokta, Open Australian Legal Corpus içindeki benzersiz bir yasa, düzenleme veya içtihat belgesini temsil ediyor
- Bilgisayarda belge üzerine fareyle gelindiğinde başlık, tür, yargı alanı ve kategori görülebiliyor; tıklandığında belge açılıyor
- Belgeler kategoriye göre farklı renklerle gösteriliyor; lejantta bir kategoriye tıklayınca o kategori hariç tutuluyor, çift tıklayınca yalnızca o kategori gösteriliyor
İçtihat ile mevzuat arasındaki görünmez bariyer
- Haritada, içtihat belgeleri ile mevzuat belgelerini ayıran bir görünmez bariyer ortaya çıkıyor ve yapı kuzey kutbu ile güney kutbu gibi iki yana ayrılıyor
- Aynı konuyu ele alsalar bile içtihatlar birbirleriyle, mevzuat belgeleri de kendi aralarında daha fazla ortaklık taşıyor
- Bu fark, konunun kendisinden çok içtihat ile mevzuatın üslup ve amaç farklarının anlamsal uzaya güçlü biçimde yansımasının sonucu olarak görülebilir
Yargı alanlarına göre sınırlar belirgin değil
- Belgeler yargı alanına göre renklendirildiğinde bile farklı yargı alanlarına ait belgeler arasında belirgin bir sınır görünmüyor
- Ancak Open Australian Legal Corpus, telif kısıtları nedeniyle yalnızca Commonwealth ve New South Wales kararlarını içeriyor; Victoria, Northern Territory ve Australian Capital Territory mevzuatı ise derlemde yer almıyor
- Haritadaki yargı alanı karışımı, Avustralya eyalet hukuku ile federal hukukun nispeten homojen olabileceğini düşündürüyor
- Eyalet hukuku ile federal hukuk arasında kalan sınırlar da, yargı alanının hukuki doktrinlerinden çok konu farklarıyla daha iyi örtüşüyor
- Bu durum, eyalet ve federal mahkemeler ile parlamentoların tek bir hukuk sistemi içinde işlemesi ve High Court of Australia’nın anayasal haklar ile yetki sınırları etrafındaki hükümetler arası uyuşmazlıklarda arabulucu rolü üstlenmesiyle uyumlu görünüyor
İçtihat ve mevzuatın ana karası ve adaları
- İçtihat ve mevzuat alanlarının içinde, belgelerin çoğunu barındıran bir ana kara ile aynı konudaki belgelerin toplandığı çeşitli adalar bulunuyor
- Bir ana karanın varlığı, içtihatların ve mevzuatın büyük kısmının birbirine bağlı tek bir bilgi havuzundan çıktığını ve yeniden onun içine döndüğünü düşündürüyor
- Bazı mevzuat ve karar adaları ana karadan tamamen kopuk durumda
- Tariff concession orders, ithal edilebilir ürünlerin teknik kategorilerini düzenleyerek kendine özgü bir takımada oluşturuyor
- airworthiness directives, uçak parçalarının düzenlenmesine odaklanan büyük bir ada oluşturuyor
- Yüzölçümü bakımından en büyük ada neredeyse tamamen göç davalarından oluşuyor
- Olası 19 hukuk alanı içinde yalnızca göç hukuku ile aile hukuku, ana karanın dışında ana karanın içinden daha sık görülüyor
- Aile hukukunun zaten hukukun geri kalanından bir ölçüde yalıtılmış olduğuna dair bir algı vardı; harita da bu izolasyonu destekleyen bir görünüm sunuyor
- Göç hukuku davaları, göç hukukuna özgü mevzuat ve içtihatlara atıf yapma eğiliminde olduğundan nispeten kendi içinde kapalı bir yapı gösteriyor
Ceza hukuku, aile hukuku ve göç hukukunun konumu
- Göç hukuku, aile hukuku ve maddi ceza hukuku enlemsel olarak da birbirine yakın kümelenerek aralarında olası bağlantılar olduğunu gösteriyor
- Bu üç alan da yalnızca tüzel kişilerin mülkiyet haklarıyla sınırlı kalmayıp bireylerin yaşamını düzenlemeye özel olarak odaklanıyor
- Bu üç alanın içtihatları, haritada mevzuat belgelerine en uzak duran içtihat türleri arasında yer alıyor
- Bu mesafe, ilgili alanların mevzuata hiç atıf yapmadığı anlamına gelmiyor; diğer içtihat alanlarına göre emsale daha sık dayanma olasılığıyla veya karmaşık çok boyutlu ilişkilerin 2 boyutlu haritada ifade edilmesinin sınırlılığıyla ilgili olabilir
- Mevzuat belgelerine en yakın içtihat alanı planlama ve imar hukuku, çünkü bu alan çoğu zaman yerel planlama yasa ve düzenlemeleriyle yakından ilişkili
- Ceza hukukundaki büyük altıgen biçimli ada çoğunlukla maddi ceza hukuku davalarından oluşurken, yargısal ana karaya bağlı ceza hukuku davaları daha çok ceza usulüyle ilgili davaları içeriyor
- Bu durum, maddi hukukun ceza hukuku ve medeni hukuk olarak ayrıldığı büyük sınıflandırmayla ve ceza usulü ile medeni usul hukukunun doğal adaletin birçok ortak ilkesini paylaşmasıyla uyumlu
İçtihat hukuku bir süreklilik gibi görünüyor
- İçtihat ana karası aşağıdan yukarı izlendiğinde, Avustralya içtihat hukuku katı biçimde ayrılmış bir yapıdan çok bir süreklilik gibi görünüyor
- Planlama ve imar davaları çevre davalarına bağlanıyor, çevre davaları da arazi davalarına uzanıyor
- Arazi davaları sözleşme davalarıyla temas ediyor; sözleşme davalarının kuzeyinde usul davaları, batısında fikri mülkiyet davaları, doğusunda ise ticaret hukuku davaları yer alıyor
- Usul hukukunun kuzeyinde ceza hukuku ve iftira; fikri mülkiyet hukukunun batısında ise idare hukuku, sağlık ve sosyal hizmetler hukuku, iş hukuku, ihmal ve ulaştırma hukuku uzanıyor
- Ticaret hukukunun doğusunda hakkaniyet hukuku ile aile hukukunun bir bölümü bulunuyor
- Planlama ve imar, çevre ve arazi hukukunun iç içe geçmesi; ihmal davalarının da çoğunlukla trafik kazaları ve iş kazası talepleriyle ilişkili olduğu için ulaştırma ve iş hukuku yakınında kümelenmesi, hukuk alanları arasındaki mevcut ilişki anlayışıyla uyumlu
- Bazı arazi hukuku kararları ticaret ve usul davalarıyla örtüşüyor; çizgili görünümdeki bu davalar çoğunlukla temerrüt içeren ipotek uyuşmazlıklarına odaklanıyor
- Ulaştırma hukuku kararları, ana karaya bağlı bir grup ile maddi ceza hukuku adasına bağlı bir grup olarak ikiye ayrılıyor
- Ceza hukuku adasına bağlı ulaştırma kararları çoğu zaman sürücü belgesi veya taşıma lisansı askıya almaya odaklanıyor
- Ana karaya bağlı ulaştırma kararları ise daha çok ulaşım kazalarına odaklanıyor
Anlamsal haritalamayla görülen yapı ve genişleme olasılığı
- Harita, içtihat ile mevzuat arasındaki bilinen farkları yansıtırken hukuk alanları arasındaki olası ayrımları ve gizli bağlantıları da ortaya çıkarıyor
- Özellikle şu örüntüler öne çıkıyor
- Göç hukuku, aile hukuku ve maddi ceza hukuku haritadaki en izole içtihat alanları
- Göç hukuku, aile hukuku ve maddi ceza hukuku mevzuat belgelerine en uzak içtihat alanları
- Planlama ve imar hukuku mevzuat belgelerine en yakın içtihat alanı
- Avustralya eyalet hukuku ile federal hukuk arasında üslup, yorum ilkeleri ve genel hukuki doktrin bakımından dikkat çekici bir ayrım görünmüyor
- 3 boyutlu bir harita, 2 boyutta ifade edilmesi zor olan yeni gizli ilişkileri ortaya çıkarabilir
- Başka eyalet ve bölgelerin içtihatları ile mevzuatının eklenmesi, Avustralya hukuk haritasının çözünürlüğünü artırabilir
- UK, Canada, New Zealand gibi diğer common law ülkelerinin hukuk belgeleri eklenirse, hukuk sistemleri arasındaki tarihsel ve süregelen etkileşimler yakalanabilir
- Anlamsal haritalama yalnızca Avustralya hukukuyla sınırlı değil; büyük yapılandırılmamış veri kümelerinin bileşimini ve yapısını hızlıca anlamakta da kullanılabilir
Uygulama süreci: vektörleştirmeden görselleştirmeye
- Herhangi bir veri kümesini anlamsal olarak haritalama süreci genel olarak vektörleştirme, kümeleme, etiketleme, boyut indirgeme ve görselleştirmeden oluşuyor
- Metnin anlamı, vektör ya da embedding denilen sayısal kümelerle ifade ediliyor; vektör benzerliği kullanılarak belgeler arasındaki anlamsal benzerlik kabaca ölçülüyor
- Metin embedding modeli seçilirken Hugging Face’in Massive Text Embedding Benchmark (MTEB) Leaderboard’una başvurulmuş
- Harita oluşturulduğu sırada
BAAI/bge-small-en-v1.5, boyutuna göre güçlü açık kaynak modellerden biriydi; bugün ise bu modelin fine-tune edilmiş sürümüavsolatorio/GIST-small-Embedding-v0daha üst sıralarda yer alıyor - Modern metin embedding modelleri, tek seferde vektörleştirilebilecek token sayısını belirleyen sabit bir context window ile geliyor
GIST-small-Embedding-v0için context window 512 token- Bir kelime yaklaşık 0.75 token sayılabildiğinden, tek seferde yaklaşık 384 kelime vektörleştirilebiliyor
- Uzun metinler 512 token veya daha küçük parçalara bölünüp her parça vektörleştiriliyor; ardından ortalama vektör alınarak tüm metnin ortalama anlamı temsil ediliyor
- Yalnızca her 512. tokenda kesmek, anlamsal olarak önemli bilgilerin bölünmesine yol açabileceği için anlamlı noktalardan ayıran bir semantic chunker gerekiyor
semchunk, art arda gelen satır sonları veya tablar gibi anlamsal ayrımı işaret eden karakter dizilerini bularak metni özyinelemeli biçimde bölen bir Python kütüphanesi
Boyut indirgeme ve kümeleme
- Vektörleştirilmiş veri, yüksek boyutlu vektörlerden 2 boyutlu ya da daha düşük boyutlu koordinatlara indirgenerek haritada gösteriliyor
- Boyut indirgeme, yüksek boyutlu veride kümelemeyi zorlaştıran boyut laneti sorununu hafifletmek için de kullanılıyor
- Kullanılan boyut indirgeme modeli PaCMAP; hem küresel hem yerel yapıyı koruyabilen hızlı ve isabetli bir model olarak kullanılmış
- Harita gösterimi için 2 boyut tercih edilmiş; kümelemeyi kolaylaştırmak için ise boyut 80’e düşürülmüş
- Yaklaşık 400 veri noktasına sahip başka bir veri kümesinde 80 boyuttan ziyade 2 boyut daha iyi sonuç verdiğinden, veriye göre farklı boyutları denemek gerekiyor
- Kümeleme için HDBSCAN kullanılmış
- HDBSCAN,
k-means’in aksine tüm veri noktalarını mutlaka bir kümeye atamıyor - Harita hazırlanırken Open Australian Legal Corpus içinde 218,336 hukuk metni vardı ve bunların 84,780’i (%38.8) kümelenmedi
- Buna ek olarak 10,100 metin (%4.6), anlamlı ortak özellik taşımadığı görünen kümelere yerleştirildi
- Toplam 94,880 belge (%43.4) anlamlı bir kümeye atanmadığı için haritadan çıkarıldı
- O dönemde
fast_hdbscankullanılmıştı; ancak daha sonra bunun standart HDBSCAN’e göre yer yer boş kümeler üretmeye daha yatkın olduğu görüldüğünden, kod örneklerinde standart HDBSCAN tercih ediliyor min_cluster_size, bir kümedeki asgari veri noktası sayısını belirler; değer düştükçe daha ayrıntılı, yükseldikçe daha geniş kümeler oluşur- Son çalışmada
min_cluster_size50 olarak ayarlanmış, önce 507 benzersiz küme oluşturulmuş, ardından bunlar manuel olarak 19 hukuk alanına indirgenmiş
Etiketleme ve manuel birleştirme
- Kümelere anlamlı etiketler vermek için tf-idf ile her kümenin öne çıkan token’ları incelenmiş
- tf-idf, belirli bir kümede sık geçen ama veri kümesinin genelinde nispeten daha seyrek görülen token’lara yüksek puan veriyor
- İlk aşamada üstteki 4 token’ı aynı olan kümeler birleştirilmiş, ancak 507 kümeden yalnızca 2’si ortadan kalkmış
- Sonrasında üst token’lara dayalı olarak 337 küme birleştirme kuralı manuel biçimde oluşturulmuş ve sonuçta 19 hukuk alanı elde edilmiş
- Manuel birleştirme sürecinde verinin kategorileri yönlendirmesine izin verilmeye çalışılmış olsa da küme sayısı azaldıkça hangi kategorilerin dahil edilip hangilerinin dışarıda bırakılacağına dair zor kararlar verilmesi gerekmiş
- 19 kategoriyi birbirinden ayırt edilebilir renklerle göstermek de kolay olmamış; bu sorun Sasha Trubetskoy’un yayımladığı renk paletiyle çözülmüş
- Manuel birleştirme, veri bileşimi hakkında derin anlayış gerektiğinde veya nihai sonucun hassasiyeti ile doğruluğu özellikle önemli olduğunda uygun bir yöntem
- Bunun dışında, kümeleme modelini ayarlayıp daha az küme üretmek ve ardından üst 3 tf-idf token’ı ya da büyük dil modelleriyle otomatik etiketleme yapmak daha avantajlı olabilir
- Otomatik etiketleme örneğinde
gpt-4veya OpenAI API uyumlu bir modele rastgele belge parçaları ile üst tf-idf token’ları verilip 4 kelimeden kısa etiket üretmesi isteniyor
Plotly görselleştirmesi ve sınırlamalar
- Nihai harita, Plotly ile 2 boyutlu ya da 3 boyutlu saçılım grafikleri üretilecek şekilde hazırlanmış
- Plotly’nin başlıca sınırlaması, harita yakınlaştırıldığında veri noktalarının boyutunun birlikte büyütülememesi
- Yüz binlerce veri noktası olduğunda noktalar üst üste binebiliyor; nokta boyutu küçültüldüğünde ise yakınlaştırılmış görünümde ayırt edilmeleri zorlaşıyor
- Plotly ile ilgili bazı sorunlar özel CSS ve JavaScript ile aşılmış, ancak ilgili kod paylaşılmıyor
- Görselleştirmenin ardından haritanın topoğrafik örüntülerini, aykırı değerleri, adaları ve verinin temel yapısını inceleyen bir analiz aşaması geliyor
- Aynı tekniğin Common Crawl derlemine uygulanmasıyla internetin yüksek çözünürlüklü bir anlamsal haritasının çıkarılabileceği düşünülüyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Harika bir çalışma. Özellikle “bu tekniği Common Crawl’a uygularsanız internetin bir haritasını çıkarabilirsiniz” cümlesi beni çok etkiledi
Normalde haritası olmayan şeyleri haritaya dönüştürme işine yıllardır kafayı takmış durumdayım ve birkaç tane yaptım. Bunlardan epey bilinenlerden biri Music-Map: https://www.music-map.com
Uzun zamandır web’in haritasını yapmak istiyordum, bu yüzden web-map.com alan adını da önceden kaydettim; ayrıca özel crawler’lar ve ilgili web sitelerini hızlı bulmaya yarayan algoritmalar da denedim, yeterince mümkün görünüyor
Ama zaten birkaç deneysel harita işletiyorum ve her şeyin haritasını çıkarma fikri için hâlâ bir iş modeli bulamadığımdan şimdilik beklemede
Küçük bir embedding modeli ve boyut indirgeme için principal component analysis (PCA) kullandım: https://weblog.snats.xyz/posts/2024/03/20/
İki sanatçının uzun bir iş birliği zinciri üzerinden ne kadar uzaktan bağlı olduğunu görmek oldukça eğlenceliydi. Çoğu insan ilişkileri haritasında olduğu gibi sonuç yine yüzlerce kişiyle çalışan birkaç süper bağlayıcıya ve onların çevresindeki küçük kümelere çıkıyordu, ama ilginç gruplar da ortaya çıkmıştı
Benzer harika bir harita var ama epey eski: http://internet-map.net/
“Avustralya içtihat hukukunun bir tür süreklilik gibi göründüğü” ifadesi güzel bir görsel sunuyor ama harita, arazinin kendisi değildir sözünü vurgulamak isterim
Bu süreklilik, gerçek hukuk bilgisinin yapısından çok projeksiyon yöntemi, seçilen benzerlik ölçütü gibi unsurların bir fonksiyonu olabilir
Elbette bu, haritadan bir şey öğrenilemeyeceği anlamına gelmiyor; ama belgelerin tamamındaki gerçek bilgi yapısının mutlaka böyle kullanışlı bir süreklilik olması gerekmiyor
Yine de projenin belgeleniş biçimi mükemmel ve Avustralya hukuk alanına yeni bir açıdan bakmayı sağlıyor
Metni hem hukuk okurlarını hem de veri bilimi okurlarını düşünerek yazdım; çıkarımları olduğundan daha güçlü göstermeden, ama günümüz teknolojisiyle bilgiyi anlamsal olarak haritalama girişimlerinin sınırlarını da gereğinden fazla teknikleşmeden anlatmak istedim
Yine de hukuk eğitimi almış biri olarak, Avustralya içtihat hukuku gerçekten de bir ölçüde sürekliliğe yakın. Tek bir dava birden fazla hukuk alanına dokunabilir ve bir yargıcın karar verirken başvurabileceği emsallerin konu bakımından, ilgililik ve bağlayıcılık dışında, büyük bir kısıtı yoktur
Son kümeleşmenin üniversitede hukuku öğrenme biçimimize şaşırtıcı derecede benzer çıkması da ilginçti. Bu, Avustralya’daki hukuk müfredatının tasarımına çok ciddi düşünce harcandığını gösteriyor. Nitekim Priestley 11 denen zorunlu 11 ders var ve haritada bunların hepsi yansıyor: https://en.wikipedia.org/wiki/Priestley_11
Bu tür görselleştirmeler bana oldukça tuhaf geliyor. Hukuk uzmanı değilim ama çok sayıda hukuk ders kitabı okudum
Normalde yazılı hukukun nispeten seyrek, dokunaç benzeri bir yapı oluşturmasını beklerim
İçtihat hukuku ise özünde, yazılı hukukun belirsiz anlamlarını ya da boşluklarını yargıçların doldurduğu daha ara bir nitelik taşır
Buna rağmen içtihat hukuku ile yazılı hukukun iki belirgin küme oluşturması ikna edici gelmiyor; bu bana bir alan modelleme hatası gibi görünüyor. Alan modelini hesaba katmadan veri kümesine metin benzerliği ölçütünü safça uygulayınca çıkabilecek türden bir sonuç
Üstelik Avustralya gibi common law ülkelerinde, mevzuattan bağımsız gelişmiş birçok hukuk kavramı var; bunlar ya bağımsız kalıyor ya da sonradan mevzuata resmiyet kazandıracak şekilde dahil ediliyor. Örneğin haksız fiil: https://www.alrc.gov.au/publication/traditional-rights-and-freedoms-encroachments-by-commonwealth-laws-ip-46/16-authorising-what-would-otherwise-be-a-tort/the-right-to-sue-in-tort/
Müthiş bir iş. Kendi bütçemle web geliştirme yapan biri olarak, buna nasıl zaman ayırabildiğini merak ediyorum
Bu iş CV’yi güçlendirmek için mi, bir ürün ya da prototip mi, yoksa tamamen tutkudan mı doğdu bilmiyorum ama en azından çığır açıcı
Teknik açıklama da iyiydi; ortalardan sonra göz gezdirerek okudum ama modern embedding algoritmalarıyla geleneksel makine öğrenimi kümelemesinin birleşimi gibi görünüyor
Temel veri artık oluştuğuna göre, tüm üretici modeli kullanıp “bu dava alt kümesini özetle ve belirli durumlar ya da ince ayrımlı meselelerle etiketle” gibi anlamsal analizler yapmayı, ardından sonuçları kümelemeyi düşünüp düşünmediğini merak ediyorum. Son 1 yılda ABD’de içtihat hukukuna büyük dil modelleri uygulayan sayısız geliştiricinin muhtemelen böyle şeyler yapıyor olmasını umuyorum
Bu, takvimim tamamen dolu olsa bile birlikte çalışmak isterim dedirten türden bir proje; bu yüzden yorumlarda ve ilham veren yer imleri klasörümde oldukça onurlu bir yerle yetinmem gerekecek
Umar Butler, Avustralyalı bir veri bilimci, hukuk teknolojisi uzmanı ve yapay zeka araştırmacısı; hukuk, teknoloji, yapay zeka ve bunların arasındaki konular hakkında yazdığı bir blog yürütüyor
Hukuk teknolojisi ve yapay zeka araştırmalarının bir parçası olarak Avustralya hukuku eğitimi için LLM veri seti, en büyük açık Avustralya hukuk veritabanı ve Avustralya hukuku için ilk açık LLM gibi çalışmaları yayımladı
Şu anda Attorney-General’s Department’ta Veri Bilimi Direktör Yardımcısı olarak çalışıyor; kamu karar alma süreçlerini ve hukuk/politika analizini mümkün kılmak, hızlandırmak ve iyileştirmek için yapay zekanın sorumlu kullanımına ve temel yapay zeka politika geliştirmesine danışmanlık yapıyor
Mobilde etkileşimli görselleştirmeyi ekran görüntüleriyle değiştirmiş olman çok hoşuma gitti. Telefonda okuma deneyimi çok daha iyi oluyor
Çok güzel ve kutlanmayı hak eden bir çalışma
Hukuk fakültesindeyken common law’u bir karşılıklı bağımlılıklar ağı olarak hayal ederdim; bu görselleştirme de benzer, ama aklımdaki bağımlılıkları tamamen yansıtmıyor
Common law, esas olarak temyiz yargıçlarının yaptığı hukuku ifade eder. Bazen kanunların üzerine anlam, yorum ve tanımlar ekler; bazen de söz konusu meseleye tam uyan bir hukuk olmadığında onu tamamen yaratır. Buradaki “yaratma”, Victoria dönemi Britanyası’na ya da daha da eski tarihsel emsallere uzanan uzun bir çizgi üzerine inşa etmek anlamına gelir
Bu yüzden ABD’de “yargıç yapımı hukuk” diye yakınan insanlar bana gülünç geliyor. ABD’deki hukukun neredeyse tamamı fiilen yargıç yapımıdır
Common law’un, davaların ya da emsallerin düğüm olduğu ve kenarların emsalin destek gücünü bir şekilde kodladığı bir graf yapısı olarak ifade edilmeye çok uygun olduğunu hep düşünmüşümdür. Yargıçlar emsallerin gücünü görselleştirilmiş biçimde görebilse, emsalden sapmayı daha dikkatli değerlendirebilirler
Bu temsil o yöne atılmış bir adım ve bu tekniğin diğer common law ülkelerine de yayılmasını umuyorum
Avustralya hukuk sistemi içinde uzun süre çeşitli işleri kendim yürüttüm; bir dönem kendi kendimi temsil ederek ve kendi kendime öğrenerek ilerledim, yakın zamanda ise bir avukattan yardım almaya başladım
Medeni ve ceza usulüne ilişkin birkaç kanunu da bizzat okudum ve yasama ile içtihat hukuku arasındaki görünmez duvara da çarptım
Bu çalışma ilgi alanlarımla şaşırtıcı ölçüde örtüştü, düzenleyip sunduğun için teşekkürler. Yalnız birkaç ay önce yayımlansaydı çok daha faydalı olurdu; tek üzücü yanı bu
Verinin betimleyici analizinde de sürecin teknik ayrıştırılmasında da verilen emeği hissettiren harika bir yazı
Geçen yıl Birleşik Krallık’ın içtihat hukuku ve mevzuatını haritalandırmaya yönelik benzer bir fikir vardı
Her zaman olduğu gibi hayat araya girdi ve yarım kalmış projeler koleksiyonuna katıldı, ama bu harika yazıyı okuyunca tekrar denemek istedim
Pek çok Commonwealth ülkesinde içtihat hukuku, idare hukuku ve yasama organının kabul edip yürütmenin onayladığı yasaların resmî bir sistematik kodifikasyonunun olmadığı görülüyor
Commonwealth’ten ayrılmış olan ABD’de resmî US Code ve eyalet kanunları var, ayrıca içtihat hukuku, idare hukuku ve kabul edilmiş yasaların etkisini düzenlemeye dönük girişimler bulunuyor. Buna karşılık Kanada’da Criminal Code gibi bazı kodifikasyonlar var ama tüm parlamento yasaları tek bir kanun kitabında toplanmıyor
Gördüğüm kadarıyla Birleşik Krallık’ta İngiltere ya da Galler için böyle bir şey yok; Hong Kong’da ise Basic Law ve ordinances ile bir ölçüde kodifikasyon benzeri bir yapı var. Avustralya’da federal ya da eyalet düzeyinde böyle bir hukuk kodifikasyonu olup olmadığını merak ediyorum
US Code yazılı hukuktur, Code of Federal Regulations ise idare hukukudur. İçtihat hukukunun bir kanunlaştırılması yoktur; yalnızca içtihat derlemeleri vardır
Bu derlemeler daha çok karar sonuçlarının ardışık biçimde akmasına benzer; bu da yazılı hukuku kodifiye etmeyen yerlerde mevzuatın ardışık olarak yayımlanmasına benzer. Eyaletler de genelde yazılı hukuk ile idare hukukunu kodifiye eder, ama içtihat hukukunu etmezler