Cloudflare, davada patent trolü Sable’a karşı kazandı

• Cloudflare, yaklaşık 3 yıl süren davanın sonunda Teksas Waco’daki jüri heyetinden patent ihlali olmadığı ve söz konusu istemlerin de geçersiz olduğu yönünde karar aldı
• Sable, Mart 2021’de 4 patentte yaklaşık 100 istemle dava açmıştı; ancak USPTO süreçleri ve mahkeme kararlarının ardından duruşma öncesinde geriye yalnızca 1 patentin 1 istemi kaldı
• Cloudflare, Project Jengo ile Sable patentlerinin genelindeki önceki tekniği kitle kaynaklı olarak topladı; 2021’den bu yana 70 bin dolar ödedi ve kalan 30 bin doları da nihai kazananlara dağıtmayı planlıyor
• Jüri heyeti, 2 saatten kısa süren değerlendirmenin ardından Cloudflare’ın ihlalde bulunmadığına karar verdi; ayrıca Sable’ın eski ve geniş yazılmış isteminin en baştan verilmemesi gerektiği sonucuna vardı
• Patent trollerinin yüksek dava masrafları ve uzlaşma baskısına dayanan yapısında, Cloudflare’ın zaferi davayı sonuna kadar götürme stratejisinin gerçekten işe yarayabileceğini gösteriyor

---

Teksas Waco davasındaki karar

• Jüri heyeti, 2 saatten kısa süren değerlendirmenin ardından Cloudflare’ın Sable IP ve Sable Networks’ün ileri sürdüğü patenti ihlal etmediğine karar verdi
• Yalnızca bu tespit bile davayı bitirmeye yetebilirdi; ancak jüri heyeti ayrıca Sable’ın eski ve geniş yazılmış patent isteminin geçersiz olduğuna ve en baştan verilmemesi gerektiğine hükmetti
• Cloudflare, dava sürecinden bu yana Sable’a ait 3 patentin önemli bölümlerini geçersiz kılarak Sable’ın aynı patentlerle başka şirketlere dava açma alanını daralttığını düşünüyor
• Bu zafer, Cloudflare’ın kendi hukuk ekibi, dış avukatları ve Project Jengo katılımcılarının önceki teknik araştırmalarıyla yaklaşık 7 yıldır sürdürdüğü patent trolleriyle mücadele faaliyetlerinin bir parçası

Patent trolü davaları nasıl işler

• Hukuk davalarının yalnızca yaklaşık %1’i duruşmaya kadar gider; çoğu yazılı başvurular, gecikmeler, uzlaşmalar gibi daha erken aşamalarda sona erer
• Bir patent davasını duruşmaya kadar taşımak, basit konularda bile milyonlarca dolara mal olabilir
• Patent trolleri, teknoloji şirketlerinden kayda değer uzlaşma bedelleri koparmak için bu maliyet yapısından yararlanmaya çalışır
  • İhlalle suçlanan teknoloji şirketi davayı kazansa bile dava masraflarını geri alamayabilir
  • Patent trolleri de çoğu zaman duruşma maliyetlerini istemez; ancak karşı tarafın önce geri adım atıp uzlaşma bedeli ödemesini bekler
  • İhlal iddiasının hedefindeki şirket, aleyhe karar ve tazminat tutarı riskini üstlenir
• Cloudflare, bu davayı patent trollerinin yöntemlerinden korkup onlara uymayacağına dair bir işaret olarak görüyor

Davanın başlangıcı ve Sable’ın iddiaları

• Sable Networks ve Sable IP, Mart 2021’de federal mahkemede Cloudflare’a karşı dava dilekçesi sundu
• Sable, Cloudflare’ın çeşitli ürün ve özelliklerine karşı 4 patentte yaklaşık 100 istem ileri sürdü
• Sable’ın dayandığı patentler yüzyıl dönümü civarında başvurulmuştu ve dönemin donanım tabanlı yönlendirici teknolojisini ele alıyordu
  • Daha somut olarak, birbirine bağlı birden çok paketten oluşan “flows”a odaklanan belirli bir donanım türünü kapsıyordu
  • Cloudflare, modern bulut tabanlı yazılım tanımlı hizmetlerde, özellikle de trafiği paket bazında işleyen Cloudflare gibi hizmetlerde bu yaklaşımın kullanılmadığını açıkladı
• Sable, geniş yazılmış patent ifadelerinin Cloudflare’ın en yeni teknolojileri dahil olmak üzere fiilen tüm yönlendirici davranışlarını kapsadığını iddia etti

Sable IP’nin yapısı ve diğer davalılar

• Cloudflare’ın açıklamasına göre Sable IP hiçbir zaman ürün üretmedi veya satmadı; gerçek teknoloji üreten ya da tasarlayan çalışanlar da istihdam etmedi
• Sable IP, 2020’de Sable Networks’ün patent portföyünü gelire dönüştürmek için kurulmuş bir paravan şirket
• Sable Networks 2006’da kuruldu ve kapanmış yönlendirici şirketi Caspian Networks’ün varlıkları ile patentlerini devraldığı biliniyor
• Sable, Cloudflare’ın yanı sıra Cisco, Fortinet, Check Point, SonicWall, Juniper Networks ve benzeri şirketlere de dava açtı; bu şirketlerin her biri davayı mahkeme dışında çözdü
• Cloudflare ise uzlaşmak yerine davayı duruşmaya kadar götürmeyi seçti

Project Jengo ve patent geçersiz kılma süreci

• Cloudflare, Sable ile mücadele etmek için Project Jengo’nun yeni bir turunu açtı ve Cloudflare’a doğrudan ileri sürülmemiş patentler dahil olmak üzere Sable’ın aktif patentlerinin genelinde önceki teknik sunumlarını kitle kaynaklı olarak topladı
• Bu turda, güçlü önceki teknik sunan kazananlara dağıtılmak üzere 100 bin dolar ödül kondu
  • 2021’den bu yana 70 bin dolar ödendi
  • Dava resmen sona erdikten sonra, Project Jengo Rules uyarınca kalan 30 bin dolar nihai kazananlara dağıtılacak
• Cloudflare, önceki tekniğe dayanarak USPTO’ya inter partes review dilekçeleri sundu ve Sable patentlerini geçersiz kılmaya çalıştı
• Inter partes süreci, USPTO’nun idari patent yargıçlarının bir patentin en baştan verilmesi gerekip gerekmediğine karar vermesi için yazılı beyanların sunulduğu idari bir süreçtir
• Mayıs 2022’de Sable, bir patentle ilgili dilekçeye yanıt verirken patentin tamamen iptal edilmesi riskinden kaçınmak için Cloudflare’a karşı ileri sürdüğü tüm istemleri gönüllü olarak geri çekti
• Ocak 2023’te Cloudflare, ikinci bir Sable patentinin Cloudflare’a karşı ileri sürülen bölümünü geçersiz kılmayı başardı

Duruşma öncesine kadar daralan konular

• Aralık 2023’e kadar Cloudflare, USPTO dilekçeleri ve mahkeme başvuruları yoluyla uyuşmazlık konularını 4 patentte yaklaşık 100 istemden 2 patentte 5 isteme indirdi
• 13 Aralık 2023’teki ön duruşma toplantısında mahkeme, üçüncü Sable patenti hakkında Cloudflare lehine özet karar verdi
• Özet karar, bir iddianın makul bir jüri heyetinin farklı yönde karar veremeyeceği kadar açık olduğuna mahkemenin karar verdiği bir süreçtir
• Bu kararla dava, U.S. Patent No. 7,012,919’un yalnızca 25. istemi kalmış şekilde duruşmaya girdi
• Yıllar süren çalışmalarla uyuşmazlık büyük ölçüde daralmış olsa da teknik açıdan karmaşık bir konuda jüri heyetinin nasıl bir karar ve tazminat tutarı belirleyeceğini öngörmek zordu

Duruşmadaki teknik meseleler

• Dava, Sable’ın seçtiği Teksas Batı Bölgesi Federal Mahkemesi’nin Waco biriminde görüldü
• Teksas Batı Bölgesi Federal Mahkemesi, son yıllarda patent sahipleri için elverişli bir yargı çevresi olarak bilinir hale geldi ve patent davacıları için popüler bir yer oldu
• Sable, onlarca yıl öncesinin flow tabanlı donanım yönlendirici teknolojisini Cloudflare’ın modern yazılım tanımlı paket bazlı mimarisiyle eşleştirmeye çalıştı
  • Patentin gerektirdiği “line cards”ı Cloudflare’ın kullandığı çeşitli yazılım ve donanımlarla eşleştirmeye çalıştı
  • Cloudflare ağı üzerinden geçen her paket akışının, patentin merkezindeki belirli “micro-flows” kavramı olarak görülebileceğini iddia etti
• Cloudflare, söz konusu patentin Cloudflare’ın gerçekte yaptığı işi açıklamadığını gösteren çeşitli gerekçeleri jüri heyetine sundu
  • Patent, çeşitli adımların “line card” üzerinde gerçekleştirilmesini gerektiriyor; ancak Cloudflare’ın işaret edilen edge server’larında böyle bir line card yok
  • Patent flow tabanlı yönlendirmeye odaklanıyor; oysa Cloudflare sistemleri kötü amaçlı trafiğe karşı savunma için paket bazında inceleme yapmak üzere tasarlanmış
• Cloudflare, söz konusu patent isteminin önceki teknik ışığında aşikâr olduğunu ve gerekli yazılı açıklamadan yoksun kaldığını, bu nedenle geçersiz olduğunu savundu
• Cloudflare, Sable patentinin en fazla, dönemin önde gelen yönlendirme teknolojisi şirketleri Nortel Networks ve Lucent Technologies’in mucitlerinin zaten açıklamış olduğu teknolojiyi içerdiğini belirtti

Duruşma sonrası planlar

• Cloudflare, bu kararın ardından da Sable gibi patent trolleri tarafından çarpıtılmış sistemi yeniden dengelemek için çalışmalarını sürdüreceğini açıkladı
• Dava sona erdikten sonra Project Jengo’nun nihai ödüllerini duyurmayı planlıyor
• Patent trollerine karşı duruşmaya kadar gitme deneyiminden elde ettiği ek düşünce ve içgörüleri de paylaşacak
• Cloudflare, duruşmada karmaşık teknolojiyi anlayıp kanıtları inceleyen yargıç ve jüri heyetine; ayrıca Charhon Callahan Robson & Garza PLLC ile The Dacus Firm’in dava avukatlarına teşekkür etti

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Cloudflare’ın iyi mücadele etmesi sevindirici, ancak yazılım patentleriyle ilgili sorun yalnızca patent trolleri değil.
  Bol parası olan büyük şirketlerin saçma sapan patentler alıp küçük startup rakiplerini davalarla ezerek ortadan kaldırması da büyük bir sorun. Kazanıp kaybetmekten bağımsız olarak, onlarca milyar doları olan bir şirket birkaç milyon dolarlık bir şirkete dava açtığında küçük şirket hukuki masrafları kaldıramaz ve fiilen biter.
  Temel neden, en başta bariz olan ya da önceki tekniği bulunan patentlerin onaylanması. Patent inceleme uzmanları ilgili alanın uzmanı değil ve saçma patentleri reddetmeleri için güçlü bir teşvik yok. Örneğin B şirketi C patenti davasında savunmaya 10 milyon dolar harcayıp patenti hükümsüz kıldırarak kazanırsa, savunma masrafının 10 katından fazlasını hem A şirketinden hem de patent ofisinden alabilmeli. Tek bir uydurma patent 100 milyon dolarlık bir hata haline gelirse patent ofisi çok daha dikkatli olur, patent başvurusu maliyetleri de artar; ikisi de arzu edilir şeyler.
  Doğru teşvik yapısıyla patent sisteminin avantajları korunurken bugünkü kadar büyük ve kontrol edilemez dezavantajları azaltılabilir. Mevcut patent sistemi, fena sayılmayacak bir fikrin inanılması güç derecede kötü uygulanmış hali.

  • “Patent ofisi tazminat ödemeli” demek, sonuçta bunu vergi mükellefleri ödeyecek demek değil mi diye düşünüyorum.
    Devlete karşı verilen kararların maliyeti sonunda bizim sırtımıza kalır. Tek tek patent inceleme uzmanlarını sorumlu tutmayı hayal etmek zor; bu, federal kamu görevlilerinin medeni sorumluluğuna ilişkin içtihatlara da aykırı. Kanunu değiştirip yalnızca inceleme uzmanlarını istisna olarak on milyonlarca dolarlık kişisel sorumluluk altına sokarsanız, o işi üstlenecek kişiler gerçekten gözü kara olanlardan ibaret olur.
    https://www.justice.gov/jm/civil-resource-manual-33-immunity...
    https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/personal...
  • Patentleri uygulamayan bir şirketin, uygulayan bir şirketi izinsiz kullanım nedeniyle dava etmesinden ziyade, asıl sorunun uydurma patentlerin onaylanması olduğunu düşünüyorum.
    Patent inceleme uzmanlarının önceki teknik araması yalnızca mevcut patentleri tarama düzeyinde kalabiliyor; bu yüzden uzun zaman önce icat edilmiş ama patentlenmemiş teknolojiler, web sayfaları veya makaleler çok olsa bile gözden kaçabiliyor. Ayrıca ilgili alanın uzmanı değilseniz, buluşun aslında bariz olduğunu fark etmek de zor.
    Patent geçerli olsa bile davalının ürününün ihlal etmediği durumlar da var. Mağdurun bunu mahkemede tartışmasının maliyeti çok yüksek ve bazı yargı bölgelerinde, dava açılana kadar hangi patentleri ihlal ettiğinin iddia edildiği bile tam olarak bildirilmeyebiliyor. Kötü patentlere ve asılsız ihlal iddialarına itiraz etmek daha kolay ve ucuz olmalı.
  • “Patent inceleme uzmanı ilgili alanın uzmanı değildir” sözü bazen doğru olsa da asıl mesele bu değil.
    Patent ofisi, patent değerlendirmesine yardımcı olmak için dış uzmanlarla da sözleşme yapıyor. Bir arkadaşım böyle bir sözleşmeli uzman olarak çalıştı; doktora derecesi ve 15 yıllık deneyimi olan kendi uzmanlık alanındaki patentleri alıp rapor yazdı, önceki tekniği araştırdı ve inceleme uzmanına gönderdi.
    Uydurma patentlerin çıkmasının nedeni, inceleme uzmanlarının karar vermek için çok az zamanının olması. Ellerindeki bilgiyle işlem yapmak zorundalar; ek bilgi arayacak zamanları yok. Sistemin düzgün çalışması için patent ofisi bütçesinin çok daha yüksek olması gerekiyor.
  • Bu tür şirketler de ayrı bir sorun değil, patent trolü. Büyük ve ünlü olmaları patent trolü olmadıkları anlamına gelmez.
  • Büyük bir şirkette çalışırken bir meslektaşım, yaptığımız işle ilgili patent başvurusu yaparken beni mucitler listesine ekledi.
    O yaz boyunca avukatlarla e-posta yazışıp başvurunun gerçek işle en azından biraz benzemesi için uğraştım. Bilgisayar animasyonu patentiydi ama başvuruda yazıcı ve çağrı cihazı clipart’ları vardı; “bilgisayar yanıp söndüğü için yenidir” ya da “bunu tost makinesiyle uygulamanın yolunu bulsanız bile önce biz kaptık” seviyesinde 50 sayfalık ifadeler bulunuyordu.
    Asıl çalışma hareket tasarımının ön saflarına yakındı ve bununla gurur duyuyordum; ama tarih kayıtlarında adımın yazılım patenti biçiminde kalması utanç vericiydi. On yıllar boyunca birikmiş uydurma patentleri kopyalayıp yapıştırmış ve bizim önerdiğimiz şeye zorla uydurmuş gibiydi.
    Patent başvurusu yapan tarafta yer alınca patent sistemine dair kalan güven de daha fazla sarsılıyor. Başvurunun çoğu aşırı geniş ve muğlaktı; alakasız ve eski teknolojilere atıf yaparak hacim dolduruyordu ve gerçek “buluşu” anlamaya yönelik neredeyse hiç istek yokmuş gibi görünüyordu. Karşı çıkmasaydım, “bir teknoloji şirketi portföyünü dolduracak genel bir patent başvurusu yaz” istemiyle üretilmiş gibi duran bir belge sunulacak ve muhtemelen onaylanacaktı.

• Newegg de patent trollerine boyun eğmeyip sonuna kadar savaşan bir şirket olarak anılmaya değer.
  En azından eskiden öyleydi: https://www.newegg.com/insider/newegg-vs-patent-trolls-when-...

  • Şimdi hâlâ böyle yaptıklarına inanmak zor; kültürünün de aynı olduğunu sanmıyorum.
    Birkaç yıl önce Çin merkezli bir şirket tarafından satın alındı ve bildiğim kadarıyla bu çabaların önemli bir kısmına Lee Cheng öncülük ediyordu; artık Newegg’de çalışmıyor.

• Bir şirket patent trolünün hedefi olduysa hukuk ekibine aktif biçimde yardımcı olunması gerektiğine dair iyi bir hatırlatma.
  Bir kez böyle bir fırsatım olmuştu; hukuk ekibi nazik, sabırlı ve meraklıydı. Yine de tuhaf biçimde yazılmış, hiç alakasız görünen bir şeyin ürünümüzün bir parçası olarak yorumlanıp yorumlanamayacağını birlikte değerlendirmek gerektiği için epey zahmetliydi.
  Bizim durumumuzda, mahkemeye kadar gitmeye hazır olduğumuzu net biçimde gösterince patent trolü geri adım attı. Cloudflare’ın bunu sonuna kadar götürmesine gerçekten minnettarım. Maliyet ve risk ciddi boyuttadır.

• Cloudflare’ın sahip olduğu büyük ölçekli yazılım patent portföyünden hiç bahsedilmiyor
  Örneğin CNAME flattening patentini ne zaman kullanacağını merak ediyorum: https://patents.justia.com/patent/11159479

  • O bir savunma amaçlı patent portföyü. Rakip dava açarsa karşı dava için kullanılmak üzere var
  • Kusursuz bir pozisyon değil ama Cloudflare gibi bir şirketin büyük bir patent portföyüne sahip olması çok daha az rahatsız edici. En azından o patentle ilgili işe yarar bir şeyi gerçekten üretiyorlar
    Bariz ya da genel yazılım patentlerinin meşru bir “buluş” olup olmadığı elbette tartışılabilir; ama bu, benzer fikirleri gerçekten faydalı bir şeye dönüştüren insanlardan parazitik biçimde para koparmak için sadece patent toplayan dip tiplerle neredeyse ayrı bir mesele. İlki herkesin aklına gelebilecek bir şey üzerinde tekel hakkı almaya çalışmak olabilir; ama en azından o fikir birileri için faydalı. İkincisi ise kendileri dışında kimseye değer sunmuyor, hatta herkes için negatif değer yaratıyor
  • Büyük teknoloji şirketlerinin çoğu patent portföyleri oluşturuyor. Bunun önemli bir kısmı caydırıcılık için
    Rakip kapıyı çaldığında “Tamam, ama portföyümdeki x, y, z için lisans ücretini de sen ödeyeceksin. Birbirimize dokunmasak nasıl olur?” diyebiliyorsun
  • Cloudflare’ın patentlerinden neden bahsetmek gerektiğini anlamıyorum

• Patentlerin inovasyonu artırdığına dair kanıt yok. ‘The Case Against Patents’ı okumanızı öneririm
  https://files.stlouisfed.org/files/htdocs/wp/2012/2012-035.p...

• Patent trollerini ortadan kaldırmanın yolu, teknoloji şirketlerinin sigorta benzeri bir karşılıklı savunma fonu kurup para vererek uzlaşmak yerine savunma masraflarını karşılaması ve saçma patentleri araştırıp geçersiz kılması olabilir

  • Patent trollerinin kendi patent trolü sigorta şirketlerine sahip olmanın bir yolunu bulmamasına dikkat etmek gerekir

• Sonuçta bu derin bir yasama meselesi ve patentler hiç olmamalı
  Başta inovasyonu teşvik etmesi gerekiyordu ama pratikte daha çok oturup bekleyerek pasif nakit akışı peşinde koşan insanları koruyor
  Yapay zeka ile ilgili her şeyin tekel hakkını Nvidia’ya verseydik dünya daha iyi bir yer olur muydu? Google Transformer patentini uygulasaydı ChatGPT’ye ne olurdu? “Emoji” değil de “Smiley” kelimesini kullanmak için lisans ücreti ödememiz gerekti diye dünya daha iyi oldu mu? Bu arada bu, yılda 500 milyon doları aşan bir iş

  • Patentlerin kaldırılmasına katılıyorum
    Patent lehindeki ve aleyhindeki gerekçeler politiktir. Sağ bakış açısından patent, bitiş çizgisine ilk ulaşan mucidin maddi ödül kazanıp başarı ve özgürlük elde etmesini sağlayan bir araç olarak görülebilir. Sol bakış açısından ise patentlerin fırsat maliyeti, lisans ücretleri ve pazara giriş engelleri biçiminde herkese yüklenen vergi benzeri bir maliyete dönüşür. Bilim ve teknoloji ilerledikçe patentler inovasyondan çok bariz hâle geliyor
    Patent süresini en azından 3–5 yıl civarına indiren bir reform bile yapılmazsa, piyasanın dışında faaliyet gösterme teşviki doğacak. İnsanlar ürün satın almak yerine açık kaynak ve 3D baskıyla kendileri yapacak; patentler arttıkça karaborsa büyüyecek, yasal çalışan tarafın pazarı ve kârı küçülecek
    Yolsuzluğu teşvik eden politikaları tercih etmek artık iyi görünmüyor. Uyuşturucuyla savaş, Citizens United kararı, NAFTA gibi istenmeyen sonuçlar da vardı. Artık daha iyisini biliyoruz; özel çıkar gruplarının iş yapma biçimimizi belirlemesine izin vermeden daha iyisini yapabiliriz
  • Tek bir yeni ilaç icat etmek ortalama 2,5 milyar dolar tutuyorken, herkesin onu kopyalayıp satabilmesi mi gerekiyor? Bu inovasyonu teşvik edip ilaç pazarını öldürmez mi?
  • Bu iddiaya hâlâ tamamen ikna olmuş değilim
    Patent verilmesinin inovasyonu azalttığı örnekler verdiğin doğru ve bunun kötü olduğunu düşünüyorum. Ama patent sistemi olmasaydı hiç ortaya çıkmayacak inovasyonları nasıl değerlendireceğiz?
    Patentlerin inovasyona net zarar verme ihtimaline katılıyorum, ancak “tekel kötüdür”den daha güçlü bir argümana ihtiyaç var
  • Ekonominin ve toplumun tamamına yayılmış aşırı rant kollama gibi genel bir sorun var
    Yine de patent korumasını sıfıra indirmenin cevap olduğunu düşünmüyorum. Toplumdaki pek çok sorun gibi bunun da kolay bir cevabı yok; yolsuzluk, rant kollama, kayırmacılık, kartelleşme, fiyat sabitleme gibi berbat insan davranışlarıyla mücadele etmeyi sürdürmemiz gerekiyor
  • “Smiley” kelimesinin kullanım ücreti gerçekten varsa, bu patent değil telif hakkı ya da marka hakkı alanına girer

• Jüri, Sable’ın eski ve geniş kapsamlı patent istemlerini geçersiz görüp baştan onaylanmaması gerektiğine karar verdiyse, böyle durumlarda aşırı geniş patentleri onaylayan kişi ya da kurumlar da sorumlu tutulmamalı mı?

  • Bu tür davalarda patent ofisini sorumlu tutmanın, patent ofisinin işleyişini tamamen imkânsız hâle getirmeden yapılması zor görünüyor

• İlk yorumlarda patent nefreti çok fazla
  Bir mucidin kendi buluşundan kâr elde etmeye çalışabilmesi gerektiği görüşünü benimsiyorsak, patent sistemi olmadan bunu nasıl koruyabiliriz?

  • Patentlerin miti, garajında çalışan bir mucidin dâhiyane bir buluş yapıp patent alması ve bu tekel süresini sıçrama tahtası olarak kullanarak gelişen bir iş kurması hikâyesidir. Çaba ve zekânın doğrudan ödüle dönüştüğü bir tablo çizer
    Elbette bu bir mittir
    Teorik olarak imkânsız değil, ancak günümüzde patent sistemi büyük şirketlerin, gerçek yenilik değeriyle ilgisi olmaksızın akla gelen her şeyi patentleştirmesi ve dev patent yığınlarını stratejik caydırıcılık silahı olarak elinde tutması şeklinde işliyor. Çok büyük şirketler patent detantı durumunda; çok bariz bir ihlal olmadıkça birbirlerine dava açmamaları daha iyi. Dava açarlarsa karşı taraf da kendi patent yığınıyla karşı dava açar ve iki taraf da patentleri geçersiz kılmaya çalışırken yıllarca davalara bağlı kalır; sonunda kimin hangi hak taleplerine sahip olacağı da belli olmaz
    Ama küçük bağımsız mucidin böyle bir patent yığını savunma kalkanı yoktur. Bu yüzden ilgili sektördeki büyük bir şirket isterse onu kolayca ezebilir. Ya da yeterince para kazanmasını bekleyip sonra ortaya çıkarak ücret talep edebilir. Şirketin patenti saçma ve ilgisiz olsa bile, küçük mucidin bunu 5 yıl boyunca tartışacak parası yoktur
  • Yazılım patentlerinin çoğu buluş değil, daha çok arkasında para olan anlık fikirlerdir
    Patent trolü olmasalar bile, tuvalette ömrüm boyunca 20 bin kez aklıma gelmiş olabilecek rastgele bir fikri ortaya atıp gerçekten özgün olduğunu düşünerek patent başvurusu yapıyorlar
    Amazon’un ünlü tek tıkla satın alma patenti bunun örneği. 90’larda herhangi bir web geliştiricisinin kendi kendine düşünebileceği bir fikirdi, ama Amazon patentledi. Bu neden korunmaya değer olsun?
    Gerçekten icat ettiyseniz ve zaman ile emek harcadıysanız, ürünü satarsınız. Başkası daha iyisini yaparsa gerçeklik budur. Özellikle yazılımda acı, fikirde değil geliştirme ve tamamlamadadır. Fikrin kendisi, bozuk patent sisteminin dışında aslında değersizdir
  • “Mucit kendi buluşundan kâr elde etmeli” önermesi yanlış; dolayısıyla sonuç da kaçınılmaz olarak yanlış olabilir
    Patent, üretim araçları üzerindeki hâkimiyeti genişletmek ve mümkün olduğunca çok para çekip almak için burjuvazinin yarattığı bir icattır; bunu kabul ettirmek için de “garajdaki yalnız mucit” imgesini kullanır. Böyle bir mucit yoktur. Hiçbir buluş, hiçbir temel olmadan yalnızca emek ve adanmışlıkla bir anda ortaya çıkmaz
    Toplum ve geçmişteki/günümüzdeki işbirliği olmadan hiçbir şey mümkün değildir. Bunu kapatmak, tür olarak hayatta kalma nedenimize aykırıdır. Çünkü sanatın, teknolojinin ve fikirlerin ortak yaratımı herkese yardımcı olur. Volvo’nun 3 noktalı emniyet kemeri haklarını kamuya açmasına ya da penisilinin açık biçimde dağıtılmasına bakmak yeterli. Ortak esenliğin önüne bireysel zenginliği koymak neredeyse suçtur
    Patent bireylere yardım etmez. Birey iş insanı değildir. Patent yalnızca işçilerin üretimini özel kâra dönüştüren şirketlere hizmet eder
    Patent yaratımı mümkün kılmaz; yaratımı engeller. Buhar makinesinin tarihine bakarsak, çok sayıda insanın ince ve kademeli iyileştirmelerde rol aldığını görürüz. Tek bir kişi bir anda yoktan her şeyi çözüp bulmadı. İçlerinden biri patent aldı ve buhar makinesinin gelişimi onlarca yıl dondu; ancak sonrasında devam edebildi
  • Ticari sır diye bir şey var. WD-40 patent almadı ama gayet başarılı oldu
    Wright kardeşler ya da James Watt patent savunmalarıyla kötü üne sahipti; gelişimi engellediler ve bundan büyük bir kazanç da neredeyse elde edemediler. 3D yazıcılar da ancak temel patentler sona erdikten sonra gerçekten büyümeye başladı
  • Dünyayı değiştirebileceğini düşündüğüm bir icadım vardı; daha iyi bir klozet fikriyle bir patent avukatına gittim
    Tavsiye, bir denizaltı patent başvurusu yapmak, birinin aynı fikri bulup aptalca üretime başlamasını beklemek ve uzlaşmak isteyeceği kadar düşük bir tutarla dava açmaktı
    Neden üretmeyeyim diye sorunca, patent sisteminin mevcut güçlüleri destekleyecek şekilde tasarlandığını anlattı. Ben üretirsem büyük şirketler küçük bir değişiklik yapar, bunu asıl patentin iyileştirmesi diye patentler ve beni görmezden gelir. Mahkemeye gidilirse kim daha çok avukat hazır tutabilir?
    Orijinal ürünü iyileştirip yinelemeli olarak geliştirirsem, bu kez onlar aldıkları iyileştirme patentleriyle bana dava açar. Gerçekten ihlal olup olmadığı önemli değildir. Önemli olan kimin daha çok avukatı olduğudur. Şanslıysam fikrî mülkiyet haklarını devredip kendi hukuk masraflarımı da üstlenerek uzlaşabilirim
    Küçük insanlar sayısız buluş ve iyileştirme yaptı ama bunları piyasaya sürmüyor. Mevcut büyük şirketleri sarsacak gibiyse güneşin altındaki herhangi bir gerekçeyle dava edilirler. Hukuk sistemi parası olan tarafın lehine işler. Buna bir de Çin gibi yerlerde fikirleri tamamen çok daha ucuza kopyalayıp dokunulamaz kalan şirketler meselesi ekleniyor
    Patent sistemi mevcut güçlüleri destekler ama küçük insana hiçbir şey vermez. Daha iyi bir sistem, bugün patent sistemine harcanan parayı yeni fikir ortaya koyan kişiye hibe olarak vermek olurdu. Genel kamuoyunun görüş bildirebileceği bir yöntem de konabilir; şirket ne kadar küçükse o kadar çok hibe alması sağlanabilir. Kaynak olduğunda gerçekten bir marka geliştirmeyi deneyebilirsiniz ve genel rekabet de herkesin yararınadır

• Teknolojik fikrî mülkiyet haklarında kullanmazsan kaybedersin ilkesi ya da yasası gerekli
  Patent hakları için bir pazar yaratma mantığını anlıyorum, ama sonuçta hiçbir değer üretmeyen dip canlıları yalnızca sektörün ve tüketicilerin maliyetini artırıyor

  • Patent mülkiyettir; dolayısıyla vergi ya da harç gerekir
    Patent başına yılda 500 dolar alınırsa, değerli olduğunu düşünenler korur, düşünmeyenler vazgeçer. Alan adından farkı yok. Çoğu insan alan adını tutmak için yılda 10–100 dolar ödüyor. Bazı alan adları kullanılıyor, çoğu kullanılmıyor. Bu vergi ücretsiz eğitim, sağlık hizmeti ve savunma için kaynak olarak kullanılabilir
  • Sadece araştırma yapıp patent lisanslarıyla para kazanan araştırma şirketleri var
    Patentsiz bir dünyada yaşamak isterdim, ama bugün bu şirketler değer sağlıyor ve fikrî mülkiyet haklarını koruyamazlarsa var olamazlar. Önerilen yöntemle bu şirketler ortadan kalkar
  • Niyet iyi ama tersine de işleyebilir
    Tam zamanlı patent trolleri, gelecekteki ticari uygulamalar için samimiyetle çalıştıklarını hukuken gösterecek kadarını ucuza yapıp engeli kolayca aşar. Buna karşılık en küçük gerçek mucitler için bu, buluş yapmayı engelleyen aşırı bir maliyet hâline gelebilir
  • Patent sistemi tamamen kaldırılmalı. En azından yazılım patentleri kaldırılmalı
  • %100 katılıyorum
    Patentlerin başlangıçtaki fikri muhtemelen mucidi, ürünü pazara sunması ya da başkalarına lisanslayarak ürünün geliştirilmesini sağlaması için korumaktı
    Bir fikri pazara sunmaya yönelik hiçbir girişimde bulunmadan yalnızca patenti elde tutuyorsanız, makul bir süre geçtikten sonra patent geçersiz olmalı. Mevcut tüm sistemin ciddi bir gerçeklik kontrolüne ihtiyacı var