Hâlâ Visual Chess adıyla satılan setten bende var; eBay gibi yerlerde de bulunabiliyor.
Taşlar genel olarak geleneksel tasarımlı, ama 1960'lar tarzında hafif modernleştirilmiş gibi duruyor; yukarıdan bakınca izin verilen hamleler gösteriliyor.
Piyon da hem bir kare ileri gidebildiğini hem de çapraz saldırabildiğini oldukça net gösteren bir tasarıma sahip. https://i.ebayimg.com/images/g/Yx4AAOSwTY9i7XeC/s-l960.jpg https://i.ebayimg.com/images/g/AZUAAOSwuABi7XeE/s-l960.jpg
Bu setin güncellenmiş bir versiyonu bende vardı; sanırım 90'ların ürünüydü.
Tahta daha iyiydi ve taşların üst kısımları farklıydı galiba, ama harfler ve şemalar aynıydı. https://www.reddit.com/r/mildlyinteresting/comments/c1ri78/t...
Tüm hamleler çok net değildi, ama öğrenirken yine de işe yarıyordu.
Bu başlıkta en şaşırtıcı bulduğum şey, şu tweette [1] atın gidebildiği karelerin, Manhattan mesafesi 2 kare içinde vezirin gidemediği karelerle tam olarak örtüşmesiydi.
Yani at bir anti-vezir.
[1]: https://twitter.com/skidbladnirr_/status/1750285122769957129
Demek istediğin muhtemelen Çebışev mesafesi 2 kare, yani L∞ normu.
Manhattan mesafesi 2 kare, yani L1 normu olsaydı, atın gidebildiği karelerin hiçbiri dahil olmazdı.
Bu yüzden nadir bazı oyun sonlarında, patı önlemek için piyonunu vezir yerine ata terfi ettirmek isteyebilirsin.
Çin satrancındaki at, Batı satrancındaki ata benzer; ancak (a) başka taşların üzerinden atlayamaz ve (b) “atlamak” tanımı önce yatay/dikey 1 kare gidip sonra çapraz 1 kare gitmektir.
Önce çapraz hareket edemez.
Bu nedenle taşlar arasında iki at yerleştiğinde, bir atın diğerini alabileceği ama tersinin mümkün olmadığı durumlar da oluşabilir.
Ayrıca, bu yüzden at ve vezir kombinasyonu saldırıda çok güçlüdür.
Çünkü ikisi birlikte en fazla kareyi benzersiz biçimde kontrol edebilir.
Eğlenceli, ama birkaç nokta kafama takılıyor.
(a) Atın tehdit ettiği kareler birbirinden ayrı olduğu için bu “çiçek” yaklaşımı fena olmasa da ideal olmayabilir. Hatta boş daireler kullanılsa bile olurdu.
(b) “Satranç taşları böyle yeniden tasarlanabilir” denince akla gerçek fiziksel taşlar geliyor; ama bu tasarımda, yanlışlıkla döndürülürse kale fil olabilir ya da tersi. Filin çaprazdan “nişan alıyor” hissi vermesi, kalenin ise daha çok “süpürüyor” gibi görünmesi gerekebilir.
(c) Şahı küçük bir vezir gibi yapmak yerine, “yalnızca bitişik kareleri tehdit edebilir” özelliğini vurgulamak için küçük bir kare yapsalar görsel olarak daha kolay ayırt edilirdi.
Piyon eğlenceli.
Fili ayırt etmek için uçları sivri, kalenin uçları ise küt olsun isterdim.
Çapraz hareket ederken karenin köşesi yönünde, sıra ve sütun boyunca hareket ederken de karenin kenarı yönünde gidiliyor; bu anlamda da uyuyor ve klasik taş biçimlerini de çağrıştırıyor.
“Yanlışlıkla yerleştirme hatasıyla kale fil olur ya da tersi” benim de ilk düşündüğüm şeydi.
Tüm taşların taban kısmı düz olursa ya da tahtanın çizgilerine paralel olursa doğru yönü anlamak daha kolay olabilir.
At için svastika biçimi mantıklı olabilir.
Ancak kullanımına karşı hâlâ kültürel bir tepki olacaktır.
Ayrı bir nokta olarak, taşın İtalyanca/İspanyolcada olduğu gibi gerçekten “horse” diye adlandırılmadığını az önce fark ettim.
Bir düşünce deneyi ya da kullanıcı deneyimi deneyi olarak eğlenceli, ama iyi tasarım demek zor. Çünkü yarım gerçekler genelde en kötü uzlaşmadır.
Bu tasarım, taşların sahip olduğu çeşitli özel nitelikleri ve davranışları yansıtmıyor. Piyonun çapraz öne doğru taş aldığını ama düz ileri sürdüğünü, en passant yapabildiğini, yalnızca başlangıç yatayından 2 kare gidebildiğini, başka bir taşa terfi edebildiğini göstermiyor.
Atın, diğer taşlardan farklı olarak arada taş olsa bile engellenmeden “üzerinden atlayabildiği” de görünmüyor; rok ve şahın özel statüsü de ortaya çıkmıyor. Ortadaki daire bunu anlatıyor olsa bile, bir taç kadar kolay okunan bir sembol değil.
Bu yüzden, tam bilgiyi zaten başka bir yerden biliyorsanız bir ölçüde işe yarar; ama ilk bilgi kaynağı olarak pek iyi değil.
Geleneksel taşların vezir, şah, fil gibi şiirsel estetiğini de kaybettiriyor.
Çocuklara ve yetişkinlere satranç öğretme konusunda epey deneyimim var; yeni başlayanların bu setin gösterdiği taşların temel hareketlerini karıştırdığına neredeyse hiç rastlamadım.
Yeni oyuncuların kurallarda karıştırdığı şeylerin %95’i yukarıda sayılanlar, özellikle en passant ve rok kuralları.
Tehdit altındaki kareden geçerek rok yapma kuralı özellikle kafa karıştırıcı; usta seviyesinde oyuncuların bile b1 ya da b8 saldırı altındaysa uzun rok yapılamayacağına inandığını gördüm. Kalenin ya da şahın daha önce hareket ettiğini unutmak da yaygın bir hata.
En passant da mevcut tahta durumundan yapılıp yapılamayacağı anlaşılmadığı ve bir önceki yarım hamleye bağlı olduğu için yeni başlayanlar için çok kafa karıştırıcı.
Tekrar da turnuva oyununda büyük bir tuzak. Genelde “hamle tekrarı” denir ama aslında pozisyon tekrarıdır; çoğunlukla hamle tekrarıyla ulaşılır, ama böyle olmak zorunda değildir.
Turnuva satrancında tekrar beraberliği talep etme prosedürü de çok spesifiktir. Hamleyi not etmeli, hamleyi oynamadan saati durdurup hakemi çağırmalısınız. Hamleyi oynayıp saate basarsanız rakibin yeni hamle yapma hakkı olur; yeni bir pozisyon oluşur ve tekrar artık geçerli olmaz.
Gerçekten de kayıp bir pozisyonda tekrar vardı ama bu yüzden bir oyunu kaybettim.
“Yalnızca başlangıç dikeyinden 2 kare gidebilir” yazmışım; elbette dikey (file) değil yatay (rank) demek istemiştim.
Artık yorumu düzenleyemiyorum.
Çok zekice.
Ama piyonun baktığı yönü sevmiyorum. Mantıksal olarak doğru, ama bana “renk adlarının başka renklerle yazıldığı” o test gibi okunuyor.
Piyonun ters yöne bakması gerekiyormuş gibi geliyor.
Bu hareket yönü değil, saldırı yönü.
Piyon, bu ikisinin farklı olduğu tek taş; hangisinin daha iyi olduğundan pek emin değilim ;-)
Gerçekten çok zekice, ama yanlışlıkla dönerse kale ile fil kolayca birbirine karışabilir.
Hareketi ve taş almayı birleştirsek biraz daha iyi olur mu merak ediyorum.
O zaman piyon şöyle olurdu:
/|\ /|\
|/ |/
Böylece daha az ters yöne bakıyor gibi görünürdü.
Ben de aynı fikirdeyim. Neden öyle göründüğünü anlıyorum, ama bana sadece “piyon neden yanlış yöne hareket etmeye çalışıyor?” gibi görünüyor.
\/ yerine şöyle değiştirilse nasıl olur diye düşünüyorum:
■ ■
P
Ve at için:
■ ■
■ ■
N
■ ■
■ ■
Böyle olursa biraz daha iyi olabilir.
Çevrim içinde bir tarafın normal taşlarla, diğer tarafın bu taşlarla oynamasını sağlayıp deney yapmak ilginç olurdu.
Bu yaklaşımla tahta durumunu görselleştirmek daha kolay olacakmış gibi geliyor; bunun gerçekten birçok kişi için daha iyi oyuna dönüşüp dönüşmeyeceğini, yoksa deneyimli oyuncuların taş şekilleriyle hareketler arasındaki eşleşmeyi zaten içselleştirmiş olup olmadığını merak ediyorum.
Sık satranç oynamam ama severim ve birkaç yıldır oynuyorum; programlamada yazı tipi stilinin zamanla epey büyük etki yaratmasına benzer geliyor.
Ek olarak, diğer yorumlarda söylendiği gibi at şekli ayırt etmesi zor ve biraz kafa karıştırıcı. Yine de o kısmın ayarlanabileceğini düşünüyorum.
Tahtada taktik gibi şeyleri fark etme aşamasına gelmek için, taşların nasıl hareket ettiği zaten otomatikleşmiş olmalı ve düşünmeyi gerektirmemeli.
Atın iki rastgele kare arasında gittiği yolu görselleştirme alıştırması da özellikle yapılır; amaç bunu daha otomatik hale getirmektir.
Deneyimli bir oyuncuya tuhaf bir taş seti kullandırmak muhtemelen sadece hataları ve bilişsel yükü artırır. Yeni başlayanlara kullandırmak hareketleri daha hızlı içselleştirmelerine ve daha sonra normal sete geçerken oluşan boşluğu aşmalarına yardımcı olur mu, bu ayrı mesele.
Biraz farklı bir yöne gidilirse, yeni başlayanların performansına yardımcı olan ama daha deneyimli rakibin performansını düşüren bir set de yapılabilir gibi. Bu handikap, bir kulüp oyuncusunun yeni başlayana bir piyon vermesi kadar büyük olabilir mi?
At şekli kesinlikle garip görünüyor.
Yine de güneş sembolü ya da faşist bir anıt gibi görünmekten kaçınmış :-)
Magnus Carlsen tüm zamanların en iyilerinden biri sayılır; gözleri bağlı şekilde aynı anda üç satranç oyunu oynayıp hepsini kazandığı ünlü bir video var.
Belli bir seviyeye gelince yalnızca taşların hareketleri değil, tüm oyun stratejisi de içselleşiyor.
Zaten bir ölçüde yansıtılmış durumda. Setten sete değiştiğini hesaba katarsak, atın yandan görünümü L biçimindedir ve kalede dört mazgal çıkıntısı ile dört boşluk vardır.
Filde çapraz bir yarık, şahın tacında 8 kısa çıkıntı, vezirin tacında ise 8 sivri çıkıntı vardır.
Piyon en temel formdur; piyon kurallarının en karmaşık olanlardan biri olduğu düşünülürse bu ironik. Estetik için referans taş olarak fena değil.
1924 Bauhaus satranç takımına sahibim; sahip olduğum en güzel şeylerden biri
Taşların biçim ve boyutlarının hamlelerini göstermesini, buna rağmen sade ve kolay tanınır olmasını hep sevmişimdir
Taşların hareketlerini yeniden tasarlayıp yeni bir oyun türü yapmaktan bahsediyor sanmıştım; meğer aslında yalnızca taşların şeklini değiştirmekten bahsediyormuş
Yine de kaleyi fille karışmasın diye kare yapar, atı da L biçiminde yapardım. Yeni başlayanların her taşın nasıl hareket ettiğini öğrenmesi kesinlikle kolaylaşır gibi
Taşların hareket biçimleri, satrançta öğrenmesi en kolay kısımlara yakındır; neredeyse herkes bir iki oyunda öğrenir
Twitter’da paylaşmalık küçük bir fikir olarak zekice, ama pratikte çok fazla taş birbirine benzer göründüğü için ileri düzey oyuncuların tahtayı okumasını yavaşlatacak gibi
Her hareketi parçalı işlevlere bölerseniz, örneğin at gibi 3 yöne hareket eden ve kuzeybatı/güneybatı yönlerinde fil gibi giden standart dışı taşlar da birleştirebilirsiniz
Bu fikir çok eskiden beri vardı
Taşları tanımak satrançtaki en kolay kısımdır; bu tür temsili biçimlerden ziyade ayırt edilebilir sembolik biçimler pratikte daha kolaydır. Benzer şekilde, ikonvari bir fonetik yazı sistemi de Latin alfabesinin iyi bir alternatifi olmaz https://www.omniglot.com/writing/visiblespeech.htm
1 yorum
Hacker News yorumları
Hâlâ Visual Chess adıyla satılan setten bende var; eBay gibi yerlerde de bulunabiliyor.
Taşlar genel olarak geleneksel tasarımlı, ama 1960'lar tarzında hafif modernleştirilmiş gibi duruyor; yukarıdan bakınca izin verilen hamleler gösteriliyor.
Piyon da hem bir kare ileri gidebildiğini hem de çapraz saldırabildiğini oldukça net gösteren bir tasarıma sahip.
https://i.ebayimg.com/images/g/Yx4AAOSwTY9i7XeC/s-l960.jpg
https://i.ebayimg.com/images/g/AZUAAOSwuABi7XeE/s-l960.jpg
Tahta daha iyiydi ve taşların üst kısımları farklıydı galiba, ama harfler ve şemalar aynıydı.
https://www.reddit.com/r/mildlyinteresting/comments/c1ri78/t...
Tüm hamleler çok net değildi, ama öğrenirken yine de işe yarıyordu.
https://web.archive.org/web/20240125205710/https://i.ebayimg...
https://web.archive.org/web/20240125205730/https://i.ebayimg...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Art_Deco
Bu başlıkta en şaşırtıcı bulduğum şey, şu tweette [1] atın gidebildiği karelerin, Manhattan mesafesi 2 kare içinde vezirin gidemediği karelerle tam olarak örtüşmesiydi.
Yani at bir anti-vezir.
[1]: https://twitter.com/skidbladnirr_/status/1750285122769957129
Çok eski varyantlarda da bu tür bileşik taşlar sık görülüyordu; örneğin https://en.wikipedia.org/wiki/Grant_Acedrex var.
Manhattan mesafesi 2 kare, yani L1 normu olsaydı, atın gidebildiği karelerin hiçbiri dahil olmazdı.
Önce çapraz hareket edemez.
Bu nedenle taşlar arasında iki at yerleştiğinde, bir atın diğerini alabileceği ama tersinin mümkün olmadığı durumlar da oluşabilir.
Çünkü ikisi birlikte en fazla kareyi benzersiz biçimde kontrol edebilir.
Eğlenceli, ama birkaç nokta kafama takılıyor.
(a) Atın tehdit ettiği kareler birbirinden ayrı olduğu için bu “çiçek” yaklaşımı fena olmasa da ideal olmayabilir. Hatta boş daireler kullanılsa bile olurdu.
(b) “Satranç taşları böyle yeniden tasarlanabilir” denince akla gerçek fiziksel taşlar geliyor; ama bu tasarımda, yanlışlıkla döndürülürse kale fil olabilir ya da tersi. Filin çaprazdan “nişan alıyor” hissi vermesi, kalenin ise daha çok “süpürüyor” gibi görünmesi gerekebilir.
(c) Şahı küçük bir vezir gibi yapmak yerine, “yalnızca bitişik kareleri tehdit edebilir” özelliğini vurgulamak için küçük bir kare yapsalar görsel olarak daha kolay ayırt edilirdi.
Piyon eğlenceli.
Çapraz hareket ederken karenin köşesi yönünde, sıra ve sütun boyunca hareket ederken de karenin kenarı yönünde gidiliyor; bu anlamda da uyuyor ve klasik taş biçimlerini de çağrıştırıyor.
Tüm taşların taban kısmı düz olursa ya da tahtanın çizgilerine paralel olursa doğru yönü anlamak daha kolay olabilir.
Ancak kullanımına karşı hâlâ kültürel bir tepki olacaktır.
https://github.com/vezquex/chess/blob/master/src/game/piece/...
Bir düşünce deneyi ya da kullanıcı deneyimi deneyi olarak eğlenceli, ama iyi tasarım demek zor. Çünkü yarım gerçekler genelde en kötü uzlaşmadır.
Bu tasarım, taşların sahip olduğu çeşitli özel nitelikleri ve davranışları yansıtmıyor. Piyonun çapraz öne doğru taş aldığını ama düz ileri sürdüğünü, en passant yapabildiğini, yalnızca başlangıç yatayından 2 kare gidebildiğini, başka bir taşa terfi edebildiğini göstermiyor.
Atın, diğer taşlardan farklı olarak arada taş olsa bile engellenmeden “üzerinden atlayabildiği” de görünmüyor; rok ve şahın özel statüsü de ortaya çıkmıyor. Ortadaki daire bunu anlatıyor olsa bile, bir taç kadar kolay okunan bir sembol değil.
Bu yüzden, tam bilgiyi zaten başka bir yerden biliyorsanız bir ölçüde işe yarar; ama ilk bilgi kaynağı olarak pek iyi değil.
Geleneksel taşların vezir, şah, fil gibi şiirsel estetiğini de kaybettiriyor.
Yeni oyuncuların kurallarda karıştırdığı şeylerin %95’i yukarıda sayılanlar, özellikle en passant ve rok kuralları.
Tehdit altındaki kareden geçerek rok yapma kuralı özellikle kafa karıştırıcı; usta seviyesinde oyuncuların bile b1 ya da b8 saldırı altındaysa uzun rok yapılamayacağına inandığını gördüm. Kalenin ya da şahın daha önce hareket ettiğini unutmak da yaygın bir hata.
En passant da mevcut tahta durumundan yapılıp yapılamayacağı anlaşılmadığı ve bir önceki yarım hamleye bağlı olduğu için yeni başlayanlar için çok kafa karıştırıcı.
Tekrar da turnuva oyununda büyük bir tuzak. Genelde “hamle tekrarı” denir ama aslında pozisyon tekrarıdır; çoğunlukla hamle tekrarıyla ulaşılır, ama böyle olmak zorunda değildir.
Turnuva satrancında tekrar beraberliği talep etme prosedürü de çok spesifiktir. Hamleyi not etmeli, hamleyi oynamadan saati durdurup hakemi çağırmalısınız. Hamleyi oynayıp saate basarsanız rakibin yeni hamle yapma hakkı olur; yeni bir pozisyon oluşur ve tekrar artık geçerli olmaz.
Gerçekten de kayıp bir pozisyonda tekrar vardı ama bu yüzden bir oyunu kaybettim.
Artık yorumu düzenleyemiyorum.
Çok zekice.
Ama piyonun baktığı yönü sevmiyorum. Mantıksal olarak doğru, ama bana “renk adlarının başka renklerle yazıldığı” o test gibi okunuyor.
Piyonun ters yöne bakması gerekiyormuş gibi geliyor.
Piyon, bu ikisinin farklı olduğu tek taş; hangisinin daha iyi olduğundan pek emin değilim ;-)
O zaman piyon şöyle olurdu:
/|\ /|\
|/ |/
Böylece daha az ters yöne bakıyor gibi görünürdü.
\/yerine şöyle değiştirilse nasıl olur diye düşünüyorum:■ ■
P
Ve at için:
■ ■
■ ■
N
■ ■
■ ■
Böyle olursa biraz daha iyi olabilir.
Çevrim içinde bir tarafın normal taşlarla, diğer tarafın bu taşlarla oynamasını sağlayıp deney yapmak ilginç olurdu.
Bu yaklaşımla tahta durumunu görselleştirmek daha kolay olacakmış gibi geliyor; bunun gerçekten birçok kişi için daha iyi oyuna dönüşüp dönüşmeyeceğini, yoksa deneyimli oyuncuların taş şekilleriyle hareketler arasındaki eşleşmeyi zaten içselleştirmiş olup olmadığını merak ediyorum.
Sık satranç oynamam ama severim ve birkaç yıldır oynuyorum; programlamada yazı tipi stilinin zamanla epey büyük etki yaratmasına benzer geliyor.
Ek olarak, diğer yorumlarda söylendiği gibi at şekli ayırt etmesi zor ve biraz kafa karıştırıcı. Yine de o kısmın ayarlanabileceğini düşünüyorum.
Atın iki rastgele kare arasında gittiği yolu görselleştirme alıştırması da özellikle yapılır; amaç bunu daha otomatik hale getirmektir.
Deneyimli bir oyuncuya tuhaf bir taş seti kullandırmak muhtemelen sadece hataları ve bilişsel yükü artırır. Yeni başlayanlara kullandırmak hareketleri daha hızlı içselleştirmelerine ve daha sonra normal sete geçerken oluşan boşluğu aşmalarına yardımcı olur mu, bu ayrı mesele.
Biraz farklı bir yöne gidilirse, yeni başlayanların performansına yardımcı olan ama daha deneyimli rakibin performansını düşüren bir set de yapılabilir gibi. Bu handikap, bir kulüp oyuncusunun yeni başlayana bir piyon vermesi kadar büyük olabilir mi?
Yine de güneş sembolü ya da faşist bir anıt gibi görünmekten kaçınmış :-)
Belli bir seviyeye gelince yalnızca taşların hareketleri değil, tüm oyun stratejisi de içselleşiyor.
Zaten bir ölçüde yansıtılmış durumda. Setten sete değiştiğini hesaba katarsak, atın yandan görünümü L biçimindedir ve kalede dört mazgal çıkıntısı ile dört boşluk vardır.
Filde çapraz bir yarık, şahın tacında 8 kısa çıkıntı, vezirin tacında ise 8 sivri çıkıntı vardır.
Piyon en temel formdur; piyon kurallarının en karmaşık olanlardan biri olduğu düşünülürse bu ironik. Estetik için referans taş olarak fena değil.
Josef Hartwig’in bu konuda söyleyecek bir sözü olurdu sanırım
https://en.wikipedia.org/wiki/Josef_Hartwig#Chess_sets
https://de.wikipedia.org/wiki/Bauhaus-Schachspiel
Taşların biçim ve boyutlarının hamlelerini göstermesini, buna rağmen sade ve kolay tanınır olmasını hep sevmişimdir
<https://www.lijf.org/chess/DSCF1392.jpeg>
<https://www.lijf.org/chess/DSCF2887.jpeg>
https://www.haiku-os.org/development/icon-guidelines/
Taşların hareketlerini yeniden tasarlayıp yeni bir oyun türü yapmaktan bahsediyor sanmıştım; meğer aslında yalnızca taşların şeklini değiştirmekten bahsediyormuş
Yine de kaleyi fille karışmasın diye kare yapar, atı da L biçiminde yapardım. Yeni başlayanların her taşın nasıl hareket ettiğini öğrenmesi kesinlikle kolaylaşır gibi
Twitter’da paylaşmalık küçük bir fikir olarak zekice, ama pratikte çok fazla taş birbirine benzer göründüğü için ileri düzey oyuncuların tahtayı okumasını yavaşlatacak gibi
Bu fikir çok eskiden beri vardı
Taşları tanımak satrançtaki en kolay kısımdır; bu tür temsili biçimlerden ziyade ayırt edilebilir sembolik biçimler pratikte daha kolaydır. Benzer şekilde, ikonvari bir fonetik yazı sistemi de Latin alfabesinin iyi bir alternatifi olmaz
https://www.omniglot.com/writing/visiblespeech.htm