ABD’de geliştiriciler App Store dışı satın alma sunabilecek; Apple komisyon almaya devam edecek
(macrumors.com)- ABD’deki iOS/iPadOS App Store’da geliştiriciler, dijital ürün satın alımları için uygulamalarına harici web sitesi bağlantısı ekleyebilecek; ancak Apple bu işlemlerden de %12–27 komisyon alacak
- Harici satın alma bağlantısı kullanmak için StoreKit External Purchase Link Entitlement ve Apple onayı gerekiyor; uygulama içinde tek bir ekranda yalnızca bir genel bağlantı bulunabilecek
- Bağlantıya tıklandıktan sonra 7 gün içinde gerçekleşen dijital ürün ve hizmet satın alımları komisyona tabi olacak; ilk yıl satın alma ve aboneliklerde %27, ikinci yıl aboneliklerinde ve Small Business Program uygulamalarında %12 uygulanacak
- Bağlantı varsayılan tarayıcıda yeni pencerede açılmalı; yönlendirme, ara bağlantı ve URL izleme parametreleri yasak; uygulama uygulama içi satın alma seçeneklerini de sunmaya devam etmeli
- Bu değişiklik, Epic Games davasındaki anti-steering kurallarının kaldırılması kararının sonucu; ancak Tim Sweeney, Apple’ın yaklaşımını “bad-faith compliance plan” diye eleştirerek District Court’ta itiraz edeceklerini açıkladı
ABD App Store’da izin verilen harici satın alma bağlantıları
- Apple, ABD iOS App Store politikasını değiştirerek geliştiricilerin kullanıcıları dijital ürün satın almak için App Store dışı satın alma seçeneklerine yönlendirebilmesine olanak tanıdı
- Uygulamalar, geliştiricinin web sitesine giden tek bir bağlantı gösterebilir; bu bağlantı App Store uygulama içi satın alımlarına alternatif işlevi görür
- ABD storefront’undaki bazı uygulamalar, abonelikleri veya diğer içerikleri App Store’un uygulama içi satın alma sistemi dışında satın alınabilecek bir web sitesine bağlantı sunabilir
- Harici satın alma fiyatları App Store fiyatlarından daha düşük olabilir
StoreKit External Purchase Link Entitlement koşulları
- Harici satın alma bağlantısı sunmak isteyen geliştiricilerin StoreKit External Purchase Link Entitlement için başvurması gerekir
- Link Entitlement alındığında, kullanıcıları uygulama dışı satın alma yöntemlerine yönlendiren harici satın alma bağlantısı kullanılabilir
- Apple’ın güncellenen App Store kuralları, geliştiricilerin sahip olduğu veya sorumluluğunu üstlendiği web sitelerine giden bağlantıları uygulama içine koymasına izin verir
- Bağlantı, uygulama içi satın alma öğelerinin nereden ve nasıl satın alınabileceğini bildirebilir
- Bu öğelerin daha düşük fiyatla sunulabileceği de belirtilebilir
- Bu hak yalnızca ABD iOS veya iPadOS App Store storefront’unda kullanılabilir
- Diğer tüm storefront’larda uygulama ve metadata içinde kullanıcıları uygulama içi satın alma dışındaki satın alma yöntemlerine yönlendiren düğmeler, harici bağlantılar veya eylem çağrıları yer alamaz
- Entitlement ile ilgili yanıltıcı pazarlama, dolandırıcılık veya usulsüzlük olması durumunda uygulama App Store’dan kaldırılabilir ve geliştirici Apple Developer Program’dan çıkarılabilir
Apple komisyon oranları ve kapsamı
- Apple, Entitlement Link üzerinden yapılan satın alımlardan da komisyon alır
- Mevcut %30 yerine aşağıdaki komisyon oranları uygulanır
- Bağlantı üzerinden kullanıcı satın alımları veya ilk yıl abonelikleri: %27
- Aboneliğin ikinci yılı: %12
- App Store Small Business Program’a katılan uygulamalar: %12
- İkinci yıl aboneliklerdeki %12 komisyon, uygulama içi satın alma sisteminde ikinci yıl ve sonrası aboneliklere uygulanan %15’ten 3 yüzde puan daha düşüktür
- Kullanıcının External Purchase Link’e tıklayıp harici web sitesine gitmesinden sonra 7 gün içinde geliştiricinin web sitesinde gerçekleşen dijital ürün ve hizmet işlemleri komisyona tabidir
- Geliştiriciler, kapsama giren harici satın alımlar için düzenli olarak muhasebe kayıtları sunmalıdır
- Apple, komisyon yükümlülüklerine uyulduğunu doğrulamak için geliştiricinin muhasebe kayıtlarını denetleme, faiz ve mahsup ödemesi talep etme hakkına sahiptir
Bağlantı yerleşimi ve ödeme deneyimi kısıtlamaları
- Tüm harici satın alma yöntemi bağlantıları Entitlement Link sistemini kullanmalı ve geliştiriciler Apple onayı almalıdır
- Uygulamada tek bir ekranda yalnızca bir genel bağlantı bulunabilir
- Bağlantının konumu giriş ekranı, kullanıcı ayarları veya başka bir yer olabilir
- Tek konum interstitial, modal veya pop-up olamaz
- Bağlantı, web sitesindeki belirli içerik fiyatını veya App Store fiyatına kıyasla indirim olup olmadığını belirtebilir
- Fiyat karşılaştırmasına izin verilir
- Bağlantı, uygulama içi satın alma ekranına veya uygulama içi satın alma akışının içine doğrudan yerleştirilemez
- Geliştirici, harici satın alımlarda kullandığı üçüncü taraf ödeme hizmeti sağlayıcısının ödeme işleme sektörü standartlarını karşıladığını onaylamalıdır
- Geliştirici kullanıcılara abonelik yönetimi, iade talebi ve yetkisiz işlem itirazı süreçlerini sunmalıdır
- Apple’ın Video Partner Program veya News Partner Program’ına katılan uygulamalar Link Entitlement kapsamına girmez
- StoreKit External Purchase Link kullanan uygulamalar, uygulama içi satın almayı da seçenek olarak sunmaya devam etmelidir
- App Store sayfası web sitesi satın alma bilgisi veya web sitesi bağlantısı içeremez
- Entitlement Link üzerinden uygulamanın web sitesinde satılan dijital satın alma öğeleri, ilgili uygulamada kullanılabilir olmalıdır
- StoreKit External Purchase Link, kullanıcının uygulama içi satın alma yapmasını caydırmamalı veya uygulama içi satın almayı taklit etmemelidir
- Bağlantı cihazın varsayılan tarayıcısında yeni pencerede açılmalı, webview ile açılamaz
- Yönlendirme, ara bağlantı ve URL izleme parametrelerine izin verilmez
Harici ödemeden önce kullanıcı uyarısı
- Apple, kullanıcıları harici bir web sitesinden satın alma yapmak için App Store ekosisteminden ayrıldıkları konusunda uygulama içinde uyarır
- Bu uyarı, App Store’un korumalarının harici satın alımlar için geçerli olmadığını bildirir
- Apple’ın mahkemeye sunduğu statement’a göre, bağlantıyla ilgili gereklilikler dolandırıcılık, scam ve kafa karışıklığını azaltmayı amaçlar
- Aynı zamanda geliştiricilerin kullanıcıları başka platformlara yönlendirmesine ve müşterilere App Store dışı satın alma ile uygulama içi satın alma arasında seçenek sunmasına olanak tanıma amacı da taşır
Epic Games davasının yol açtığı politika değişikliği
- Bu değişiklik, Apple ile Epic Games arasındaki 2021 tarihli hukuki anlaşmazlıktan kaynaklandı
- Apple anlaşmazlıkta galip geldi ve mahkeme Apple’ın ABD antitröst yasalarını ihlal ettiğine hükmetmedi
- Ancak Apple’a, geliştiricilerin müşterileri uygulama içi satın alma alternatifleri hakkında bilgilendirmesini engelleyen anti-steering kurallarını kaldırma emri verildi
- Söz konusu emir temyiz süreci boyunca askıda kaldı; ancak temyiz süreci sona erince uygulanabilir hale geldi
- Apple ve Epic Games’in ikisi de ABD Yüksek Mahkemesi’ne başvurdu, ancak Yüksek Mahkeme davayı görmeyi reddetti
- Böylece ilk karar ve bunu onayan temyiz mahkemesi kararı kesinleşti; Apple’ın App Store kurallarını değiştirmesi gerekti
- Anti-steering kurallarıyla ilgili emir iki bölümden oluşur
- Uygulama içi satın alma alternatiflerine yönlendiren bağlantılara izin verilmesi
- Uygulamada toplanan e-posta ve diğer iletişim bilgileri üzerinden App Store dışında müşterilerle iletişim kurulmasına izin verilmesi
- Harici iletişim bölümü, Apple’ın 2021’de geliştirici toplu davası uzlaşması sürecinde App Store kurallarını değiştirmesiyle zaten karşılanmıştı
- Apple, geliştiricilerin e-posta gibi iletişim yöntemleriyle müşterilere iOS uygulaması dışındaki ödeme yöntemlerini bildirmesine zaten izin verdiğini ve uygulama dışı kullanıcı iletişimlerinde sınırlama olmadığını belirtti
Epic Games’in tepkisi
- Epic Games CEO’su Tim Sweeney, Apple’ın App Store değişikliğini eleştirdi
- Sweeney, Epic’in Apple’ın “bad-faith compliance plan”ını District Court’ta tartışmaya açmayı planladığını söyledi
- Apple’ın web satın alımlarına %27’lik yeni bir rekabet karşıtı vergi getirdiğini ve geliştiricilerin bunu ödedikten sonra dijital öğeleri web’de daha ucuza sunamayacağını belirterek eleştirdi
1 yorum
Hacker News yorumları
Bununla ilgili devam eden bir başlık var: US Supreme Court declines to hear appeals in Apple-Epic Games legal battle - https://news.ycombinator.com/item?id=39014642 - Ocak 2024, 162 yorum
Bunun kötü niyetli uyum gerekçesiyle reddedilme ihtimali oldukça yüksek. Epic’in yakında itiraz edeceğine dair söylentiler vardı ve güncellemeyle doğrulandı
https://twitter.com/timsweeneyepic/status/174740814726057173...
Tahsil edilen ödemeden %30 alma konusunda sözleşmesel hakkı var; ancak başka bir ödeme işlemcisi kullanmak, Apple’ın diğer “temsilci ve/veya komisyoncu olarak sunduğu hizmetler” için ödeme yapma yükümlülüğünü ortadan kaldırmıyor
0: https://developer.apple.com/support/terms/apple-developer-pr...
Asıl kararda da Yvonne Gonzalez yargılama sırasında %30 komisyona şüpheyle yaklaşmıştı; karar metninde de “%30’un belirli bir şeye bağlı olmadığını ve değiştirilebileceğini” söyleyerek Apple’ın komisyon gerekçelendirmesine kuşkuyla baktığını göstermişti, ancak Apple’a bunu değiştirmesini emretmemişti
Geliştirici Programı’na dahil olduğu dönemde vardı. Mahkeme “artık bitti” demeden önce, asıl davanın bir parçası olarak kötü niyetli uyum iddiasını bastırabilirse bir şeyler mümkün olabilir
Ancak Apple, Epic’in dünya çapındaki Geliştirici Programı şartlarını ihlal ettiğini söyleyerek üyeliğini iptal etti ve bu dava bittikten sonra bile Apple’a bunu geri yüklemesi emredilmedi. Bu yüzden Epic hâlâ Apple’ın iş yapmadığı konumda; dava menfaati bulunduğu asıl dava da fiilen sona yaklaşırken, yeni şartlar yüzünden zarar gördüğünü veya göreceğini ileri sürmesi zor
Zaten ödeme işleme maliyeti ödeyen bir şirketten ek komisyon alınmasını makul görmek zor. Uyumun nasıl zorlanacağı da belirsiz. Her mağazanın Apple ödeme API’siyle entegre olması mı gerekiyor?
Platform dışı ödemelerde dolandırıcılık olursa Apple da o paradan pay alacağı için işin içine kirli biçimde bulaşmış oluyor
Olası karşı argümanlar arasında en zayıflarından biri ve genellikle yalnızca kasıtlı adaletsizliğin kanıtlanabildiği çok özel durumlarda çözüm sağlar
Ancak bu dava milyonlarca geliştiriciye uygulanan geniş kapsamlı bir politika ve başka ödeme işlemcilerine izin verme şartını yeterince karşılıyor. Bu nedenle bunun gerekçe gösterilerek “reddedilme” ihtimali neredeyse yok gibi görünüyor
Ama sorun hâlâ ödenmesi gereken komisyon ise hayır. Bölge mahkemesinin asıl kararında doğrudan değiniliyor ve komisyonun her hâlükârda doğduğunu kabul etmişti
Apple Tax’in asıl sorunu, değer zincirini bozup ekonomik olarak anlamlı olmaktan çıkarmasıdır.
Müşterinin aldığı her değer için, müşterinin ödediği ve şirketin elde ettiği bir değer vardır. Bir şirket müşteri için 1X değerinde bir hizmet yaratıyor ve müşteri 1X ödüyorsa, bu denge birçok müşterinin erişimini ve ilgisini garanti eder.
Apple Tax, aynı 1X değer için müşterinin 1,43X ödemesine yol açar (0,43, 1,43’ün %30’udur). Yani müşteri 1,43X öder ama hâlâ yalnızca 1X değer alır; dolayısıyla denge bozulur.
Fiyat esnekliği eğrisinde fiyatı her artırdığınızda müşteri kaybedersiniz; şirket aynı değeri daha pahalıya satarken müşteri sayısı ciddi biçimde azalır ve müşterinin ödediği ek 0,43X’in faydasını da göremez. Gelir düşüşü büyük olur, pazarlama bütçesi de artar; marjlar daha da daralır ve iş sürdürülemez hâle gelir.
Ürün fiyatı %43 artarsa satın alımların ne kadar azalacağını düşünün; işin tüm ekonomik varsayımları çöker. Ağ etkisi varsa kullanıcı azalması genel kullanıcı deneyimini de kötüleştirir.
Bir sonraki mobil uygulamayı PWA olarak yapıp native iOS geliştirmeye yatırım yapmamayı düşünüyorum. PWA kurulumu yüzünden kullanıcılar %50 azalsa bile, Apple Tax sonrasında şirketin kullanıcılardan aldığı tutarın %43’ünü gasp eden Apple’a ömür boyu bağımlı kalmaktan daha iyi olduğunu düşünüyorum.
Asıl sorun, Apple’ın her zaman %30 istemesi. Küçük bağımsız geliştiriciler için %30 “dağıtım değeri” olabilir; ancak geliştirici yeterince büyük ve ürün iyi bilinir olduğunda (Epic/Fortnite, Spotify) bu değer azalır. O noktada gerçekten fiyat esnekliği eğrisini çarpıtan bir vergiye dönüşür.
Ancak değer zincirinin “bozulduğu” ve “ekonomik olmadığı” iddiası deneysel olarak doğru değil. Gerçekten öyle olsaydı neden bu kadar çok iOS geliştiricisi olurdu? Sisteme çok sayıda insan katılıyor ve çok sayıda insan para kazanıyor.
Gerçekten ekonomik olmayan ekosistemlere örnek Windows Phone ve Blackberry’ydi; bu yüzden geliştiriciler ayrıldı ve platformlar öldü.
Bunu vergi olarak modellemenin sorunu, saf anlamda bir vergi olmaması. Apple sattığınız ürünün bir kısmını yaptı. Apple donanımı, kütüphaneleri, API’leri, sunucuları ve kalite kontrolü üzerine inşa ediyorsunuz; Apple da bunun karşılığını istiyor.
Hangi karşılık seviyesinin adil olduğu tartışılabilir ve dediğin gibi serbest piyasa var; ürününü başka teknolojilerle yapma seçeneği de var. Öte yandan Apple bu kâr paylaşımını alamazsa bunun gerçekte ne anlama geleceğine de bakmak gerekir.
Apple neden sizin için API yapsın? Neden uygulama dağıtsın? Yarın “Apple yalnızca kredi kartı komisyonu kadar ücret alabilir” diyen bir yasa geçerse ne olur?
Seçeneklerden biri, Apple’ın mağazayı kapatıp yüzlerce üst düzey geliştirici işe alarak kendi uygulama kütüphanesini oluşturması ve gelirin %100’ünü almasıdır. O durumda vergi olmaz ama geliştiriciler için daha iyi bir sonuç olup olmadığını bilmiyorum.
Bu noktada Epic’in kaybettiği meselelerden birinin Apple’ın işlem ücreti tahsil etme hakkı olduğunu hatırlamak gerekiyor.
Apple v. Epic kararıyla ilgili şu yazı faydalıydı:
“Olgulara ilişkin tespitlerde tartışıldığı üzere IAP, Apple’ın geliştiricilerden Apple fikrî mülkiyetinin kullanımına ilişkin lisans ücreti tahsil etme yöntemidir. IAP olmasa bile Apple geliştiricilerden ücret alabilir. Sadece bu ücreti tahsil etmek daha zor olur.”
Mahkeme, kayıtlarda Apple’ın seçtiği belirli oran, yani %30 oranı için bir dayanak bulamadı; ancak Apple’ın fikrî mülkiyet kullanımı için belli bir karşılık alma hakkı olduğu sonucuna vardı.
https://stratechery.com/2021/the-apple-v-epic-decision/
Yargıç, çeşitli yerlerde Epic’in Apple’ın ücret tahsil etme hakkının kendisine değil, ücretin büyüklüğüne karşı dava açması gerektiğine dair ipuçları vermiş oldu.
Sonuçta mahkeme sonucunun Apple App Store’u kapatmaya ya da açmaya yardımcı olmasını umuyorum.
Apple geliştiricilere tek bir oyun motorundan çok daha fazlasını sunuyor.
Bir bakış açısı eklemek gerekirse, Amazon’da üçüncü taraf satıcı olarak satış yapıyoruz. Amazon, ürün satış fiyatının yaklaşık %9’unu komisyon olarak alıyor. Aslında %12, ama buna kredi kartı işlem maliyeti dahil
“%9 makul bir komisyon, sorun yok” denebilir; ancak biz üretim maliyeti olan fiziksel ürünler satıyoruz. Ürünlerimizin brüt marjı genelde %20–25
Üretim ve nakliye maliyetleri çıktıktan sonra kalan tutar içinde Amazon komisyonunun payı, Apple’ın App Store komisyonuna benzer
Parasını harcamaya hazır müşterilerin bulunduğu güvenilir bir satın alma ortamı sağlamanın karşılığında %30 komisyonun fazla olduğunu savunmak istiyorsanız, düşünmeye değer bir nokta
Ayrıca Amazon’un müşterileri Amazon dışına yönlendirme konusunda nasıl bir politikası olduğunu tahmin etmek de zor değil
iPhone kullanıcıları genelde yanlarında ikinci bir Android telefon taşımaz ve satın alma kararlarıyla en az birkaç yıl boyunca yalnızca App Store’dan satın almaya bağlı kalırlar
Daha da absürt olan, Spotify gibi esasen başka cihazlarda da tüketilebilen hizmetler için bile Apple Tax ödenmesi. Apple kullanıcılarına teslimat yapan bir mağaza kuramazsınız. Bunu yalnızca Apple yapabilir
Şimdi bunu paraya çevirmeye çalışırken bir mağaza olarak giderek kötüleşiyor ve Hollanda’da Amazon’u en son ne zaman kullandığımı hatırlamıyorum
iPhone aldığınızda rakip yok. Başka bir oyun olmadığı için Apple’ın düşük marjlı oyun oynamasına gerek yok. Amazon başka yerde satış yaptığınızda %9 almaz, başka yerde daha ucuza satmanızı da umursamaz; ama Apple umursar
Apple toplam tutarın %30’unu dayattığında model tamamen bozulur
Üstelik Apple App Store’un iPhone üzerinde tam bir tekel olduğunu düşünüyorum. iPhone ve uygulama mağazası hayatın temel unsurları hâline geldi; bu yüzden net neutrality gibi tarafsız olmalılar. İnternet tarafsızlığını desteklerken Apple’ın %30 vergisine nasıl katlandığımızı bilmiyorum
Uygulama işinin toplam geliri yılda 1 milyon doların altındaysa ya da abonelik satılıyor ve abone 1 yılı aşarak kalıyorsa Apple komisyonu %15’e düşürüyor. Yani aboneliğin 2. yılından N. yılına kadar paylaşım 85/15 oluyor
Komisyonun büyüklüğünü savunmuyorum; ama pratikte, sıkça alıntılanan %30’dan farklı olarak değişkenlik var
Bunu kabul edilebilir görüyorsanız, Apple’ın kendi tarayıcısıyla satın alınan her şeyden komisyon kesmesini de kabul edebilmelisiniz. Telefonun içine ve dışına gidip gelen tüm verilerden ücret alsa olmaz mı?
Apple’ın bir tarayıcısı olmasının ve “üçüncü taraf tarayıcılara” izin vermesinin nedeni, web’in zaten yerleşmiş olması ve o olmadan müşterilerin satın almayacak olması
iPhone ve iPad genel amaçlı bilişim cihazları değil. Teknik olarak değil, politika gereği böyle
Bu koşullar o kadar zahmetli ki Kindle uygulaması muhtemelen hâlâ uygulama içi satın alma işlemlerini gerçekleştiremeyecek
Kindle iOS uygulamasından çıkıp satın alma yapmak için Kindle web uygulamasına gitmek gerçekten sinir bozucu. Bu ne Apple’a ne de Amazon’a maliyet doğuracak bir şey; güvenlik riski de değil, tüketici için de iyi olur
Buna rağmen Apple ve Amazon’un buna izin veren bir anlaşma yapmamış olması, Apple’ın kullanıcı çıkarından çok kendi rekabetçi çıkarını öne koyduğunun bir işareti gibi görünüyor
Umarım bir gün uygulamada Kindle satın almalarına izin verecek bir çözüm bulunur
Apple’ın 1–2 yıl önce Hollanda’da mahkeme kararıyla flört uygulamalarında üçüncü taraf ödemeye izin vermek zorunda kaldığında kullandığı stratejiyle aynı
Apple’ın argümanı, %15/%30’un ödeme işleme komisyonu değil, App Store vb. altyapının kullanımı için genel bir ücret olduğu. Bu yüzden ödemeyi kendiniz işlerseniz yalnızca yaklaşık ödeme işleme maliyetini düşüp kalan komisyonu ödemeye devam etmeniz gerektiğini savunuyor
Sabit %3, bu yöntemi kullanan geliştiricinin toplam maliyetini daha da artıracak şekilde hesaplanmış gibi göründüğü için son derece pintice bir saçmalık gibi duruyor; ama Hollanda mahkemesi bunu kabul etti. Şimdi ABD mahkemesinde ne olacağını görmek gerek
App Store’a herhangi bir biçimde ücret uygulanmasının tamamen mantıksız olduğunu düşünmüyorum; ancak bu çok yüksek görünüyor. Kabul edilebilir gerçek tutar tartışılabilir. Bunu berbat yapan şey, sideloading gibi bir alternatifin olmaması
Aynı zamanda çok kârlı bir dağıtım kanalının karşılığı da
Ancak gelir “gönüllü beyan” usulüyle bildiriliyor ve duyduğuma göre çoğu şirket yalan söylüyormuş
Havayollarında business class ya da sinema salonu yiyeceklerinin pahalı olmasına da mı kızıyorsunuz? Kapitalizmin işleyişi bu değil mi?
PWA’mı doğrudan kendim tasarlayıp yaptım. Manifest’i tanımlayıp boş bir service worker koymanız yeterli. Böylece mobil uyumlu uygulama hemen PWA oluyor
Tasarıma özen gösterirseniz PWA da native uygulamayla birebir aynı görünebilir. Kullanıcıların beklediği navigasyon kalıpları var; bilgi hiyerarşisini iyi ayarlamak ve modal’ları doğru tasarlamak gerekir. Tanıdık ikonlar kullanmalı ve küçük punto boyutlarında da çalışan yazı tipleri seçmelisiniz. Bu, platformdan bağımsız temel mobil tasarımdır
Firefox, Android’in metin görüntüleme ayarıyla entegre çalışıyor; Chrome’un da bunu desteklemesini isterdim. Uygulama hissini ciddi biçimde artırıyor
PWA yapınca native bileşenleri yeniden oluşturmanız gerekiyor. Material Design 3 Web Components henüz tamamlanmış değil; Apple ise hiçbir şey sağlamıyor, dolayısıyla border radius’u 17px’e ya da Apple’ın kullandığı değere uydurmanız yeterli. backdrop filter blur da kullanabilirsiniz
App Store ve Play Store’un reklam etkisini ya da keşfedilebilirliğini elde edemezsiniz. Ama keşfedilebilirlik pazarlamanın alanıdır. Müşteri edinme maliyeti ürün komisyonunun %30’undan düşükse kullanıcıları mobil için optimize edilmiş bir web sitesine yönlendirmemek için bir neden yok
Bu özellikler tarayıcıda çalışıyor
Sideloading kesinleşirse, kaç yıl sürer bilmiyorum ama yağmacı %27~30 komisyonlar gerçekten çok hızlı düşer
Onarımı engelleme taktiklerinden kapalı ekosisteme kadar Apple’ın tekelci saçmalıklarından nefret ediyorum. Hepsi, duvarların içindeki tüketici ve geliştiricilerden mümkün olduğunca fazla para çekmek için tasarlanmış
Sideloading’i yalnızca AB ile sıkı biçimde coğrafi olarak sınırlayacak ve DMA uygulamasına da mümkün olduğunca uzun süre mahkemelerde itiraz edip daha sert direnmeyi deneyebilir
Üçüncü taraf uygulama mağazalarına da %30 dayatmak için bu tür ek kurnazlıkları daha fazla devreye sokma olasılığı yüksek
Android’de sideloading mümkün, ama Play Store komisyonu Apple’ınkine benzer
Buradaki yanılgı, iki mağazanın geliştiriciler için rekabet ettiğine inanmak. Etmiyorlar. Mağazalar kullanıcılar için rekabet ediyor ve geliştiricilerden o kullanıcılara erişim hakkının bedelini alıyor
Çoğu kullanıcı Play, Steam ve Apple iOS mağazalarının güvenliğini ve rahatlığını tercih ediyor. Kullanıcılar varsayılanlar, alışkanlık ve tercihleri gereği ağırlıklı olarak Apple mağazasını kullandığı sürece Apple’ın büyük bir değişiklik yapmasına gerek yok
Google üçüncü taraf mağazalara ve sideloading’e izin veriyor, ama yine de Play Store’da %30 alabiliyor
Şahsen Android’de üçüncü taraf mağaza ve sideloading kullanıyorum, ama çevremde bunu yapan tek bir kişi bile tanımıyorum