NHS, Palantir’in influencer kampanyasının olası sözleşme ihlalini soruşturuyor

• NHS England, Palantir’in Federated Data Platform sözleşmesini imzaladıktan birkaç hafta sonra bir influencer kampanyasıyla sözleşme şartlarını ihlal edip etmediğini soruşturuyor
• Tartışmanın odağında, NHS England’ın önceden yazılı onayı olmadan NHS adının veya markasının pazarlamada kullanılıp kullanılmadığı ya da sözleşmenin tanıtılıp tanıtılmadığı yer alıyor
• Sızdırılan brifing ve e-postalara göre Topham Guerin ve Disrupt, influencer’lara ulaşıp katılım ücreti beklentilerini sordu ve içerikte Palantir’den bahsetmemelerini istedi
• Palantir, kampanyanın keşif amaçlı bir proje olduğunu ve ilerletilmeme kararı verildiği için NHS England ile görüşmeye gerek olmadığını savunuyor
• Good Law Project ise kampanyanın takvimi ve kullanılan ifadelerin, NHS onayını alma yönünde bir plan bulunmadığını gösterdiğini ve Palantir’in NHS’in kritik veri sözleşmesini üstlenmek için uygun olmadığını düşünüyor

---

NHS England soruşturması ve sözleşmedeki tartışma noktaları

• NHS England, Palantir’in Federated Data Platform işletim sözleşmesi şartlarını ihlal edip etmediğini soruşturacağını Bloomberg UK’ye doğruladı
  • NHS sözcüsü, tedarikçilerin olası sözleşme ihlallerini ciddiye aldıklarını ve gerçekte ne yaşandığını tespit etmeye çalıştıklarını söyledi
  • Soruşturma, Palantir’in sözleşme imzalandıktan yalnızca birkaç hafta sonra bir influencer kampanyası yürütmeyi planladığı iddiasıyla bağlantılı
• Federated Data Platform sözleşmesi Noel öncesindeki son iş gününde yayımlandı
  • Üç bölümden oluşan sözleşme belgelerinin çeşitli sayfaları gizlenmişti; buna kişisel verilerin korunmasıyla ilgili bölümler de dahildi
  • Açıklanan “Publicity and Branding” maddesi, Palantir’in NHS England’ın önceden yazılı onayı olmadan NHS adını veya markasını pazarlamada kullanamayacağını ya da sözleşmeyi tanıtamayacağını belirtiyor

Influencer kampanyası ve tarafların pozisyonları

• Sızdırılan brifing ve e-postalara göre Palantir, Muhafazakâr Parti ile bağlantılı PR ajansı Topham Guerin ve pazarlama ajansı Disrupt üzerinden sosyal medya influencer’larına ulaştı
  • Influencer’lara kampanyaya katılım karşılığında ne kadar ücret talep ettikleri soruldu
  • Brifingte influencer’lardan içerikte Palantir’den söz etmemeleri istendi
  • Good Law Project bunu kendilerine karşı yürütülmek istenen gizli bir ücretli kampanya olarak görüyor
• Good Law Project’in Executive Director’ı Jo Maugham, Palantir’in NHS’in ulusal ölçekte kritik önem taşıyan sözleşmesini üstlenecek kadar güvenilir bir şirket olmadığını söyledi
  • Ona göre Palantir, sözleşmenin imzalanmasından sadece birkaç hafta sonra eleştirmenleri hedef alan gizli bir karalama kampanyası sipariş etti ve görünüşe göre sözleşme şartlarını ihlal etti
  • Mevcut hükümet ulusal çıkarları korumuyorsa bunu bir sonraki hükümetin yapması gerektiğini savundu
• Palantir, Bloomberg’e söz konusu kampanyanın “exploratory project” olduğunu ve NHS England ile görüşülmesine gerek bulunmadığını söyledi
  • Palantir’in UK ve Europe Executive Vice President’ı Louis Mosely, “Projeyi ilerletmeme kararı aldık, bu nedenle kampanya NHS England ile görüşülmedi” dedi
  • Good Law Project ise kampanyanın NHS adı ve markasını pazarlamada kullanmayı ve NHS ile yapılan sözleşmeyi tanıtmayı amaçladığını düşünüyor
• Kampanya materyallerinde 28 Kasım 2023 tarihi yer alıyordu ve son teslim tarihi 22 Aralık olarak belirtilmişti
  • Materyallerde, “Takvim sıkışık ve içeriklerin yeni yıldan önce yayımlanabilmesi için mümkün olan en kısa sürede yanıt gerekiyor” ifadesi de bulunuyordu
  • Good Law Project, bu takvim ve ifadelerin NHS England’ın onayını alma niyeti olmadığını gösterdiğini öne sürüyor

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Anlamıyorum. NHS’nin bir büyük veri platformuna ihtiyacı olduğu söyleniyor ve bunun için gidilen yerin özellikle bir casus teknoloji şirketi olması tuhaf.
  Şüpheli bir geçmişi olmayan onlarca başka danışmanlık şirketi varken, neden bunun mutlaka Palantir tarafından yapılması gerektiğinde ısrar edildiğini anlamıyorum.
  İdeal olan, NHS’nin bunu kendi içinde doğrudan geliştirmesi olurdu; ama ne yazık ki çoğu devlet kurumu gibi yavaş, hantallaşmış ve inovasyon yapması zor bir yapıya dönüştüğünü düşünüyorum.

  • NHS’nin bunu içeride geliştirecek kapasitesi olmadığı iddiası açıkça yanlış; NHS’yi anlamayan ya da orada hiç çalışmamış insanların sıkça tekrarladığı bir anlatı.
    NHS’nin teknoloji ve dijital kadrolarında her gün inovasyon yapan pek çok zeki insan var; ayrıca çoğu zaman dış kaynak kullanımından çok daha düşük maliyetle kurum içi sistemler geliştiriliyor.
    Ama parlamento ya da devlet kurumları kurum içi karar alma süreçlerini yok sayıp, gösteriş projelerine akıl almaz paralar harcıyor ya da içeride yapılan işi çöpe atıp sonra Accenture gibi yerlere yeniden yaptırıyor.
  • Şu anda Muhafazakâr Parti hükümeti iktidarda ve onlar NHS’den hoşlanmıyor. NHS’yi batırabilir ya da itibarını zedeleyip insanları özel sağlık hizmetlerine yönlendirebilirlerse bu onların işine gelir.
    Bu Palantir işinde de çok ağır şartlı bir sözleşmenin devreye sokulmuş olması muhtemel; uzun vadede NHS’nin taşıyamayacağı koşullar içerebilir ve Muhafazakârların bunu bilerek imzaladığını düşünüyorum.
  • Birçok devlet bakanlığının zaten sağlam kurum içi veri platformları var. Adalet Bakanlığı’nda da var, Uluslararası Ticaret Bakanlığı’nda da.
    İlkiyle bizzat çalıştım, ikincisinin kodunu da kullanmıştım.
    İncelediğim DfIT kodu şuydu: https://github.com/uktrade/fargatespawner
  • ABD hükümetinin veri yönetimi teknolojileri alanını bilen biri olarak bakınca, bunun muhtemelen ürünün ezici derecede iyi olmasından ve yakın bir ikinci seçenek bulunmamasından kaynaklandığını düşünüyorum.
  • Şüpheli ve belki de etik dışı bir sistem kurmak istiyor olmaları mümkün. Genelde en etik dışı ama aynı zamanda aşırı pahalı olmayan şirket, siyasetçiler ya da hükümetler için ilk tercih oluyor.
    Hükümet bunu içeride de geliştirebilir; ama sistemin kendisi bir halkla ilişkiler kâbusu. Etik dışı kullanım ortaya çıkarsa mevcut yönetim sorumluluğu üstlenmek zorunda kalır.
    Dış kaynak kullanılırsa hükümetin kaçış yolu kolaylaşır: “Kötü bir taşeron sistemi kötüye kullandı, biz yapmadık!” ya da “Devlet içindeki tek bir kötü aktördü, o kişiyi kara tesise gönderdik. Yapısal bir sorun değil” diyebilirler.

• Palantir halka açılmadan önce orada çalışıyordum.
  Palantir nüfuz kazanmak için çeşitli şeyler yapar. Sözleşme istedikleri alanda karar vericilerin kim olduğunu bulur ve onları özel olarak hedefler.
  Örneğin birinin her sabah trenle işe gidip belirli bir gazeteyi okuduğunu öğrenirlerse, o kişinin sevdiği ve görme ihtimalinin yüksek olduğu gazeteye tam sayfa ilan verirler.
  Bu bilgiyi nasıl mı elde ediyorlar? Tahmin edeceğiniz üzere, hedefi gözetleyerek.

  • Hiç şaşırtıcı değil. Çok küçük ölçekte bile, üniversitemizdeki birkaç üst düzey öğrenci ve ben, son sınavımızı bitirdikten yaklaşık 10 dakika sonra Palantir’den istemediğimiz telefonlar aldık.
    Üniversite mezuniyetimizi kutlayıp Palantir’e başvurmamızı önerdiler; sınavı yeni bitirmiş olduğumuz anda aramak için sınav takvimine erişmiş oldukları açıktı.
    Gerçekten ürkütücüydü ve çok rahatsız edici bir izlenim bıraktı.
  • Adı bile LOTR’daki bir nesneden geldiği için şüpheli görünüyor.
    Wikipedia’ya göre palantír kullanımındaki ana tema, taşın gerçek nesneleri ya da olayları göstermesi; ancak kullanıcının taşın bakışını tam olarak yönlendirebilmesi için “güçlü irade ve zihin” gerekmesidir.
    Taş, eylem rehberi olarak güvenilmesi zor bir araçtı; çünkü görünmeyen şeyler, seçilerek gösterilenlerden daha önemli olabilirdi. Yeterli güce sahip bir kullanıcının başka bir taşta neyin gösterileceğini ve neyin gizleneceğini seçebilmesi riski de vardı; The Lord of the Rings’te palantírlerden biri düşmanın eline geçince kalan tüm taşların kullanışlılığı bile şüpheli hâle gelir.
    Tolkien araştırmacısı Paul Kocher gibi yorumcular bunun kullanımında ilahi takdirin izini görürken, Joseph Pearce Sauron’un taşı kullanmasını savaş dönemi propaganda yayınlarına benzetir.
  • Saygıyla söylemek gerekirse, bu şirketin var olmasına izin verilmemeli. Devlet düzeyindeki yetkileri tamamen opak ve hesap vermeyen özel bir aktöre dış kaynak olarak devrediyoruz.
    Bunun iyi bitmesi mümkün değil.
  • Bir başka taktik de karşı tarafın MBTI tipini öğrenip, o kişiliğe iyi uyacak şekilde özel bir anlatı sunmak.
  • Yeni bir şey değil. İyi kurumsal satış ekipleri de aynı şeyi yapar.
    Organizasyonu, kapı tutucuları, karar vericileri, kapı tutucuları geçerek ya da etrafından dolaşarak karar vericilere nasıl ulaşacaklarını belirler ve sonunda kendi çözümlerinin en iyi çözüm olduğuna ikna ederler.
    Satış ekibi etkileşime gireceği her kişi hakkında ne kadar fazla bilgi toplar ve öğrenirse “evet” yanıtını alma ihtimali o kadar artar.

• Palantir’in Birleşik Krallık ve Avrupa’dan sorumlu başkan yardımcısı Louis Mosely’yi merak ediyorsanız, evet. Kendisi Oswald ve Max ile akraba.

  • Elbette Palantir’i temsil edecek kişinin, İkinci Dünya Savaşı öncesi Britanya Faşistler Birliği’nin kurucusu ve savaş sonrası Holokost inkârcısının torunu; ayrıca FIA ve Formula 1’in ünlü başkanı olan kişinin oğlu olması gerekiyordu.
    Babası aynı zamanda Nazi temalı seks partilerinden hoşlanan ırkçı bir yayıncıydı ve bunu haberleştiren basını susturmaya çalışmıştı.
    Palantir yönetimi gerçekten bundan daha iyi bir seçim yapamazdı. Hiçbir anlamı yoktur tabii, daha iyi aday da kesinlikle yoktu.
  • Kişisel saldırılardan ve akrabalık üzerinden suçlamalardan kaçınmak daha iyi olur.

• NHS ve Palantir influencer kampanyası, aynı cümlede asla görmek istemeyeceğim bir kelime birleşimi.

• Kötü adam gibi davranıyormuş izlenimi veren başka hangi şirketler var? Kalanick dönemindeki Uber? Oracle?

• Ne yazık ki Good Law Project’in gerçekten olumlu sonuçlar elde etme sicili epey kötü.

  • Onların iş amacı hukuku netleştirmek ve bunu çoğu zaman belirli bir yönde yapmak. Bu da ancak emsal/test davası açarak mümkün.
    Burada “olumlu sonuç” birkaç biçimde olabilir: davanın reddedilmemesi ve istenen sonucun alınması.
    Belirli bir şekilde itiraz edilebileceğini ortaya koymak bile çok anlamlı olabilir.
    Örneğin GLP değil, Gina Miller’ın Article 50’ye itiraz ettiği davaydı; ama yasa ancak parlamento tarafından yürürlükten kaldırılabilir ve Yüksek Mahkeme bunu denetleyebilir ilkesini yerleştirdi.
    Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi 2006 civarında kurulmuş genç bir kurum; bu yüzden yetkileri yalnızca parlamento tarafından değil, mahkemelerde hukukun şekillenmesiyle de tanımlanırken hâlâ güç kazanıyor.
  • Bağış toplama performansları ise mükemmel.