Kamu malı “Steamboat Willie” videosunun YouTube gelir elde etmesi telif hakkı iddiasıyla durduruldu
(mashable.com)- Seslendirme sanatçısı ve YouTuber Brock Baker, 1928 tarihli Disney kısa filminin tamamına komedi dublajı ve ses efektleri ekleyip yükleyince, YouTube’da gelir elde etmesi durduruldu ve bazı bölgelerde erişim engeli de yaşandı
- Steamboat Willie ve Mickey Mouse’un 1928 versiyonu 1 Ocak 2024’te kamu malı hâline geldi; bu nedenle eserin yalnızca üretilip dağıtılması değil, gelir elde etmesi de mümkün olmalı
- Duke University hukuk profesörü Jennifer Jenkins, kamu malı eserlerin kamuya ait mülk olduğunu; bu yüzden Baker’ın adil kullanım ya da parodi savunmasına dayanmasına gerek olmadığını düşünüyor
- Telif hakkı iddiasının yüklemeden hemen sonra eklenmiş olması, YouTube’un Content ID otomatik eşleştirme sürecinin etkili olmuş olabileceğini gösteriyor
- Disney, 5 Ocak 2024’te Baker’ın videosuna yönelik telif hakkı iddiasını geri çekti; ancak yeni kamu malı hâline gelen eserlerin otomatik telif hakkı sistemleri tarafından nasıl işleneceği hâlâ bir sorun olarak duruyor
Baker’ın Steamboat Willie yüklemesi ve YouTube’un işlemi
- Seslendirme sanatçısı ve YouTuber Brock Baker, Perşembe günü YouTube kanalına “Steamboat Willie (Brock's Dub)” videosunu yükledi
- Baker’ın kanalının 1 milyondan fazla abonesi var
- Video, 1928 tarihli Disney animasyon kısa filmi Steamboat Willie’nin tamamını içeriyor
- Baker, 8 dakikadan kısa olan orijinal çizgi filmin tamamına komedi amaçlı ses dublajı ve ses efektleri ekledi
- Yüklemeden hemen sonra YouTube, ilgili videonun gelir elde etmesini durdurdu
- Baker, bu işlemin eski telif hakkı sahibi Disney adına yapılmış göründüğünü paylaştı
- Baker’ın X’te paylaştığı ekran görüntüsünde, bazı bölgelerde videonun izlenmesinin engellendiği de görülüyor
Kamu malı hâline gelmesiyle değişen varsayım
- Steamboat Willie ve Mickey Mouse’un 1928 versiyonu 1 Ocak 2024’te kamu malı hâline geldi
- Buna göre Baker gibi içerik üreticilerinin bu eseri yalnızca üretip dağıtabilmesi değil, ondan gelir elde edebilmesi de gerekiyor
- Baker’ın videosu için adil kullanım veya parodi savunması mantığı da mümkün olabilir; ancak Duke University’den Jennifer Jenkins, böyle bir iddiaya gerek olmadığını düşünüyor
- Kamu malı eserler kamuya ait mülk olarak kabul edilir
- Jenkins, videonun istenilen şekilde çoğaltılıp uyarlanmasının yasal olduğunu söylüyor
Kamu malı Mickey Mouse’tan yararlanma akımı
- Steamboat Willie kamu malı hâline geldikten hemen sonra, söz konusu Mickey Mouse’u kullanan çeşitli yaratıcı projeler duyuruldu
- Örneklerden biri korku filmi
- Bir diğer örnek ise video oyunu
- Baker’ın videosu, bu kullanım akımı içinde YouTube’un otomatik telif hakkı işleme sorununu ortaya koyan bir örnek oldu
Content ID ve veritabanı işleme sorunu
- Mashable, Baker’ın videosunda ne yaşandığını doğrulamak için YouTube’a başvurdu
- Telif hakkı iddiası video yüklendikten hemen sonra hızlıca ortaya çıktığı için, videonun YouTube’un otomatik Content ID işlemine takılmış olması mümkün
- YouTube’un Content ID politikasına göre yüklenen videolar, telif hakkı sahiplerinin YouTube’a sunduğu ses ve video içeriklerinden oluşan veritabanıyla karşılaştırılır
- Content ID bir eşleşme bulursa ilgili videoya Content ID claim uygular
- Durum buysa, YouTube veya Disney’in yakın zamanda kamu malı hâline gelen eseri veritabanından kaldırmamış olması mümkün
- Geçerli telif hakkı iddiaları gibi, kamu malı hâline geçişlerin de Content ID sisteminde otomatik olarak işlenmesi gerektiği sorunu devam ediyor
Sonraki güncelleme
- 5 Ocak 2024 Cuma günü Disney, Brock Baker’ın “Steamboat Willie” videosuna yönelik telif hakkı iddiasını geri çekti
- Mickey Mouse ile ilgili kamu malı eserleri kullanmak isteyen içerik üreticilerinin YouTube’un otomatik telif hakkı işleme yöntemini dikkatle izlemesi gerekiyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
Lawrence Lessig’in OSCON 2002’deki “Free Culture” konuşmasında verdiği en sevdiğim örneklerden biri, Walt Disney’in 1928’de Steamboat Willie ile Mickey Mouse’u ortaya çıkarmasıydı
Ancak Steamboat Willie, aynı yılki Buster Keaton yapımı “Steamboat Bill”den alınmış bir parodiydi ve Disney imparatorluğunun “alıp, parçalayarak, karıştırarak ve yakarak” kurulduğu ileri sürülüyor
Disney yalnızca public domain eserleri değil, henüz public domain olmayan eserleri de alıp daha büyük yeni yaratımlara dönüştürdü; Grimm Kardeşler’in acımasız ve ahlakçı masalları da bu şekilde yeniden yapıldı
Bunun mümkün olmasının nedeni, o dönemde kültürün entelektüel ve kültürel müşterekler içinde yer alması ve insanların özgürce alıp üstüne inşa edebildiği bir “avukatsız bölge” olmasıydı
-- Lawrence Lessig, "Free Culture", OSCON 2002 (https://youtu.be/uH4RskpUFiA?si=IHVC72F4oXpLHJVV&t=253)
1910 tarihli “Steamboat Bill”[3] adlı bir şarkı da vardı ve “Bu film altı ay sonra vizyona girerek Mickey Mouse’un ilk görünümü sayılan Walt Disney’in Steamboat Willie (1928) başlığına ilham verdi”, ayrıca “Filmin başlığı Buster Keaton’ın Steamboat Bill, Jr. (1928) filminin bir parodisi olabilir; o da Collins’in şarkısına gönderme yapar” deniyor
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Steamboat_Bill,_Jr
[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Steamboat_Willie
[3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Steamboat_Bill
Bunu o dönemde Walt’ın arkadaşı olan Ub Iwerks yaptı ve Disney’in erken dönem başarısının payesi ona gitmeli
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ub_Iwerks
Ahlak felsefesi açısından, Google gibi şirketler doğrudan maddi çıkar olmadığında kamusal yararı aktif biçimde savunmayan etik bir dengesizlik sergiliyor
Burada çok sayıda Googler olduğu için şunu sormak isterim: daha iyi bir çıkar/kamusal sorumluluk dengesi gösteren şirketler de varken, böyle bir kurumda çalışmayı nasıl gerekçelendiriyorsunuz?
Gerçekten para, statü, “havalı teknoloji” üzerinde çalışma isteği mi? FAANG şirketlerinin “yanlış yaptığına” dair çok yazı görüyorum ama yazılım geliştiricileri olarak bizim bu davranışların aktif katılımcısı olmamız neredeyse hiç tartışılmıyor
Hemen harekete geçmezse Google geçerli bir talep için sorumlu tutulabilir; ancak bunun geçerliliği ancak mahkeme incelemesinden sonra netleşebilen bir hukuk düzeninin sonucu olduğundan, Google’ın ölçek gereği 1. seçeneği tercih etmesi şaşırtıcı değil
Neredeyse aynı mantık herhangi bir ülkenin siyasi seçimlerine de uygulanabilir
Ne benim vazgeçilmez olduğuma ne de FAANG şirketlerinin çökeceğine dair bir yanılsamam var. Ben ayrılıp küçük bir dalgalanma yaratsam bile işe alım sorun olmaz ve olmaya da devam eder
Sırf para için hareket eden, ama oldukça yetkin insanlar sonsuz sayıda var; ayrılmak, yerimi daha kötü birinin doldurmasına izin vermek anlamına gelebilir
Buna karşılık, kontrol edebildiğim alan içinde dürüst insanlarla birlikte daha iyi işler için çalışabilirim. Her şeyi düzeltemem ama tam önümdeki işte gerçekten fark yaratabildiğim çok oluyor
Yine de orada çalışmamın nedeni, şirketin hâlâ çok sayıda iyi iş yaptığına gerçekten inanmam ve çevremdeki çoğu kişinin de böyle düşündüğünü sanmam
Bu, neden herkesin kâr amacı gütmeyen kuruluşlarda ya da STK’larda çalışmadığını sormaya çok benziyor. Ya da neden ABD’yi terk edip vergilerinizle kötü Amerikan hükümeti eylemlerini desteklemeyi bırakmadığınızı sormaya da benziyor
hbomberguy’ın yakın tarihli intihal videosunda işaret ettiği gibi, YouTube’un Content ID politikalarının doğurduğu aptalca yan etkilerden biri, taleplerin çok yaygın ve çoğunlukla çok kötü olması nedeniyle gerçekten ciddi ihlallerin bile insanlar tarafından zararsızmış gibi görülmesi
Content ID’de ilginç olan şey, yalnızca bazı büyük hak sahiplerinin kendi eserlerini korumak için bu erişime sahip olması ve bu “kararların” telif hakkı yasasıyla uyuşmadığı örneklerin giderek artması
O zaman bunun bir telif hakkı uygulama sistemi mi, yoksa telif hakkı yasasının yerine geçen bir kartel mekanizması mı olduğu sorgulanmaya değer
Federal hükümette meraklı bazı kişiler de bunu bilmek isteyebilir
Muhtemelen olabildiğince çok ihlali yakalamaya odaklandılar ve bunun bedeli olarak yanlış pozitifler de ağa takıldı
Buna olumlu açıdan bakarsak, YouTube telif sistemi için net bir geçti/kaldı birim testi sayılabilir
Content ID sistemi daha tasarım aşamasından bozuktu ve YouTube'un bunu düzeltme niyeti olmadığını açıkça gösterdi. Bu sistem kötüye kullanılsın diye tasarlanmış
Özellikle kamu malı olduğu gerekçesiyle itirazı kazansanız bile, hak talebinde bulunan kişinin eşleşen yeni videolara yeniden talep göndermesini engelleyemiyor; oysa bunun gayet engellenmesi gerekir
Kamu malı İngilizce ilahilerde yaşanan bir örnek: https://news.ycombinator.com/item?id=27004892
Yüklenir yüklenmez takılmış. Temelde Content ID henüz güncellenmemiş durumda, bu yüzden itiraz etmek yeterli olabilir
Biri yakın zamanda DVD olarak yayımlanan Steamboat Willie sürümünü tararsa bu hâlâ kamu malı mı sayılır?
Yoksa 1900'lerin başındaki orijinal film makarasına erişip onu mu taramak gerekir? Disney arşivi dışında buna sahip bir yer var mı?
Bu konunun net biçimde ele alındığı bir durum olup olmadığını merak ediyorum
Örneğin ABD'de, eski kamu malı tabloların yüksek kaliteli kopyalarının telif koruması alacak kadar özgünlük eşiğini karşılamadığına hükmedilen vakalar oldu
Buna karşılık, equalization veya ses düzenleme gibi ayarlar içeren remaster kayıtların 2016'da telif kapsamında olduğuna karar verildi, ancak bu karar 2018'de tersine çevrildi
Alman hukukunda ise kamu malı tabloların dijitalleştirilmiş sürümlerine, kopyayı üretmek için gereken emek ve uzmanlığı yansıtan yeni bir ‘Leistungsschutzrecht’ hakkı tanınıyor
Bağlam, müzelerin orijinalleri erişime kapalı tutarken eser fotoğrafları için lisans ücreti almasıydı
Anladığım kadarıyla bu konu ABD'de henüz ciddi biçimde sınanmış değil, ama yanılıyor olabilirim
Yakın tarihli dijitalleştirme sürecinde görüntü temizliğine ciddi emek harcandıysa — örneğin eski film restorasyonları zaman alan, pahalı işlerdir ve sanatçıların kareleri rötuşlayıp yeniden oluşturmasını ve düzeltmesini içerebilir — Disney ya da bu işi yapan taraf yeni restore edilmiş dijital sürüm üzerinde telif iddia edebilir mi?
Fotoğraf çekmek, tablonun kendisi üzerinde anlamlı bir yaratıcı üretim sayılmaz; aynı şekilde ister DVD'den ister film makarasından olsun, aynı klibi yüklemede de anlamlı bir yaratıcı değişim yok
Court of Appeal ruling will prevent UK museums from charging reproduction fees
https://news.ycombinator.com/item?id=38817128
Bu yazı çok önemli bir bilgiyi atladığı için yanıltıcı oluyor. YouTuber'ın paylaştığı Content ID talebi ekran görüntüsünde en sağda “Select Action” bağlantısı var
Ben geçimimi YouTube'dan sağlıyorum ve o bağlantının arkasında ne olduğunu açıklayabilirim
Bir üretici Content ID talebi aldığında bu sürecin sonu değil, başlangıcıdır. Talebe itiraz edilebilir ve anlaşmazlık süresince video geliri emanette tutulup nihai kazanana verilir
İlk aşama esasen yükleyenin hak talebinde bulunandan yeniden inceleme istemesidir ve talebin neden geçersiz olduğuna inandığını kısa biçimde açıklayabilir. Materyalin kamu malı olduğuna inandığınız durum için seçilen bir radyo düğmesi de vardır
İlk itiraz reddedilse bile her şey bitmez. Yükleyen süreci ileri taşıyabilir; bu durumda talep sahibi ya talebinden vazgeçmek ya da bunu resmî bir DMCA kaldırma talebine “yükseltmek” zorundadır
Kaldırma talebi gönderildiyse ve yükleyen bunun ihlal olmadığına inanıyorsa karşı bildirim yollayabilir; o zaman talep sahibinin 10 gün içinde yükleyene dava açması ya da anlaşmazlığı kaybetmesi gerekir. İkinci durumda video geri yüklenir ve emanetteki gelir ile sonraki gelirler telif talebinde bulunana değil yükleyene gider
“Select Action” bağlantısının arkasında az önce anlattığım ihtilaf sürecini başlatan seçenekler var ve yükleyen de neredeyse kesin olarak bunu zaten yapmıştır
Ayrıca doğru hatırlıyorsam, o bağlantının arkasında talep sahibiyle e-posta üzerinden iletişime geçme seçeneği de var. Bu, YouTube'un resmî süreci dışında daha rahat ve profesyonel bir görüşme sağlayabilir ve aynı derecede etkili olabilir. Hatta ben yanlışlıkla yaptığım bir taleple ilgili olarak başka bir medya şirketinin bana ulaştığı ve bunun olumlu, uzun süreli bir iş ilişkisine dönüştüğü bir durum yaşadım
Content ID ilk kez 2007'de çıktığında kötüye kullanıma çok açıktı ve gerçekten de öyle oldu. Ama bu neredeyse 17 yıl önceydi ve bugün nasıl çalıştığına bakarsak, söylemeye cesaret ediyorum, epey iyi. Devasa bir sistem olduğu için sorunları var, ama genel olarak oldukça adil
Ek olarak, “Select Action” bağlantısının arkasında bu vakayla ilgili olmayan ama tamlık adına anılması gereken bir seçenek daha var. Talep videonun yalnızca bir bölümüyle ya da sesle ilgiliyse, yükleyen talep edilen kısmı kesebilir, o bölümün sesini kapatabilir ya da YouTube'un geniş ücretsiz müzik kütüphanesinden bir parçayla değiştirebilir. Bunlardan biri seçildiğinde talebe konu materyal yüklemeden çıkarılmış olur ve durum hemen yükleyen lehine çözülür
En basit ölçüte göre bile asılsız talepler içerik üreticisine zarar verebilirken, aynı asılsız talep talepte bulunan taraf için tamamen risksizdir
Orijinal metindeki sorun, Disney adına başka bir şirketin içerik üreticisiyle iletişime geçmesi gibi ek bir karmaşıklık da içeriyor; bu da talebi tam olarak kimin yaptığı ve bunu yapma yetkisi olup olmadığı konusunu bulanıklaştırıyor
Content ID sisteminde içerik üreticisi lehine yerleşik olan tek unsur, talebi oluşturan taraf karşı talep sürecini ilerletmezse talebin otomatik olarak düşmesidir
Buna ek olarak, bildirildikten sonra videonun önerilerde daha az görünme ihtimali, API üzerinden spam gibi gönderilebilen şeylerle içerik üreticisinin manuel olarak uğraşırken boşa harcadığı zaman ve üreticinin gerçekten dürüst bir hata yaptığı durumlarda ortaya çıkabilecek adaletsiz gelir dağılımından daha bahsetmedik bile
(0) https://developers.google.com/youtube/partner/identify_conte...
Talepte bulunan taraf, anlaşmazlık süreci boyunca aylarca yüklenen videoların gelirini fiilen engelleyebiliyor
Bu dönem bir ölüm bölgesi ve birçok içerik üreticisi faturalarını ödeyebilmek için zamanlamaya ve aylık gelire bağımlı. Zaten içerik üretimi baştan çok para kazandıran bir iş değil
Sonuç olarak talepte bulunanlar, sahip oldukları yasal hakların çok ötesine geçerek sektöre eziyet ediyor
Sadece araçları sağlıyorlar; gerçek anlaşmazlıklar ise taraflar arasında çözülüyor ya da mahkemede ele alınıyor
Bu tür fikri mülkiyetleri içerik tanıma sisteminden proaktif biçimde çıkarmanın, üstelik bunu sistematik olarak yapmanın bir yolunu uygulamadıkları görülüyor
Bu, public domain'e girişi beklenen ve kutlanan temsilî bir kültürel eser ve telif hakkı uzatmalarının turnusol kâğıdı niteliğinde
YouTube'da çalışıyor olsaydım, birkaç zeki kişiye WikiData'yı parse ettirip bunları işaretlemelerini, hak sahiplerine hâlâ yaptırım uygulamak isteyip istemediklerini sormalarını ve bariz durumlarda rezil olmalarını engellemelerini isterdim
YouTube iyi bir hizmet olabilirdi ve telif hakkı alanında bir devrimi tetikleyebilirdi. Ama sonunda birkaç yöneticinin kısa ömürleri boyunca insanlığın en zengin %1'lik kesimine girebilmesi için telif hakkı endüstrisine boyun eğdi
Telif hakkı yasalarına tek taraflı olarak uymamaya karar veremez
“Telif hakkı devrimini tetikleyebilirdi” ifadesine de katılmıyorum. Kanun dışı öz-inisiyatif eylemlerini desteklemiyorum; yasayı değiştirmenin doğru yolu kamusal yurttaşlık süreçlerine katılmak
Örneğin yeterince insan Pirate Party'ye (https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Pirate_Party) katılsaydı, bu tür yasalar değiştirilebilirdi
Ama çoğu insan telif hakkını umursamıyor ve bu da demokrasinin sonucu
Pratikte de çoğunlukla böyle yapıyor. Sorun Almanya ise, videoyu yalnızca Almanya'da görünmez yapıp geri kalan her şeyi olduğu gibi bırakabilir
Content ID'nin bunu dünya genelinde göstermesi açıkça YouTube kaynaklı bir sorun
Bunun yerine “gemeinfrei” olacak ve bu da 2036'dan sonraki bir noktada gerçekleşecek. Müzik bestecilerinden biri 1988'e kadar yaşadığı için muhtemelen 2058'den sonra da olabilir
Düzeltme: Almanca Wikipedia 2042 diyor