Mickey, Disney ve kamu malı: 95 yıllık bir aşk üçgeni
(web.law.duke.edu)- 1928 tarihli Steamboat Willie ve sessiz versiyon Plane Crazydeki erken dönem Mickey Mouse, 1 Ocak 2024’te ABD’de telif hakkı korumasının sona ermesiyle kamu malına girdi
- Disney, telif hakkı koruma süresini 95 yıla çıkaran yasayı destekleyerek “Mickey Mouse Protection Act”in simgesi hâline geldi; ancak Frozen, The Lion King, Cinderella gibi yapımlar kamu malı eserler üzerinde büyüdü
- Serbestçe kullanılabilecek olanlar, 1928’deki Mickey ve Minnie’dir; Fantasia’daki Sorcerer’s Apprentice Mickey gibi sonraki versiyonların özgün ifadeleri hâlâ korunuyor olabilir
- Marka hakkı Mickey’nin kullanımını başlı başına engellemez; ancak yeni eser Disney yapımı ya da Disney destekliymiş gibi görünecek şekilde tüketici karışıklığına yol açarsa sorun doğar
- Yaratıcılar 1928 versiyonunu paylaşabilir, uyarlayabilir ve remiksleyebilir; ancak sonraki versiyonlardaki korunan unsurlardan ve Disney kaynaklı sanılabilecek ifadelerden kaçınmalı, kaynak bilgisini ve sorumluluk reddi ifadelerini açıkça belirtmelidir
2024’te kamu malına giren Mickey
- 1 Ocak 2024’te, neredeyse bir yüzyıl boyunca telif hakkıyla korunan Mickey Mouse’un bir versiyonu ABD’de kamu malına girdi
- Söz konusu olan, 1928’de yapılan Steamboat Willie ve sessiz versiyon Plane Crazyde görünen Mickey’dir
- Bu açıklama ABD hukukuna göredir
- ABD dışında Steamboat Willie bazı ülkelerde kamu malı olsa da, başka ülkelerde hâlâ telif hakkı koruması altında olabilir
- Mickey’nin kamu malına girişi Sherlock Holmes veya Winnie the Pooh’dan daha fazla ilgi gördü
- Bunun nedeni yalnızca ünlü bir karakter olması değil, Disney ile kamu malı arasında uzun süredir aynı anda hem gerilim hem de bağımlılık birikmiş olmasıdır
Disney ile kamu malı arasındaki ikili ilişki
- Disney, telif hakkı koruma süresini 95 yıla çıkaran yasayı destekleyen başlıca şirketlerden biri olarak bilinir
- Bu uzatma, eleştirel bir takma adla “Mickey Mouse Protection Act” olarak anılır
- Akademisyenler bu uzatmanın ekonomik açıdan geriletici olduğunu; kültürel mirasın dijitalleştirilmesini, korunmasını ve erişimini ciddi biçimde engellediğini eleştirir
- Ancak bu takma ad Disney’in fiilî yasama rolünü abartabilir; yasa tasarısı daha geniş lobi faaliyetleri sonucunda kabul edilmiştir
- Aynı zamanda Disney, kamu malı üzerine yeni yaratıcı eserler inşa etmenin başlıca örneklerinden biridir
- Frozen, Hans Christian Andersen’in The Snow Queen eserinden ilham almıştır
- The Lion King, Shakespeare’in Hamleti, İncil hikâyeleri ve Mali İmparatorluğu’nun kurucusuna ilişkin destanla bağlantılıdır
- Fantasiadaki “The Sorcerer’s Apprentice”, Johann Wolfgang von Goethe’nin şiirinden gelir ve film kamu malı klasik müziklerden yararlanır
- Alice in Wonderland, Snow White, The Hunchback of Notre Dame, Sleeping Beauty, Cinderella, The Little Mermaid, Pinocchio da mevcut edebiyat ve halk masallarına dayanır
- Mickey’nin kendisi de kamu malı niteliğindeki unsurlar temelinde yaratılmıştır
- Kişiliği ve davranışları Charlie Chaplin, Douglas Fairbanks gibi sessiz film yıldızlarından etkilenmiştir
- “Steamboat Willie” başlığı, aynı yıl çıkan Buster Keaton filmi Steamboat Bill, Jr.’ın başlığını çağrıştırır
- Başlıklar telif hakkı korumasına tabi değildir
1928 Mickey’siyle neler yapılabilir
- Steamboat Willie ve içindeki karakterler olan Mickey ve Minnie kamu malına girdi
- Mahkemeler, bir hikâye kamu malına girdiğinde, süresi dolan telif hakkının koruduğu karakterler gibi hikâye unsurlarının da sonraki yaratıcılar tarafından serbestçe kullanılabileceği görüşündedir
- Herkes ilgili materyali paylaşabilir, uyarlayabilir ve remiksleyebilir
- Mickey’nin teknesinin kurumuş bir nehir yatağında kaldığı “Steamboat Willie: the Climate Change Edition” gibi varyasyonlar yapılabilir
- Minnie’yi merkezî karakter yapan feminist bir yeniden yapım da mümkündür
- Mickey ve Minnie, hayvan refahına kendini adamış karakterler olarak da yeniden hayal edilebilir
- Ancak iki sınır vardır
- Mickey ve Minnie’nin 1928’deki özgün versiyonunu kullanmalı ve sonraki versiyonların telif hakkıyla korunan unsurlarından kaçınmalısınız
- Marka hukuku açısından, yeni yaratıcı eser tüketicileri Disney tarafından yapılmış ya da desteklenmiş gibi yanıltmamalıdır
- Karışıklığı azaltmak için eserin gerçek kaynağı başlık ekranında veya kapakta açıkça belirtilebilir; Disney’in üretmediğini, onaylamadığını, lisanslamadığını ya da tasdik etmediğini söyleyen görünür bir sorumluluk reddi eklenebilir
- 1 Ocak 2024 Disney için son anlamına gelmez
- Disney, Fantasiadaki “Sorcerer’s Apprentice” Mickey gibi yeni versiyonlar üzerindeki telif haklarını elinde tutmaya devam eder
- Mickey’yi marka tanımlayıcısı olarak kullanan marka haklarını da elinde tutmaya devam eder
- Tema parkları, filmleri, ürünleri ve marka kimliği de varlığını korur
Sonraki Mickey versiyonları ve telif hakkının sınırları
- 2024’te serbestçe kullanılabilecek olanlar Steamboat Willie ve Plane Crazydeki Mickey 1.0 ve Minnie 1.0dır
- Disney yalnızca sonraki eserlerde yeni eklediği materyale sahiptir; 1928 tarihli temel materyali yeniden özel mülkiyet konusu hâline getiremez
- Copyright Office’in derivative works rehberi, türev eser yaratmanın mevcut eserin koruma süresini uzatmadığını açıklar
- Klinger v. Conan Doyle Estate davasında da kamu malı eserlerin hikâye unsurlarının public use için serbest olduğu ilkesi teyit edilmiştir
- Mickey’nin görünümü zaman içinde değişmiştir
- Plane Crazydeki Mickey’nin büyük beyaz oval gözleri ve göz bebekleri vardır
- Steamboat Williedeki Mickey’nin gözleri küçük siyah noktalar şeklindedir
- 1929’da eldiven giymeye başlamış, daha sonra renklendirilmiştir
- Fantasiadaki Mickey gibi sonraki genel görünümler hâlâ telif hakkı koruması altında olabilir
- Sonraki versiyonların tüm özellikleri tek tek telif hakkıyla korunmaz
- Telif hakkı yalnızca özgün yaratıcı ifadeye uygulanır
- Fikirler, özgün olmayan özellikler, kalıplaşmış unsurlar ve özgün eserle arasındaki önemsiz farklar koruma konusu değildir
- Konuşan bir fareye tiz bir ses vermek telif hakkı korumasına tabi değildir
- Sevimli olması ya da dans hareketlerinin daha az canlı olması gibi genel karakter özellikleri de serbestçe kullanılabilir
- Doğrudan bağımsız olarak yaratılan unsurlar yasal biçimde kullanılabilir
- Disney’in yalnızca Mickey’nin kırmızı şort renginden hareketle telif hakkı iddia edip edemeyeceği dikkatle ele alınır
- Telif hakkındaki yaratıcılık eşiği düşüktür, ancak mevcut bir esere eklenen unsur yalnızca önemsiz bir değişiklik olmamalıdır
- Giysi için tek ve parlak bir temel renk seçmenin telif hakkı koruması ölçütünü karşılamadığı yönündeki argüman daha güçlüdür
- Yine de yaratıcılar açısından kendi renk kombinasyonlarını seçmek daha güvenli olabilir
Marka hakkı neyi engeller, neyi engelleyemez
- Disney’in marka hakları Mickey kullanımını tamamen yasaklamaz
- Marka hukuku, yeni ürünlerin veya eserlerin kaynağı ya da destek ilişkisi konusunda tüketicilerde karışıklık, yanılgı veya aldatılma ihtimali olduğunda devreye girer
- Telif hakkı ile marka hakkının amaçları ve kapsamları farklıdır
- Telif hakkı yaratıcı eserleri korur ve kültürel materyalin yaratılıp dağıtılması için ekonomik teşvik sağlar; ancak ABD Anayasası uyarınca sınırlı bir sürenin ardından sona ermelidir
- Marka hakkı, pazarda tüketici karışıklığını azaltmak için kelime, logo ve görsel gibi marka işaretlerini koruyan bir sistemdir
- Marka hakkı, ticarette kullanılmaya devam ettiği sürece otomatik olarak sona ermeyebilir
- Telif hakkı sona erdikten sonra marka hakkı kalabilir; ancak marka hakkı, kamu malı kullanımını dolaylı olarak engellemek için kullanılamaz
- Supreme Court’un Dastar v. Twentieth Century Fox kararı, marka hakkı kullanılarak süresi dolmuş telif hakkını fiilen yeniden sınırlayan bir “mutant copyright law” yaratılamayacağını kabul etmiştir
- Ninth Circuit de kamu malına girmiş materyalin telif hakkı yerine Lanham Act ile yeniden korunamayacağını açıklamıştır
- Mickey kullanımında marka sorunu doğup doğmayacağı kullanım biçimine bağlıdır
- Mickey’nin Disney’in sattığı türden giyim, çanta, oyuncak gibi ürünlere marka işareti gibi yerleştirilmesi karışıklık riski yaratabilir
- Bir animasyonun başına Mickey’yi logo gibi koyarak Disney yapımıymış gibi göstermeye çalışmak da sorun yaratabilir
- Buna karşılık 1928 Mickey’sini yeni bir çizgi roman veya kitabın karakteri olarak kullanmak, telif hakkı süresinin dolmasının izin vermeyi amaçladığı kullanıma girer
- “Mickey Mouse” adı da aynı yapıyla ele alınır
- Oyuncaklarda veya bebek kıyafetlerinde marka gibi kullanmakla, yeni bir yaratıcı eserin içeriğini açıklamak için kullanmak farklıdır
- Kamu malı bir eseri ve başlığını çoğaltırken ilk yayıncı ile yeni yayıncıyı ayırt edecek asgari önlemler varsa karışıklık ihtimali düşer
- “Mickey Mouse”u eserdeki kamu malı karakteri doğru biçimde belirtmek için nominatif kullanım olarak kullanma savunması da mümkündür
İfade özgürlüğü ve ünlü markaların korunma kapsamı
- Sanatsal eserlerde marka kullanıldığında ifade özgürlüğü koruması da devreye girer
- Mattel, “Barbie”nin şarkı ve fotoğraf başlıklarında kullanıldığı davalarda ve Barbie bebeğinin görünümünün kültürel eleştiri fotoğraflarında kullanıldığı davada kaybetmiştir
- Rogers v. Grimaldi ölçütü, ifade ürünü başlıklarında marka kullanımını korur
- Söz konusu terim yeni eserle bir ölçüde sanatsal ilişki taşıyorsa ve eserin kaynağı konusunda açıkça yanıltmıyorsa korunabilir
- 2023’te Supreme Court, Jack Daniel's Properties, Inc. v. VIP Products LLC davasında bu tür kullanım için Rogers testini yerinde bırakmıştır
- Bazı son derece ünlü markalar, tüketici karışıklığı olmasa bile sulandırmaya karşı koruma elde edebilir
- Ancak “ünlülük”, genel kamuoyunun marka işareti olarak yaygın biçimde tanıdığı markalarla sınırlıdır
- Mickey kulakları silueti veya güncel Mickey logosu bu kategoriye girebilir; ancak Steamboat Williedeki Mickey karakteri girmez
- Mickey 1.0 ileride ünlü marka kapsamına girse bile, sulandırma karşıtı korumada ifade amaçlı kullanıma izin veren önemli First Amendment istisnaları vardır
Kamu malının yaratıcı temel oluşu
- Kamu malı, sonraki yaratıcılığın kaynağı olarak işler
- Shakespeare’in oyunları, Jane Austen’ın romanları, Mary Shelley’nin Frankensteinı, Bram Stoker’ın Draculası sayısız yeni eserin temeli olmuştur
- 10 Things I Hate About You ve Kiss Me Kate, The Taming of the Shrewdan; West Side Story, Romeo and Julietten; Forbidden Planet, The Tempestten doğmuştur
- Shakespeare’in kendisi de daha önceki kamu malı materyallerden yararlanmıştır
- Bir federal yargıç, temel eserlerde telif hakkı olsaydı Measure for Measure, Ragtime, Romeo and Juliet gibi eserlerin de ihlal sayılacağını belirtmiştir
- Disney ve Mickey de bu geleneğin içindedir
- Disney, The Three Muskateers, A Christmas Carol, Beauty and the Beast, Around the World in 80 Days, Huck Finn, Robin Hood, Aladdin gibi kamu malı materyalleri Disney tarzı eserlere dönüştürmüştür
- Mickey’nin kamu malına girişi, Disney’in hâlâ geniş bir fikrî mülkiyet portföyüne sahip olmaya devam ederken, büyük ölçüde dayandığı kamu malını yeniden zenginleştiren bir olaydır
1 yorum
Hacker News yorumları
O dönemdeki Mickey Mouse reklam materyallerine bakmak gerekir. Renkli olup olmadığı, kırmızı olup olmadığı önemli.
1928 posteri olarak açıklanan https://www.huffpost.com/entry/mickey-mouse-poster_n_2149610 bağlantısında kırmızı gömlek, beyaz düğmeler, sarı eldivenler ve kahverengi ayakkabılarla çizilmiş.
https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-20552258
Disney'in açılış logosunu Steamboat Willie tarafına çevirmesinin telif hakkı açısından bir nedeni var mıydı? “Artık bu bizim ticari markamız” gibi bir iddia ortaya koymak mı istediler, merak ediyorum.
Wreck-It Ralph, Frozen, Big Hero 6 gibi başarılı işler çıkınca markaya sahip çıkmak ve izleyiciye kaynağı göstermek önemli hale geldi; amaç muhtemelen izleyicinin Pixar değil Disney filmi bileti de almasını sağlamaktı. Safça gelebilir ama Pixar filmlerindeki Luxo Jr lambası gibi stüdyoya bir maskot iliştirmekten daha fazla hesap olduğunu sanmıyorum.
Ana fikir şu: Disney markası o kadar büyük ve çeşitlenmiş durumda ki kamu malı haline gelen Mickey artık işin varlığını tehdit etmiyor. Bu başlı başına ürkütücü ama en azından sonsuz telif süresi uzatmalarının sonunu görebiliriz. İlginç zamanlar.
Disney de bazı filmlerin önünde bu logoyu kullanmaya başladı. Doğrudan Mickey çizgi filmi yaparsanız Disney'in bunu marka hukuku ile engelleyip engelleyemeyeceği meselesi, marka hukukunun yaratımı engelleyen değil, tüketici karışıklığını önleyen bir hukuk olmasına bağlı. İnsanların o çizgi filmin kaynağını Disney sanma ihtimali yoksa marka hakkı sorunu olmamalı.
Başka biri bunu zaten referans vermişti ama yorum kaybolmuş gibi. Bununla bir FPS oyunu yapılabilir mi acaba? https://www.youtube.com/watch?v=av3K-PEEF1c
Bir korku filmi hayranı olarak, kamu malının kültüre anında fayda sağladığı en ünlü örneğin makalede yer almamasına şaşırdım.
Zorlu dağıtımcının tekrarlanan değişiklik talepleri yüzünden Night of the Living Dead'in son kopyası telif hakkı bildirimi olmadan yayımlandı ve 1968'de bu maalesef otomatik olarak kamu malı kapsamına girmek anlamına geliyordu. Sonrasında film beklenmedik şekilde başarılı olunca zombi popüler kültür fenomeni haline geldi, ama bunun bedelini George Romero ödemiş olabilir.
Night of the Living Dead dünyanın yaklaşık %95'inde hâlâ telif hakkı koruması altında. “Tüm dünyada kamu malı” diye ısrar edenler oluyor ama ne yazık ki telif hakkı böyle işlemiyor. Daha karmaşık meseleler de var; burada daha kısa süre kuralı gibi baş ağrıtıcı unsurlar devreye girebilir. Ama genel olarak ABD telif hakkı sistemi garipti ve hâlâ bir ölçüde garip. Bazı ülkeler manevi haklar ile mali hakları ayrı tutabiliyor.
Açıkça aksi belirtilmediği sürece, üretilen her şeyin telif hakkının yaratıcıya ait olduğuna hep inanmıştım. Aynı seviyedeki başka bir yorumda bunun o dönemdeki ABD telif hukukunun bir işlevi ya da hatası olduğu söylenmişti; biraz daha açıklayabilir misiniz, merak ediyorum.
Night of the Living Dead, kamu malı olduğu gerçeği bilinmeden önce yapım maliyetini fazlasıyla çıkarmıştı. İnsanlar bunu öğrendikten sonra ise telif hakkı olsaydı asla elde edemeyeceği düzeyde tanıtım kazandı ve sonuçta Romero için çok daha avantajlı oldu. Herhangi bir sinema, gösterecek uygun film bulamadığında onu dilediği gibi gösterebildiği için filmin ömrü ciddi ölçüde uzadı; bu tanıtım sayesinde Avrupa'ya kadar ulaşıp ABD'deki ırk ilişkileri üzerine değerli bir toplumsal yorum olarak yeniden değerlendirildi. Romero'nun röportajlarını dinlerseniz, kamu malı olmasının kariyerini gerçekten başlattığından emin olduğunu görürsünüz.
Disney'in sorumlu olduğu çok şey var. Telif sürelerinin sürekli uzamasından faydalanmış olabilir ama sahne sanatları ile video ve müzik dünyası, korunacak kadar popüler olmayan ama kaybedilemeyecek kadar değerli onlarca yıllık kitap, film ve müziği yitirdi.
Hepsi unutuluşun çukuruna düştü. Bu tüm dünyanın kaybı ama Disney umursamıyor. O açgözlü ellerinin değdiği her şey bozuluyor. Pek çok insanın Disney'i boykot etmesinin bir nedeni var.
Mickey Mouse eğrisi sonunda yenildi. Şimdi onu yeniden aşağı itmek gerekiyor; asıl zor olan da bu
Sonuç olarak ABD, uluslararası anlaşmaların telif hakkının yalnızca “sınırlı bir süre” devam etmesi gerektiğine dair anayasal şartın ötesine geçmesine izin vermiş oldu
Mevcut telif hakkı sahipleri hiçbir şey kaybetmez; yalnızca yeni doğan telif haklarının süresi daha kısa olur
Mickey’yi kullanmak mayın tarlası mı? Yanlış kullanıp hâlâ telif hakkı altında olan bir varyasyonu farkında olmadan kullanırsanız dava edilme riskiniz var
Yasanın yaptığı tek şey, hâkime, mahkemeye ve jüriye o yasayı ihlal edip etmediğinizi, para cezası ya da yaptırım konusu olup olmadığınızı değerlendirecek ölçütleri vermektir. Telif hakkını ihlal edecek şekilde kullanırsanız ya da bir fikrî mülkiyet avukatı kullanımınızın ihlal olduğunu düşünürse, kullanımınızın ihlal olmadığına birilerini ikna etmek için avukat tutmanız gerekir
Disney’nin geçmesine yardımcı olduğu telif hakkı süreleri esas alınırsa, özellikle Alice in Wonderland gibi bazı erken dönem filmlerinin ihlal sayılacak olması gerçekten ironik. Halat köprüden geçip arkadan kesmek gibi
Disney, Bambi, Dumbo, Peter Pan gibi telifli eserleri uyarlama haklarını satın almaya karşı değildi
Disney avukatları marka hakkı ihlali davalarından binlercesini açmaya hazırlanıyormuş gibi geliyor. Steamboat Willie’nin telif hakkını kaybettiler ama süresiz devam eden Mickey Mouse marka hakkını kaybetmediler
Steamboat Willie’nin sınırlarının nereye kadar uzandığını bilmiyorum ama yalnızca “Disney yakında Mickey Mouse telif hakkını kaybediyor” gibi başlıkları görüp çok hızlı şekilde başı derde girecek çok kişi olacak gibi. Disney’nin para kazandırmayan bir kısa film için neden bu kadar uğraştığını da bilmiyorum; ama hukuk ekibinin telif hakkı ile marka hakkı arasındaki farkı tekrar tekrar anlatacağı pahalı derslere kıyasla bu, maliyeti düşürmenin bir yolu olabilir