Bond villanı uyum stratejisi
(bitsaboutmoney.com)- Kripto para sektöründeki Bond villain compliance strategy, belirli bir yargı alanına kök salmamış gibi davranırken banka ağına ve gelişmiş ülkelerdeki karşı taraflara erişen bir operasyon modelini ifade eder
- Binance ve CEO Changpeng Zhao(CZ), DOJ, CFTC, FinCEN gibi kurumların dahil olduğu uzun soluklu soruşturmanın ardından 4 milyar doları aşan para cezası ödemeyi kabul ettikleri bir suçunu kabul anlaşmasına vardı, ancak SEC’in paralel davası hâlâ sürüyor
- Japonya, Çin’in Şanghay kenti, Malta, Rusya, Birleşik Krallık ve Fransa gibi birçok yargı alanında Binance’in faaliyet yeri ve kayıt durumu etrafındaki tartışmalar sürdü; ABD piyasası ve altyapısının kullanılıp kullanılmadığı da temel meselelerden biri oldu
- Anlaşmanın ağırlık merkezi yalnızca para cezası değil, aynı zamanda bir monitör atanması ve kayıtlara erişim yetkisi; ABD en az 3 yıl boyunca Binance’in geçmiş, mevcut ve gelecekteki kayıtlarını geniş kapsamlı biçimde inceleyebilecek
- Hukuku ve yargı alanlarını aşarak büyüyen bu strateji de elektronik dolarlar, banka hesapları, KYC belgeleri, çalışanlar ve ofisler gibi fiziksel temas noktaları karşısında finansal suç soruşturmaları ve düzenleyici yaptırımlar için dayanak oluşturuyor
‘Hiçbir yerde olmayan’ kripto uyum stratejisi
- Bond villain compliance strategy, kripto para sektöründe tekrar tekrar görülen bir işletim modelini tanımlayan bir ifadedir
- Tipik offshore finans kuruluşlarının belirli yüksek riskli yargı alanlarında adres göstermesi yaklaşımından farklıdır
- Operasyonun yürütücüsü, açık bir ülke ya da adres öne çıkarmak yerine hiçbir yerde ve her yerde olan bir konumu seçer
- Hükümetlere, bankalara ve karşı taraflara gerekli açıklamaları değiştirerek gelişmiş ülke banka ağlarına ve ticari ilişkilere erişir
- Sorunlar ortaya çıktığında birkaç yıl sonra önceki açıklamaları terk eder ya da dönüştürür
- Kullanıcılar ve karşı taraflar da bu yapıyı bilerek hareket etmiş olabilir
- İlgili mesajlar site ve konferanslarda tanıtıldı
- Müşteri destek çalışanlarının, coğrafi engelleri aşmak için kullanıcılara VPN kullanımı konusunda yol gösterdiği rehberler oluşturuldu
- Bazı karşı taraflar bunu sektörün herkesin bildiği sırrı olarak kabul etti
Binance’in suçunu kabul anlaşması ve süren davalar
- Binance ve CEO Changpeng Zhao(CZ), federal suçlamalar karşısında suçunu kabul edip 4 milyar doları aşan para cezası ödemeyi içeren bir anlaşmaya vardı
- Bu anlaşma, DOJ, CFTC ve FinCEN gibi ABD’li düzenleyici ve soruşturma kurumlarının dahil olduğu uzun süreli soruşturmayı çözüme bağladı
- SEC’in paralel işlemi ise ayrı olarak devam ediyor
- SEC, 2023 Binance işlemi ve dava dilekçesi üzerinden süreci sürdürüyor
- Binance bugün dünyanın en büyük kripto para borsası ve gelir açısından dünyanın ilk 100 finans kuruluşuna yakın bir ölçekte değerlendiriliyor
- Başlıca gelir kaynağı, kripto vadeli işlemleri gibi kaldıraçlı bahislerden ücret almak üzerine kurulu
Binance’in büyümesi ve FTX ile iç içe geçmiş ilişkisi
- CZ, 20’li yaşlarında Japonya ve New York’ta Tokyo Stock Exchange ile ilişkili yükleniciler ve Bloomberg bağlantılı işlerde çalıştı; 2013 civarında kripto paralara ilgi duymaya başladı
- OKCoin CTO’luğu sonrasında 2017’de Binance için kayıtsız menkul kıymet arzı olarak değerlendirilen bir ICO gerçekleştirdi
- Binance, düzenlemenin zayıf olduğu kripto pazarında hızla büyüdü ve müşteri tabanını FTX ile paylaştığı düşünüldü
- Binance özellikle Çin çevresi gibi ABD’nin jeopolitik rakibi sayılan ülkelerde çok sayıda müşteri edindi
- FTX’in ise Kore, Singapur ve ABD gibi ABD müttefiklerinden daha fazla müşteri çektiği düşünüldü
- İki borsa arasındaki ilişkide yalnızca rekabet değil, iç içe geçme ve koordinasyon da vardı
- Binance bir dönem FTX’in belirli bir hissesine sahipti
- İlgili Signal sohbet grubunun adı Exchange Coordination idi
- CZ, SBF’nin ABD hükümetini Binance’e karşı bir silah olarak kullandığını düşündü; Coindesk haberine uzanan stratejik sızıntı da FTX token değerinin düşmesine, bank run’a ve FTX iflasına yol açtı
Binance nerede bulunuyordu?
- Japonya Finansal Hizmetler Ajansı, Mart 2018’de Binance’in Japon müşterilere kayıtsız sanal para değişim hizmeti sunduğunu ve bunun yasa dışı faaliyet olduğunu açık biçimde belirtti
- O dönemdeki çıkarma emri, Binance’in iş yeri adresini Hong Kong olarak gösterirken, bu bilginin internetteki Binance açıklamalarına dayandığını ve artık doğru olmayabileceğini de ekledi
- Binance resmi olarak Japonya’daki faaliyetlerini sonlandırdığını söylese de Japon müşterilere hizmet devam etti ve borsa yazılımının AWS Tokyo bölgesi ap-northeast-1 üzerinde çalıştığı anlatıldı
- Şanghay’da ofis ve yönetici kadrosu bulunduğuna dair işaretlere rağmen, Çin polisinin baskın haberlerinden sonra Binance, Şanghay’da veya Çin’de sabit bir ofisi olduğunu reddetti
- Bir sözcü, Binance ekibinin dünyanın her yerinden dağıtık biçimde çalışan küresel bir hareket olduğunu söyledi
- Sonraki sohbet kayıtları ve çalışan belgeleri ise Binance finans operasyon ekibinin şirket tarihinin büyük bölümünde Şanghay’da çalıştığını gösterdi
- Malta 2018’de Binance’i memnuniyetle karşıladı, ancak 2020’de Binance’in Malta’da onay almadığı yönünde bir tutum açıkladı
- Buna rağmen Binance bir süre müşterilerine ve diğer düzenleyicilere Malta’da tam onaylı olduğunu iddia etti
- Rusya operasyonunun 2023’te satıldığı açıklandı, ancak bu satışın yaptırım uygulamalarından kaçınmak için yapılmış bir göstermelik işlem olarak soruşturulabileceği öne sürüldü
- Birleşik Krallık, Fransa, Almanya ve Hollanda gibi ülkelerde de kayıt, soruşturma ve piyasadan çıkarılma sorunları sürdü; Binance’in bazı kilit yöneticilerinin Birleşik Arap Emirlikleri’nde bulunduğu değerlendiriliyor
Neden uzun süre devam etti ve nerede çöktü?
- Küresel finans sistemi, çevrede yer alan bazı hileli yolları ve gri alanları kurumsal olarak tolere ediyor ya da mümkün kılıyor
- Çin ve Rusya örneklerinde, dünya ekonomik düzenine entegre etme hedefi ile kara para aklamayla mücadele hedefi birbiriyle çatıştı
- Çin’in ekonomik büyümesi, dünyanın istediği ürünleri üretip satma sürecinde küresel finans düzenine bağlandı
- Rus oligarklarının kara para aklama faaliyetleri ise döneme göre bazen uluslararası sisteme entegrasyon, bazen de savaş finansmanı olarak farklı şekillerde ele alındı
- Tüm işlemleri anında düzenleyicilerle paylaşan teknoloji uzun zamandır mümkündü, ancak maliyet ve mahremiyet ihlali nedeniyle benimsenmedi
- Binance, Tether ve FTX gibi yapılar bu boşluklardan yararlanarak büyüdü; ancak ölçekleri arttıkça denetim sistemi tarafından artık görmezden gelinemeyecek bir noktaya geldiler
- Binance’in teröristler ve çocuk cinsel istismarı materyaliyle ilişkili kişilere bile bunu bildiği hâlde bankacılık hizmeti sunduğu, bir iddia değil kabul edilmiş bir olgu olarak ele alınıyor
Anlaşma sonrası Binance’i bekleyen değişimler
- İlk ve doğrudan sonuç yaklaşık 4 milyar dolarlık para cezası
- ABD ödemeyi Bitcoin ile kabul etmiyor
- Binance, ödemeyi gelecek 2 yıl içinde taksitler hâlinde yapmayı kabul etti
- CZ ve Binance için hüküm tarihi Şubat olarak planlandı
- Anlaşma metninde, CZ’ye 18 ayı aşan bir ceza verilirse Binance’in bazı maddelerden geri çekilebileceği yer alıyor
- NYT’ye konuşan üst düzey yetkililer, 18 ayı aşan bir ceza talep etme seçeneğinin değerlendirildiğini söyledi
- Daha büyük değişim ise içeriye bir monitör yerleştirilmesi
- Monitör, masrafı Binance tarafından karşılanan dış bir uyum danışmanı olsa da fiili müşterisi ABD olacak
- Görevi, onboarding, KYC ve AML süreçlerine ilişkin kültür ve prosedürleri, Binance’in faaliyet gösterdiği her yerdeki yasalara uygun olacak şekilde reforme etmek
- Monitör, Binance’in sahip olduğu ya da ileride sahip olacağı bilgilere erişimde iç kapı işlevi görecek
- Kolluk kuvvetleri fiilen istedikleri gibi sorgulama yapabilecek
- Binance işbirliği yapmama hakkının büyük kısmından vazgeçiyor
- ABD en az 3 yıl boyunca Binance’in geçmiş, mevcut ve gelecekteki kayıtlarını inceleme izni almış durumda
- Binance ile işlem yapan müşteriler ve karşı taraflar, işlemlerini ve konuşmalarını Binance’e verdikleri için, ABD’nin Binance’in izniyle bu kayıtlara bakmasını kendi Dördüncü Değişiklik haklarıyla engellemekte zorlanacakları yönünde bir mantık uygulanıyor
Yargı alanından kaçınma stratejisi neden işlemiyor?
- Binance’in ABD içinde varlığı olmadığı için ABD hukukuna tabi olmadığı şeklindeki yargı yetkisi savunmasının başarılı olması zor
- ABD finansal suç kovuşturmalarında, elektronik dolar bir kez bile kullanıldıysa o doların New York’tan geçtiği ve bunun ABD yargı yetkisini kabul anlamına geldiği argümanı sıkça kullanılıyor
- Binance, ABD piyasasını ve altyapısını bilinçli biçimde kullanarak para kazandı ve ABD bu iş için vazgeçilmezdi
- Binance, ABD’li müşterilerin önemli bir pay oluşturduğunu biliyordu; bunların bir kısmı büyük VIP’ler ya da kritik kullanıcılardı
- Aynı anda ABD’lilere hizmet vermediğini inkâr etti
- Satış ve pazarlama da diğer sektörlerde olduğu gibi uçağa binip etkinliklerde konuşmak, e-posta göndermek, çalışan işe almak ve ofis açmak yoluyla yapıldı
- CZ, Merit Peak ve Sigma Chain gibi kara para aklama ile bağlantılı iştirakler adına ABD banka hesabı açılış belgelerini bizzat imzaladı
- SEC, bu hesaplardan biri üzerinden 500 milyon doları aşan hareketi izlediğini söylüyor
- KYC mevzuatı, kayıt anında kötü aktörleri filtreleyemese bile, yıllar sonra soruşturmada imzalı hesap açılış belgeleri önemli kanıtlar hâline geliyor
Gelecekteki yaptırımlar ve sektör etkisi
- Binance’in ABD’de ve dünya genelinde yeni yaptırım dalgalarıyla karşılaşma ihtimali yüksek
- Başka ülkelerdeki düzenleyiciler ABD’nin attığı adımları fiilen kopyalayıp uygulayabilir
- Bu süreç birkaç hafta içinde başlayıp yıllarca sürebilir
- SEC, DOJ anlaşmasına katılmayan az sayıdaki kurumlardan biri ve Binance’e karşı sert adımlar atması bekleniyor
- Binance bazı meselelerde itiraz etme kapasitesinden vazgeçtiği için SEC’in eli daha da rahatladı
- SEC, diğer federal kurumlar üzerinden monitörden delil talep ederek süreci dolaylı yürütmek için yol bulabilir
- Binance ile çalışan teknoloji şirketleri ve finansal altyapı katılımcıları erişimi kesmeye başlayabilir
- Bazı şirketlerin uyum ekipleri, Binance ile ilişkilerin tasfiye edilmesini isteyebilir
- Binance, kendisini finansal sistemden ayıklama çabalarına işbirliği yapacağına önceden söz verdi
- Rusya işinin satışıyla ilgili soruşturmada da somut biçimde işbirliği yapmayı kabul etti
- Bu satışın, yaptırımlardan kaçınma amacı taşıyan göstermelik bir işlem olduğu sonucuna varılabilir
- ABD’nin, Binance’i uyumlu bir finans kuruluşuna dönüştürmektense, yan etkileri azaltarak onu kademeli biçimde küçültme yolunu seçtiği şeklinde yorum yapılıyor
Kripto işi ile hukuk arasındaki sınır
- AML/KYC düzenekleri masum bireylere zarar verebilir; toplumsal maliyet ile etkinlik arasındaki denge de her zaman iyi kurulmuş değildir
- Ancak hukuku görmezden gelerek servet elde etmek meşrulaştırılamaz ve Binance’in bazı eylemleri mağdursuz suçlar değildi
- Kripto içinde yasal olarak varlığını sürdürebilecek işler olabileceği kabul ediliyor
- İnsanlar kumarı seviyor
- Ancak suç unsuru dışarıda bırakıldığında, Binance ve benzeri şirketlerin işlettiği devasa casino benzeri işlerin artık eskisi kadar cazip olmadığı değerlendiriliyor
- Dünya genelindeki finansal altyapıyı değiştirme fırsatı büyük ölçüde abartıldı ve gerçekleşmedi; bundan sonra da böyle bir dönüşümün ortaya çıkmasının zor olduğu sonucuna varılıyor
1 yorum
Hacker News yorumları
SEC’nin kripto para yaptırım eylemleri listesi burada: https://www.sec.gov/spotlight/cybersecurity-enforcement-acti...
Ayda yaklaşık 2-3 tane başlatmaya başladılar; yalnızca bu yıl 30 tane var. Başta apaçık dolandırıcılıkları hedef aldılar, sonra her ICO’ya neden menkul kıymet kaydı yaptırmadığını soran mektuplarla ICO sektörünü kapattılar; ardından NFT tarafını ve ücretli influencer’ları, şimdi de büyük borsaları hedef alıyorlar. Aralarda spor otomobiller, saatler, 555 karatlık siyah elmas gibi lüks ürünler almak için 12 milyon dolardan fazlasını zimmetine geçiren klasik dolandırıcılıklar da sürüyor.
SEC’nin pozisyonu basit: Kripto paralara da diğer finansal ürünlerle aynı kurallar uygulanır. FTX’ten sonra “kripto para özeldir” argümanı fiilen öldü; dolandırıcılık yöntemleri de Ponzi, fiyat manipülasyonu, önden işlem yapma, içeriden öğrenenlerin ticareti, müşteri varlıklarını çalma gibi 1900’den önce de var olan şeylerden ibaret olduğu için kripto sektörü pek de yenilikçi değil.
Önemli nokta, SEC’nin mahkemede sürekli kazanıyor olmaması. Örneğin spot Bitcoin ETF’lerini engelleyen SEC hakkında DC Temyiz Mahkemesi, ret gerekçelerinin hiç de geçerli olmadığına hükmetti; başka bir federal mahkeme de borsalarda işlem gören Ripple XRP token’larının menkul kıymet olmadığı görüşüne vardı. Bu diğer kripto paralara genişletilirse, SEC’nin Kraken ve Coinbase’e karşı açtığı davaların temeli de sarsılabilir.
SEC web sitesinde çok sayıda kazanılmış dava görünmesinin nedeni, SEC ile mahkemede kapışmanın maliyetinin yüksek olmasıdır; SEC’nin tüm iddialarının doğru olması değil. Kripto sektöründe çok fazla dolandırıcılık vardı ve SEC’nin bunlara yaptırım uygulaması iyi oldu, ama SEC’nin fazla ileri gittiği durumlar da var. Özellikle de hangi token’ların menkul kıymet sayılacağına dair net bir ölçüt ortaya koymadığı bir ortamda.
SEC artık daha büyük oyuncuları hedef aldıkça fiilen yargılamaya giden dava sayısı artıyor. Bu eğilim sürerse bunlardan biri ya da birkaçı Yüksek Mahkeme’ye kadar gidecek ve ABD’de hangi kripto token’ların menkul kıymet olduğu, SEC’nin borsalar üzerinde yetkisi olup olmadığı konusunda gerçek hukuk ortaya çıkacak.
Nihayetinde Yüksek Mahkeme kararı çıktıktan sonra, bazı token’lar açısından kripto paraların ABD menkul kıymetler hukuku kapsamında gerçekten özel bir durum olarak tanınması şaşırtıcı olmaz. Alıntılanan SEC yaptırım eylemlerinden bazılarının da hukuk netleştikten sonra haksız ve adaletsiz olduğu düşünülebilir.
Kaynak: https://www.goodreads.com/quotes/10115990-fools-as-it-has-lo...
Ancak temel kripto paranın kendisini düzenlemenin hemen öncesinde durmak gerekir. Bu kurumlara banka muamelesi yapmak yeterli.
ABD Hazine Bakanlığı açıklamasını okumak isterseniz burada: https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy1925
Binance, zayıf kontrolleri nedeniyle işlediği 100 binden fazla şüpheli işlemi bilerek bildirmedi; bunların arasında terör örgütleri, fidye yazılımı, çocuk cinsel istismar materyali ve dolandırıcılıkla bağlantılı işlemler vardı.
Terör finansmanı tarafında Al Qaeda, ISIS, Hamas’ın Al-Qassam Tugayları ve Palestinian Islamic Jihad ile bağlantılı işlemleri FinCEN’e bildirmedi; ayrıca fidye yazılımı gelirlerinin büyük alıcılarından biri olmasına rağmen en az 24 farklı fidye yazılımı saldırısıyla bağlantılı milyonlarca dolarlık işlemi bildirmedi. Ayrıca Dark Scandals gibi çocuk cinsel istismar materyali satış siteleriyle yapılan işlemleri ve büyük ölçekli hack’ler, hesap ele geçirmeler, darknet pazarları, yasa dışı uyuşturucular, sahte ürünler ve dolandırıcı ürün ve hizmetlerle bağlantılı sanal varlık gelirlerini de bildirmedi.
İnsan, nakdin ve insani değerin bir soyutlaması olarak, kendi parasını istediği şekilde anonim kullanma insan hakkına sahip olmalı.
“Zarar”ın tanımı üzerinde asla uzlaşamayacağız, ama paranın zarar vermek için kullanılabileceği açık. Birini öldürtmek için ödenen para, hükümetin “terörist” olarak tanımladığı bir gruba yapılan bağış, çevre kirliliğinden elde edilen kârlar; bunların hepsi buna girer.
Bunun müreffeh ve özgür bir toplumun önemli bir ilkesi olmasının nedeni nedir? Böyle bir ilke şimdiye kadar hiç var olmadı ve buna rağmen oldukça iyi idare ettik.
Bu yazının bakış açısı, kara para aklamayı önleme düzenlemelerinin ve finansal gözetimin faydalı olduğu ön kabulüne dayanıyor. Benim açımdan CZ bir kötü adam değil; müşterilerini kandırmadan popüler bir iş yürüten biri ve ortada mağdur yoktu.
Onun hatası, “polis” rolünü yeterince ciddiye almamış olmasıydı. Kara para aklamayı önleme kurallarına göre müşterileri araştırma ve suçlu olduğuna karar verdiği kişileri usulüne uygun yargılama olmadan platformdan atma yükümlülüğü vardı; ama bu role sıkı sıkıya uymadı. Yasayı çiğnediği doğru, fakat o yasa faydadan çok zarar getiren, etik dışı bir yasa. CZ’nin kişisel çıkar mı yoksa ilkeler mi tarafından daha çok motive edildiğini bilmiyorum; ama Bond kötü adamı etiketini hak ettiğini düşünmüyorum.
Ayrıca Dark Scandals dâhil çocukların cinsel istismarına ait materyal satan sitelerle yapılan işlemleri de bildirmedi.
Dolandırıcılık ve örgütlü suç seviyeleri ülkeden ülkeye değişiyor; bence kara para aklamayı önleme uyum süreçleri gibi şeyler sanıldığından daha büyük rol oynuyor.
HSBC örneğinde Meksikalı uyuşturucu kartelleriyle çalıştığına dair daha doğrudan kanıtlar vardı; buna rağmen kimse hapis yatmadı: https://www.democracynow.org/2012/12/13/matt_taibbi_after_la...
Öyleyse Binance müşterileri bu manipülasyonun mağdurlarıdır. Binance kendi platformunda işlem yaparak kâr ettiyse, o para müşterilerin cebinden çıkmıştır.
Kripto para borsaları, menkul kıymet borsasından ziyade uzun vadede kasanın mutlaka kazandığı bir kumarhaneye daha yakındır. Binance’in memnun müşterileri bu şartları kabul etmiş olabilir; ama sıradan bireysel yatırımcının bu yapıyı anlayabileceğini beklemenin zor olduğunu düşünüyorum.
Ludist gibi gelebilirim ama dinlemenizi isterim. Kripto parayı bir değişim aracı türü olarak düşünmek istiyorum; fakat ortaya çıkar çıkmaz birçok ülkenin hükümetlerinin bir şekilde onun içine girdiğini gördüm.
Hükümetler sonunda yalnızca iki seçenek bırakır: Zamanla hükümetin tamamen kontrol etmesi ya da az sayıdaki istisna dışında ortadan kaldırması. ABD SEC de bir süre kripto paraya nasıl yaklaşacağı konusunda gidip geldi; diğer ülkeler de aynıydı. Mal varlığı mı, yasal para mı, ikisi birden mi, yoksa hiçbiri mi? Artık pozisyonunu sabitlemiş gibi görünüyor.
Nakit, mal ve hizmet bedellerini ödemek için fiziksel ve ayrık bir araçtır. Burada ayrık olması, hükümetin nakdin varlığını anında etkisiz kılmasının genel olarak bir yolu olmadığı anlamına gelir. Hükümet tarafından işletilen merkezi bir kripto para borsasını “devre dışı bırakmaktan” çok daha fazla etkileşim gerekir. Siyasi görüşünüz ne olursa olsun, hükümetlerin banka varlıklarını dondurduğu ya da el koyduğu örnekleri unutmamak gerekir.
Birincisi, hükümetle fikir ayrılığına düşüldüğü için ya da daha yüksek ihtimalle bir hata veya hacker yüzünden tüm kripto varlıklarının bir anda yok olabileceği korkusu var. İkincisi, elektrik ya da işlem yapacak cihaz yoksa işlem yapamazsınız. Elektrik kesintilerinin planlandığı çok ülke var; daha da kötüsü, elektriğin yalnızca belirli saatlerde geldiği yerler var. Cihazlara bağımlılık bir ölçüde kabul edilebilir; ama kâğıt parayı tutan bir ataş ile cep telefonunun maliyeti arasındaki fark hâlâ muazzam.
Tamamlandı: “Tokyo: Asia's Crypto Haven. Unraveling the Swiss Connection in Governance and Technology”
https://instabooks.ai/products/dce8add9-2d5c-ecdf-860a-38bb3...
İstediğiniz kadar doğruluk kontrolü yapabilirsiniz.
Yazı çok iyi. Özellikle şu cümle hoşuma gitti: “Binance birden çok yargı alanında faaliyet gösterdi. Birleşik Krallık: kovuldu. Fransa: soruşturma altında. Almanya, Hollanda vesaire. Çalışan olmayanlardan oluşan ekip olmayan bir ekibe, merkez olmayan bir merkezden, suç olmayan suçlar işlerken kayıt yaptırmadıkları tüm yerleri takip ettirmeleri gerekiyordu.”
Yazar, kimliği ne olursa olsun küresel finans kuruluşlarının gücünü abartıyor gibi. Biri tüm banka işlemlerini herkesin okuyabileceği ve kalıcı olacak şekilde açık hâle getirmeye karar verirse, başkaları da sadece alternatif bir küresel finans kuruluşu kurar. Böyle oyunlara “izin veren” her şeye kadir bir varlık yok.
Boğa piyasası yeniden başlayınca kripto para karşıtı haberler saat gibi birikmeye başladı. Kripto para sınır tanımayan finanstır. Kelimenin tam anlamıyla cypherpunk rüyasının gerçeğe dönüşmüş hâli; bilgisayarda çıkarılan, kimsenin sansürleyemediği ve yalnızca sayılardan ibaret olan paradır.
Dünyadaki tüm hükümetler kripto parayı yasaklasa bile fiyatı ciddi biçimde düşer ama ölmez. Sadece kaçınılmaz olanı geciktirirler. Çünkü kripto para devlet karşıtı para, özgürlük odaklılık, merkeziyetsizlik ve bireyin güçlenmesi ideolojisidir. Kripto paranın döngüsel ekonomisi vardır. Spekülasyona kıyasla küçük olsa da, itibari paraya çevirmeden kripto para kabul edip harcayan insanlar var. O ekonomi büyürse devletin artık engelleyebileceği bir şey kalmaz.
Ama devlet kripto parayı durduramayacak. O zaman geçti. İktidar sahiplerinin bir kısmı tehdidi gördü, ama elitler genel olarak ona “fare zehrinin karesi” deyip alay etti. Artık kripto para o kadar büyüdü ki başlıca Cumhuriyetçi başkan adayları kripto yanlısı politikalar açıklıyor, senatörler ve etkili Temsilciler Meclisi üyeleri oturumlarda onu savunuyor. Bu iş bitti.
Gerçek çözüm, kripto paradan daha iyi rekabet etmektir. İnsanlar kripto parayı neden seviyor? Devlet para birimleri nasıl daha iyi hâle gelebilir? Bu bulmacayı çözemezseniz kripto parayı yenemezsiniz.
Sınırlardan daha da önemli olan şey düzenleyici kurumların yargı yetkisidir. En azından suçların önemli bir kısmı aynı zamanda kötülüktür. Düzenleme olmadığında böyle kötü şeylerin gerçekleşmesi çok daha kolaylaşır. Genel olarak finansal düzenleme, suç önlemede oldukça etkili bir araçtır.
Elbette kötü niyete yaklaşacak kadar aptalca düzenlemeler de var, kasıtlı olarak kötü niyetli düzenlemeler de olabilir. Bunun çözülmesi gerekir; ama “yalnızca mevcut kripto paranın izin verdiği düzeyde düzenleme” demek, çok fazla düzenlemeyi çöpe atmak anlamına gelir. Bir anda çok fazla kötü şey mümkün hâle gelir.