AWS'den bare metal'e geçerek yılda 230 bin dolar tasarruf

• Açık kaynaklı bir gözlemlenebilirlik platformu olan OneUptime, altyapısını AWS'den bare metal çözüme taşıyarak kaynaklar üzerinde daha fazla kontrol ve ciddi mali tasarruf sağladı.
• Müşterilerinin çoğu herkese açık bulut kullanıyor ve bulut kesintileri sırasında da uyarı hizmeti sunabilmek için bağımsız bir veri merkezine ihtiyaç duyuyorlar.

İlk kurulum: AWS'de Kubernetes

• AWS'nin yönetilen Elastic Kubernetes Service (EKS) hizmeti kullanılarak bir Kubernetes kümesi benimsendi.
• OneUptime; Redis, Postgres, Clickhouse, Docker, NodeJS, BullMQ gibi AWS'ye özgü olmayan açık kaynak yazılımlar üzerine kuruldu.
• AWS bağımlılığından kaçınıldı ve müşterilerin OneUptime'ı kendi kümelerinde self-host edebilmesi sağlandı.

Geçiş: bare metal'e taşınma

• Teknik mükemmellik arayışının bir parçası olarak bare metal çözüme geçme kararı alındı.
• Geçmiş deneyim ve geleceğe dönük hedefler doğrultusunda, bir colocation tesisinde Microk8s kümesi çalıştırma seçildi.
• Microk8s üretim ortamında da kullanılabilir ve bare metal sunuculara geçiş, ayrılmış kaynaklar ile performans optimizasyonu sağlar.

Kubernetes ve Helm'in rolü

• Kubernetes ve Helm, buluttan şirketin kendi sunucularına geçişte kritik rol oynadı.
• Kubernetes, uygulama konteynerlerinin dağıtımını, ölçeklenmesini ve işletimini otomatikleştiren açık kaynaklı bir platformdur.
• Helm, Kubernetes uygulamalarını tanımlamayı, kurmayı ve yükseltmeyi basitleştiren bir paket yöneticisidir.

Depolama ve load balancer

• Bare metal Kubernetes kümesinde volume'ler için Network File System (NFS), load balancer olarak ise MetalLB kullanıldı.
• NFS, istemci bilgisayarların ağ üzerinden dosyalara erişmesini sağlayan dağıtık bir dosya sistemi protokolüdür.
• MetalLB, standart yönlendirme protokollerini kullanan bare metal Kubernetes kümeleri için bir load balancer uygulamasıdır.

Mali etki: yılda 230.000 doların üzerinde tasarruf

• AWS kullanılırken aylık 38.000 doların, yıllık ise 456.000 doların üzerinde harcama yapılıyordu.
• Bare metal'e geçildikten sonra colocation iş ortağının tek rack kurulumuna geçildi ve aylık işletme maliyeti yaklaşık 5.500 dolara düştü.
• Sunucu maliyetleri 5 yıla yayılarak amorti edildiğinde yılda 230.000 doların üzerinde tasarruf sağlanıyor; bu da ekip büyütmeye ve işin diğer alanlarına kaynak ayırmaya imkan veriyor.

Dikkate alınması gerekenler

• Veriler günde birkaç kez iki ofise yedekleniyor ve ayrıca herkese açık buluta da yedeklenebiliyor.
• Farklı kıtalardaki iki colocation tesisinde çok lokasyonlu Kubernetes kümeleri çalıştırılabiliyor.
• AWS'de bir yedek küme hazır tutuluyor ve afet durumunda 10 dakika içinde devreye alınabiliyor.
• Bare metal'e geçerken bir sistem yöneticisi işe almak zorunlu değil; colocation tesisi donanım bakımının büyük kısmını üstleniyor.
• Microk8s yalnızca geliştirme için değil, üretim ortamında da kullanılıyor ve gerekirse başka bir Kubernetes dağıtımına kolayca geçilebiliyor.

Sonuç

• AWS gibi bulut hizmetleri esneklik ve güç sunar, ancak her şirket için en ekonomik seçenek değildir.
• Açık kaynak teknolojilerden yararlanmak ve kendi donanımına yatırım yapmak, kaynaklar üzerindeki kontrolü artırırken işletme maliyetlerini de ciddi biçimde düşürebilir.
• Her işletmenin ihtiyaçları benzersiz olduğundan, böyle bir geçişten önce kapsamlı değerlendirme yapılması gerekir.

GN⁺ görüşü

Bu yazıdaki en önemli nokta, şirketlerin bulut hizmetlerinden bare metal altyapıya geçerek elde edebileceği kontrol ve maliyet avantajları. Yazıyı ilginç kılan şey, teknik kararların finansal sonuçları nasıl etkileyebildiğini somut bir örnekle göstermesi. Docker, Kubernetes, Helm ve Microk8s gibi teknolojilerdeki gelişmeler sayesinde bu tür geçişler birkaç yıl öncesine göre çok daha kolay hale geldi; bu da teknoloji seçimlerinin önemini ve stratejik yaklaşımın değerini vurguluyor.

[hhcrux]

230 bin dolar... şu para, kolokasyon sunucularını yönetecek sadece iki yönetici alsanız bile uçup giden para değil mi? Zaten tamamen yönetilen hizmetleri kullanmanın nedeni de bundan tasarruf etmek.

[gunrok]

Bu da doğru, ancak işin püf noktası şu ki AWS tarafında da alanlara göre uzman mühendisler gerekiyor.

[wedding]

Değerlendirmeler genel olarak oldukça olumsuz görünüyor. Özetlenen içeriğe bakınca da nedense biraz abartılı bir hava veriyor.

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Rezerve instance'lar ve savings plan'ler kullanılarak AWS maliyetleri ciddi biçimde düşürülebilir. Bu, veri aktarımı ve depolama maliyetleri için de geçerlidir; gerçekten önemli tasarruf sağlanabilir, ancak ilk düşünüldüğü kadar dramatik bir fark olmayabilir.
• Mevcut ekonomik koşullar göz önüne alındığında, sıkça "bir mühendis daha işe alabilirsiniz" deniyor; ancak aslında "bir mühendisi daha elde tutabilirsiniz" demek gerekir. AWS'yi sürdürmek için ekipten birini işten çıkarmaya değer mi sorusu var.
• Sunucu rack'lerini yönetmek, birçok kişinin düşündüğü kadar büyük bir iş değil. Cloud-native mühendisler donanım yönetimini öğrenmeye isteksiz davranıyor.
• Cloud servislerini kullanmadan yalnızca sanal makine kullanılıyorsa bunun değeri nadiren vardır. Birçok kişi için dedicated server kiralamak en iyi iş kararı olabilir. EC2'den çok daha ucuz olabilir ve büyük miktarda boş kapasiteye sahip olmak tipik ölçeklenebilirlik sorunlarını çözebilir.
• İş hedeflerine odaklanmak ve hype'a kapılmamak gerekir. Bazı durumlarda kesinti büyük bir sorun olsa da, birçok işletme için birkaç dakikalık hizmet kesintisinin maliyeti, karmaşık ve pahalı yüksek erişilebilirlik (HA) mekanizmaları tasarlamaktan çok daha düşüktür.
• AWS'den Ferrari almak yerine Toyota Camry almak çok para tasarrufu sağlar. Bu tür hikâyeler genelde şirketin müthiş yeni bir hack başardığını iddia eden blog spam'idir. Gerçekte olan, harcamayı nasıl kontrol edeceğini bilmeden nakit yakmalarıdır.
• Daha dün colocation sağlayıcısı arıyormuş gibi olup bir anda 230 bin dolar tasarruf edildiği iddiası şüphe uyandırıyor.
• Maliyet/verim açısından bakıldığında, kendi sunucularınızı yönetmek için 1 adam-yıl emek harcamıyorsanız muhtemelen doğru kararı vermişsinizdir.
• Yazı ayrıntılar konusunda çok yüzeysel, bu yüzden gerçekten değerli olup olmadığını değerlendirmek zor.
• İşletmeler para kazanmak içindir; parayı kazandıran şey donanım ve BT altyapısı yönetme becerisi değil, üründür.
• AWS'de yılda 500 bin dolar harcıyorsanız, altyapınız görece basitse ve harcamanın ciddi biçimde artması beklenmiyorsa cloud'dan çıkmak gerçekten mantıklı olabilir.
• AWS'de yılda 500 bin dolar harcıyorsanız, sadece tutarı bir Excel sayfasına yazıp bir saat gözden geçirerek bile bariz tasarruf fırsatları olduğunu görebilirsiniz; bunu AWS'de yılda yüz binlerce dolar harcamaya başlamadan önce yapmış olmanız gerekirdi.