- AWS’den kendi sunucularına geçerek aylık altyapı maliyetini 10’da 1’e düşüren bir geliştiricinin deneyimi; aylık 1.400 dolardan 120 dolara inerken daha güçlü sunucu performansı elde edildi
- Hetzner gibi sağlayıcıların sunduğu bare metal sunucular, ayda 190 dolara 80 çekirdek seviyesinde; AWS’deki benzer özellikli instance’lara kıyasla 7 ila 18 kat daha ucuz
- Bulut mühendislerinin kendi sunucusunu işletmeye karşı çıkmasının nedeni, iş güvencesi ve karmaşık altyapıya bağımlılık; gerçek maliyet yükünü ise işveren üstleniyor
- Çoğu küçük işletme için yüksek erişilebilirlik, çok bölgeli çoğaltma, otomatik failover gibi kurumsal özellikler gereksiz; tek bir sunucu bile günde milyonlarca isteği işleyebilir
- Sunucu yönetimi ilk kurulumdan sonra istikrarlı biçimde sürdürülebilir ve yapay zeka araçları sayesinde Linux sunucusu işletmeye giriş eşiği şimdiye kadarki en düşük seviyede
Bulut maliyetini düşürme örneği
- Kısa süre önce tüm projelerini buluttan taşıyıp aylık AWS maliyetini 10 kat azaltma ve binlerce dolar tasarruf sağladı
- Aylık AWS faturası yaklaşık 1.400 dolardan 120 doların altına düştü
- Daha ucuz maliyetle daha güçlü sunucu altyapısı elde edildi
- Performans 2 kat arttı ve vendor lock-in’den kurtulundu
- Bu tweet viral olunca iki şey fark edildi: birçok geliştirici yöntemi merak etti, önemli bir kısmı ise bu fikre karşı güçlü tepki ve çatışmacı bir tavır gösterdi
- İş açısından bakıldığında maliyeti 10 kat düşürmek, performansı 2 kat artırmak ve vendor lock-in’den çıkmak gibi apaçık faydalar sağlanmış olmasına rağmen sert tepki görüldü
Bulut savunucularının çıkarları
- İtiraz edenlerin çoğunun profilinde "devops", "cloud engineer", "serverless guy", "AWS certified" gibi anahtar kelimeler vardı
- Bu kişiler kendi projelerini bulutta çalıştırmıyor ve bulut maliyetini ceplerinden ödemiyor
- İşverenlerinin AWS faturasına kayıtsızlar; her ay binlerce doların boşa gitmesinin acısını bizzat hissetmiyorlar
- AWS’nin onlar için cazip olmasının nedenleri
- Teknik olarak karmaşık göründüğü için diğer geliştiricilerin yanında daha zeki görünmelerini sağlıyor
- Bağımlılık ve kilitlenme etkisi yaratarak çalışan olarak yerlerinin doldurulmasını zorlaştırıyor
- Bulut kullanımı yüksek maaşı garanti ettiği için işletme adına verimli karar alma teşviki doğmuyor
- Hatta işletme altyapısı ne kadar karmaşık ve anlaşılmaz olursa işlerini o kadar güvende hissediyorlar
- Bu kişiler sunucuların aslında ucuz olduğu gerçeğini anlatmayacak
Ucuz sunucu kiralama seçenekleri
- Hetzner’e geçiş (sponsorluk yok, sadece ucuz sunucu sunuyor)
- 80 çekirdekli bare metal sunucu ayda 190 doların altında kiralanabiliyor
- AWS’de C5-C6 ailesindeki benzer özellikli instance’lar ayda 2.500 ila 3.500 dolar; yani 13 ila 18 kat daha pahalı
- Reserved instance ile bile aylık yaklaşık 1.300 dolar tutuyor; hâlâ 7 kat pahalı ve 46.000 dolar peşin ödeme ile 3 yıllık sözleşme gerekiyor
- VPS seçenekleri de cazip
- 48 vCPU’lu makine ayda 300 dolar; kurulum ücreti veya uzun vadeli sözleşme olmadan tam esneklik sağlıyor
- 8 çekirdekli, 32GB RAM’li makine ayda 50 dolar; günlük milyonlarca istek yoksa tüm projeleri aynı anda çalıştırmak mümkün
Sunucu satın alma ve veri merkezi kullanımı
- Uzun vadede sunucu satın almak daha ucuz
- 44 CPU, 256GB RAM, 2TB NVMe SSD içeren rack-mount sunucu 1.000 doların altında satın alınabiliyor
- Aylık bulut maliyetinden daha düşük bir bedelle uygulamaları yıllarca çalıştırmak mümkün
- Veri merkezinde rack alanı kiralama seçeneği
- Elektrik, internet, soğutma ve güvenlik sunan veri merkezi kafesi veya paylaşımlı rack alanı kiralanabilir
- DatacenterMap gibi sitelerle yerel veri merkezleri bulunabilir
- Küçük geliştiriciler için fazlasıyla karmaşık
- Mühendis çalıştırma, fiyat pazarlığı gibi zahmetli süreçler gerekiyor
- Daha çok orta ve büyük ölçekli şirketlere hitap ediyor; küçük ekipler için pratik değil
- Hetzner gibi sağlayıcılardan zaten monte edilmiş sunucu kiralamakla fiilen aynı ve donanım yönetimi yükünü azaltıyor
"Bu da hâlâ bulut değil mi?" eleştirisine yanıt
- En yaygın eleştiri: "Bu da hâlâ bulut değil mi?", "Buluttan çıkmadın, sadece bulut sağlayıcısını değiştirdin"
- Bu eleştiri asıl noktayı kaçırıyor
- Esas önemli olan, kendi sunucunu yönetmek ile bulutu varsayılan kabul etmek arasındaki değer farkı
- Küçük bir Linux makinesi çalıştırıp RDS gibi pahalı yönetilen servislerin yerine koyarsan 10 ila 100 kat daha az ödersin
- Geliştiricilerin çoğu sunuculardan korkuyor; oysa kendi sunucusunu ucuza kurabileceğini görmesi için sadece biraz cesaretlendirme gerekiyor
- Gerçek dünyada neredeyse kimsenin bulutun pahalı yönetilen servislerine ihtiyacı yok; birkaç Linux kutusunda sıradan yazılımlarla bunların çoğu yapılabiliyor
- İsim tartışması özden uzaklaştırıyor
- VPS, bare metal, on-premise ya da colo olsun, adlandırmanın önemi yok
- Sunucuyu bir yere koymak zorundasın; önemli olan parayı cebinde mi bıraktığın yoksa Amazon hissedarlarına mı aktardığın
- Bu tür iddiaları öne sürenler özünde kapı bekçiliği (gatekeeping) yapıyor
- "Bunu doğru yapmıyorsun, switch’i de kendin almalı, rack’i de kendin kurmalı, Ethernet kablosunu da kendin takmalısın"
- Bu zehirli ve tembel bir argüman; yüzeysel ayrıntılara takılıp esas meseleden kaçma tavrı
Bulut maliyeti doğası gereği pahalı
- Bulut savunucularının gaslighting girişimleri
- "Bulutu yanlış kullanıyorsun", "Pahalı olmasının sebebi yanlış yapman", "Bulutu nasıl kullanacağını öğrenmen lazım"
- Bu kişiler alternatifleri gerçekten hiç denemedi ve kendi projeleri için sunucu yönetme konusunda gerçek deneyime sahip değiller
- Yazar AWS’ye yabancı değil, AWS sertifikaları için de çalışmış
- Altyapının gereğinden fazla provision edilmediğini kontrol etti
- Kullanılmayan servisler için ödeme yapılıp yapılmadığını denetledi
- AWS maliyet optimizasyonuna sayısız saat ayırdı; aylık 5.000 doların üstündeki AWS faturalarını yarıdan fazla azaltmayı da başardı
- Serverless computing, reserved instance gibi şeylerin hepsini biliyor
- Reserved instance sorunu sadece büyütüyor: vendor lock-in yaratıyor ve seni 3 yıllık sözleşmeye bağlıyor
- Buluttan çıkmayı düşünürken 3 yıllık sözleşme yapmak en kötü seçenek
- Tüm denemelerden sonra vardığı sonuç: bulut sadece fazla pahalı
Tepkinin nedeni
- Neden bu kadar çok insan maliyet düşürme konusunu dert ediyor?
- İki ana sonuç
- Geçimleri buna bağlı: yeterince insanı kendi çizgilerine ikna edemezlerse işlerini kaybedebilirler
- Korkudan kaynaklanan irrasyonel tartışma: son 10 yılda bulut kurmak trend oldu ve milyonlarca "devops" ile "cloud engineer" rolü ortaya çıktı; şimdi buluttan çıkmak trend hâline gelirse birçok bulut uzmanının kariyeri bitebilir
- Pek çok geliştirici, bulutun ilk vaat edildiği kadar iyi olmadığını içten içe biliyor
- İşvereninin AWS harcamasının olması gerekenin 10 katı olduğunu görse bile "idare eder" deyip geçiyor
- Yöneticiyi kızdırma veya sorumluluk üstlenme riskini almak istemiyor
- Ekipte en çok konuşan kişiyle ters düşmenin siyasi maliyetinden çekiniyor
- AWS’nin güçlü bir kült benzeri takipçi kitlesi var
- Sertifikalar aracılığıyla insanlara gerçek satış sayfalarını ve ürün açıklamalarını ezberletiyor
- Pragmatizm yerine dogmatizmi savunan evangelist’leri var
- Dış dünyaya dair korku aşılıyorlar (sunucular tehlikeli! ölçeklenmez!)
- "Cloud engineer" rolünü kimliğe dönüştürüp girişini kolay, çıkışını zor hâle getiriyor
- Geçim kaynakları buna bağlı olduğu için AWS taraftarları dogmaya kapılıp irrasyonel tartışmaları tekrar edip duruyor
- AWS satış landing page’lerindeki argümanları tek tek yineliyor, gerçekten gerekli olup olmadığını düşünmüyorlar
- Bu bir inanç sistemi tartışmasına dönüştüğü için insanlar irrasyonelleşiyor
Bulutun tarihi
- Eskiden herkes kendi sunucusunu çalıştırırdı
- VPS, hosting servisleri, veri merkezindeki bare metal, ofiste karanlık bir oda ya da evden
- Herkes makinaya SSH ile bağlanmaya alışkın ve rahattı
- 2010’ların başında bulut pazarlaması için bir psyops kampanyası başladı
- Amaç, kurumsal teknolojileri erken aşamadaki startup’lara satmaktı
- Mümkün olduğunca erken bağımlı hâle getirip yatırım aldıklarında onları sömürme stratejisiydi
- AWS’nin stratejisi
- Startup’lara özel kredi vermeye başladı
- Startup hızlandırıcılarını dolaşıp tüm girişimleri sisteme dahil etmeye çalıştı
- Hile basitti: startup altyapı kurarken her şeyi aşırı ucuz (hatta ücretsiz) yapmak, büyüdüklerinde ise her şeyi aşırı pahalıya çevirmek; böylece kilitlenmiş oldukları için ekosistemden çıkmaları zorlaşsın
- IBM Cloud da benzer strateji izledi (2014 etkinliği)
- O dönemde her şey Heroku üzerinde çalışıyordu ve gayet iyi gidiyordu
- "Bu bulutların olayı ne ve nasıl kullanılıyor?" diye düşünüldü
- Sanki kendileri için tasarlanmamış bir şeyi satmaya çalışıyorlarmış gibi hissettirdi
- Bu şirketler son yıllarda erken aşama startup’ları kurumsal teknolojilere yönlendirmek için milyonlarca dolarlık bulut tanıtım kampanyaları yürüttü
- Son 10 yıldaki sıfır faiz ortamı da bugünkü tabloya ulaşılmasına katkı sağladı
- Şu anda bir karşı-kültür hareketi var
- Başta @dhh ve Rails topluluğu bunu sürüklüyor
- Yazılım işletmelerinin dünyadaki çoğunluğunun gerçekliğiyle temelden uyumlu, taze ve doğru bir yaklaşım
Çoğu işletmenin buluta ihtiyacı yok
- Bazılarının gerçek yazılım işletmelerinin nasıl göründüğüne dair algısı tamamen kopuk
- Fortune 500 perspektifiyle düşünüp kurumsal yapıyı standart sanıyorlar
- Ortalama bir işletmenin yüksek erişilebilirlik, çok bölgeli çoğaltma, otomatik failover, dağıtık Kubernetes cluster’ı gibi bulutun sunduğu her şeye ihtiyacı olduğunu düşünüyorlar
- Gerçekte çok az sayıda yazılım işletmesi buna ihtiyaç duyar
- Çoğu işletme güç yasasına göre hep küçük kalacaktır
- ABD’de küçük işletmeler tüm işletmelerin %99,9’unu oluşturur
- Avrupa Birliği’nde KOBİ’ler (250’den az çalışanı olanlar) tüm işletmelerin %99’unu oluşturur
- Geliştiricilerin çoğu ölçek gereksinimlerini abartıyor
- "Yüksek trafik" için eşikleri fazla düşük
- Referans noktası olarak bugün 2 sunuculu kurulumla günde milyonlarca isteği, ayda milyonlarca ziyaretçiye hizmet veriyor
- @levelsio gibi indie maker’lar her şeyi tek bir sunucuda yürütüyor
- Geliştiricilerin çoğu gerçek kullanıcıları ve production trafiği olan kendi projelerini tek bir sunucuda hiç çalıştırmadı
- Teknik gereksinimler de abartılıyor
- Çok az sayıda yazılım işletmesi bu tür özelliklere gerçekten ihtiyaç duyar ve genelde bunun için yeterli teknik gerekçesi vardır
- Netflix örneğinde, dünya çapındaki müşterilere devasa miktarda videoyu transcode edip stream etmek zorunda oldukları için dağıtık sistemlere, CDN’e ve edge computing’e ihtiyaç var
- Bin kullanıcısı olan küçük bir uygulama sadece JSON nesneleri gönderip alıyorsa bunların hiçbirine asla gerek yok
- Birçok geliştirici kendi projesini Netflix sanıyor
- Bu anlaşılabilir bir temenni ama yanlış teknik kararlara yol açıyor
- Kullanıcıların bir düğmeye dokunduğunda birkaç milisaniyelik farkı hissedeceğini sanıp tüm dünyaya dağılmış sunucular gerektiğine inanıyorlar
Sunucular gayet yeterli olur
- Birçok kişi veri merkezlerinin nasıl çalıştığına dair büyülü varsayımlara sahip
- Veri merkezindeki sunucuların kırılgan, değişken ve bir anda ortadan kaybolabilecek şeyler olduğunu düşünüyorlar
- Hatta bir yıldırımın tüm veri merkezini yok edebileceğine inananlar bile var
- Modern veri merkezleri tüm bunları zaten hesaba katıyor ve çok sayıda koruma önlemi içeriyor
- Sadece yıldırım gibi sıradan risklere değil, uptime’ı tehdit edebilecek neredeyse her şeye karşı koruma var
- Yedekli güç, yedekli soğutma, yedekli internet bağlantısı, yedekli yangın söndürme sistemi, yedekli güvenlik sistemi ve yoğun fiziksel güvenlik sağlanıyor
- Veri merkezindeki her şey, uptime’ı garanti etmek için dayanıklılık ve yedeklilik (en az N+1, bazen 2N) gözetilerek tasarlanıyor
- Bu görüşler çoğunlukla korku temelli; başarılı bulut pazarlaması ve psyops kampanyalarının sonucu
- AWS makinelerini nereye koyuyor? Gökkuşağının altındaki sihirli bir yere mi?
- AWS makineleri, diğer veri merkezlerinin de yaşadığı sorunlardan nasıl sihirli biçimde korunuyor?
- Felaket yaşanabilir (OVH 2021 yangını), bu yüzden yedek gerekir
- Yaklaşık 15 yıllık sunucu işletme deneyimine göre bu tür durumlar nadirdir; birkaç dakikadan uzun kesinti yaşamadı
Sunucu yönetimi tam zamanlı iş değildir
- Yeterince uzun süre sunucu yöneten herkes bilir ki zamanın çoğu ilk kurulumda harcanır, sonrasında sunucular görece istikrarlıdır
- Donanım arızaları nispeten nadirdir; sunucu ayağa kalktıktan sonra genelde yıllarca büyük müdahale olmadan sorunsuz çalışır
- Kendi sunucunu yönetmek tam zamanlı iş değildir
- 5 kişilik bir devops ekibi tutmaya gerek yok
- Ayrı bir sunucu sorumlusu işe almaya da gerek yok: bunu kendin yapabilirsin ve o kadar zor değil
- Claude ve ChatGPT, Linux sistemleri ve bunların nasıl yönetileceği konusunda iyi bir anlayışa sahip; yardım istenebilir
- Tweet’ten sonra bazıları bunun ilk sunucu deneyimi olduğunu düşündü ve sunucu işletmenin gerçekte ne anlama geldiği konusunda fazla iyimser olmakla suçladı
- 2006’dan beri sunucu yönetimi deneyimi var
- PHP script düzenleyip FTP ile sunucuya yükleyerek başladı
- WordPress kurmayı, WP şablonlarını düzenlemeyi öğrendi; gerisi oradan geldi
- Bu çok değerli bir deneyimdi ve temelleri öğretti
- Linux’un ne olduğunu ve içinde nasıl gezileceğini öğrendi
- 2007 civarında Canonical’dan Ubuntu CD-ROM isteyip postayla aldı, ailesinin bilgisayarında bir bölüme kurup Linux öğrendi
- Bu erken dönem deneyimleri web geliştirmenin temellerini öğretti; diğer her şey bunun üzerine inşa edildi
Linux öğrenmenin önemi
- Yeni nesil geliştiriciler (Z kuşağı, Alfa kuşağı), yazılımı çalıştıran donanımdan tamamen kopuk
- Bu tür temel deneyimlerden yoksunlar
- YouTube’daki rastgele biri belirli bir vendor’u övüp tüm altyapı sorunlarını sihirli biçimde çözdüğünü söylediği bir komutu çalıştırmayı öğretiyor; bu çağda büyüdüler
- Bu yüzden sunucuların ne olduğu ve nasıl çalıştığı hakkında büyülü varsayımlara sahip olmaları anlaşılır
- "Serverless" ile iş yapabildiklerini iddia ediyorlar ama aslında kodlarını birçok farklı kutuda çalıştırdıklarını fark etmiyorlar
- Elbette Linux ve sunucular hakkında daha çok şey öğrenen çok kişi var, ancak ortalama bir bootcamp mezunu, 20 yıl önceki FTP hacker’larının sahip olduğu pratik Linux deneyiminden yoksun
- Bunun hakkında ahlaki bir yargı yok; iyi ya da kötü denmiyor — bu sadece web geliştirmenin bugünkü durumu
- Sonuç olarak Vercel gibi şirketler, ne yaptığını pek bilmeyen ve hayatında hiç sunucu işletmemiş yeni nesil geliştiricilerden para kazanarak milyonlar elde ediyor
- Cehaletin çifte bedeli var: hem cehaletin kendisi hem de insanların o cehaleti kullanmasına ödenen bedel
- Bir şeylerin nasıl çalıştığını bilmemenin gerçekten parasal karşılığı var
Şu an sunucu öğrenmek için en iyi zaman
- Daha önce hiç kendi sunucunu yönetmediysen ve backend kokan her şey gözünü korkutuyorsa bile sorun değil
- Aslında sunucularla iyi geçinmek için bundan daha iyi bir zaman olmadı
- Claude ve ChatGPT Linux konusunda çok güçlü; teknoloji tarihinde eşi görülmemiş şekilde adım adım yol gösterebiliyorlar
- Sadece nasıl kuracağını ve nasıl çalıştığını anlamakla kalmayıp, bir değişiklik gerektiğinde kimseyi işe almadan soru sorup adımları takip etmek de mümkün
- O kadar korkutucu değil ve o kadar sık yapman da gerekmiyor
- Kod üretiminin standartlaştığı ve kodun metalaşabildiği yapay zeka çağında, o kodu ucuz bir production sunucusuna dağıtmayı ve son kullanıcı için gerçekten faydalı hâle getirmeyi bilmek geliştirici olarak temel farklılaştırıcı olabilir
- Güvenlik gibi konularda dikkat etmek gerektiği doğru
- EC2 instance’larının sihirli biçimde hacker’lardan korunduğu varsayımıyla kendi sunucunu işletmenin AWS sunucusu işletmekten daha güvensiz olduğu iddiasını ciddiye alma
- Aslında bunu doğru kurmak o kadar zor değil; rehberler ve kurulum script’leri yeterli
- Birçok geliştirici, senden daha deneyimli olsa da yapay zeka desteğin varken production’da senden daha kötü iş çıkarıyor
- ChatGPT’ye Linux sunucusunu nasıl harden edeceğini ve güvenlik için en iyi uygulamaları nasıl izleyeceğini sorarsan (parola ile giriş kullanmamak, yalnızca güçlü SSH key’leri kullanmak), işin %90’ı tamam
- Cloudflare ile ek koruma katmanı eklenebilir
- Linux kutusunu kilitleyip her şeyin üstüne Cloudflare koy
- Sunucu IP’sini DNS üzerinden proxy’leyip açığa çıkarmazsan tamamdır
- DDoS koruması, edge caching ve üst düzey DNS’i temelde ücretsiz sağlar
24 yorum
On-premise olarak gereken altyapıyı doğrudan kurmak için gereken zaman ve emeği düşününce, bulut hizmetlerinin o kadar pahalı olduğu düşünülmüyor.
Ve bulut hizmetleri maliyet için değil, yüksek erişilebilirlik için kullanılır zaten.
Bence IKEA ya da Daiso gibi bir konsept.
Muhtemelen çok uygun maliyetli ve mantıklı bulut hizmetleri de vardır.
Ama onları kullanmaya başlayınca bu kez biraz pahalı görünen başka şeyleri de birlikte kullanır oluyorsunuz.
(Kaba bir örnek) Lambda kullanınca ardından API Gateway de kullanmaya başlıyorsunuz, ama o biraz pahalı ve kullanışsız -_-^
Böyle bir şey işte.
Bu arada bana çok katıldığım kısım şu.
AWS’nin onlar için kullanışlı olmasının nedeni
Teknik olarak karmaşık görünmesi sayesinde başka geliştiricilerin yanında insanı zeki gösteriyor olması
Tam da bu cümle.
Dürüst olmak gerekirse, AWS servisleri eski olduğu için zaman içinde evrilirken artık kullanımdan kaldırılması bile yapılamamış çeşitli özellikler var; bunları iyi biliyor olmak havalı görünüyordu, ben de bu yüzden SA sertifikası bile almıştım lol.. Çok fena katılıyorum~~
Bulut, şirket içi ve IDC’nin her birinin kendine özgü avantajları ve dezavantajları var; sonuçta asıl önemli olan, kullanım amacı ve ölçeğe uygun seçimi yapmak.
En büyük varsayım, "donanım arızası neredeyse hiç olmaz" kısmı ama...
Benim yaşadıklarıma göre, şirkette IDC'de rack kiralayıp sunucu işletirken neredeyse 3 günde bir disk ölürdü,
disk değiştirip RAID'i yeniden ayağa kaldırmak için koşturduğumu hatırlıyorum...
Mümkünse ben yine de doğrudan cloud kullanın diyorum.
Donanım bozulduğunda tek bir 'tık'la sistemi yeniden ayağa kaldırabilmenin değeri gerçekten çok büyük.....
Diskin 3 günde bir ölmesi biraz garip görünüyor...
Genel bir durum gibi durmuyor.
10 yıldan daha eski bir hikâye ve sanırım Seagate'ti..
backblaze geçen yıl 4372 sürücünün arızalandığını açıkladı; yani o ölçekte bakınca yaklaşık her 2 saatte bir bir sürücü arızalanıyor...
Bu, yalnızca gerçekten çok büyük ölçeklerde görülebilecek bir sıklıktır.
Şey, ben 100 adet 42U rack ölçeğinde bir veri merkezinde HPC, HCI, ilk dönem Hadoop ile kurulmuş dağıtık dosya sistemi ve her türden depolamanın bulunduğu bir ortamda epey uzun süre çalıştım; ama üç günde bir disk arızası olduğunu hiç görmedim.
Hacker News görüşü
Yıllardır sunucularımı kendim işletiyorum; işleri basit tutarak çok zaman ve para tasarrufu sağladım
AWS ve Azure'dan kaçınıyorum çünkü yapılandırmaları karmaşık, arayüzleri de pek iyi değil
Asıl önemli olan, sunucuyu gerektiğinde yalnızca yapılandırma dosyalarıyla yeniden oluşturulabilir şekilde yönetmek. Bu yüzden Ansible gibi araçlar şart
Bulut kullanmak zorundaysanız DigitalOcean'ı öneririm. Basit ve sezgisel olduğu için akıl sağlığına iyi geliyor
Ben DO'yu yalnızca afet kurtarma 3. aşama amacıyla kullanıyorum; Terraform ve Ansible ile kümeyi otomatik kuruyorum
Geliştirici topluluklarının çoğu modaların peşinden gitmeye eğilimli, ama ben bu ortamda bile fiziksel sunucu kümeme JVM tabanlı Clojure monolitimi dağıtıp istikrarlı gelir elde ediyorum
ulimitayarları, syn cookies performans sorunları, güvenlik güncellemeleri, zero-day saldırılarına müdahale, e-posta gönderimi (IP ısıtma, spam listesi yönetimi), GDPR uyumluluğu vb.Bunların hepsi benim sorumluluğum oluyor; bu yüzden bulut kullananlar sadece ‘kandırılmış insanlar’ değil
Siyah-beyaz düşünceden hoşlanmıyorum. Startup'ların çoğu EC2 yerine Hetzner, Linode, DigitalOcean gibi yerlere geçerek ciddi maliyet tasarrufu sağlayabilir
Ama bulutun da birçok avantajı var — yedekleme, yönetilen DB, çoklu AZ gibi özellikleri birkaç tıklamayla kullanabiliyorsunuz
Başlangıçta donanım yatırımı gerekmiyor ve tepe yük çok yüksekse bazen daha da ucuz olabiliyor
Ancak mühendislik zamanının değeri yüksek olduğundan, hızlı büyüme aşamasında bulut mantıklı olabilir
Sonuçta bulut pahalı olduğu için değil, gereksiz özellikleri kullandığınız için pahalı oluyor
Çoklu bulut stratejisinin felaketi önlediği birçok örnek var
VPS ya da dedicated server tarafında da başlangıç maliyeti neredeyse yok; tepe yük aşırı uçlarda değilse bulutun mutlaka daha ucuz olduğu söylenemez
Yönetilen DB kullanışlı ama zorunlu yükseltmeler çok oluyor; çok büyük ölçek yoksa kendi yönetiminiz daha iyi olabilir
Eskiden donanımı büyütmek zordu ama artık tek bir sunucu bile geçmişte bir rack'in verdiği performansı verebiliyor
Orta ölçekli projeler artık bulutun çözdüğü sorunları kendi başına çözebilir
Yine de dış destek almak söz konusu olduğunda bulut çok daha kolay; self-hosting için destek personeli bulmak zor
Ben kişisel olarak self-hosting'i tercih ediyorum ama altyapıyla doğrudan uğraşmak istemeyenler için bulut daha iyi olabilir
Eskiden bir hedge fund startup'ında IT'den sorumluydum
Çift Xeon sunucuda (512 GB RAM) C++ analiz programı çalıştırıyorduk; sonra patron bir öğle yemeğinde “neden AWS kullanmıyorsunuz?” sözünü duyup huzursuz oldu
‘Buzzword uyumluluğu’nun verimlilikten daha önemli sayıldığı bir gerçekle karşılaştım
Pek çok CTO bu atmosfer yüzünden gereksiz yere büyük bütçeler harcıyor; verimli mimari ise tam tersine bir pazarlama zayıflığına dönüşebiliyor
“10 kat tasarruf” ifadesi mantıksal olarak yanlış. 10 kat demek daha fazla demektir
Sunucu maliyetinden çok bakım emeği maliyeti büyük
10 EC2 instance'ı çalıştırıyor olsanız bile Systems Manager ile otomatik patching yapılabildiği için, bunu kendiniz otomasyonla kurmanız gerekmiyor
Bulut tartışması siyah-beyaz değil
Küçük ölçekte Hetzner ve AWS benzer olabilir; büyük şirketlerde ise belirleyici olan kendi tooling'inizi yapıp yapamayacağınızdır
En muğlak bölge orta ölçekli şirketler (SME). Müşteri başına tamamen izole sistem gerekiyorsa AWS avantajlıdır; 24/7 sabit yük varsa kendi sunucunuz daha iyidir
Bulutu yalnızca VM hosting için kullanırsanız zarar edersiniz. Sıkça görülen durum, bulut özelliklerini kullanmadan sadece fatura ödemek oluyor
Kendi sunucunuzda ay boyunca en yüksek kapasitenin maliyetini ödersiniz; bulutta ise yalnızca ihtiyaç duyduğunuz birkaç günün ücretini verirsiniz
Bulut, MVP oluşturma ve pazarı doğrulama açısından çok faydalı
Startup kredileri ve free tier sayesinde hızlı deney yapmak mümkün; sonra maliyet sorun olursa taşınırsınız
Ancak en baştan sunucudan bağımsız bir mimari tasarlamak gerekir ve geçiş için zaman ayırmak zor olabilir
Bizim ekip Google Cloud kullanıyor ama harcamamız düşük olduğu için satış temsilcisi bundan memnun değil
Bulutlar arasında taşınabilme ihtimali pazarlık gücü sağlar
Ayrıca bulut, SLA veya veri koruma düzenlemelerine uyumu kolaylaştırdığı için kurumsal müşteri güveni kazanmakta avantaj sağlar
AWS'nin ilk dönemde neden patlayarak büyüdüğünü merak ediyorum
2010'ların başında rack kiralamak ve sunucu kurmak pahalı ve yavaştı; çok bölgeli yapı kurmak da neredeyse imkânsızdı
AWS bu sorunları çözdü ama bugün koşullar değişti
Squarespace'in Sandy Kasırgası sırasında yakıtı bizzat götürerek sunucuları ayakta tutmasıyla ilgili anekdot da vardı
Hetzner'de sunucu sipariş ettikten 10 dakika sonra Ubuntu kurulumu ve Ansible yapılandırması tamamlanabiliyor
Sabit ücret, sınırsız bant genişliği, öngörülebilir performans — gereksiz soyutlamalar olmadan sadelik asıl çekici tarafı
EC2 bu zahmeti ortadan kaldırdı, Lambda ise bunu daha da ileri taşıdı. Şimdi ise bare-metal kiralama çok daha ucuz
Geçmişte AWS'nin ücretsiz kredi politikası fiilen bir lock-in stratejisiydi
Kendi sunucunuzu veri merkezine koymak sanıldığı kadar zor değil
Benim oyun sunucusu için yüksek saat hızlı CPU'ya ihtiyacım vardı; bulutta bunu bulmak zordu, bu yüzden kendim kurdum
Kurulum ücreti dahil ayda yaklaşık £15'e çalıştırdım ve yıllarca sorunsuz gitti. Sonuç olarak ciddi maliyet avantajı sağladı
Seattle'daki bir veri merkezine ekipman koyup modem tabanlı KVM ile uzaktan yönetiyorduk
Birkaç yıl önce Hetzner'e taşındık ve sağladığı tasarruf sayesinde tekrar buluta dönmemiz pek olası görünmüyor
İstisna Cloudflare Workers; kaliteli ve ücretsiz kotası cömert
Yapay zeka sayesinde otomasyon, dağıtım ve yedekleme script'leri yazmak eskisine göre çok daha kolaylaştı; bu yüzden yönetim de basitleşti
Bu arada Anthropic'in Claude Code'u, Pro/Max kullanıcılarına 18 Kasım'a kadar 250 $ ücretsiz kredi veriyor
İlgili duyuruyu bu tweet'te görebilirsiniz
Yedekten geri yüklemeyi sadece bir kez deneyimlemek bile muhtemelen değerini hissettirmez mi? On-premise ortamda en can sıkıcı şey yedekten geri yükleme.
Şey... "bulut maliyetlerinin gerekenden daha pahalı olduğu" ve "çoğu durumda büyük bulut sağlayıcılarının sunduğu özelliklere ihtiyaç olmadığı" noktalarına yüz kere katılırım, ama sanki bulut hizmetlerinin tamamen dolandırıcılık olduğunu iddia ediyormuş gibi bir ton kullanılması yazıyı okumayı rahatsız edici hale getiriyor. Kulağa "sigorta ürünlerinin hepsi dolandırıcılıktır" demek gibi geliyor.
Bulut, sunucu yönetmek istemediğinizde ya da talebi öngörmenin kolay olmadığı durumlarda hızlı ölçekleme için kullanılır. Bunun dışındaki kullanım örneklerinin anlamlı olup olmadığından emin değilim.
Hepsine katılıyorum ama sunucuyu yıllarca doğrudan işletirken güvenlik açısından buna dair bir anlatım olmaması üzücü.
Ben de bu görüşe bir oy vermek isterim.
Doğru.
Bulutun pahalı olduğuna yüzde yüz katılıyorum.
Ama şu anda 200'den fazla container'ı bare metal üzerinde Kubernetes'i bizzat kurup yapılandırarak kullanmak gerektiğini düşününce
Tek bir backend geliştiricisinin olduğu, DevOps'un hiç olmadığı bir durumda, tek bir kişinin işçilik maliyetinin çeyreği kadar bir bedelle sunucu yönetimi ve işletim yükünün azaldığını düşünürseniz, aslında hiç de fena olmayan bir tercih olduğu da bir gerçek.
Eğer yalnızca sunucu altyapısı yönetimi yapan bir ekip varsa, cloud'dan çıkmak kesinlikle iyi bir seçenek olabilir.
Şahsen bulutu mümkün olduğunca devre dışı bırakarak bir hizmet kurmaya çalışınca insanı çıldırtıyor.
Container image registry gerekiyordu; kurmaya kalkınca yerel depolama yük oluyor, yedekleme kolaylığı için S3 compatible seçeneklere bakıyorsunuz, dış erişimi engellemek için bir VPN servisi kuruyorsunuz, reverse proxy üzerinde HTTPS sertifikalarını yönetiyorsunuz, CI/CD güvenliği için türlü ayarlar yapıyorsunuz... kendi kendine kurulum...
Bulutta yalnızca birkaç basit servis kullanılıyorsa elbette bare metal daha ucuzdur ve öyle kullanmak mantıklıdır. Ancak başka servislerle entegrasyon gerekiyorsa ve türlü yükleri azaltmak istiyorsanız, şu anda sunucu maliyeti daha pahalı olsa bile bu tür servislerin her birini tek tek kurmak zorunda olmamak sayesinde kurulum/yönetim maliyetinin ortadan kalkması avantaj sağlayabilir.
Açık kaynaklı görüntü depolama çözümlerinin sayısı oldukça fazla.
Evet, çok var. Kastettiğim şey, bunu doğrudan işletmenin getirdiği yüktü. Ben de Nexus ya da Harbor kullanıyorum.
Kişisel deneyimimde bir yük ya da sorun yoktu.
Yük ölçütü kişiden kişiye farklı olabildiği için öyle düşünmeniz de mümkün sanırım.
Hangi hizmeti geliştiriyorsunuz da bir konteyner imaj deposuna ihtiyacınız var?
Herhangi bir hizmet geliştirsem de konteyner dağıtımını tercih ettiğim için öyle. Dağıtımı da mümkün olduğunca doğrudan
sshbağlantısı olmadan yapmayı tercih ediyorum. Sadece maliyeti düşünürsek... registry olmadan doğrudan dağıtım yapılabilen yöntemler de muhtemelen vardır, ama bunu sadece bir örnek olarak düşündüm; e-posta hizmeti gibi biraz zahmetli kısımların ortaya çıkmasına odaklanmak istiyorum.