- Portekiz, 31 Ekim'den 6 Kasım'a kadar rüzgar, hidroelektrik ve güneş üretiminin müşteri elektrik talebini 6 gün üst üste aşmasıyla, fosil yakıtlara bağımlılığı büyük ölçüde azaltan bir şebeke işletiminin mümkün olduğunu gösterdi
- Yenilenebilir enerji üretimi, ülke genelindeki sanayi ve hane tüketimini 149 saat boyunca kesintisiz aştı ve 2019'daki 131 saatlik rekoru geride bıraktı
- Aynı dönemde mevcut termik santrallere dayanmadan elektrik sistemi talebi 131 saat boyunca kesintisiz karşılandı; bunun 95 saatinde İspanya'ya temiz elektrik ihraç edildi
- Nükleer olmadan, mevcut hidroelektrik, 1990'lardan bu yana rüzgar ve son dönemde hızla büyüyen güneşi birleştirerek karbonsuzlaşmayı ilerletti; 2022'de ise son kömür santralini kapattı
- 2030'da %85 yenilenebilir enerji ve 2040'ta gazdan elektrik üretimini sona erdirme hedeflerine giderken, izin gecikmeleri, ekolojik etkilerin dengelenmesi, batarya depolamanın büyütülmesi ve yüzer denizüstü rüzgarın ticarileştirilmesi hâlâ çözülmesi gereken başlıklar arasında
6 gün boyunca art arda yenilenebilir enerjide fazla üretim
- Portekiz, yaklaşık 10 milyon nüfusunun elektrik talebini rüzgar, hidroelektrik ve güneş ile karşılayabildiği bir dönem yarattı
- Rekor dönem 31 Ekim ile 6 Kasım arasındaydı ve yenilenebilir enerji üretimi, ülke genelindeki sanayi ve hane tüketim talebini 149 saat boyunca kesintisiz aştı
- Aynı ölçütte önceki rekor 2019'da 131 saat idi
- Bu sayı, fosil yakıt santrallerinin hiç çalışmadığı anlamına gelmiyor; toplam yenilenebilir üretimin müşteri talebini aştığı anlamına geliyor
Gaz olmadan işletilen süre de ciddi biçimde arttı
- Aynı dönemde Portekiz, mevcut termik üretime dayanmadan elektrik sisteminin toplam talebini 131 saat boyunca kesintisiz karşıladı
- Bu, 2021'deki önceki 56 saatlik rekorun neredeyse üç katına çıkılması anlamına geliyor
- Bunun içinde, 95 saat kesintisiz gaz yakmadan İspanya'ya temiz elektrik ihraç etti
- EDP Renewables'tan Hugo Costa'ya göre gaz santralleri gerektiğinde elektrik sağlayabilmek için hazır bekliyordu, ancak rüzgar ve yağış yeterli olduğu için çalıştırılmalarına ihtiyaç duyulmadı ve elektrik fiyatları neredeyse sıfıra yaklaştı
Nükleer olmadan ilerleyen elektrikte karbonsuzlaşma
- Portekiz, elinde mevcut hidroelektrik varlıkları olmasına rağmen ne nükleer santrali ne de yeni nükleer planları olmadan fosil yakıt kullanımını azaltmak zorundaydı
- 1974'te Estado Novo diktatörlüğünün çöküşünün ardından yeni devlet elektrik şirketi Energias de Portugal, doğudaki dağlık bölgelerden batı kıyısına akan nehirler üzerine hidroelektrik barajları inşa etti
- 1990'larda güneş ekonomik olarak rekabetçi değilken ilk kara tipi rüzgar projelerini kurdu; güneş kurulumları ise ancak yakın dönemde hız kazanmaya başladı
- 2016'da, AB'nin genelinden birkaç yıl önce 2050 karbon nötrlüğü hedefini taahhüt etti
- 2022'de son kömür santrali kapatılınca, talebe yanıt veren yedek güç rolünü ithal fosil gaz üstlendi
Rüzgar ve hidroelektriğin getirdiği son başarı
- Bu kez dikkat çeken nokta, bulutlu havaya rağmen toplam yenilenebilir üretimin düşmemesi oldu
- Güneşe yüksek bağımlılığı olan bölgelerin aksine, bu dönemde Portekiz'de ana rolü rüzgar ve hidroelektrik oynadı
- Miguel Prado bunu, Portekiz şebekesinin çok yüksek yenilenebilir enerji payı ve değişkenliği yönetmeye hazır olduğunu gösteren bir örnek olarak görüyor
- Hidroelektrik ve rüzgar üretimindeki ani artışı yönetti
- Yenilenebilir payı düştükten sonra talebin bir kısmı için doğal gaz üretiminin yeniden devreye alınması gereken durumları da yönetti
- REN'e göre ocaktan ekime kadar Portekiz'in elektrik üretiminde doğal gaz kullanımı geçen yıla kıyasla %39 azaldı
- Aynı dönemde toplam gaz kullanımı 2006'dan bu yana en düşük seviyeye geriledi
- Ocaktan ekime kadar gazdan elektrik üretimi, elektrik tüketiminin %21'ini oluşturdu ve Portekiz bunu 2040'a kadar tamamen bitirmeyi hedefliyor
2030 hedefi ve izin darboğazı
- Portekiz'in ulusal hedefi, 2030'a kadar elektriğin %85'ini yenilenebilir enerjiden sağlamak
- Başlıca zorluklar, yavaş ilerleyen izin süreçleri ve daha temiz elektrik ihtiyacını ekolojik etkilerle dengelemenin karmaşıklığı
- Prado'ya göre geçmişte yeni hidroelektrik kapasitesine yatırım yapılması ve 18 yıl önce büyük ölçekli rüzgar ihalelerine gidilmesi, bugünkü başarının temelini oluşturdu
- Güneşte ise teknoloji pahalıyken büyük yatırımlardan kaçınıldı; şimdi ise düşen maliyetlerden yararlanılarak büyük PV santrallerine ve dağıtık güneş projelerine talep artıyor
Yaşlanan rüzgar santrallerinin yenilenmesi ve hibrit üretim
- Yeni santrallerde izin gecikmelerini azaltmanın yollarından biri mevcut tesisleri yenilemek
- Portekiz'in arazi alanı sınırlı ve iyi kara tipi rüzgar sahaları zaten kullanılmış durumda
- İlk projelerde hâlâ 500 kilovatlık türbinler bulunuyor, ancak yeni türbinler 6,2 megavat üretebiliyor
- Eski bir türbini yeni bir türbinle değiştirmek, mevcut kapasitenin 12 katını sağlamak anlamına gelebiliyor
- EDP Renewables, şebekeyi büyütmeden yıl boyunca daha fazla temiz elektrik üretmek için eski rüzgar tesislerini stratejik olarak yeniliyor
- Aynı sahada rüzgar ve güneşi birleştiren hibrit santraller de değerlendiriliyor
- Rüzgar estiğinde genelde güneşin az, güneş olduğunda ise genelde rüzgarın daha düşük olmasından doğan tamamlayıcılıktan yararlanılıyor
- Aynı kaynakları ayrı sahalarda kurmaya kıyasla sabit inşaat maliyetleri daha verimli dağıtılabiliyor
Depolama ve denizüstü rüzgarda sonraki aşama
- Portekiz'de şu anda büyük bağımsız batarya depolama santralleri yok; bazı bataryalar güneş ve rüzgar projelerinin yanına kurulmuş durumda
- Bugüne kadar hidroelektrik ağının içindeki depolama özelliği, diğer üretim kaynaklarının değişkenliğini dengelemek için yeterli oldu
- Yenilenebilir enerji payı daha da yükseldikçe, elektriği hızlı depolayıp boşaltma ihtiyacı nedeniyle daha fazla batarya gerekecek
- İyi kara sahalarını büyük ölçüde kullanmış olan Portekiz elektrik sektörü, genişlemeyi denizüstü rüzgara taşıyor
- Portekiz kıyı suları derin olduğu için denizüstü rüzgarda yüzer türbinler gerekiyor
- EDP Renewables, 2011'de ABD'li Principle Power'ın sağladığı 2 megavatlık yüzer türbini test etti; türbin kuzey Portekiz açıklarında 17 metrelik dalgalara dayandı
- Ardından WindFloat projesiyle 8,4 megavatlık üç yüzer türbin kuruldu ve European Investment Bank proje finansmanı da sağlandı
Siyasi takvim ihaleleri geciktirebilir
- Portekiz'in hedefi 10 gigavat denizüstü rüzgar kurmak ve bu kapasitenin yüzer olması gerekiyor
- Costa'ya göre bu projelerde hâlâ yapılacak çok iş var, bu nedenle 2030'lardan önce gerçekleşmelerini beklemek zor
- Hükümetin aralık ayında 2 gigavatlık denizüstü rüzgar geliştirme ihalesi açması planlanıyordu
- Başbakan António Costa'nın yeşil hidrojen ve lityumla ilgili yolsuzluk soruşturması nedeniyle istifa etmesi, takvimi daha da belirsiz hale getirdi
- Prado, mart ayındaki seçimlerden önce hükümetin önemli kararlar almakta zorlanabileceğini; bu yüzden ilk denizüstü rüzgar ihalesinin başlangıç ve tamamlanma sürecinin gecikebileceğini, ayrıca yeşil hidrojen, yenilenebilir yakıtlar ve enerji depolama ihalelerinin de sarkabileceğini düşünüyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Öte yandan, aynı Portekiz 2023-11-17 itibarıyla normal seviyesine dönmüş ve 170g CO2/kWh salıyor [1][2]
Bu, nükleer ve hidroelektrikle çalışan İsveç’in 25g değerinin 6,8 katı; nükleer, hidroelektrik ve gazla çalışan Fransa’nın 41g değerinin 4,1 katı; nükleer ve hidroelektrikle çalışan İsviçre’nin 59g değerinin 2,8 katı
Yine de nükleer santralleri kapatıp kömürden 22GW üretirken 647g CO2/kWh’ye çıkan “yeşil” Almanya’dan çok daha iyi
İlginçtir, bu gerçekler “bir ülke birkaç saat boyunca yenilenebilir enerjiyle çalıştı” haberleri kadar medyada övgü almıyor
Makalede söylendiği gibi belki de nükleer enerji tamamen “özelleştirilmediği” ve nükleer enerji sadece çalıştığı için enerji piyasaları ile borsa spekülatörleri açısından ilginç bir lunapark treni olmamasındandır
[1] https://postimg.cc/WDVZqnK1
[2] https://app.electricitymaps.com/zone/PT
Nuclear "just works"denemez. Nükleer santraller risklerine uygun düzeyde sigortalanmış değil ve nükleer atık maliyetleri de doğru dürüst ödenmiyorBu yüzden nükleer santral işletmecileri onlarca yıldır toplumun sırtından bedavaya geçinerek milyarlarca dolar kâr ediyor [0]
Nükleerin “çalışmasını” istiyorsak sigortayı ayarlamak ve önümüzdeki yüzlerce yıl boyunca nükleer atık tesislerinin işletme maliyetlerini karşılayacak bir vakıf fonu oluşturmak gerekir
Ama o zaman inşaat maliyetinden işletme giderlerine ve sigorta primlerine kadar her şeyi üstlenmek gerekeceği için kimse nükleer santral işletmez
Otomobil sürücüleri, kaza mağdurlarına sigorta şirketi tazminat ödesin diye trafik sigortası yaptırmak zorundayken, nükleer santral işletmecilerinin santrali anlamlı bir risk düzeyinde sigortalatması gerekmiyor
Felaket olmayacağını düşünüyorsanız, bu benim de araba kazası yapmaya niyetim yok, o halde neden sigorta primi ödeyeyim dememle aynı şey
[0] Fukushima yaklaşık 80 milyar–200 milyar dolar; ABD’de nükleer santral sigorta teminatı ise 15 milyar dolar düzeyinde. Chernobyl yaklaşık 200 milyar dolardı
Almanya’da geceleri dururlar. Ayrıca Almanya toplu taşımayı çok kullanır, ABD ise kullanmaz
Bu farklar rakamlara yansıyor; ABD’nin kişi başına emisyonu Almanya’dan çok daha yüksek. Portekiz’e ayrıca bakmadım
https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/cha...
Bu kaynak da kömür ve gaz kullanımıyla emisyonlar arasındaki korelasyon net olmadığı için biraz şüpheli; muhtemelen ithal elektriği de hesaba katıyor
Acaba yıllık ortalama almamış olabilir misin?
2021 civarından beri yenilenebilir enerjinin fiyat açısından fosil yakıt temelli enerjiyi geride bıraktığını belirtmek gerekir
Yeni büyük ölçekli rüzgâr ve güneş enerjisi tesisleri artık alternatiflerinden daha ucuz
Fosil yakıt santrallerini çalıştırmak için gereken yakıt fiyatlarındaki dalgalanmalardan korunmayı sağlamasından bahsetmiyorum bile
Elektrik üretildiği anda kullanıldığı için, yalnızca kapasiteye sahip olmakla kolayca çözülen bir mesele değil
Her zamanki gibi bu yalnızca elektrik şebekesiyle sınırlı bir konu; bir ülkenin farklı enerji türlerine ihtiyaç duyan diğer tüm alanlarını kapsamıyor
Yine de önemli bir kilometre taşı
2006/2007’de bir enerji ticareti şirketinde danışman olarak çalışıyordum; tüm ülkenin ilk kez tamamen rüzgâr enerjisiyle çalıştığı gün büyük bir olaydı
Noel tatili olduğu için toplam elektrik kullanımı düşük olsa da bizim için gerçekten büyük bir meseleydi
O zamandan beri şebekenin büyük kısmını yenilenebilir enerjinin beslediği günler giderek arttı; %100 yenilenebilir enerji olan durumlar da daha sık görülüyor
Bunun yalnızca kısa süreler için geçerli olduğunu ve sonrasında Portekiz’in tekrar CO2 saldığı sorununu anlıyorum, ama yine de doğru yönde ilerlediğimizi ve gelecekte daha da iyi olacağını gösteriyor
Aslında ne olduğunu pek anlatmıyor
Bu, hidroelektrik üretim sayesinde oldu ve o birkaç gün boyunca yağmur sürekli ve düzenli yağdı; bu hiç de olağan bir durum değil
Üretilen elektrik çoğunlukla İspanya'ya ihraç edildi ama fiyat 0 euroydu, hatta bazen negatife düştü
Bunun bir faydası var mı? Öyle görünmüyor
Üstelik yenilenebilir enerji üreticilerine tam tarife ödenirken aynı elektriği 0 euroya ihraç ederek ciddi bir enerji açığı oluşuyor; bunun üstüne bir de H2 ve benzeri planlardan söz ediliyor
Portekiz'de elektrik fiyatlarının son 15 yılda Avrupa'da en çok artmasının nedenlerinden biri de bu
Sanki tüm ülke fosil yakıt olmadan işliyormuş gibi geliyor, oysa doğrusu “Portekiz'in elektrik şebekesi %100 yenilenebilir enerjiyle çalıştı” olmalı
Bir ülkenin enerji kullanımının elektrik şebekesinden geçen kısmı çoğu zaman yarıdan azdır; kalan yarıdan fazlası araç yakıtı, fosil yakıtla ısınma vb.'dir
Bunun başarıyı küçülttüğünü düşünmüyorum
Bizde de rüzgârın bol olduğu günlerde negatif elektrik fiyatları oluşuyor ve geceleri enterkonnektörler elektriği Avrupa'ya ihraç etme eğiliminde oluyor
Gaz santrallerinin her an devreye girmeye hazır olması gerekiyorsa, yine de %100 yenilenebilir enerjiyle çalıştığı söylenebilir mi?
Yük ani yükseldiğinde elektriği desteklemek, pompalı depolamayla birlikte gaz santrallerinin başlıca rollerinden biri; o 6 gün boyunca elektrik sağlamalarına gerek kalmaması kayda değer
İklim açısından da fosil yakıtlı üretim kapasitesine sahip olmanın kendisi büyük bir sorun değil
Önemli olan ne kadar sera gazı ve kirletici salındığı; beklemedeyse bu miktar fazla değildir
Bu, düşük enerjili bekleme modundan hızla maksimum çıktıya çıkabilen gaz türbinlerinin aksine, bunu böyle yapması zor olan kömür üretiminden oldukça farklı
O 6 gün boyunca ulusal şebekeye yalnızca yenilenebilir kaynaklardan elektrik verildi
Bir süre daha fosil yakıt yedeği gerekse bile, çok daha az yakarsak gezegeni de o kadar az ısıtırız
Portekiz'in nüfusu 10,5 milyon
Daha gidilecek çok uzun yol var
Dünya genelinde fosil yakıt kullanımının umarız bu on yılın sonunda zirve yapması bekleniyor
https://www.reuters.com/business/energy/world-oil-gas-coal-d...
Öte yandan Portekiz'deki birçok araba 25 yıldan daha eski ve bazıları 100 metre öteden bile kokusu gelen siyah egzoz dumanı salıyor
Giderken egzozdan düpedüz siyah duman çıkarmaları gibi
Emisyon testi var mı bilmiyorum; varsa bile belli ki doğru düzgün uygulanmıyor
Yoksul bir ülkenin gerçeği, para tasarrufunun kirliliği azaltmaktan daha öncelikli olmasıdır
Bu yüzden Portekiz ekolojik bir örnek gibi sunulduğunda her seferinde komik geliyor
Tekrar söylüyorum, bu “onların suçu” değil; yoksulluktan kaynaklanıyor, ama burada kimse kendini kandırmasın
Kırsal bölgelerin çoğunda eski mobilyaları, betonu ve inşaat malzemesi yığınlarını yol kenarına bırakma alışkanlığı da var
Bu, Portekiz de dahil bir zamanlar PIGS diye anılan ülkeleri hatırlatan, Avrupa içindeki tipik “onlar yoksul, o yüzden kirli olmalılar” klişesi gibi geliyor
Bilgi olarak, AB'de ortalama araç yaşı 11,8 yıl; Portekiz'de 13,2 yıl, Fransa'da 10,3 yıl
Muhtemelen anlatmak istediğiniz şeyle pek örtüşmüyor
Bu tür meseleleri tartışırken sağduyu nereye kadar kayboldu ki, insanların eski bir arabayı kullanmaya devam etmektense baştan sona yeni bir araba üretmenin çevre açısından daha iyi olduğunu fiilen savunduğunu anlayamıyorum
Düpedüz propaganda
Çoğu ekonomide reel faizlerin pozitif olduğu varsayılırsa seçenek doğal gaz ile nükleer enerji arasında
Güneş ve rüzgâr en ucuzu olacak ve birincil üretimin büyük bölümünü oluşturacak, ama kömürün, doğal gazın, petrolün ve nükleerin yerini alamayacak
Yakın zamanda değil; elektrikli araç geçişine hazırlanıyorsanız hiç değil
Portugal gazı seçti, ABD de muhtemelen öyle yapacak
İkisi de doğal gaz rezervi olmadığı hâlde nükleerden kaçınmayı seçen ülkeler sayesinde sübvanse edilecek
Elektrikli araç şarjı toplam elektrik tüketimini o kadar fazla artırmayacak ve AB’nin büyük bölümü 2030’lar civarında kömür yakmayı bırakacak
Europe’da nükleer pek temel bir seçenek değil; özellikle yeni rüzgâr yatırımları nükleer santrallerden daha ucuz elektrik üretiyor
Güneş düşük enlemlerde oldukça iyi çalışıyor, ancak Europe’un yüksek enlemlerinde yaz aylarında hidroelektriği tamamlamak için kullanılabilir
Çünkü o dönemde su az oluyor
Ama elektrik üretiminde büyük bir rol oynamayacak. Muhtemelen birkaç on yüzde puanı kadar
Önümüzdeki birkaç on yıldaki en büyük mesele, geniş bölgelerde rüzgâr zayıf olduğunda atalet ve baz yük olacak
Daha ucuz ve daha iyi şebeke ölçekli enerji depolamaya ihtiyaç var
Pek çok kişi “daha ucuz olmalı” kısmını unutuyor
Benim istediğim, Denmark modelini izleyip buna güneşi, fazla kapasite kurulumunu ve ülkeler arası paylaşımı ekleyerek hemen yaklaşık %80–90 oranında güneş+rüzgâra geçmek
Son kısmı, daha ucuz depolama teknolojileri icat edilene kadar doğal gazla kapatabiliriz
Nükleer %100’e kadar gidebilir, ama bugünden geleceğe kümülatif emisyonlara bakmak gerekir
Nükleerin inşası uzun sürdüğü için potansiyel olarak daha kötü olabilir ve oraya varmanın finansman maliyeti de daha yüksektir
Salt iklim mantığıyla bile, nükleer yapmayarak tasarruf edilen parayla yoksul ülkelerde yenilenebilir enerjiyi sübvanse edebileceğinizi söyleyebilirsiniz
%100 nükleer bir ülke yerine %60’tan fazla yenilenebilir enerjiye sahip iki ülke daha iyi olabilir
Yukarıda söylenen yenilenebilir enerjinin kümülatif emisyon avantajı bir yana, bu ayrıca geçerli
İyi haber
Enerji depolamadan ülkelerin coğrafi koşullarına kadar, yılın tamamında %100 yenilenebilir enerjiye ulaşmanın sorunları var; ama yenilenebilirin yetersiz kaldığı günlerde yalnızca fosil yakıt kullanılan bir dünya çok daha iyi
Son birkaç yüzde puanı konusunda fazla radikalleşmeye gerek yok; dünyanın çoğu zaman temiz elektrikle dönmesi bile beni fazlasıyla memnun eder
Zaten yoksul bir ülkeyiz ve sürekli artan fiyatlar altında ezilip sıradanlığa mahkûm ediliyoruz
Bu yüzden soru şu: Kirlilik denizine düşen yeşil bir damladan başka olumlu bir şey elde etmiyorsak, neden prim ödemeliyiz?
Bunu karşılayacak imkâna sahip olana kadar, bu tür başarılar Europe’da en son üstlenmesi gereken ülkelerden biri olmamalı mıyız?
Yoksa Portugal sonuç üretmeyen ülkelerden vergi mi toplayacak?
Bunun olumlu bir başarı olmadığını söylemiyorum. Elbette olumlu
Ama Portugal halkı ekonomik olarak o kadar duyarsızlaştırıldı ki, en azından ben, ailem ve arkadaşlarım sevinmiyoruz
Portugal’daki yenilenebilir enerjinin büyük payı hidroelektrik
Yenilenebilir enerji istatistikleri kâğıt üzerinde iyi görünüyor, ancak rüzgâr ve güneşin katkısı hâlâ kısmi
Baz yük hâlâ metan “doğal” gazla güvence altına alınıyor
Bu ülkenin coğrafi koşulları var ve siyasetçilerin büyük altyapı projelerine odaklanmış uzun bir geçmişi bulunuyor
Suyun büyük kısmı Spain’den geliyor ve Spain de suyu elinde tuttuğu için barajlar su arzı açısından gerekli
Hidro türbinler su arzının üzerine eklenmiş bir bonus
Çünkü bu ülke hidrokarbon bazlı yakıtların çoğunu ithal etmek zorunda
Kaynağı olan her ülke rüzgâr ve güneşe yatırım yapmayı sürdürmeli; ancak ülkeler topluca yenilenebilir enerji depolamasına ciddi yatırım yapmadıkça, yenilenebilirlerle güvence altına alınmış bir baz yük asla olmayacak
Portugal hidroelektrikten daha fazla rüzgâr enerjisi üretiyor
https://datahub.ren.pt/pt/eletricidade/balanco-mensal/
Rüzgâr 10 TWh, hidroelektrik ise 8 TWh’nin altında
Güneş de şimdiden 3 TWh’yi aştı ve koşulları mükemmel olan bir ülkede daha yeni başlangıç seviyesinde
Depolama da şimdiden epey mevcut
Hidroelektrik, şimdiden 3 TWh’den fazla depolamaya katkıda bulunuyor
Bu makale, özelleştirmenin yenilenebilir enerjinin yaygınlaşmasına yol açtığı anlatısını öne çıkarıyor
Ancak özelleştirmeyi benimseyen her enerji piyasasında özel şirketlerin sürece dahil edilme biçimi ve sonuçları büyük ölçüde farklılık gösterebildiğinden, bu bakış açısı nüanstan yoksun
İronik biçimde, elektrik tedarikinde yerel yönetimlerin rolü artıyor, özel elektrik üreticilerinin satış yapabileceği müşteri sayısı çoğalıyor ve fatura ödeyenlerin önünde en az iki seçenek oluşuyor
Bu, daha düşük elektrik tarifelerine ve daha yüksek yenilenebilir enerji benimsenmesine yol açıyor; bazı yerel yönetimlerde yenilenebilir enerji benimseme oranı %90’ı aşıyor [3]
Fatura ödeyenlerin parasının özel yatırımcı sahipliğindeki elektrik şirketlerinin hissedarlarının cebine akması için “adil ve makul getiri” şeklinde hukuki bir kurgu kullanılıyor
Özel şirketlere tekel hakkı ve garantili getiri veriliyor, her türlü rekabet bastırılıyor
Topluluk güneşi projeleri fiilen elektrik düzenleme komisyonunda reddedildi [4], eyalet meclisi de elektrik şirketleriyle rekabet etmek için kullanılmasın diye rekabet yasasını yürürlükten kaldırdı [5]
Ülke genelinde güneş enerjisi koşulları en iyi yerlerden biri olmasına rağmen, yenilenebilir enerji üretimi eyaletin enerji arzının yalnızca %10’unu oluşturuyor [6]
[1] https://www.usnews.com/news/best-states/slideshows/these-sta...
[2] https://www.nbcdfw.com/news/local/report-texans-overpay-for-...
[3] https://www.mcecleanenergy.org/wp-content/uploads/2021/11/20...
[4] https://ilsr.org/arizona-useless-community-solar-policy-2023...
[5] https://www.nrg.com/assets/documents/energy-policy/_2022/ari...
[6] https://www.seia.org/states-map
Burada, Güney California’da, hayatım boyunca gördüğüm en pahalı elektriği ödüyorum
Midwest’te ödediğim tarifenin neredeyse 4 katı
https://www.cpuc.ca.gov/industries-and-topics/pge/pge-bankru...