1 puan yazan GN⁺ 2023-11-03 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • FTX kripto para borsasının kurucusu Sam Bankman-Fried, kendisine yöneltilen tüm suçlamalardan suçlu bulundu.
  • Suçlamalar, dolandırıcılık ve komployla ilgili 7 ayrı maddeden oluşuyor.
  • Savcılık, Bankman-Fried'in kullanıcılardan 10 milyar dolara kadar para çalmak için bir plan kurduğunu öne sürüyor.
  • Geçen yıl FTX kripto para borsasının çökmesi nedeniyle kullanıcılar büyük mali kayıplar yaşadı.
  • Bu dava, sanığın yüksek profili ve kripto para topluluğu üzerindeki önemli mali etkisi nedeniyle dikkat çekti.

1 yorum

 
GN⁺ 2023-11-03
Hacker News yorumları
  • Kilidi açılmış makale URL’si: https://www.nytimes.com/live/2023/11/02/business/sam-bankman...

  • Inner City Press’in duruşma kayıtlarını okudum; federal savcı yardımcıları inanılmaz derecede titiz ve stratejikti.
    Kanıtlar kusursuzdu, çapraz sorgular hassas ve keskin biçimde kontrol edildi, kapanış konuşması da güçlüydü. Okuması, The Good Fight’ın uzun bir bölümünü izlemek gibi oldukça keyifliydi.
    Buna karşılık savunma ekibi gerçekten zayıf ve muğlaktı; SBF’nin ne kadar çok çalıştığı gibi tamamen alakasız olmasa da asıl konudan sapan ayrıntılara tutundular.
    Savunmanın kapanış konuşması şöyle özetlenebilir: “Müşteri parası yatırımlara, siyasi bağışlara, özel jetlere ve şirketin sahip olduğu gayrimenkullere harcandı; yani kişisel çıkar değil, işi kurmaya yönelik şirket harcamasıydı, dolayısıyla suç kastı yoktu.”

    • Savunma ekibinin neredeyse hiç seçeneği yoktu. Bankman-Fried’ın önceki birkaç savunma ekibi onun davranışları yüzünden davadan çekildi; bu davada da yalnızca hâkimin bulunduğu bir oturumda savunma avukatı bir soruya itiraz etti, hâkim itirazı kabul etti, ama Bankman-Fried yine de cevap verdi.
      Kendi avukatları “itiraz kabul edildiği için cevap vermene gerek yoktu; duruşma boyunca neredeydin?” diye sordu, Bankman-Fried da o soruyu cevaplaması gerektiğini düşündüğünü söyleyerek karşılık verdi.
      Ghislaine Maxwell davasını üstlenecek bir avukatı bile bıktıracak seviyedeyse gerisini düşünün. Sonuçta savunma ekibi kazanılması imkânsız bir dava üstlenmişti; sanık aptalcaydı ve suç ortaklarının tamamı tüm suçlamaları kabul etmişti.
    • Burada federal savcı yardımcısının performansının özellikle etkileyici olduğunu söylemek zor. Kusursuz bir dava kurdular ama bunu yapmak için SBF’nin suç ortaklarına dokunulmazlık anlaşmalarını şeker gibi dağıttılar.
      Hedef kişiyi yakaladılar, ancak tüm sorumluluğu ona yıkan bir anlatı kurmuş gibi de görünüyorlar. Bunun sonucunda Caroline Ellison gibi diğer dev dolandırıcılar sıyrıldı; ABD savcıları SBF’yi günah keçisi yaparken suç ortaklarına fazlasıyla hoşgörülü davranmış gibi görünüyor.
    • Federal savcı yardımcısının kripto parayı tartışmanın dışına çıkarması doğruydu. Bu bir kripto para davası değil, basit bir dolandırıcılık davasıydı; bu yüzden kripto parayı iyi bilmeyen kişiler de davayı kolayca anlayabildi.
    • SBF’nin avukatlarına karşı adil olmak gerekirse, sanık fiilen kaçacak hiçbir yeri olmayan bir durumdaysa iyi bir savunma argümanı üretmek zor.
    • Adil olmak gerekirse SBF suçluluğunu kendi elleriyle tepsiye koyup sundu. Duruşmaya giderse neden kurtulabileceğini düşündüğünü yalnızca kendisi bilir, ama muhtemelen aptaldı, aşırı özgüvenliydi, kötü tavsiye almıştı ya da bunların hepsi birden geçerliydi.
  • 5 saat bile sürmedi! Jüri üyeleri akşam yemeği için evlerine gidebilmiş olmalı.
    Hukuk camiasından olanlara soruyorum: Suçlu kararı ile cezanın açıklanması arasında neden bu kadar uzun bir boşluk var? Bu davada ceza önümüzdeki mart ayına kadar belirlenmeyecek.

    • Çünkü fiilen ikinci bir ceza belirleme duruşması oluyor. Karardan sonra denetimli serbestlik dairesi ceza öncesi raporu (PSR) hazırlar; bu rapor, önerilen suç seviyesi ve birleştirme konusunda ilk taslak gibi işlev görür.
      Savcılık ve savunma ekibi bu PSR’ye; beraat lehine koşullar, indirim ve ağırlaştırma iddiaları, mağdur etki beyanları, Eagle Scout döneminden izci liderinin tanıklığı gibi her türlü materyalle yanıt verir. Ancak bundan sonra hâkim gerçek cezayı belirler.
      Kamuoyundaki algının aksine, ceza kılavuzunun hesaplanması kendi başına oldukça kolaydır. İddianamede yazan uygulanacak kanun maddelerini dikkatle okuyup ceza kılavuzundaki talimatları izlerseniz oldukça yüksek olasılıkla doğru sonuca varabilirsiniz.
      Ancak PSR’nin, savcılık görüş yazısının ve savunma görüş yazısının hazırlanması çok zaman alır; buna ister haber toplama deyin ister soruşturma, böyle bir çalışma gerekir. Bu sürecin başlayabilmesi için tam olarak hangi suçlamalardan mahkûmiyet çıktığını bilmek gerekir.
      Kişisel olarak yasal azami cezaya yakın bir ceza alma ihtimalinin epey yüksek olduğunu düşünüyorum. Çünkü dolar bazındaki kayıp tutarı ve mağdur sayısı, 2B1.1 ceza kılavuzunun üst sınırını zaten aşıyor.
      Belirli kayıp tutarını ve mağdur sayısını hesaplamak ceza belirlemeyi uzatan unsurlardır; ama uzun sürse de sonucun neredeyse belli olduğunu düşünüyorum.
      Sonradan kontrol ettim: PSR kesinlikle kamuya açık bir belge değil. Mağdurların ceza sürecinde görüş bildirebilmesi için PSR’nin bazı bölümlerine erişmesine dair ayrı bir mağdur hakları meselesi var. Artık PACER’da bunu aramayı bırakabilirim.
    • Jüriye çağrılmış biri olarak kabul etmeliyim ki genelde sanığın lehine bakma eğilimindeyim; ama bu davada bu kişi makul savunmayı ve şüpheyi çökertmek için yapılabilecek neredeyse her şeyi yaptı, üstelik bunların önemli bir kısmını bizzat kendi sözleriyle yaptı.
      Davayı takip ederken bazı ifadelerini görünce inanamayacak kadar sarsıldım. Başlarda gördüğü hoşgörülü muameleye de şaşırdım; rastgele bakiye manipülasyonunu gizlemeye bile çalışmayan Python kodunu görünce ağzım açık kaldı.
      Bugünlerde bunu sık söylemiyorum ama jüri, ABD yargı sistemine dair yorgun inancımı biraz olsun tazeledi.
    • Benzer dönemde onun yasadışı siyasi bağışları ile ilgili ikinci bir dava da var.
    • 5 saat şaşırtıcı değil. Federal bir dolandırıcılık davasında jüri üyesiydim; 2 sanık, 15 suçlama ve yaklaşık 30 milyon dolarlık kayıp söz konusuydu.
      Her iddiayı ayrı ayrı titizlikle değerlendirdik, bazı kanıtlara yeniden baktık ve iki güne yayılmış şekilde toplam yaklaşık 8 saat sürdü.
      Sonuç karma bir karardı. Bir suçlamada iki sanık da beraat etti; başka bir suçlamada ise yalnızca biri beraat etti. Kişisel olarak onların da bildiğine ve beraat çıkan o suçlamalarda da dolandırıcılık yaptıklarına inanıyorum, ama savcı o belirli örneklerde zihnimizdeki makul şüphe eşiğini aşamadı.
      Çok dikkatli olmadığımız tek kısım, posta ve elektronik iletişim dolandırıcılığının ilk unsuru olan “posta ve elektronik iletişim kullanıldı” bölümüydü.
      Savcılığın bir banka BT çalışanını getirip “internet kablo kullanır” diye açıklatması eğlenceliydi; ama bu bizim özellikle şüphe duyduğumuz bir konu değildi.
    • Özellikle mağdur sayısı çoksa veya sanığın çok parası varsa ceza belirleme duruşmasına gidilmesi oldukça sık görülür. Bunları düzenlemek zaman alır.
  • Ken White, kâğıt üzerindeki azami cezayı —burada 110 yıl— ve fiilen yatılacak süreyi iyi açıklayan eğlenceli bir yazı yazmış. Okumaya değer: https://www.popehat.com/2013/02/05/crime-whale-sushi-sentenc...
    Ana fikir şu: “Federal hukukta azami cezanın gerçek cezayla neredeyse hiç ilgisi yoktur. Hükümet azami cezadan söz ettiğinde amaç korkutmaktır; medya alıntıladığında ise ya bilgisizdir ya da tembeldir. Şüpheyle yaklaşın. ‘Katilinkinden daha yüksek ceza olur mu’ gibi duygusal çağrılara kapılmayın.”

    • Bu davada tersinin yaşanması büyük olasılık ve bence Ken de gelecek hafta Serious Trouble’da aynı şeyi söyleyecek. National Review’da eski federal savcı yardımcısı Andrew McCarthy de aynı şeyi söylüyor.
      Temel ekonomik suçlarda ceza çoğunlukla zarar tutarıyla orantılıdır ve FTX milyarlarca dolar kaybetti. Yasal sınır ömür boyu hapsi engelleyecek kadar düşük değilse, yasal azami cezaya yakın bir ceza yatacak gibi görünüyor.
      Balina suşisi yazısı harika ve çoğu beyaz yaka suç hakkında iyi bir sezgi veriyor; ancak Theranos ya da FTX gibi çok büyük tutarlı davalarda 2B1.1(b)(1) zarar tutarı tablosu yüzünden büyük bir istisnayla karşılaşıyor.
    • Bir açıdan beyaz yaka suçlularının katillerden “daha kötü” hissettirmesini anlayabiliyorum. Bildiğim kadarıyla katiller çoğu zaman çaresizlik, yoksulluk gibi koşullar altında hareket ediyor.
      Buna karşılık birçok beyaz yaka suçlusu, her şeye sahipken bile kendilerinden daha az şeye sahip olanlardan alma hakkı varmış gibi görünüyor. Elbette cinayetin daha ağır bir suç olduğu açık.
      Bunu ahlak ve hukuk sisteminin temeli yapacağımı söylemiyorum ama duygusal olarak bir ölçüde anlaşılır geliyor.
    • Medyanın bilgisiz ya da tembel olduğu lafını çok duydum. Ancak ikisi de olmayabilir. Öngörü veya görüş değil de olgu haberciliğiyle sınırlıysa, yasal azami cezayı haberleştirmek makul.
    • Bazı davalarda, özellikle emsal oluşturmak istedikleri yeni tür davalarda, gerçekten mümkün olduğunca sert ceza verebilirler.
      Mevcut durumda böyle olsa şaşırmam. Gelecekteki SBF’leri caydırma amacı da olacaktır. Kripto para sektörü dolandırıcılarla dolu ve birçoğu hiçbir ceza almayacak; bu yüzden en büyük olanı yakaladıklarında ibretlik hale getirmeleri mantıklı.
      110 yıl ya da 50 yıl, 20 yıl yatacağına inanmıyorum ama gerçekçi ceza aralığı içinde mümkün olduğunca ağır bir ceza verilmesini umuyorum.
      Hapiste sadece birkaç yıl kalması tam bir şaka olur. Şimdiye kadar gördüklerime göre SBF’nin 1-2 yıl hapiste kalınca ıslah olacağına dair hiçbir inancım yok.
    • “Sorumluluk sıfır toplamlı bir oyun değildir” deniyorsa, bir kişi sorumlu olduğunda dengelemek için başka birinin sorumsuz olması gerekmez anlamına mı geliyor?
  • MCI-Worldcom’da çalıştığım zamanları hatırlatıyor. Dolandırıcıların altında çalışıyormuşum gibi hissediyorsam, muhtemelen öyledir. Kaçmak gerekir.

    • Saf gençlere biraz daha anlatın. Tehlike işaretleri nelerdir?
    • Kripto para sektöründe çalışırken böyle hissettim ve çıktım; pişmanım. Bir SBF yakalanırken yüzlercesi sıyrılıp gidiyor.
      Yeteneği olmayan kripto para milyonerleri hâlâ özgürce dolaşıyor. Axie Infinite ekibinin bir ülkeyi nasıl soyduğuna bakın. Token çökebilir ama adalet gelmeyecek; onlar kişi başı en az sekiz haneli varlığın üstünde oturuyor.
    • Worldcom’un iş modeli zamanının ilerisindeydi. Büyüme göster, hisse fiyatını yükselt, o hisseyle şirket satın al, büyü ve tekrar et şeklindeydi.
      Sprint satın alması, uzun mesafe telekom pazarını tek bir şirkette fazla yoğunlaştıracağı gerekçesiyle düzenleyiciler tarafından engellenene kadar gayet iyi çalıştı. Tabii hepimizin bildiği gibi bugünlerde uzun mesafe operatörümüzü seçmeye inanılmaz önem veriyoruz.
      Sonrasında WCOM’un büyümesi eskisi gibi olmayınca biraz şüpheli yan işlemler sorun olmaya başladı, insanlar finansal tabloları daha yakından incelemeye başladı ve sonunda her şey paramparça oldu.
      Zamanının ilerisindeydi dememin nedeni, bugünün teknoloji şirketlerinden pek de farklı olmaması. Sadece iş büyümesi yerine kullanıcı artışı koymak yeterli. Kâr mı? Haha, saçmalamayın.
  • Sequoia bu kişiye 200 milyon dolar yatırım yaptı. O yatırım olmasaydı SBF’nin bu kadar büyük zarar verebilip veremeyeceğini inceleyen oldu mu?
    Sequoia’nın durum tespitini düzgün yapıp yapmadığını da merak ediyorum. Sadece Alameda’nın varlığını bilmek bile tehlike sinyalini görmeye yetebilirdi; kötüye kullanım ihtimali fazlasıyla açıktı

    • Sequoia meselesi gerçekten ilginç. Artık yayından kaldırılmış SBF profilinde, onu yatırım yapmaya ikna ettiği anı gösteren bir alıntı vardı
      SBF, “FTX’in, sonraki 1 dolarınızla yapmak istediğiniz her şeyi yapabileceğiniz yer olmasını istiyorum. Bitcoin satın alabilir, herhangi bir para birimiyle dünyanın herhangi bir yerindeki arkadaşınıza para gönderebilir, muz satın alabilir, FTX içinde paranızla istediğiniz her şeyi yapabilirsiniz” dediğinde, Sequoia tarafındaki Zoom sohbet penceresinin ortakların heyecanıyla alev aldığı anlatılıyordu
      Bir ortak “I LOVE THIS FOUNDER”, başka bir ortak “I am a 10 out of 10”, üçüncüsü de “YES!!!” yazmış deniyor
      Oysa o, Bitcoin ile muz satın almak gerektiği gibi saçmalıyordu. Büyük paraları yöneten insanların bunu neden ikna edici bulduğunu anlamıyorum
      Bana tam tersini hissettirdi. Bir kripto para vadeli işlem borsası işletmecisi kendi platformunda muz ve market alışverişi yaptırmak istediğini söylüyorsa, bu yatırımdan çekilme sinyali değil midir?
    • SBF’nin çocuk dâhi sanrısıyla bu kadar şişirilmesinin tesadüf olmadığını düşünüyorum
      Devrimci bir şirketi bir teknoloji dâhisinin yönettiği miti, pazarlama aracı olarak kesinlikle işe yaradı
      Ama her şey çökerken de o sanrıya dayanan benlik tüm ilgiyi ve sorumluluğu emdiği için kullanışlı oldu
      Çeşitli yollarla yatırımcıların önemli bir kısmının sonunda başlangıçtakinden çok daha fazla parayla çıkmış olması beni şaşırtmaz. SBF ilgiyi o kadar iyi üzerine çekiyor ki kimse o kısmı sormuyor
    • Anlamıyorum. SBF’nin konuşmasını dinleyip sistemini analiz edince, sıradan birinin kötü bir ürünü abartarak sattığı görüntüsünden başka bir şey görünmüyor. Ama o para süpürüyordu
      2008’de Facebook rakiplerini alt edip “sosyal ağları” ele geçirdikten sonra bile 11 milyar dolarlık değerleme karşısında yatırımcıların ve kamuoyunun dehşete düştüğünü hâlâ hatırlıyorum. Kolektif bilinçte bir şey değişti
    • Üstelik Sequoia yönetim kurulu koltuğu bile istemedi. Ben 1 milyon dolar yatırım aldım ve yönetim kurulu koltuğu verdim
    • Silicon Valley yatırımcıları her zaman abartı dalgasına atlar. Dot-com balonunu hatırlamak yeterli. Kripto parada da öyleydi ve hâlâ abartı çok fazla
      Şimdi bu coşkuyu AI, LLM ve üretken AI devralıyor. Bir sonraki abartı trenine biniliyor yani
  • Gerçekten çok hızlı bitti! Çok daha uzun süreceğini sanıyordum. Temyize gidip gitmeyeceğini merak ediyorum

    • Hızlı olmasının nedeni ABD hükümetinin iddianameyi harika hazırlaması ve savunma tarafının berbat bir müvekkile sahip olmasıydı
      Temelde suçluluğu açıktı ve avukatların onun isnat edilen suçları işlemediğine dair makul şüphe gösterebilme ihtimali neredeyse yoktu
    • Her zaman temyize gidilir
      “Baba, ABD hükümeti neden en iyi hükümet?”
      “Sonsuz temyiz sistemimiz yüzünden”
      Thank You for Smoking
    • Elbette temyize gidecek. Yazı turaya her şeyi YOLO basacak türden bir palyaço çünkü
      Kabaca hatırladığım kadarıyla yargıç, avukatların dolandırıcılığa onay verdiği yönünde ~~yalan söylemesini~~ ifade vermesini engelledi ve izin verilmeyen savunma tanığı da vardı sanırım
      Avukatın itiraz edip yargıcın karar vermek zorunda kaldığı her an potansiyel bir temyiz gerekçesi olur. 4 haftalık bir davada çok sayıda itiraz olmuştur. Üstelik duruşma öncesinde de tanıkları, ifadeleri ve delilleri dışarıda bırakmaya ya da dahil etmeye yönelik birçok karar vardı
    • Kardeş yorumların söylediği nedenlerden dolayı hızlıymış gibi göründü
      Temyizi bir kenara bıraksak bile henüz bitmiş değil. İlk dava vardı, peki ya ikinci dava?
      Dört suçlama, gelecek yıl 11 Mart’ta görülecek ikinci davaya ayrılmıştı. Aynı yargıç, farklı jüri mi? Lojistik nedenlerden ya da Bahamalar hükümetiyle suçluların iadesi konusundaki görüşmelerden kaynaklanmış olabilir. Hükümetin önümüzdeki birkaç ay içinde bu suçlamaları geri çekme seçeneği de var gibi görünüyor
      Bu davanın ceza duruşması 28 Mart 2024’e planlandı. İkisi için de ceza verilecekse takvim fazla hızlı görünüyor
    • İstediği kadar temyiz denemesi yapabilir ama dava epey net. Bu yüzden jüri de uzun sürmedi
  • İyi ayrıntıları nereden bulabileceğini bilen var mı? Özellikle paranın nereye gittiği ortaya çıktı mı? Değilse suç işleme kastı nasıl kanıtlandı?
    Bir de merak ettiğim şey yargı yetkisi. Olayların çoğu yurt dışında gerçekleşmiş gibi ve ABD’li müşteriler işin içinde değilmiş gibi görünüyor

    • Duruşmanın her günü için özet istiyorsan https://www.theverge.com/authors/elizabeth-lopatto ve https://www.youtube.com/watch?v=uHD5JP6xZcE&list=PLySrw1Nvf-... iyi
      Onun ifadesini ve çapraz sorgusunu çok ayrıntılı görmek istersen https://www.youtube.com/@molly0xfff/streams var
      Paranın nereye gittiği konusu tamamen değil. Duruşmada bunun önemli bir kısmını gösterdiler ama duruşmada her bir doların aşırı ayrıntılı dökümünü göstermek gerekmediği için sanırım tüm bu materyalleri elde edemedik
      Kasıt ağırlıklı olarak dolaylı deliller ve tanık ifadeleriyle kanıtlandı. Sam’e yönelik çapraz sorgu da onun güvenilirliğini tamamen çökertti
    • Müşteri parası Alameda ve FTX’in zararlarını kapatmak, girişim yatırımları ve satın almalar, siyasi bağışlar, hayır bağışları, lüks gayrimenkuller ve tekneler, FTX üst düzey yöneticilerine giden “krediler”, yani çalınmış fon transferleri için kullanıldı
      Kasıtı kanıtlamak kolaydı. Sam Bankman-Fried’in yönetici meslektaşlarının hepsi onun aleyhine ifade verdi; FTX’in çöküşünden sonraki röportajlarda da onun fiilen yalan söylediğini ve işi batırdığını kabul ettiği şeyler vardı
      Ayrıca yalan söylediğini gösteren çok sayıda belge vardı. Örneğin X’te FTX’in iyi durumda olduğunu söyledikten birkaç gün sonra şirketin çökmesi gibi
      İyi kaynaklar arasında Molly White’ın duruşma haberleri https://newsletter.mollywhite.net/s/the-ftx-files, hükümetin iddianamesi https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/united-states-attorney-..., FTX iflas belgeleri https://restructuring.ra.kroll.com/FTX/Home-Index var
    • Molly White tüm duruşma hakkında harika yazılar yazdı. Mahkemede bizzat bulunduğu duruşma bölümleri için kendi notlarına dayanarak saatler süren canlı yayınları da çok iyi yönetti
      https://newsletter.mollywhite.net/s/the-ftx-files
    • FTX iflas davası paranın nereye gittiğinin izini sürüyor. SBF’nin ceza davası ise ezici delillerle az sayıda suçu kanıtlamaya daha çok odaklandı
      Deliller genel olarak SBF’nin suçları talimatlandırdığı sohbet kayıtları ve Caroline, Gary, Nishad’ın onun suçları talimatlandırdığını söyleyen ifadeleriydi
    • Kasıt, bunun müşteri parası olmasından kaynaklanıyor. Emanet yükümlülüğü var ve müşteri fonlarının ayrı saklama hesaplarında tutulması gerekiyor. Onlar fonları ayırmadılar ve bu fazlasıyla açıktı
  • İlginç şekilde FTX, Anthropic’e 500 milyon dolar yatırım yapmıştı. O dönemde Anthropic’in değerlemesinin 4,6 milyar dolar olduğu söyleniyor ama doğrulanmış değil. Şimdi Anthropic 30 milyar dolara yaklaşıyor
    Güncel durumu bilen var mı? FTX, borçları ödemek için o hisseyi satmak zorunda kalacak mı?
    [1] https://www.businessinsider.com/sam-bankman-frieds-anthropic...

    • İflas mahkemesinde tartışılıyor. Bazı alacaklılar satılmasını istiyor, bazıları ise elde tutulmasını istiyor. Kriptoya yakışır şekilde, bazıları iflas masasındaki alacak haklarını temsil eden kripto token’lar çıkarılmasını istiyor
    • İnternette gördüğüm kadarıyla FTX’in alacaklılara 3 milyar dolar borçlu olduğuna dair haberler var. Anthropic’in değeri 6,5 katına çıktıysa, baştaki 500 milyon dolar şimdi 3,25 milyar dolar değerinde
      Gerçekten tüm alacaklıların parasını geri alması mümkün olabilir mi? Öyleyse epey çılgınca bir durum
    • Normal iflas sürecinden geçiyorlar ve Anthropic hissesini tasfiye edebilirler. Şu anda tüm alacaklılara ödeme yapmaya yetecek kadar para olma ihtimali yüksek görünüyor; gerçekten komik bir durum
    • Aslında şu anda FTX alacak haklarını satın almak isteyen oldukça büyük bir piyasa olmasının nedeni de tam olarak bu Anthropic yatırımı
      Bahis şu: FTX alacak haklarını nominal değerinin 35–40 sentine alıp, iflas sürecinde Anthropic’in değeri gerçekleşirse nominal değerin 75–80 sentini almak
    • Daha da ilginci, Anthropic geleneksel bir yapı değil, Long-Term Benefit Trust [1]
      Bu, hisselerin satılamayacağı anlamına gelmiyor; fakat hissedarların kontrol hakkının çok küçük olduğu anlamına geliyor. Bunun iyi olup olmadığı tartışmalı. Örneğin Meta’nın başarısı Zuck’ın büyük hissesiyle bağlantılı, ama ters tarafta WeWork gibi örnekler de var
      [1] - https://www.vox.com/future-perfect/23794855/anthropic-ai-ope...
  • https://time.com/6330323/sbf-trial-biggest-bombshells/ Bu makale Alameda’nın çaldığı parayı nerelere harcadığını gösteriyor; ilginç olan, Google’ın daha yeni 2 milyar dolarlık yatırım taahhüdünde bulunduğu Anthropic’e 500 milyon dolarlık bahis/yatırım yapmış olmaları. İşler iyi gidebilirdi

    • “Gidebilirdi” değil; FTX hâlâ Anthropic yatırımını elinde tutuyor ve iflas sürecinde tasfiye ediliyor
    • Hâlâ değerli bir hisse değil mi?
    • FTX’in işleyiş biçimi nedeniyle eninde sonunda başarısızlığa mahkûm olduğunu düşünüyorum. Bu yatırım onlara sadece daha fazla zarar vermeleri için zaman kazandırdı
    • Kurucuların ya da sahiplerin paylarının seyrelmesini göze alıp anaparayı geri ödemeleri gerekiyor