Iowa polisi, asılsız tutuklama videosunun yayılmasının ardından genci mahremiyet ihlaliyle dava etti
(vice.com)- Iowa Newton polisinden 2 memur, 2022’de tutuklanan Tayvin Galanakis’in vücut kamerası görüntüsünü yayımlamasını ve sosyal medya paylaşımlarını gerekçe göstererek hakaret ve mahremiyet ihlali iddialarıyla karşı dava açtı
- Galanakis, 19 yaşındayken uzun farlarını kapatmamak gerekçesiyle durduruldu; kandaki alkol oranı 0.00 çıkmasına rağmen esrar içtiği şüphesiyle tutuklandı, karakoldaki değerlendirmeden sonra serbest bırakıldı
- YouTube videosu “Police Wrongfully Arrest 19 Year Old During Traffic Stop” başlığıyla yayımlandı ve 2 milyon görüntülenmeye ulaştı; polisler, açıklama yazıları ile TikTok ve Facebook paylaşımlarının asılsız beyanlar olduğunu savundu
- Federal Bölge Mahkemesi Yargıcı Stephen Locher, Mayıs ve Eylül kararlarında ifadelerin çoğunu görüş açıklaması veya retorik abartı sayarak polislerin taleplerinin büyük bölümünü reddetti
- Geriye kalan konu, Nathan Winters’ın aile içi şiddetten hüküm giydiğini belirten açıklama yazısıyla bağlantılı hakaret ve false-light mahremiyet ihlali iddiaları; duruşma tarihi henüz belirlenmedi
Tutuklama videosunun yayımlanmasının ardından gelen karşı dava
- Iowa Newton Police Department mensubu Nathan Winters ve Lieutenant Christopher Wing, Galanakis’in YouTube’a yüklediği tutuklamaya ait vücut kamerası görüntüsü yayıldıktan sonra ona karşı dava açtı
- Bu dava, Galanakis’in daha önce açtığı federal davaya karşı açılmış bir karşı dava niteliğinde
- Galanakis, Şubat ayında Newton Police Department’a karşı anayasal haklarının ihlali, asılsız tutuklama ve county’nin denetim ve eğitimde ihmali iddialarıyla dava açtı
- Polisler, Galanakis’in açıklama yazıları ile TikTok ve Facebook paylaşımlarının hakaret, mahremiyet ihlali ve kasten duygusal sıkıntıya yol açma kapsamına girdiğini ileri sürdü
Durdurmadan serbest bırakılmaya kadar yaşananlar
- Galanakis, 2022 Ağustos sonunda, karşıdan gelen araca doğru uzun farlarını kısmadığı gerekçesiyle Winters ve Wing tarafından durduruldu
- Galanakis’in yüklediği vücut kamerası görüntüsü, YouTube’da “Police Wrongfully Arrest 19 Year Old During Traffic Stop” başlığıyla yayımlandı ve 2 milyon görüntülenme aldı
- Videoda polisler, Galanakis’in şehir sınırları içinde uzun farlarını açık tuttuğunu söylüyor
- Durdurmadan yaklaşık 4 dakika sonra Winters, Galanakis’e o gece ne kadar alkol aldığını sordu; gözlerinin “watery and bloodshot” olduğunu ve “odor of alcohol” geldiğini söyledi
- Polisler Galanakis’e düz çizgide yürüme, tek ayak üzerinde durup üçe kadar sayma gibi birkaç saha ayıklık testi uyguladı
- Alkol ölçümü sonucunda Galanakis’in kandaki alkol oranı 0.00 çıktı
- Bunun ardından polisler, saha ayıklık testlerine dayanarak Galanakis’in esrar içtiğinden şüphelendi ve Winters onu tutukladı
- Videonun yaklaşık 19. dakikasında Winters, telefonda Galanakis’in “sobriety” testini berbat ettiğini ve “triple zeros” çıktığını söyledi
- Karakoldaki müteakip değerlendirmede Galanakis’in vücudunda alkol veya uyuşturucuya dair kanıt bulunmadı ve serbest bırakıldı
Polislerin sorun ettiği ifadeler
- Galanakis, tutuklamadan yaklaşık 2 hafta sonra vücut kamerası görüntüsünü YouTube’a yükledi ve kendi yorumlarını açıklama yazısı olarak ekledi
- Polisler, YouTube açıklama yazılarının, TikTok ve Facebook klipleri ile paylaşımlarının kendi eğitimleri, deneyimleri ve yeterlilikleri hakkında asılsız beyanlar olduğunu iddia etti
- Karşı davada, Galanakis’in iki polisin zihinsel uygunluğunu ve yetkinliğini alaya aldığı; polis olarak kabiliyetlerini, uygunluklarını ve ahlaki niteliklerini zedelediği ileri sürüldü
- Davada alıntılanan bir Facebook paylaşımında, Galanakis’in Winters’tan “officer winters” diye bahsetmek istemediği ve onun “slow side of the spectrum” içinde yer aldığı yazdığı belirtildi
- Başka bir paylaşımda, Winters’ın molasında polisçilik oyunu oynayan küçük bir çocuk gibi duyulduğu ve Galanakis’in “no way this guy pass training” diye düşündüğü ifadeleri yer aldı
- İki polisin o gece “performed horribly” yaptığını söyleyen paylaşım da davada alıntılandı
- YouTube açıklama yazılarında Wing’in “faded asl” gibi duyulduğu ve Galanakis’in “kidnapped then raped by the NPD all night” kaldığı ifadeleri de yer aldı
- Polisler, bu ifadeler nedeniyle acı, zihinsel ıstırap, yaşamdan zevk alma kaybı, toplumdaki itibarlarının zedelenmesi, istihdam edilebilirliklerinin zarar görmesi ve dava açmak zorunda kalmanın zaman kaybı ile rahatsızlığını yaşadıklarını iddia etti
Mahkemenin reddettiği talepler ve kalan konular
- U.S. District Judge Stephen Locher, Mayıs ve Eylül aylarındaki iki kararda polislerin taleplerinin büyük bölümünü reddetti
- Locher, Galanakis’in açıklama yazılarının çoğunu hakaret davasına konu olabilecek ifadeler değil, görüş açıklaması veya retorik abartı olarak değerlendirdi
- Galanakis’in polis departmanı tarafından “raped” edildiğini yazdığı açıklama için de Locher bunu “distasteful” bulmakla birlikte dava edilebilir bir beyan olmadığına hükmetti
- Winters’ın karşı davasında tespit edilen ifadelerin çoğunun, makul bir izleyicinin hakaret anlamı çıkarabileceği ölçüde yeterli olgusal iddia içermediği değerlendirildi
- Wing’e ilişkin ifadelerin de çoğunun videodaki sahnelerde olanları özetleme düzeyinde olduğu ve makul bir dinleyicinin bunları nasıl “false” olarak anlayabileceğinin açıklanmadığı belirtildi
- Reddedilmeyen talep, Galanakis’in Winters hakkında aile içi şiddetten hüküm giydiğini yazdığı bölümle bağlantılı
- Galanakis açıklama yazısında “Nathan Winter of the Newton Police Department convicted of domestic abuse after beating up his ex girlfriend” diye yazdı
- Devamındaki açıklama yazısında Winters’ın kız arkadaşını “beat the shit out of” ettiği ifadesi yer aldı
- Karşı dava, Winters hakkında bir koruma emri başvurusu yapılmış olsa da onun aile içi şiddetle suçlanmadığını veya bu suçtan hüküm giymediğini savundu
- Locher, bu bölüme dayanarak hem Winters hem Wing yönünden hakaret ve false-light mahremiyet ihlali iddialarının devam edebileceğine karar verdi
- Wing açısından, Winters’a disiplin cezası vermediği iması dava konusu olarak kaldı
Benzer örnekler ve süreçteki durum
- Polislerin, kendilerine ait görüntülerin yayımlanmasını gerekçe göstererek sivillere dava açması ilk kez yaşanmıyor
- Ohio polisi, rapçi Afroman’ın evini uyuşturucu bulundurma ve kaçırma şüphesiyle aradıktan sonra Afroman, güvenlik kamerası görüntülerini müzik videosunda kullandı ve bu aramayı konu alan bir albüm çıkardı
- Söz konusu polisler Afroman’a karşı duygusal sıkıntı iddiasıyla dava açtı ve “embarrassment, ridicule, humiliation” yaşadıklarını söyledi
- Galanakis davasında iki tarafın hukuk ekipleri yorum taleplerine yanıt vermedi
- Duruşma tarihi henüz belirlenmedi; tarafların 20 Ekim’de mahkemeye güncelleme sunması bekleniyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Bu genç, hukuki savunma masraflarını toplamak için o videoyu bir müzik videosuna dönüştürse iyi olur. Afroman’ın Lemon Pound Cake(https://www.youtube.com/watch?v=9xxK5yyecRo) ve Will You Help Me Repair My Door(https://www.youtube.com/watch?v=oponIfu5L3Y) gibi parçalarla yaptığı gibi.
Kamusal alanda polisi kayda alma hakkı artık sağlam biçimde tanınmış durumda; polisin iddiaları da daha çok kendi aleyhlerine görünüyor. Newton Police Department’tan Nathan Winter’ın “mahkûm edilmiş” bir aile içi şiddet faili değil, yalnızca hâkimin hakkında koruma emri verdiği “suçlanan” bir aile içi şiddet faili olduğu yönündeki iddia, gencin yayımladığı tutuklama videosundaki kısa altyazıdan daha iftira niteliğinde görünebilir.
Bu albümün konserine gittiğimde, aşırı yoksulluktan çıkıp müzik dünyasının zirvesine ulaşmasına rağmen hâlâ polisle travmatik olaylar yaşamak zorunda kalmanın yarattığı hayal kırıklığından söz etmişti. Bu baskında hiçbir delil yoktu; polis onun mülküne zarar verdi ve kameraları bile kapattı.
Böyle bir şeye dayanarak görüş oluşturmak bile tuhaf; bunu anayasal haklar gibi meselelere kadar dayandırmak ise epey mantıksız.
Hâkimin taleplerin çoğunu reddettiği, ancak bazılarının devam etmesine izin verdiği belirtiliyor.
Bu polislerin, sonunda mahkemede reddedileceğini bilmelerine rağmen, saçma davranışlarına dikkat çeken bir gence mümkün olduğunca acı çektirmek istediklerini düşünmek fazla mı ileri gitmek olur?
Bu da münferit bir olay gibi görünmüyor. Bu şehirde epey otoriter bir eğilim var gibi.
Bir adam Newton belediye meclisi toplantısındaki halka açık konuşma bölümüne Galanakis’in tutuklanması hakkındaki düşüncelerini söylemeye gelmiş; belediye başkanını ve polis şefini eleştirince tutuklanmış.
Kamusal görüş almak için düzenlenen açık bir forumda hükümeti eleştirmek, Birinci Değişiklik’in en güçlü biçimde koruduğu ifade türü olmalı; ama bu şehir kendini anayasanın üstünde görüyor gibi: https://news.yahoo.com/iowa-man-files-lawsuit-being-17554478...
Bu çocuk 19 yaşında ve gece geç saatte eve giderken bildiği kadarıyla yasalara uymaya çalışıyordu. Farı patlamış, görüş sağlamak için uzun farları kullanıyordu; polis ise uzun farlarla ilgili yasayı bilmesini bekliyor. Oysa polisler çoğu zaman kendileri yasayı bilmek zorunda değilmiş gibi davranıyor; ama 19 yaşındaki birinden bunu bekliyorlar.
Üstelik yüzüne güçlü bir ışık tutup araç ruhsatının tam olarak nerede olduğunu hemen bilmesini bekliyorlar. Bunların hepsi ilk birkaç dakika içinde oluyor.
İzlediğim videonun geri kalanı da benzerdi. Güç sarhoşu bir polis, böyle bir şeyi ilk kez yaşayan birine kafa karıştırıcı ve çelişkili talimatlar veriyor; o da yanlış bir şey yapmadığı için sistemin işleyeceğini sanıyor. Polisin bu beklentiyi genç yaşta kırmış olması iyi mi oldu ne. Artık polisin “hizmet etmek ve korumak” için var olduğu ya da sistemin herhangi bir biçimde düzgün çalıştığı yanılgısına kapılmaz.
Toplumun bu sözde dayanaklarının, birinin telefonunun çalındığı ve konumunun bile verilebildiği çözülebilir hırsızlık vakaları yerine zamanlarını buna harcaması çok şey anlatıyor. Vergi mükellefinin parasının israfı.
Polisle halk arasındaki etkileşimlerde ırksal profilleme bir unsur olabileceği için önce şunu söyleyeyim: Ben sıradan bir beyaz erkeğim. Otorite figürlerine karşı nazik ve saygılı olmam gerektiği öğretilerek büyüdüm; ortaokul ve lisede birçok öğretmen aileme çok terbiyeli olduğumu söylemişti.
Ama 30 yaşını geçtikten sonra polisin bana davranış biçiminin ciddi biçimde değiştiğini fark ettim. Geç ergenlikten yirmili yaşların başları ve ortalarına kadar, özellikle genç polislerin beni kışkırtıp durumu büyütüp büyütemeyeceklerini yokluyor gibi göründükleri çok olurdu. Elbette o yeme hiç gelmedim; ama sanki derinlere işlemiş bir primat davranışı devreye giriyor.
ABD polisindeki sorunların önemli bir kısmının, yasayla polislere rüküş üniformalar giymeyi zorunlu kılarak bir gecede çözülebileceği önerisini duymuştum. “Güneş gözlüklü, militarize edilmiş sert erkek” imajı yanlış türden insanları çeker; rüküş üniformalar ise gerçekten halka hizmet etmek isteyenleri geride bırakır fikri
İşe yarar mı bilmiyorum ama hep hoşuma giden bir fikirdi
Kaliforniya’daki Sunnyvale’de polis ve itfaiyenin birleşik olduğu bir birim var. İnsanları ikisini de yapacak şekilde eğitiyorlar ve iki görev arasında geçiş yaptırıyorlar. Acil sağlık hizmetleri de buna dahil. Bir dönem oradaki polisler, üzerinde şehir arması olan kırmızı blazer ceketler giyiyordu
Işıklandırılmış ve vurgulanmış 45 mph tabelasını geçtikten yaklaşık 400 m sonra gizlenmiş 35 mph tabelasını görmedi diye ya da cam filmi yüzünden sürücüye ceza keserken kendilerini çok güçlü hissetmelerini sağlıyor olmalı
Polislere gerçekten gerilimi düşürme teknikleri öğretiliyor; ruh sağlığı sorunlarını, aile içi durumları ve madde bağımlılığı meselelerini daha akıllıca ele almaları için sosyal hizmetlere yakın bir eğitim de bir ölçüde veriliyor
Böylece bu düzeyde bir programı sürdürecek odaklanması ya da entelektüel kapasitesi olmayan insanlar da elenmiş olur, bu da iyi bir şey. Park ihlali gibi daha basit işler ise ayrı, polis olmayan personel tarafından yapılır
Mevcut yasa bunu dikkate almıyor olabilir, ama polisler görevlerini yaparken davalarda bir ölçüde nitelikli dokunulmazlık elde ediyorsa, görev başındayken kendilerini eleştiren vatandaşlara dava açma konusunda da benzer sınırlamalara tabi olmaları adil bir takas gibi görünüyor
Polis memuru yanlış bir şey yapmadıysa ve gerçekten karşı tarafa dava açmak için dayanağı varsa, nitelikli dokunulmazlığı kaybettiğinde kaybedecek bir şeyi olmamalı
Bu röportaj videosu ve ABD hükümetine yönelik sivil denetimin önemi düşünüldüğünde, biraz yan bir konu olsa da çok önemli bir nokta var. Kayıt altına alınmadığı sürece FBI ile konuşmamalısınız
Ve onlar asla kayda alınmayacağına göre, FBI ile konuşmamalısınız
FBI’ın hiçbir görüşmenin kaydedilmesine izin vermeyen uzun süreli bir politikası vardı. Bunun yerine görüşmeden sonra ne konuşulduğuna dair “yazılı kayıt” olan 302 raporunu hazırlarlar
Özgürlüğünüzün karşınızda oturan ajanın dürüstlüğüne bağlı olmasında sakınca görmüyorsanız başka; ama o ajanın teşviki dosyayı kapatmak yönündedir, bu yüzden FBI ile konuşmamak daha iyidir
Aynı şekilde, avukatınız yokken hiçbir belge imzalamayın ve hiçbir şeye rıza göstermeyin. Kolluk kuvvetlerinde çalışmayı meslek edinmiş insanlardan daha zeki değilsiniz. Gerçek hayatta ABD polislerinin önemli bir kısmı yasayı bilmiyor ya da uygulamaya istekli görünmüyor olsa bile
Tek tek polislerden bir şey “koparabileceğinizi” düşünseniz bile bu zaten çöpe atılabilir; sizin beyanınız da fırsat bulunduğunda olabilecek en kötü şekilde yorumlanacaktır
Avukat, yasayı anlaması için para alan kişidir ve düzgün bir avukat sizi korumaya çalışır
Üç harfli kurumlar işin içine girerse bu tavsiye iki kat önem kazanır
İfadelerin elektronik olarak kaydedilmesine ilişkin DOJ politikası burada: https://www.justice.gov/jm/jm-9-13000-obtaining-evidence
Sonuna kadar okursanız, polis memurunun eşine şiddet uyguladığı iddiası dışındaki talepler reddedilmiş. O kısmın dava konusu olup olamayacağı tartışmalı görünüyor
Mahkeme makul biçimde ele alıyor gibi görünüyor
Polis memurlarının size karşı mahkemede mücadele ettiğini düşününce baskı büyük. Onlar mahkeme personelinin tamamıyla aynı belediyeye bağlı; iş gereği sık sık karşılaşıyorlar ve eski bir “bizimkileri koruma” ilişkisi de olabilir
Polis kamusal alanda çalışır. O polisin eşini dövmekle suçlanmış olması ya da sadece polis ihbarına konu olmuş olması bile kamusal bir meseledir. Bir polisi polise şikâyet ederseniz, meslektaşlar arasında bunun nasıl ele alınacağı da ayrı bir sorun
O halde bu mahremiyet ihlali değildir. Doğru değilse mahremiyet ihlali değil, iftiradır
YouTube’da söz konusu durdurma videosunu ve polis vücut kamerası görüntülerini yan yana görmüştüm, ama Galanakis’in yayımladığı versiyonu görmedim. Anlatım olmasa bile kötü bir tutuklama gibi görünüyordu
Polis başta alkol ölçer kullanmayı reddediyor ve sorunlu olduğu bilinen saha ayıklık testini önce tercih ediyor. Bir noktada polisler tutuklama kararını verirken “bu çocuk kendini beğenmişin teki” tarzı bir şey söylüyordu
“Dövülüp sıçrayan kanın polis üniformasına bulaşması gerekçesiyle mala zarar verme suçlamasıyla karşı karşıya kalmak” örneğiyle aynı seviyede [0]
[0] https://www.thedailybeast.com/the-day-ferguson-cops-were-cau...
Bu polisler davayı kaybedecek ve mahkemede öne sürdükleri argümanları eleştiren bir videonun YouTube’a yüklenip milyonlarca izlenme alacağını düşünüyorum
O davayı kaybetse bile, mahkeme belgelerini aynen alıntılayıp üzerine yorum ekleyen bir video bile çok izlenme çekebilir ve polis memurlarına ve sisteme karşı büyük bir öfke yaratabilir
Kolluk kuvvetlerinin ne kadar çok şeyin yanına kâr kalabildiğine dair zaten haklı bir denetim var ve bugün kamuoyu da bu mesajı benimsemeye epey hazır. Bu bilginin ortaya çıkması bile kamuoyu açısından yeterince ikna edici bir olay olabilir
Nitelikli dokunulmazlığı kaldırabilecekse karşılıklı davalar da sorun değil
İkisine birden sahip olamazsınız