WIRED, Google arama sorgusu değişiklikleriyle ilgili görüş yazısını kaldırdı

 (wired.com)
1 puan yazan GN⁺ 2023-10-08 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • WIRED, Google arama sorgularındaki değişiklikler ve kullanıcıların cüzdanını ele alan görüş yazısını yeniden inceledikten sonra siteden kaldırdı
  • Kararda, yalnızca orijinal metin değil, yayımlandıktan sonra WIRED'a iletilen ilgili materyallerin incelenmesi de etkili oldu
  • 6 Ekim 2023 tarihli editör notunda, söz konusu yazının WIRED'ın editoryal standartlarını karşılamadığı belirtildi
  • Kaldırılan içerik, "How Google Alters Search Queries to Get at Your Wallet" başlıklı bir op-ed idi
  • Şu anda ilgili URL'de orijinal metin yerine yalnızca kaldırma duyurusu görülebiliyor; haber metni sunulmuyor

Kaldırılan yazı ve editör notu

  • WIRED editoryal liderliği, "How Google Alters Search Queries to Get at Your Wallet" başlıklı op-ed'i kaldırdı
  • Editör notunun tarihi 6 Ekim 2023
  • Kaldırma gerekçesi, bu yazının WIRED'ın editoryal standartlarını karşılamadığı yönündeki değerlendirme

Yeniden incelemeye dahil edilen materyaller

  • İnceleme kapsamına ilk yayımlanan op-ed de dahil edildi
  • Yayımdan sonra WIRED'a sunulan ilgili materyaller de birlikte incelendi
  • WIRED, bu incelemenin dikkatle yürütüldüğünü belirtti

Sayfada şu anda görülen durum

  • Orijinal haber sunulmuyor; yalnızca kaldırıldığını bildiren editör notu kalmış durumda
  • Sayfanın geri kalan büyük bölümü, onay ayarları, gezinme, önerilen yazılar ve alt bilgi gibi haber gövdesi dışındaki unsurlardan oluşuyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2023-10-08
Hacker News görüşleri

  • Yayındayken alınmış arşiv: https://archive.ph/kmhqs

  • Bağlam açısından, makalede alıntılanan dava slaydı burada: https://twitter.com/adamkovac/status/1710041764910846061
    Yazar slaydı tamamen tersinden okumuş gibi görünüyor. Makalede Google’ın daha fazla reklam satmak için “children’s clothing” aramasını “Nikolia kidswear”a çevirdiği söylenmişti; oysa gerçek slayt, “Nikolia kidswear” aramasının “children's clothing” anahtar kelime reklamlarıyla da eşleşmesini sağlayan bir bulanık anahtar kelime eşleştirme sistemini anlatıyor
    WIRED’ın bu kadar bariz hatalı bir makaleyi, üstelik çıkar çatışması açık olan eski bir DuckDuckGo yöneticisinin yazısını olduğu gibi yayımlamış olması şaşırtıcı

    • Daha doğrusu slayt, reklamverenin “+kids +clothing” anahtar kelimesine teklif verip bu tür geniş eşlemeyi açtığında ayrıca eşleşecek arama örneklerini üç sütun halinde gösteriyor
      1. [kids → children] nedeniyle “+kids +clothing” reklamı “clothing for young child”, “newborn children's clothing” gibi aramalarla da eşleşiyor
      2. [kids clothing → kidswear] nedeniyle “+kids +clothing” reklamı “nikolai kidswear”, “kidswear outlet” gibi aramalarla da eşleşiyor
      3. [clothing → apparel / outlet] nedeniyle “+kids +clothing” reklamı “creative apparel for kids”, “kids outfits” gibi aramalarla da eşleşiyor
        Slaydın başlığı olan “Advertisers benefit via closing recall gaps”, eşleşme kapsamını genişleterek geri çağırma boşluklarını azaltmak anlamına geliyor
        WIRED makalesi bu slaydı yanlış anlamıştı ve “children’s clothing” araması yapınca “NIKOLAI-brand kidswear” sonuçlarının çıktığı gibi hatalı bir varsayım üzerine kuruluydu. Gerçekte Google’ın organik arama sonuçları reklamlardan tamamen bağımsızdır; bu, Search ekibinin onlarca yıldır temel ilke olarak koruduğu bir noktadır
    • Bugünlerde böyle şeyler nadir değil. Yine de makalenin kaldırılması iyi, ama gerekçe olarak “editoryal standartlar”ı göstermek zayıf kalıyor. Editoryal standartlar zaten yayından önce editörler tarafından uygulanmak için var
    • O da değil. Slayttaki her sütun bağımsız ve yalnızca yeniden yazılmış arama terimini gösteriyor
      Yani “Nikolai kids clothing”in “Nikolai kidswear” olarak yeniden yazılmasına dair bir örnek
    • Bu yazının görüş yazısı ya da başyazı olarak işaretlenip işaretlenmediğini merak ediyorum. Dışarıdan yazar yazısı yayımlamak yeni bir şey değil, ama eskiden standart varmış gibi davranılan dönemlerde, bunun normal editoryal süreçten geçen kadrolu muhabir yazısından farklı olduğu sayfada açıkça görülürdü
      Artık yorumlarımın önemli bir kısmının “eskiden”, “o zamanlar”, “hatırlar mısınız” türüne dönüştüğünü görünce sanırım yaşlandım
    • Wired epey uzun zamandır çöp kutusu gibiydi. Böyle düşük kaliteli bir makalenin yayımlanması Wired’a yakışır diyebilirim

  • EDITOR’S NOTE 10/6/2023: After careful review of the op-ed, "How Google Alters Search Queries to Get at Your Wallet," and relevant material provided to us following its publication, WIRED editorial leadership has determined that the story does not meet our editorial standards. It has been removed.
    https://www.wired.com/story/google-antitrust-lawsuit-search-results/
    HN tartışması: https://news.ycombinator.com/item?id=37740425 (4 gün önce, 119 yorum)

    • relevant material provided to us
      Keşke o materyal bize de sunulsaydı. Ya da ilk bilginin nasıl yanlış yorumlandığını açıkça anlatan bir yazı yayımlasalardı
      Sadece silmek, yanlış bilgiyi okumaya gelen kişinin düzeltmeyi görmesini sağlayan bir yöntem değil; bu yüzden hem Wired hem de Google açısından kötü bir sinyal veriyor

    • Bağlam olarak WIRED’daki konuk yazı bir DuckDuckGo yöneticisi tarafından yazılmıştı. DDG tarafının Google’ın davranışlarını çarpıtmak için yeterince motivasyonu olduğu akla geliyor; okurken de yazının önemli bir kısmı gerçeklerden çok varsayım gibi gelmişti
      Ancak tuhaf biçimde yazının kendisi onu hâlen DDG yöneticisi gibi gösteriyordu; LinkedIn’de ise artık orada çalışmadığı ve neredeyse serbest çalıştığı yazıyor. Bunu nasıl yorumlamak gerektiğini bilmiyorum
      Her hâlükârda 3 yıl boyunca DDG’nin hukuk işleri başkanı ve politika başkan yardımcısıydı

    • It has been removed
      Tamam, ama düzeltme yazısı nerede? Kendinizi haber yapan profesyonel bir mecra olarak görüyorsanız, istemeden yanlış bilgi yaydığınızda eski bağlantıyı kaldırmakla yetinmemeli, doğru bilgileri içeren yeni bir yazı yayımlamalısınız. Üstelik bunu saklamadan, orijinal yazı kadar görünür kılmalısınız
      Haber çoktan yayıldı ve herkes öfkelendi; orijinal metni ya da başlığı görenlerin yarısı bile geri dönüp geri çekildiğini görmeyecek
      Belki ileride bir düzeltme gelir, ama o zamana kadar Wired’ın söylediklerine şüpheyle bakmaya devam edeceğim

    • İlgili bilgiyi Google hukuk ekibi sağlamış olmalı

  • Hoş görünmüyor
    Gerçek web aramasında Google’ın 10 yılı aşkın süredir düşüşte olduğunu herkes biliyor; yapay zeka da muhtemelen son noktayı koyacak. Benim baktığım temel ölçüt, kullanıcının gördüğü sonuçlar üzerinde ne kadar kontrol sahibi olduğu; Google+ + operatörünü kaldırdığından beri bu sürekli azaldı
    Eski “bunu mu demek istediniz” sonuçlarını hatırlıyorum. Şimdi daha çok “bunu kastettiğinizi varsayalım” gibi ve “hayır, gerçekten onu kastettim” diye zorlamanın yolu giderek azalıyor. 20 yılı aşkın süredir her çeyrekte büyüme göstermek zorunda olan bir şirketin bariz gidişatı bu; bir noktada ortası boşalmaya başlıyor, sonra tamamı çöküyor

    • Eskiden Google’da x aradığınızda, size sadece x hakkında sonuç olmadığını söylediği zamanlar vardı. İçinde x bile geçmeyen sonuçlarla saçmalamak yerine dürüst bir yanıt almak gerçekten iyi hissettiriyordu
    • Herkes biliyor mu? GOOG hissesi tüm zamanların zirvesine yakın ve arama gelirin %50’den fazlasını oluşturuyor
    • Yapay zeka araması için arama motoru optimizasyonu saldırı yüzeyi fiilen sonsuz; hangi arama motorunun hem iyi olup hem de gelir elde edebileceğini bilmiyorum
      Para kazanmanın tek yolu insanları para vermeye ikna etmek; a) insanların arama motorunu kullanma hakkı için para ödediği ya da b) şirketlerin adil sıralama için para ödediği bir dünya hayal etmek zor
    • Bunun da Google’ın hipotezi olabileceğini düşünüyorum. Arama sonuçlarında reklam satırlarının her zamankinden fazla olmasının tesadüf olduğunu sanmıyorum. Nakit ineğini sağıyorlar
      Bu gözlemin öznel olduğunu düşünmüyorum ama bölgeye göre değişebilir. Başka yerlerde de aynı olgu görülüyor mu?
    • + basitçe "" ile değiştirildi. Çok küçük bir sözdizimi değişikliği. Ancak kullanıcının bambaşka, genellikle ticari bir şeyi kastettiğini keyfî biçimde varsayma kısmına katılıyorum

  • Bir şeyi yanlış anlamıyorsam, bu arama sonuçlarından ziyade olsa olsa reklam araması/sorgulaması tarafı gibi görünüyor
    Tamamen farklı bir arama yapmışım gibi hissettiren bir arama sonuçları kümesi hiç görmedim
    Google sonuçlarıyla ilgili benim sorunum kalitenin düşük olması. Gerçek sonuçlardan önce Stack Overflow ya da GitHub issue kopyalama sitelerinin çıkması gibi
    Wired’ın satın alındığını veya baskı gördüğünü düşünmüyorum. Yazar yanılmış ve bu yüzden makaleyi geri çekmişler gibi geliyor
    Google’ın belirli reklamları sunması ve kârı maksimize etmek için o algoritmayı optimize etmesi beklenebilir bir şey bence

    • I've never seen a set of search results that felt like a different search.
      Google bazen arama terimlerini, tırnak işareti gibi değiştiricileri açıkça yok sayıyor. Sonuçlar kullanıcının aradığı şeye benziyorsa işini iyi yapmış olabilir ama kelimesi kelimesine sorguyu kesinlikle sadece bir öneri gibi kullanıyor
      Orijinal makaleyi okuyamadım; bu yüzden bu yorumun makalenin iddiası açısından konudan sapıp sapmadığını bilmiyorum

    • Neden makalenin sonuna bir not düşmek yerine tamamen kaldırdılar? Başka yerlerde bunu yaptıkları olmuştu
      Google’ın hoşuna gitmeyen konuları haber yapan yayınları arama sıralamasında geriye itebileceği, arama sorgularından çıkarabileceği ya da AdSense ile cezalandırabileceği söylentileri uzun zamandır vardı
      Google’a zarar veren bir makalenin silindiğini görünce, bu söylentilerde doğruluk payı olup olmadığını merak etmeye başlıyorum

  • O makale açıkça saçmalıktı. Üstelik ben Google’dan nefret ederim
    Ama “running clothes” araması “addidas running clothes”a dönüşüyor olsaydı, sonuçlarda hemen görülürdü. Kalite düşmüş olsa da çoğu durumda hâlâ aradığım belirli kelimeleri içeren sonuçlar çıkıyor. Böyle bir ikame anında ve açıkça ortaya çıkardı

    • Yazar slaytı yanlış okumuş

  • Silinen Wired makalesinden kopyaladığım temel özet bu
    Önemli nokta, Megan Gray’in yazısının Wired’ın Opinion bölümünde yer almasıydı; bu genellikle yazarın kendi görüşünü daha serbestçe ifade ettiği anlamına gelir, Wired’ın bunun doğru bir haber olduğunu iddia ettiği anlamına gelmez. Yine de silindi
    “How Google Alters Search Queries to Get at Your Wallet”
    Google antitröst davasındaki ifadelerde, şirketin insanları daha fazla şey satın almaya yöneltecek sonuçlar üretmek için günde milyarlarca sorguyu değiştirebileceğinin ortaya çıktığı iddia ediliyor
    Google çalışanlarının ifadesi sırasında kilit bir kanıt kısa süreliğine projektöre yansımış; bu slaytın SERP algoritmasının “anlamsal eşleştirme” yenilemesiyle ilgili olduğu söyleniyor. Bir arama motoru eşanlamlıları ya da doğal dil işlemedeki ifade çiftlerini yansıtabilir, ancak bu yenilemenin daha ileri gidip sorguları fiilen değiştirerek daha ticari sonuçlar ürettiği anlatılıyor
    Google’ın her zaman kutsal alan olarak sunduğu “10 mavi bağlantı”, yani organik arama sonuçlarının da Google’ın açgözlülüğü için başka bir kanal olduğu iddia ediliyor
    Google’ın günde milyarlarca kez, trilyonlarca varyasyonla sorguları değiştirme olasılığı var. Örneğin “children’s clothing” aradığınızda Google’ın bunu kullanıcıya göstermeden “NIKOLAI-brand kidswear” aramasına dönüştürdüğü; gerçek sorguyu arka planda şirkete daha fazla para kazandıran başka bir sorguyla değiştirdiği ve kullanıcının aramadığı sonuçlar ürettiği anlatılıyor
    [0] Makalenin tamamı: https://news.ycombinator.com/item?id=37802265
    [1] Yazarın gördüğü gerçek slaytın bağlantısı. Daha sonra Google tarafından sağlanmış gibi görünüyor: https://news.ycombinator.com/item?id=37802302
    Bana göre Google’ın bu iddialara yanıt vermesi gerekiyor. Makalenin ayrıntılı bir açıklama olmadan silinmesi hem Google hem de Wired açısından çok kötü görünüyor

    • Aman Tanrım, bu makale gerçekten çöp
      Sadece yanlış değil, bariz şekilde yanlış. Web sitesi sahipleri “10 mavi organik bağlantı” tıklamaları için Google’a para ödemez. Dolayısıyla onları daha ticari hale getirmek Google’a ticari bir avantaj sağlamaz
    • Google yanıt verdi: https://x.com/searchliaison/status/1709726778170786297?s=46&t=TJLVlMyXo7nrqrFc7IXo7g
      Google, Wired sitesindeki içeriklerin nasıl ele alınacağına karar veremez
    • Organik arama bağlantısına tıkladığımda Google’ın nasıl daha fazla para kazandığını anlamıyorum

  • Sorunlu slayt bu tweette yer alıyor gibi görünüyor: https://twitter.com/adamkovac/status/1710041764910846061

    • Bu, onlarca yıldır var olan anahtar kelime yeniden yazımı değil mi? 10 yıldan da uzun süre önce ilk kez stajyer olarak başladığımda oryantasyonda buna benzer bir slayt gösterdiklerini hatırlıyorum
      “kids” ifadesini “children”a, “clothing”i “apparel/outfit”e çevirmek, olası eşleşmeleri artırarak arama sonuçlarını iyileştirir

  • Wired yazıyı kaldırdı, ancak Search Engine Journal ilgili makaleyi kaldırmadı
    https://www.searchenginejournal.com/google-execs-scheme-to-increase-ad-revenues/497461/
    Google dışında hiç kimse Google’ın arama sorgularını tam olarak nasıl değiştirdiğini bilmiyor. Sorunun kendisi de bu denebilir. Şeffaf değil
    Benim anladığım kadarıyla, yazının ana fikri değişikliğin tam mekanizmasını açıklamak değildi. Google’ın reklam gelirini artırmak için aramayı değiştirdiğini ve bu değişikliğin mutlaka daha iyi aramaya yol açmasa da daha iyi reklam gelirine yol açtığını göstermekti

  • O makale reklam seçimi ile arama sorgusu sonuçlarını birbirine karıştırmıştı

    • Neden karıştırmasın ki? Google, kullanıcıların reklamlarla arama sorgusu sonuçlarını karıştırmasını amaçlıyor
    • Reklam gösterimleri arama sorgusuna bağlı olabilir. Google, reklam göstermek için sorguyu değiştiriyorsa, normalde kazanamayacağı parayı kazanır ve sonuçlar kötüleşir
    • Google’ın iş modeli bu