Unity’nin yeni fiyatlandırma politikası: Oyun geliştirmede açık kaynağın önemini hatırlatan bir uyarı
(archive.md)- Unity, fiyatlandırma modelini koltuk başına ücretlendirmeden kurulum başına ücretlendirme (pay per install) modeline değiştirdi; ücret yalnızca ücretli kurulumlara değil, tüm normal kurulumlara uygulanıyor
- Reklam gösterimi başına ortalama gelirin $0.02 olduğu mobil ortamda, Unity yıllık $200,000 gelirden sonra kurulum başına $0.20 talep ederek kullanıcı başına en az 10 reklam izlenmesini gerekli kılıyor
- Bu değişiklik mevcut uygulamalara da geriye dönük uygulanıyor, bu da zaten yayımlanmış oyunlara ek yük getiriyor
- Oyunlar aylarca hatta yıllarca süren uzun geliştirme süreçlerinden geçtiği için başka bir motora geçmek son derece zor; bu, bir belge editörünü değiştirmekten farklı olarak hayatta kalmayı tehdit eden bir sorun
- MIT lisansı tabanlı açık kaynak motorlar, geri alınamaz ve değiştirilemez haklar sağlayarak geliştiricileri gelecekteki fiyat ve politika değişikliği risklerinden koruyor
Unity fiyatlandırma politikası değişikliği ve etkileri
- Unity, fiyat modelini koltuk başına ücretlendirmeden kurulum başına ücretlendirme (pay per install) modeline çeviriyor; bu yalnızca ücretli kurulumlar veya oynanışla sınırlı değil, tüm normal kurulumlar için geçerli
- Kurulum başına gelirin büyük ölçüde değişebildiği mobil ortamda bu durum özellikle ciddi sonuçlar doğuruyor
- Unity iştiraki Ironsource verilerine göre reklam gösterimi başına ortalama gelir $0.02
- Unity, bir uygulama son 1 yılda $200,000 kazandıktan sonra kurulum başına $0.20 talep etmeyi planlıyor
- Sonuç olarak, her kullanıcının uygulamayı kurduktan sonra maliyet kaybı yaşanmaması için en az 10 reklam izlemesi gerekiyor
- Bu bir ortalama değer; gelişmekte olan pazarlarda popüler olan uygulamalarda reklam geliri daha düşük olduğundan sorun çok daha ağır hale geliyor
- Bu değişikliğin mevcut uygulamalara da geriye dönük uygulanması durumu daha da kötüleştiriyor
Böyle bir politika neden mümkün olabiliyor
- Bu durum, Microsoft’un Word ile oluşturulan belgeleri okuyan kişi sayısı kadar ücret almasına benzetiliyor; böyle bir durumda kullanıcılar basitçe Google Docs’a geçebilir
- Bir belge editörünü değiştirmek yalnızca rahatsızlık yaratır, hayatta kalmayı tehdit eden bir mesele değildir
- Oyun geliştirme aylar, hatta yıllar süren uzun ve karmaşık bir süreçtir; çalışma tamamlandıktan sonra başka bir motora taşınmak kolay değildir
- Önemli miktarda zaman ve maliyet gerektirir
- Taşınma mümkün olsa bile, o noktada geliştirme ekibi çoktan dağılmış olabilir
Açık kaynağın sağladığı koruma
- Godot engine gibi açık kaynak oyun motorları, motoru kullanma hakkını geri alınamaz ve değiştirilemez biçimde vererek çalışmaları korur
- Godot’nun MIT lisansı altında tüm kullanıcılar serbestçe kullanma, değiştirme ve dağıtma hakkı elde eder
- Tek koşul, asıl yazarları belirtmek ve motorun kendi eseriniz olduğunu iddia etmemektir
- Bu yalnızca motor için geçerlidir; oyunun kendisi geliştiriciye aittir
Neden Unreal engine’e geçmemek gerekir
- Unreal engine’in şu anda Unity benzeri koşulları yok, ancak gelecekte benzer bir politikayı devreye almasını engelleyecek bir mekanizma da bulunmuyor
- Unity bu değişikliği kabul ettirirse Unreal’ın da onu takip etmesi olası
Ramatak’ın rolü
- Ramatak mobile studio, açık kaynak Godot enginee mobil oyunlar için gerekli olan reklam, uygulama içi satın alma ve analiz özelliklerini ekliyor
- Ramatak bu hizmet için ücret alıyor; ancak koşullar rahatsız edici hale gelirse kullanıcılar oyunlarını alıp açık kaynak sürüme geçebilir
- Ramatak’a özgü özelliklere erişim kaybolur, ancak oyun tamamen geliştiricinin mülkiyetinde kalır
- Sitedeki ilk gönderide kullanıcılarla olan ilişki ele alınıyor
- Açık kaynak sürüme geçiş çok kolay olduğu için, kullanıcının istediği değeri mutlaka sunmak gerekiyor
Sonuç
- Mobil oyun ortamı sürekli değişiyor ve sıradaki "büyük trendin" ne olacağını öngörmek mümkün değil
- Açık kaynak bir motor kullanıldığında, bundan sonra ne gelirse gelsin motor bunun kullanılmasını engellemez ve gelir elde etme stratejisini dayatmaz
- Ramatak mobile studio ile açık kaynak motorların özgürlüğü ve istikrarı ile modern mobil oyunların ihtiyaç duyduğu gelişmiş özelleştirilmiş özellikler birlikte elde edilebilir
- En önemlisi, koşullar tek taraflı olarak değiştirilemez
1 yorum
Hacker News yorumları
Epic ve Unreal Engine’in de Unity’ye benzer bir şey yapacağı argümanı pek ikna edici gelmiyor
Epic kendi oyun mağazasını işletiyor ve cömert gelir paylaşımıyla geliştiricileri aktif biçimde kendine çekmeye çalışan bir şirket; şüpheli bir gelir artışı uğruna geliştiricilerle ilişkisini koparacağı varsayımı gerekiyor
Unity’nin bu yolu seçmesinin nedeni, geçmişte verdiği gelir paylaşımı/royalty yok sözünü alenen bozuyor gibi görünmek istememesiydi; ironik biçimde daha da kötü bir ücretlendirme yöntemi üretmiş gibi görünüyor
Sonuçta Unity, halka arzdan sonra büyümeyle değerlendirildiği bir ortamda fazla büyüdü; personel ve maliyetlerin aşırı şişmesi bu meselenin özü gibi görünüyor. Epic ve Valve’in özel şirket, Unity’nin ise halka açık olması çok şey anlatıyor
Tam olarak öyle değil. Unity, mobil reklam şirketi ironSource ile birleşti ve bu pazarın güçlü oyuncusu AppLovin ile doğrudan rekabet ediyor
Unity’nin geliştiricilere sunduğu şartlar ve perde arkası anlaşmalar, AppLovin yerine Unity reklam ürünlerini kullanırlarsa bu ücreti kaldırmak şeklinde. Oyun motoru pazarındaki konumunu kullanarak mobil reklam pazarındaki konumunu büyütme girişimi gibi görünüyor
Bence bu şirket yapısı sorunu değil, yönetim başarısızlığı sorunu. Kullanıcıları, şirket içi geliştiricileri ya da gerçeklik duygusu az da olsa olan herhangi birini dinleselerdi böyle bir şey yaşanmazdı
Ama düşük seviyeli sektör deneyimi olmayan ve zayıf finansal performans nedeniyle önceki işinden ayrılan eski EA CEO’sunu getirirseniz, böyle bir felaket neredeyse kaçınılmaz görünür
Özel şirketlerle halka açık şirketler arasındaki farkı çok düşündürüyor. Sevdiğim ürünlerin çoğu özel şirketlerden çıkıyor ve halka açık şirketlerin teşviklerinde kötü seçimleri yönlendiren bir şey var
Ürün/hizmet satışı ve hisse satışı diye fiilen iki gelir kaynağı var; bunlar da çoğu zaman müşteri aleyhine çatışıyor. Özel şirketlerde müşteriye sadakat daha doğrudan, bu yüzden şirketin ayakta kalması için ürünün iyi olması gerekiyor
Halka açık şirketler olmamalı demek değil bu; ama gerçekten para ödeyen müşteri ile şirketin teşviklerinin çakışmayacağı bir yapı kurmanın yolunu bulmak gerekiyor. Şimdilik hisse fiyatından çok gelir paylaşımı ve temettülere odaklanmak bir yön gibi görünüyor
Mesele “Epic bunu yarın yapar mı?” değil, “öngörülebilir geleceğin herhangi bir noktasında bunu yapar mı?”
Epic yönetimi daha büyük para beklentisiyle IPO’ya karar verebilir, Musk gibi çok paralı bir milyardere satılabilir ya da yeni yöneticiler bunu “ciddi ticari gerekçelerle” ikna edici hale getirebilir
Unreal ile oyun yapınca, nihayetinde gelecekteki ticari başarınızı tek bir kâr amaçlı şirketin “rakiplerinden daha az kötü kalacağına” bağlamış oluyorsunuz. Artık motor seçimi yalnızca özellikler, geliştirici sayısı ve mevcut fiyatlandırma yapısı meselesi değil; bir gün fiyatlandırma yapısını geriye dönük değiştirip şirketinizi batırmasından endişe etmeniz gereken bir mesele haline geliyor
Buna karşılık Godot ya da kendi motorunuzla geliştirirseniz böyle bir endişe taşımanız gerekmez. Şu anda oyun sektörü ve kamuoyu Unity’ye yeterince güçlü bir sinyal gönderirse, başka şirketlerin gelecekte böyle bir şeyi deneme olasılığı da çok daha azalır
Unreal lisansında bu iddiayı destekleyen güçlü bir dayanak var
“7. The Agreement Between You and Epic
a. Amendments
If we make changes to this Agreement, you are not required to accept the amended Agreement, and this Agreement will continue to govern your use of any Licensed Technology you already have access to.
However, if we make changes to this Agreement, you will not be allowed to access certain Epic services or download the Licensed Technology unless you have accepted the amended Agreement. If we make changes, we will provide you with notice, such as by sending an email or giving you notice when you next log into an Epic service.”
Yani tuzak ürünle çekip sonra şartları değiştirme yapsalar bile, zaten erişiminiz olan eski motor sürümünü mevcut lisansla kullanmaya devam edebilirsiniz. Günümüzde neredeyse tüm son kullanıcı lisanslarının “biz istediğimizi istediğimiz zaman yapabiliriz, sen hiçbir şey yapamazsın” çizgisine yaklaştığı bir dönemde böyle bir madde koymaları ciddi bir iyi niyet göstergesi gibi görünüyor
https://www.unrealengine.com/en-US/eula/unreal
Kapalı kaynak araçları genel olarak kullanan herkes için de bir uyarı zili olmalı: DynamoDB, MongoDB, Elasticsearch, AWS Lambda, Azure, AWS, Azure Devops, SqlServer, Oracle vb.
Bazıları en üst düzey araçlar olsa da, sahipleri koşulları değiştirene, hizmeti sonlandırana ya da fiyatları işi vuracak kadar artırana kadar yalnızca ödünç alınmış zaman demek.
Kapalı kaynak yazılım araçları bir borçtur; sağladıkları fayda da çoğu zaman riskin yanında önemsiz kalır. Birçok ekipte, onlarca insan-yıl harcanmış projelerin desteğin kesilmesi veya aşırı fiyat artışı yüzünden çöpe atıldığını gördüm.
Pürist değilim; JetBrains gibi şeyler kullanıyorum. Çünkü gerekirse işi aksatmadan açık kaynak araçlara kolayca geçebilirim. Demek istediğim kendi aracınızı yazmanız değil; PostgreSQL, Apache, Linux, MariaDB, açık kaynak diller, Redis, CouchDB gibi harika açık kaynak araçları kullanmak.
Unity’de ise motor değiştirme maliyeti çok daha yüksek. Oyunu zaten tamamlamış olanların çoğu için Godot’a ya da Unreal’a geçmeyi gerçekçi biçimde düşünmek bile zor; bu yüzden bu olay özellikle ciddi.
Kurum içi geliştirilen yazılımlarda ise önceki çalışanların bıraktığı kod yüzünden yeni ekip üyelerinin sonunda yeniden yazmak zorunda kalması daha sık görülür. Kapalı kaynak değişebilir diye küçük bir olasılığı gerekçe gösterip onu kullanmayın derken, gelecekte bakım sorunları neredeyse garanti olan kurum içi yazılımı alternatif olarak sunmak tuhaf.
Güvenilir tedarikçilerle çalışmak, bağımlılıkları gözden geçirmek, göze alınacak risk seviyesini belirlemek ve kullanılan lisanslara dikkatle bakmak gerekir. Bir oyun stüdyosu için oyun motoru kadar kritik bir unsur söz konusuysa bu özellikle geçerli.
Üçünün de arkasında şirketler var, satış ya da kısıtlamalar var; bunlar da çoğunlukla kendi barındırmayı değil bulut sağlayıcılarını hedefleyen kısıtlamalar. Mevcut sürümler itibarıyla üçünün de tedarikçi bağımlılığı riski büyük olmayacak kadar yeterince açık olduğunu düşünüyorum.
Unity’nin fiyat politikası, hâlihazırda yayımlanmış eski oyunların kurulum sayılarını bile izlemesi anlamında geriye dönük. SQL Server’ın GB bazlı ücretlendirmeye geçip bunun 2005 sürümünden sonraki tüm sürümlere uygulanacağını söylemesine benziyor; böyle bir geriye dönük değişikliği hükümetler bile reddederdi.
Asıl soru artık şu: Aklı başında biri bundan sonra Unity ile oyun yapar mı?
Kısa vadede kâr artabilir ama yakında Unity ile yeni oyun geliştirme kesilecektir. Çünkü mevcut şartları kabul etseniz bile Unity’nin her an maliyeti kullanıcılara yıkıp kuralları değiştirebileceğini herkes öğrenmiş oldu.
Unity, oyun şirketleri için yok oluş seviyesinde bir sorumluluk riskine dönüştü; kim buna yaklaşmaya cesaret eder, merak ediyorum. Yönetimin yakında hissedarlar tarafından görevden alınacağını tahmin ediyorum.
Yönetimin bu kadar hızlı gönderileceğinden emin olmak zor. Unity’nin üzerine inşa edilmiş çok fazla şey var.
En yaygın yorum, Unity’nin Genshin Impact’ten para çekmeye çalıştığı yönünde; ama Among Us veya Untitled Goose Game gibi başarılı olup başka bir motora kolayca port edilemeyen pek çok oyun da var.
Yani oyun motorları dünyasının IBM’i, düşük kaliteli hizmetle rant peşinde koşan bir şirket olmaya çalışıyor.
https://www.sportskeeda.com/esports/will-genshin-impact-affe...
https://www.create-learn.us/blog/top-games-made-with-unity/
“Ben gittikten, sen de gittikten sonra” tarzı bir şey.
İyi rakamlar bonus hesaplama zamanına denk gelir; kötü rakamlar ise karar vericiler başka şirketlere geçtikten sonra ortaya çıkar. Nasıl olsa Unity’nin kârlılığını ikiye katlayan kişiler olarak pazarlanacaklar, seçenekleri de bol olacaktır.
Üzücü olan, Unity’nin son 10 yılda Linux oyunlarının artmasına bir ölçüde katkı sağlamış olması.
Unity’de Linux desteği, diğer birçok motora kıyasla neredeyse bedava sayılırdı; Unity oyunları azalırsa Linux oyunlarının da azalması muhtemel.
Bu, Vision Pro için de sorun olacak. Apple’ın çıkıp Vision Pro uygulamalarına uygulanmayacağını söylememiş olması biraz şaşırtıcı.
En azından şirket hayatında geçirdiğim sınırlı süre içinde, yönetimin yönetim kurulundan daha kötü olduğu durumlar çok nadirdir. Özellikle halka açık kâr amaçlı şirketlerde bu daha da böyledir; duyurudan önce yönetim kurulunun bu konuyu yönetimle konuşmamış olma ihtimali ise daha da nadirdir.
Unity’ye biraz acıyorum. Finansal olarak kötü bir konumda; yılda neredeyse 1 milyar dolar yakıyor ve net bir çıkış yolu yok.
Ya fiyatları artırıp müşterilerini kızdıracak ya da zaten büyük çaplı işten çıkarmalarla yaptığı gibi maliyetleri kısarak Unreal gibi diğer oyun motorlarına karşı geride kalma riskini alacak.
Şirketi birkaç yıl boyunca ayakta tutan şey fiilen değerlemesiydi. Yatırımcılar büyümeye ve gelecekteki kârlara para koyarken zararları kapatabiliyordu; ama artık büyüme yavaşladığı ve yatırımcıların büyüme konusunda daha az cömert olduğu bir ortamda Unity’nin ne yapabileceğini bilmiyorum.
Hendeği yok, büyümesi yavaşladı ve çok nakit yakıyor. Makro ortam lehine dönmezse buradan nasıl çıkıp lider kalacağını görmek zor.
Temel müşterileri olan indie geliştiricileri küçük bir ekiple ve basit bir ürünle ağırlıklı olarak destekleselerdi sürdürülebilir ve kârlı olabilirdi. Ama AAA pazarına zorla girmeye çalışmış gibi görünüyorlar.
Bu hengâme, gerçekten kötü duyurulmuş bir modelin, geliştiricileri suistimale açık bırakan yeterince inceltilmemiş ayrıntıların ve korsanlık, review bombing, iade dalgaları gibi şeylerle hırpalanmış sıkı bir yaratıcı topluluğun neredeyse tek vücut gibi tepki vermesinin sonucu.
Çoğu geliştirici homurdansa da gelir paylaşımını kabul ederdi. Nintendo, Microsoft gibi büyük stüdyolar da Unity kullanıyordu; geriye dönük satış ve gelir rakamları üzerinden ücret alırlarsa onların bunu sorunsuz kabul edeceğini gerçekten mi düşündüler, anlamak zor.
Pazar payı yaklaşık %30 ise, araçlarıyla yaratılan değerin %2’sinden azını alsalar bile başa baş noktasına ulaşırlar. Bunu yapamıyorlarsa ya da ortalamanın altında kârlı alanlara teknoloji sağlıyorlarsa odağı değiştirmeleri veya maliyetleri kısmaları gerekir.
Tükettiğiniz değerden daha fazlasını yakalayamıyorsanız işin batması doğal.
Riccitiello’ya gaza basmasını söyleyen de, felaket duyurudan önce hisse satarak kendini zengin etmesini söyleyen de olmadı. Bunu kendi yaptı.
Bu korkunç politikayla mecazi olarak namlunun ucuna konan binlerce geliştiriciye, artık motor değiştirmeyi düşünmek zorunda kalan insanlara çok daha fazla acıyorum.
Açık kaynağı ve Godot motorunu sevsem de, bu olay bana daha çok şirketlerin sözleşmeleri tek taraflı ve geriye dönük şekilde değiştirip yeni maliyetler yüklemesinin ve mevcut sözleşmesel vaatleri bozmasının engellenmesi gerektiğine dair bir uyarı gibi görünüyor.
Böyle bir şey mümkünse açık kaynak da pratikte pek koruma sağlamaz.
HashiCorp olayı iyi bir örnek. Terraform forklandı ve her zamanki gibi devam ediyor; kullanıcılar etkilenmiyor.
Oyun motoru gibi programlama platformlarında bu avantaj daha da büyük. Terraform gibi bir şeyi testler iyiyse birkaç hafta içinde yeniden yazabilirsiniz belki; ama oyunlarda bu mümkün değil.
MIT lisansı altındaki hakları kimse geri alamaz; bunun için yasal bir mekanizma da yok. Böyle bir şeyden tamamen korunursunuz.
Bazı açık kaynak lisansları uyulması kolay ve iş dostu olduğu için yardımcı olabilir. Öte yandan şu anda şikâyet eden oyun stüdyoları da GPL uyumuna zorlanıp kaynak kodlarını açmak zorunda kalsalar buna büyük tepki gösterirlerdi.
İzin verici açık kaynak lisanslarında bile, HashiCorp’un Terraform vb. için yaptığı gibi gelecekteki sürümlerin lisansını hoşunuza gitmeyen bir şeye çevirip sizi gerekli güncellemelerden ve düzeltmelerden koparma riski kalır. Topluluk bir fork’u sürdürebilir de sürdüremeyebilir de.
Bu olay yasal ise muhtemelen son kullanıcı lisans kuralları yüzündendir; yasal olup olmadığı konusunda kesin tahminde bulunmayacağım.
Hizmet şartları çoğu zaman kâğıda bassanız tuvalet kâğıdı kadar bile etmez; ama 2019’dan beri abone olan mevcut bir müşterinin şimdi sözleşme ihlali ve yeniden geliştirme maliyetleri için dava açıp açamayacağını merak ediyorum.
Steam yüzünden başıma gelmişti. Eski bir dizüstü bilgisayarda Half-Life gibi eski oyunlar vardı; bir gün açtığımda Steam güncellenip bozuldu ve eski sistem artık desteklenmediği için oyunlar da çalışmaz oldu.
Bu mutlaka açık kaynak gerekir demek değil, ama yazılımı ödünç almak yerine sahiplenmeye ihtiyaç var.
Unreal’da şu anda Unity’deki gibi koşullar yok, ama benzer bir şey yapmasını engelleyen bir şey de yok; Unity bundan sıyrılırsa onun da aynısını yapma olasılığının yüksek olduğu sözü yeterince araştırılmamış bir iddia
Unreal’da, motorun belirli bir sürümünü sonsuza kadar kullanabileceğiniz ve Epic’in o lisansı iptal edemeyeceği koşullar var. Yeni sürümler için Epic’in bunu değiştirebileceği doğru
Tim Sweeney de bunu sık sık açıkça belirtti; Google Play/Apple tekelini kırmaya yönelik hamlelere bakınca Epic Games yönetimi Unity gibi kurumsal piranalardan farklı görünüyor
Ancak Godot için “açık kaynak olduğu için sorun yok” demek de basite kaçmak. Geliştiriciler desteği bırakırsa ne olacak? “Topluluk çalışmaya devam eder” sözü, pratikte çoğu zaman asıl işi yapan bir iki kişiye bel bağlamak anlamına geliyor
Godot geliştiricisi durursa desteksiz bir projeye sıkışıp kalırsınız ve oyuna odaklanmak yerine motor geliştirmeyi sürdürmeniz gerekir. Yazarın kendi ürünü için de aynı şey geçerli
Godot’ta geçen hafta 32 kişi 52 commit attı, geçen ay ise 135 kişi katkıda bulundu. “Bir iki kişi” seviyesinde değil
Kapalı kaynak bir şirket ürün geliştirmeyi durdurduğunda da aynı şekilde sıkışıp kalırsınız; o zaman kaynak koda erişiminiz olmadığı için kendiniz düzeltemezsiniz, yani daha da kötü sıkışırsınız
Godot geliştirmesi dursa bile elinizdeki sürüm aynen kalır. Epic’in kullandığınız oyun motoru üzerinde çalışmayı bırakmasıyla, açık kaynak bir projenin kullandığınız oyun motoru üzerinde çalışmayı bırakması arasındaki fark nedir? Godot’ta fark, isterseniz üzerinde kendiniz çalışabilmeniz
Unity, herkes lisans değişikliklerini kolayca takip edebilsin diye lisansı bir Git deposunda tutuyor gibi görünüyordu. Lisans değişikliğinin hemen öncesinde o depoyu kaldırdı, sonra tekrar yayımladı; ancak eski sürümleri yeni kısıtlar olmadan sonsuza kadar kullanabileceğinizi söyleyen madde artık yoktu
Unity C# geliştiricisi olan oyun geliştirici arkadaşıma Bevy ve Rust’a bakması için sürekli konuşup duruyordum. Çünkü Rust’ın tip sistemi gerçekten harika
Kod örneği: https://bevyengine.org/learn/book/getting-started/ecs/
Lisansı Apache 2.0 veya MIT
Apache 2.0: https://github.com/bevyengine/bevy/blob/main/LICENSE-APACHE
MIT: https://github.com/bevyengine/bevy/blob/main/LICENSE-MIT
Ars yazısının yorumlarında Unity SSS’sindeki (https://unity.com/pricing-updates) şu bölümü gördüm ve aklıma takılıp duruyor
“Will developers be charged the Unity Runtime Fee for subscription-based games?
No, in this case the developer is not distributing it so we’re not going to invoice the developer on subscription-based games (e.g. Apple Arcade, Xbox Game Pass, PlayStation Plus, Netflix Games, etc.)”
Unity yönetiminin bunun işe yarayacağını düşünmesine inanamıyorum. Microsoft, Apple vb. şirketler geliştiriciyle, oyunun tüm dağıtım haklarını belirli bir ücret yapısıyla güvence altına alan sözleşmeler yapmış olmalı; Unity şimdi kalkıp “o sözleşme bizim sahip olduğumuz kısmı dağıtma hakkı vermiyor, bize de para ödeyin” mi diyecek diye düşünüyorum
Bu işe yarasa bile Microsoft veya Apple, oyunun tamamının dağıtım hakkını devrettiğini garanti eden geliştiriciye karşı hukuki talepte bulunabilir
Bütün bunlar devasa bir alelacele yapılmış iş gibi görünüyor ve bu abonelik tabanlı oyunlar soru-cevabı, planın genel seviyesini gösteriyor. Hukuk incelemesi olmadan CEO’nun kaprisine mi uyuldu, yoksa bilerek davaya mı sürüklemek istiyorlar, anlamak zor
Bevy sponsoru oldum. Stüdyomuzu kârın belirli bir yüzdesini açık kaynak projelere bağışlamaya ikna etmeyi düşünüyorum
Bevy’nin gerçekten ana akım bir motor olma olasılığı ne kadar küçük olursa olsun, denemeye değer
Unity, yetkin bir yazılım ekibi olmadan da oyun yapılabileceği yönünde bir hayal ya da yalandı
Şimdi metin, sihirli açık kaynak perilerinin yetkin bir yazılım ekibi olmadan da ayakta kalmayı sağlayacağı yönündeki başka bir hayale, ya da yalana umut bağlıyor. Ama öyle olmayacak
Programcı bulmak, ekip kurmak, o ekibin yerleşeceği bir şirket oluşturmak ve onlara ödeme yapabilmek için iş modelini ayarlamak gerekiyor. Yani fiyatları artırmak gerekiyor
Oyun yapmak öyle olabilir. İyi oyun için aynı fikirde değilim