Marjinal Kullanıcının Tiranlığı
(nothinghuman.substack.com)- Tüketici yazılımının zamanla daha iyiye gitmek yerine kullanıcı kontrolünün azalması, sonsuz kaydırmalı akışlar ve düşük kaliteli içerik yönüne kaydığı tespitinden yola çıkıyor
- Geçmişte OKCupid uzun öz tanıtımlar, yüzlerce soru ve 0~100% match score ile uyumluluğu gösteriyordu; bugün ise Match.com'un satın aldığı diğer hizmetler gibi Tinder tarzı sağa-sola kaydırma yapısına daha yakın
- Uygulama şirketleri, reklam geliri ve ağ etkileri nedeniyle düşük değer elde eden kullanıcıları bile artırmak için teşviklere sahip; DAU gibi metrikler de ürünü sadık kullanıcılardan çok marjinal kullanıcılara göre şekillendirmeye itiyor
- Marjinal kullanıcılar karmaşık arayüzlere, ayar değiştirmeye, tercih girmeye ya da “see less like this” gibi kontrol özelliklerine tepki vermiyor veya uygulamadan ayrılıyor; A/B testlerinde bu tür özellikler DAU düşüşü olarak değerlendirilebiliyor
- İnsan yaratıcılığını ve niyetliliğini artıran tüketici yazılım araçları çoğu zaman hobi geliştiricilere ve az sayıdaki kullanıcıya kalıyor; fazla başarılı olurlarsa reklam ya da büyüme sermayesine sahip şirketler tarafından satın alınıp yok olabilirler
Tüketici yazılımının kötüleşme biçimi
- 2016 civarındaki OKCupid, çevrimiçi flörtü uzun öz tanıtımlar, çok sayıda soru ve uyumluluk puanı etrafında kurguluyordu
- Kullanıcılar kendileri ve aradıkları kişiler hakkında uzun yazılar yazıyor, kişilik, hayaller, arzular ve asla kabul edilemeyecek koşullarla ilgili yüzlerce soruyu yanıtlıyordu
- Çevredeki kişiler arasında kimin ne kadar uyumlu olduğunu 0~100% match score ile görebiliyordunuz
- Bugünkü OKCupid ise, Match.com'un satın aldığı diğer hizmetler gibi, yüze bakıp sola ya da sağa kaydırılan bir Tinder klonuna daha yakın hale geldi
- Bu değişim yalnızca flört uygulamalarına özgü değil; popüler tüketici yazılımının genel olarak asgari kullanıcı kontrolü, sonsuz kaydırmalı akışlar ve düşük kaliteli içerik yönünde ilerlediğini gösteriyor
- Google Search, karmaşık sorgularda kullanması zor olacak kadar geriledi; Reddit ve Craigslist ise yazılım geçmişteki biçiminde kaldığı için hâlâ faydalı görülüyor
Ürün tasarımını marjinal kullanıcının yönetmesi
- Uygulama şirketlerinin daha fazla kullanıcı kazanmak için güçlü teşvikleri var
- Düşük değer elde eden kullanıcılar bile reklamla gelirleştirilebilir
- Ağ etkilerine dayanan işlerde düşük değerli kullanıcılar bile savunmacı avantaj sağlamaya yardımcı olur
- Tasarımcılar ve mühendisler için temel metrikler genellikle Daily Active Users(DAU) gibi ölçüler olur
- DAU, 24 saat içinde uygulamaya giriş yapan kullanıcı sayısını ifade eder
- Kullanıcı başına sabit ücretli ya da ücretsiz reklam temelli modellerde ekonomik teşvikler sınırda çalışır
- 1 milyar kullanıcısı olan bir ürün, mevcut 1 milyar kullanıcıdan çok 1 milyarın sonrasındaki kullanıcıya, yani marjinal kullanıcıya odaklanır
- Sadık kullanıcı deneyimi uzun süre ihmal edilirse sonunda onlar da ayrılabilir; ancak uygulama yapışkan kalır ve ekip üyeleri o zamana kadar terfi alabilir
Marl adlı marjinal kullanıcının ürün zevki
- Marjinal kullanıcı, “Marl” adlı bir karakterde özetlenir
- Marl, uygulamayı açtıktan yaklaşık 1.3 saniye içinde parlak bir görsel ya da kışkırtıcı bir başlık görmezse TikTok'a geri döner ve uygulamayı bir daha açmaz
- Marl'ın arayüz karmaşıklığına toleransı neredeyse 0 olarak ayarlanmıştır
- Menü açıp ayar değiştirmez
- Varsayılan olmayan ayarlara geçmez
- Sadece tekrar tekrar yukarı kaydırma hareketi yapar
- İçerik tercihlerini doğrudan girmesini istemek ya da “daha az siyaset, daha çok spor” gibi ayarlar sunmak da Marl tarafından kullanılmaz
- İçeriğin altına “see less like this” düğmesi ekleme girişimi bile metrikler açısından dezavantajlı olabilir
- Bu düğmenin kapladığı birkaç piksel, kışkırtıcı bir başlığın ya da sevimli bir köpek görselinin yerini alır
- A/B testlerinde bu özellik DAU düşüşü olarak görünebilir
- Sürüm toplantılarında kullanıcı kontrolünden çok metriklerdeki düşüş daha güçlü bir karar gerekçesi olur
Marl yalnızca bir insan değil, aynı zamanda bir durumdur
- Marl belirli bir kişi değil, herkesin düşebileceği bir zihinsel durumdur
- Yatakta yarı bilinçsiz şekilde kaydırma yaparken
- Havaalanı kuyruğunda anonsları dinleyerek beklerken
- Acı verici bir anıdan kaçınmak için refleksle telefonu açarken
- Dijital ekonominin yapısı, birçok dijital deneyimin bu tür durumlardan faydalanacak şekilde tasarlanmasına yol açar
- Son derece yetkin ve empati sahibi insanların, neredeyse sınırsız sermaye ve güçlü bilgisayarlarla Marl'a hizmet eden ürünler yapmak için hayatlarını harcadığı bir durum ortaya çıkar
İnsan kontrolünü artıran araçların konumu
- İnsan yaratıcılığına ve niyetliliğine yardımcı olan tüketici yazılım araçları çoğunlukla hobi geliştiriciler tarafından yapılır ve az sayıdaki teknoloji meraklısı tarafından kullanılır
- Bu araçlar fazla başarılı olursa Marl'a hizmet eden şirketler onları satın alıp ortadan kaldırabilir
- Bu şirketler, reklam geliri ya da büyümeye aç girişim sermayesi sayesinde büyük miktarda nakde sahip olabilir
- Sonuç olarak kitlesel tüketici yazılımı marjinal kullanıcı merkezli optimize edilirken, kullanıcı kontrolünü artıran araçlar çevrede kalmaya daha yatkın olur
1 yorum
Hacker News yorumları
2013-2017 arasında OkCupid’de çalıştım; yazarın, 2010’ların ortasındaki OkCupid’in gerçekten özel bir ürün olduğu ve sonrasında hızla kötüleştiği yönündeki sözlerine büyük ölçüde katılıyorum.
Match’in satın almasının doğrudan düşüşe yol açtığını söylemek zor; ben katıldığımda satın almanın üzerinden zaten birkaç yıl geçmişti ve kuruculardan yalnızca ikisi OkCupid’e tam zamanlı odaklanıyordu. Yine de sonraki birkaç yıl boyunca ürün gelişmeye ve büyümeye devam etti; o dönemde yukarıdan gelen ürün geliştirme talimatları da neredeyse yoktu.
2010’ların başında OkCupid çok iyi büyüyordu, ancak büyüme yavaşlayınca Tinder tarzı büyümeyi takip etme yönü belirginleşti. Aslında 30-40 kişilik bir ekiple düşük maliyet ve yüksek kâr üreten sağlıklı bir şirketti; olduğu haliyle de gayet para kazanabilirdi.
Ancak Tinder, mobil pazarın masaüstü odaklı OkCupid’den çok daha büyük olduğunu gösterdi ve daha fazla mobil kullanıcı kazanma çabası, uzun denemeler ve yüzlerce soruya yanıt verme üzerine kurulu ürünü sadeleştirmeye yol açtı. Deneme istemleri kolaylaştı, asimetrik çoktan seçmeli sorular karşılıklı evet/hayır sorularının gerisine itildi; kullanıcı açısından da derin ilişkiler kurmaya yönelik sohbetlerden çok hafta sonu planı ayarlamaya çalışan, hareket hâlindeyken atılan mesajlar arttığı için sohbet kalitesinin düştüğünü hissettim.
İlk katıldığım zamanki OkCupid gibi bir ürün yapmayı özlüyorum ve sık sık, özgün uzun metin odaklı vizyona daha yakın bir flört uygulamasını yeniden yapmak istediğimi düşünüyorum. Ancak ilk kullanıcıları toplamak en zor kısım; büyük sermaye koymak ya da sahte profiller ve başka sitelerden veri kazıma gibi içime sinmeyen yöntemler dışında pek yol yok gibi görünüyor. Yatırım almak ya da ahlaki tavizler vermek pahasına bunu yapmak istemiyorum.
Orijinal format, diğer hizmetlere kıyasla çok daha zeki ve hayat deneyimi olan kadınları çekiyordu. Tinder’dan önce flört piyasasından çıktım, ama rekabeti kovalama sürecinde OkCupid o tuhaf, sanatsal ve üniversite eğitimli kullanıcı kitlesini kaybettiyse gerçekten yazık olmuş.
Satın almadan kısa süre önce aptal bir danışman, satın alan şirketin mevcut hizmetleriyle rekabet eden mobilde lider rakip olarak OkC’yi özellikle işaret etmişti.
Özür dilerim. Yine de teselli olacaksa, sonrasında ben de o ürünü kullanmak zorunda kaldım ve herkesle birlikte acı çektim.
Flört siteleri fazla etkili olursa her başarılı eşleşmede iki müşterisini kaybeder; bu yüzden slot makinesi gibi kazanıyormuş hissi verip aslında kusursuz eşleşme değil, sadece yeterince başarılı eşleşmeler sunmaya çalışırlar.
Elbette insani bir boyutu da var. Flört siteleri seçeneklerin çok olduğu yanılsamasını verir; bunun sonucunda da yeterince iyi birini, daha iyi bir seçenek varmış gibi geldiği için kaçırırsınız.
İyi kâr getiren ürünlerin ve markaların, yeni bir pazar kazanma denemesi içinde tamamen yok edildiği tekrar tekrar yaşanıyor gibi.
“Hepimiz bir zamanlar Marl’dık” cümlesinin bu oldukça iyi yazının özü olduğunu düşünüyorum.
Yazılım şirketleri sonsuz derecede aptal ve küçümsenmeyi hak eden “başkalarına” uyum sağlamıyor. Hepimizin içindeki kötü dürtülere uyum sağlıyor ve bizi o kişiye dönüşmeye teşvik ediyorlar.
Bazen yaratıcı ya da bir şeyler üreten biriyiz; bazen de tükettiği şeyi derinlemesine anlamaya çalışan vicdanlı bir tüketiciyiz. Ama herkes bir noktada Marl’dır.
Marl, zahmetsizce ve düzenli olarak dopamin elde etmek isteyen en temel insan arzusudur; bu yüzden kullanıcı havuzuna daha fazla Marl çekmenin her zaman bir yolu vardır. Neredeyse herkesin Marl olarak geçirdiği belli bir zaman olduğundan, yeni kullanıcıları çekecek Marl zamanı neredeyse sınırsızdır.
Herkes için bir ürün yapıyorsanız, herkesin içindeki tek ortak persona Marl olduğu için Marl’ı hedeflemek doğru olabilir. Ama daha sınırlı personalar için bir ürün yapıyorsanız, Marl’ı ölçen metriklere dikkat etmelisiniz.
Marl çok fazla olduğu için, dikkatli olmazsanız A/B testlerinin gradyan inişini takip ederken ürün sürekli enshittification’a uğrar ve başlangıçta elde etmek istediğiniz kullanıcı tabanı yerine geriye sadece Marl’lar kalır. Yaratıcıları ve vicdanlı tüketicileri kaybetmemiş olsanız bile onları Marl’a dönüştürdüyseniz, en baştaki hedefinizi kaybetmişsiniz demektir.
Enshittification, hedef kullanıcıları başka herhangi bir personadan Marl’a dönüştürme sürecidir.
Örnek olarak gitar akort uygulamaları var. 2005 civarında bir arkadaşım, Android öncesi feature phone/kapaklı telefon döneminde sınıfının en iyi gitar akort uygulamasını yapan bir startup kurmuştu. O dönemde operatör ve donanım kısıtlarıyla uğraşmak gerekiyordu; ama 1 MB’ın altında bir binary ile gerçek zamanlı hız ve sezgisel UI sunan, özellik açısından zengin bir uygulama çıkardılar ve yaklaşık 6 dolarlık tek seferlik satın alma modeliyle yılda 500 bin–1 milyon dolar gelir elde ederek memnun şekilde işletiyorlardı.
Bugün ise sayısız kopya genellikle 40 MB’tan büyük; “reklamlı ücretsiz” olup sürekli ayda 7 dolar, 10 dolar, hatta 15 dolar abonelik istiyor. UI da pek iyi değil. Bu, çok daha büyümüş Android pazarında tüketici artığını emmeye yönelik bir hamle ve herkes kaybediyor.
Böyle uygulamalara para vermiyorum. Eski 6 dolarlık uygulama geri gelse memnuniyetle kullanırım, ama bu mümkün değil. Android uygulama pazarı enshittification’a uğramış uygulamalarla tamamen dolmuş durumda; bunun yerine Snark klipsli akort cihazı gibi iyi ama biraz zayıf özel akort cihazlarına bilerek daha fazla para harcıyorum.
Kayda değer bir kesim için e-posta adresi fazla soyuttu; bu yüzden e-posta kullanmadılar ve ancak insanları fotoğraflarla işaret edebilir hale geldikten sonra “sosyal medya” kullanmaya başladılar.
Konuşabilen ama okuyup yazamayan 1 milyar insan var; okuyup yazabilen ama Hacker News’te karma kazanacak kadar iyi yapamayan milyarlarca insan var.
Zeki insanlar da bazen Marl’dır, ama ya daha seyrek Marl’dır ya da daha sofistike bir biçimde Marl’dır. Örneğin Hacker News’te zaman harcamak gibi.
https://library.osu.edu/site/40stories/2020/01/05/we-have-me...
Keyifle okudum, ama yazar insanlığın durumuna fazla iyimser bakıyor gibi. Marl “marjinal kullanıcı” değil, ortalama kullanıcı.
Ortalama kullanıcı gerçekten derin ve anlamlı içerik isteseydi, Marl’ı memnun etmek için bu kullanıcıları feda eden A/B testleri kötü veri üretir ve değişiklik durdurulurdu.
Yazar bunu “ürün yapışkan” gibi bir ifadeyle geçiştiriyor, ama bunun ana neden olduğunu söylemek zor. Daha korkutucu gerçek şu: Ortalama kullanıcı derin ve anlamlı içerik istemiyor. Ortalama kullanıcı zaten Marl.
Bu yüzden bir ürün ne kadar soylu bir amaçla başlarsa başlasın, sonunda Marl için yeme dönüşüyor. Çünkü para orada. Bundan kaçmanın tek yolu, büyük bir maaş kesintisini göze alıp kâr büyümesini umursamayan bir şirkette çalışmak.
Dürüst olmak gerekirse Marl sinir bozucu bir aptal değil. Sen de ben de Marl’ız. HN yorumlarında olmamızın nedeni de bu. Sen Marl’sın, ben Marl’ım, dünya Marl ve her gün daha da Marl’laşıyor.
Kariyerim boyunca 1 yıl süren bir A/B testi görmeyi bırakın, 3–5 yıllık bir test bile duymadım. Gerçek istatistiksel güç ancak bu tür sürelerde ortaya çıkar; ama kimsenin bu gerçeği hesaba katmasını sağlayacak finansal teşvik yok.
Dolayısıyla mesele Marl’ın tercihi değil; o tercihi toplama biçimi ve Marl’ın sahip olduğu, üzücü ama büyük ölçüde haklı güvensizlik.
İnsanlar için tasarım yapmak istiyorsanız, Marl’ın ne istediğine daha derinden bakmalısınız. Marl bunu sözleriyle ya da davranışlarıyla ifade edecek yeteneğe sahip olmadığı için doğrudan ona bel bağlamamalısınız.
Marjinal kullanıcının zorbalığı, nüfus etiğindeki iğrenç sonuçu akla getiriyor
Faydacılıkta N kişinin her birinin 10 mutluluğa sahip olmasındansa, 10N kişinin her birinin 1,1 mutluluğa ya da 100N kişinin 0,111 mutluluğa sahip olması daha iyi sayılıyor diye ilerleyerek, sonunda neredeyse hiç mutluluğu olmayan sonsuz sayıda insanın bulunduğu bir duruma varan sonuçtur. Mutluluğu faydayla değiştirirseniz bu, marjinal kullanıcının zorbalığı olur
İğrenç sonucu ele alan çözümler, özellikle de Section 2 “Eight Ways of Dealing with the Repugnant Conclusion”, marjinal kullanıcının zorbalığına da uygulanabilir olabilir. Açıkçası o çözümlerden hiçbiri tamamen ikna edici değildi
https://plato.stanford.edu/ARCHIVES/WIN2009/entries/repugnan...
Öncelikle, mutluluğu daha fazla kişiye paylaştırırken acının tamamen aynı kaldığını hayal ediyor. Bütün gün çalışılan ve mutluluk kaynaklarının neredeyse hiç olmadığı çileli bir hayatı akla getiriyor; ama toplam mutluluğu sihirli biçimde bölebiliyorsak acıyı da aynı şekilde bölemez miyiz? “İğrenç” hissi, sınırlı bir mutluluğa sonsuz acı eşlik ediyormuş gibi duyulmasından geliyor; oysa faydacılık böyle bir şeyi gerektirmez. Neredeyse tamamen nötr, sadece biraz daha mutlu tarafa eğilen hayatlar yaşayan insanları hayal edince birden o kadar kötü gelmiyor
İkincisi, insanların birbirleri için mutluluk üretebildiği gerçeğini yok sayıyor. Burada paylaşılan sabit ve sınırlı “mutluluk” kaynağı tam olarak nedir? 10 kişilik bir dünyaya kıyasla 10 milyar kişilik bir dünyada herkesin keyif alacağı harika sanat eserleri de daha fazla olur, yalnızlık da çok daha az olur. Dağıtılacak toplam mutluluk miktarını nüfustan bağımsız görmek tuhaf
O “sonucun” kendisinin geçerli olup olmadığı konusunda bile, çözümleri tartışmadan önce çok daha makul pek çok itiraz var
Faydacılık mevcut nüfusun mutluluğunu, yani toplamı ve dağılımı en üst düzeye çıkarmakla ilgili olmalı. Buna doğumculuğu karıştırmak ne gerçekçi ne de anlamlı; tartışmayı nüfus ahlakı tartışmasına düğümlüyor. Henüz tasarlanmamış olası bir insanın mutluluğu 0 değil, null’dır
Rawls’un başlangıç konumuyla karşılaştırırsak, orada da doğmamış kişiler varsayımsal araç olarak kullanılır; ama sonuçta konu yine mevcut nüfusun mutluluğunu optimize etmektir
Bir algoritma “marjinal olarak net tatmin” diyor diye trilyonlarca insan üretme olasılığı yüzünden kendinizi düğümlemenize gerek yok. Bu, rasyonel, pratik ve aklı başında bir etik sisteminin nihai amacı değildir
Örnek basit toplamayı varsayıyor; ancak üzgün bir komşunun komşusunu üzmesi gibi insanlık durumunun karmaşıklığını daha açık biçimde yansıtan başka fonksiyonlar da önerildi
https://medium.com/incerto/the-most-intolerant-wins-the-dict...
Çok mutlu iki kişinin, yarısı kadar mutlu dört kişiden daha iyi olduğuna inanıyorsanız, toplama fonksiyonunu sum(happiness_per_person) / number_of_people olarak tanımlayabilirsiniz. Elbette mümkün olan tek yöntem bu değil
Faydacılık, farklı insanların faydasının veya mutluluğunun karşılaştırılıp karşılaştırılamayacağı ve nasıl toplanabileceği konusunda pek çok soruyu açık bırakır. Tam sıralı bir küme mi, kısmi sıralı bir küme mi, yoksa fayda karşılaştırılamaz mı?
Mutsuzluğun mutlulukla telafi edilip edilemeyeceği de bir sorun. Farkında olmadan mutsuzluğu negatif sayı gibi ele alıp mutlulukla toplamaya çalışırız; peki ya bu işlemiyorsa? Ne mutluluğu ne mutsuzluğu olan biriyle, aynı gün köpeği ölmüş ama 1 milyon dolar kazanmış ve mutluluğu ile mutsuzluğu eşit olan birini aynı konumda sayabilir miyiz?
Daha tipik sınıf sorusu, sağlıklı bir kişiyi organları için parçalayıp X sayıda hasta kişiyi iyileştirme problemidir. Hasta kişi sayısı kaç olursa sağlıklı bir kişiyi öldürüp yedek parça olarak kullanmak meşrulaştırılabilir?
Craigslist bir yana, Reddit’te API ve üçüncü taraf uygulama krizinden sonra içerik kalitesi keskin biçimde düştü.
Bu, yazarın mevcut temelden çok marjinal kullanıcıları ve daha geniş kullanıcı kitlesini önemsedikleri yönündeki tezini adeta doğruluyor gibi.
Başarılı tüm sosyal medya platformları tam olarak aynı düşüşü yaşar; bu Reddit’e özgü değil.
Büyüdükçe karmaşıklık ve bakım maliyeti artar. Bu maliyeti karşılamak için reklam gelirini artırmak gerekir; reklam gelirini artırmak için de sitenin daha “aile dostu” olması ve daha sıkı moderasyon gerekir. Kullanıcı sayısı arttıkça herkese kişisel olarak müdahale edilemez, daha fazla otomasyona ihtiyaç olur. Kötü itibar reklamverenleri kaçırdığı için bundan kaçınmak gerekir.
Daha fazla reklam geliri istiyorsanız daha fazla kullanıcı gerekir; bunun için de sitenin sivri köşelerini ve kendine özgü çekiciliğini törpüleyip, ilk niyeti ne olursa olsun olabildiğince geniş kitlelere hitap etmesi gerekir. Geniş kitlelere hitap etmek için başkalarında olan tüm özellikleri ekleyip özgünlüğü unutmak gerekir. Daha geniş cazibe, içerik kalitesini düşüren insanları çeker; site büyüdükçe botlar ve propaganda için daha cazip bir hedef hâline gelir.
İster kişisel nedenlerle ister para ya da siyaset için olsun, etkiyi en üst düzeye çıkarmak istiyorsanız sevimli, komik, öfke uyandıran vb. insanların zayıf noktalarına dokunan içerikler paylaşmanız gerekir.
Bu yüzden ürün enshittification sürecinden geçer. Sosyal medya büyüdüğünde hep böyle olur. Ya küçük ve niş ama iyi bir sosyal medya olarak kalırsınız ya da büyük, hafifçe kullanılan ama berbat bir sosyal medya olursunuz. Ortası sonunda iki taraftan birine kayar.
Reddit başlangıçta reklam engelleyici kullanan teknik kullanıcılarla, tuhaf hobilerle, tuhaf topluluklarla ve çeşitli “istenmeyen” unsurlarla doluydu. Bu kedi sürüsünü memnun etmek çok zor, onlara bir şey satmak da aşırı zor ve yönetilmesi gereken karmaşık dramalar da çok fazla.
Bu yüzden Reddit zamanla siteyi daha kârlı, yönetmesi daha kolay ve reklamverenler için daha çekici hâle getirmek adına bu acayiplikleri dışarı itmesi gerektiğine karar vermiş gibi. Teknik kullanıcıları ve kârsız tuhaf toplulukları kovup, bunların yerine mümkün olduğunca çok bilinçsiz kaydırma koymak.
Topluluk tepkisine bakıp Reddit’in API değişikliğini geri alacağını sanmıştım ama hiçbir şey olmadı. O olay sayesinde ortalama kullanıcıdan ne kadar uzak olduğumu fark ettim.
Orijinal yazı, Reddit Marl’a uyum sağladığında kullanıcılar bir şey kaybediyormuş gibi anlatıyor; ama gözlemlediğim kadarıyla çoğunluk bunu yeterince umursamıyor. Hatta bizim müdahaleci gördüğümüz değişiklikleri sevenler bile var. Biri, “Kişiselleştirilmiş reklam iyi değil mi? Yeni ayakkabı arıyordum, tam bana uygun ayakkabı reklamı çıktı; birkaç tıklamadan sonra güzel bir ayakkabım oldu” demişti. Böyle insanlar gerçekten var ve reklamların gelir getirmesi için de böyle insanların var olması gerekiyor gibi.
Yine de Reddit vb. platformları hâlâ kullanan insanları düşüncesiz kaydırma zombileri gibi resmetmenin yanlış olduğunu düşünüyorum. Onlar sadece başka şeyleri önemsiyor.
Bununla ilgili olarak Cory Doctorow’un bu olguya enshittification adını verdiği yazı da var: https://pluralistic.net/2023/01/21/potemkin-ai/#hey-guys
Marl tasviri o kadar isabetli hissettiriyor ki hem komik hem de üzücü. Keşke Marl, az sayıdaki power user için biraz değişse.
Daha ciddi konuşmak gerekirse, power user’ları hedefleyen bir pazarın oluşmasını isterim ama pek iyimser değilim. Açık kaynak neredeyse tek umut gibi görünüyor.
Ben de UI programlayamıyorum ama bunun nedeni UI programlamanın labirent gibi, anlaşılması zor ve genellikle çok kötü tasarlanmış birkaç framework’te uzman olmayı gerektirmesi. Web’den bahsediyorum.
Neden her gün kullandığımız uygulamaların arayüzünü söküp istediğimiz gibi yeniden düzenleyemiyoruz? Araç çubuğunu ya da açılır menüleri yeniden düzenlemekten çok daha fazlasını kastediyorum. Eski açılır menüler gerçekten iyiydi.
Yüz binlerce satır kod yazdım ve programlamada çok kötü olduğumu düşünmüyorum, ama rastgele bir GUI uygulamasını söküp istediğim hâle getiremiyorum. Açık kaynak olsa bile böyle. UI restoranındaki insanlar sürekli değişen berbat menüler çıkarıyor; alıştığım birkaç UI’ı bile sabitleyecek gücüm yokmuş gibi hissediyorum. Yakında onu da elimden alacaklar.
Böyle zamanlarda ekranın öbür tarafında o yorumu yazan kişinin tam da böyle bir Marl olduğunu hayal ediyorum.
İdeal noktanın, uygulamayı düşünmeden kullanmak isteyen kullanıcı ile fiilen programlanabilir bir uygulama isteyen kullanıcı arasında bir yerde olduğunu düşünüyorum.
Bu yazının gerçekten isabetli olduğunu hissettim. Her şey frontal lobu yarı yarıya alınmış insanlara göre optimize edilmiş gibi
Birkaç yıl önce, muhtemelen 2000’lerin sonu ya da 2010’ların başında Facebook’un arayüzünü çok daha “Twitter vari” hâle getirdiğini hatırlıyorum. Akışta yarı rastgele öğelerden oluşan bir liste görünmesi gibi
Ondan önce gerçek arkadaşlarla yapılan sohbetleri takip etmek çok daha kolaydı. Sonrasında ise sadece bir gönderi denizine dönüştü; kaydırırken geçtiğiniz bir yazıyı tekrar bulmak için şansınızın yaver gitmesi gerekiyordu. Sonuçta etkileşimi korumak için her şeyin yeni ve taze olması gerekiyor
Bu yapı çevrimiçi ilişkilerin değerini düşürdü ve dikkat süremizi sürekli bozmaya devam etti. İyi haber sayılabilecek tek şey, artık o kadar kötüleşti ki Facebook veya Instagram gibi uygulamaları neredeyse kullanamaz oldum; belki de bu iyi bir şeydir
Bu, kolay ölçülen metriklerin zorbalığı gibi hissettiriyor. Kuzey yıldızı metriği “keyifli randevu sayısı” gibi daha odaklı bir şey olsaydı, o sayıyı artıran özellikler ve deneyler teşvik edilirdi; ama metrik DAU olduğu anda başarı, web sitesinin veya uygulamanın gerçek amacından kopuyor
Elbette “keyifli randevu sayısı”nı ölçmek çok daha zor. Düşük yanıt oranlı anketlere ve çeşitli bağlamsal faktörlere dayanmak gerekir. Buna karşılık DAU kolay ölçülür ve yukarı doğru giden güzel grafiklerle yönetici primlerini meşrulaştırmak için uygundur
Son olarak bireysel sorumluluk da var. Geliştirici öyle yapmazsa kod kötüleşmez. Yaptığınız işin saçmalık olduğunu ve durumu daha da kötüleştirdiğini düşünüyorsanız bunu söylemeli ve ayrılmalısınız. Sorunun bir parçası olmamak için elinizden geleni yapmalısınız
Kullanıcılar flört uygulamasını, artık flört uygulamasına ihtiyaç duymamak için kullanır. İyi çalışan bir flört uygulaması kendi kullanıcı tabanını yok eder. Şirketin istediği kullanıcı kitlesi, yalnızca buluşma arayan insanlardır. Uygulamaların neredeyse sadece hafif ilişki için işe yarayan şeylere gerilemiş olması şaşırtıcı değil
Kabul edelim, genel olarak ince nüanslarla pek iyi başa çıkamıyoruz ve bunun etkisi birçok yere yayılıyor
Çıkış yolu muhtemelen kendi ayakları üzerinde durabilen; kullanıcılarının ayakta tuttuğu ve rastgele pazarlamacıları ya da kripto tayfasını dikkate değer olduğuna ikna etmek zorunda olmayan işletmelerdir
Düşünceli bir yazı olmasına rağmen, bu eğilimin en bariz örneği olabilecek YouTube Shorts’tan bahsetmemesi dikkat çekici
Bir çevrimiçi hizmet günlük kullanıcı sayısını yüz milyonlar düzeyinde maksimize ettiğinde, bunların büyük çoğunluğu pek de derin ilgi duymayacaktır. Bu yüzden veri odaklı bir hizmetin ilgisiz kullanıcıları elde tutmaya optimize edilmesi doğal ve gerçekten de birçok şeyi açıklıyor
Temelde bu platformlar izleme süresini, kullanıcının videoyu beğendiğine ya da en azından ilgilendiğine dair bir sinyal olarak görüyor. Bunun sonucunda “biraz bekle!!!” tarzı tamamen aptalca videolar ortalığı kapladı. 5 dakika boyunca bir şey olacakmış gibi görünen ama aslında sadece kavşak veya marketteki insan videoları olan şeyler
Ürün derinliğinin düzleşmesinin kurucuya özgü bir etki mi, yoksa sonunda tekel oluşurken kaçınılmaz olarak gerçekleşen bir şey mi olduğunu merak ediyorum
Fotoğraf paylaşımını örnek alırsak, ilk dönem Flickr inanılmazdı. Çeşitli gruplar, büyük ölçekli lisanslı görsel arama, harika etiketler gibi birçok özelliği vardı; yerel gruplara ve sokak fotoğrafçılığı eleştiri gruplarına da katılmıştım. Yorum sistemi yalnızca metin değil, not ekleme de içeriyordu; konum bilgisiyle de ilginç denemeler yapıyordu
Sonra Yahoo bunu mahvetti ve şimdi daha az özelliğe sahip, daha bağımlılık yapıcı ve daha az derin olan Instagram hâkim. Flickr’da da bağımlılık döngüleri vardı ama işin özü bu değildi
Ürün alanını bu kadar daraltan şey ne
İnsanların gönlünü ilk kazanan şirketlerin, sonradan girenlere göre ürün keşfi yapma kapasitesi daha mı büyük. Öyleyse ilk şirket yaratıcıysa ürün alanını ciddi biçimde genişletebilir ve bunu yapacak zamana sahip olan tek taraf da olabilir. Bu durumda Flickr’ı mahvettiği için Yahoo’yu suçlamak yeterli olur; gerçekten de bir fırsat vardı
Yoksa sonraki aşamadaki rekabet çok sertleşip sonunda DAU maksimize etme döngüsüne aşırı odaklanmaya ve küçük bir ürüne sahip bir tekele mi varıyor
Asıl yaratanlar o alanı bildikleri için o alanda bir şey inşa ettiler. Ama başka bir şirket, özellikle de büyük bir şirketler topluluğu tarafından satın alındığında, ürün üzerinde artık o ürün alanının uzmanları değil, genel olarak ürün yapma konusunda uzman insanlar çalışıyor
Bu yüzden başlangıçta hedeflenen alana daha az uyan şeyleri doğal olarak deniyorlar; buna karşılık “her hâlükârda para kazanabilir mi” sorusuna daha iyi uyabiliyorlar. Yeni sahiplerin hepsinin aptal olduğu anlamına gelmiyor. Sadece ilk çekiciliğin temelini oluşturan ilgi alanı ve uzmanlık yer değiştiriyor; bu olduğunda da ürün olarak tutarlılık neredeyse her zaman azalıyor. En azından ürünü kendi imgelerine göre tamamen yeniden inşa edene kadar böyle
Aynı alandan gelen bir alıcı bazen “artık generalistler yapıyor” tuzağından kaçınabilir. Bazen
Topluluğun büyük ölçüde kaybolduğu doğru. Yine de Flickr’ın Instagram’a dönüşmek dışında bu gidişatı ne kadar etkileyebileceğini bilmiyorum. Prosumer kesimin çoğu böyle bir değişimden hoşlanmazdı
Bazen ana akım kitle sizden uzaklaşır ve seçenekleriniz ya gitmelerine izin vermek ya da kendi vizyonunuza uymayan bir şekilde uyum sağlamaktan ibarettir