Sayıların sağduyunun yerini almadığı iyi bir ölçüm kültürü

• Teknoloji şirketlerinde KPI (Key Performance Indicator) saplantısının yaygınlığına dair bir tartışma
• Şirketlerin veri toplamaya olan takıntısı; erişilebilirlik yanlılığı, yakın geçmiş yanlılığı, aşırı güven yanlılığı ve çapa yanlılığı gibi insani önyargıları aşmanın bir yolu olarak görülüyor
• Ancak KPI'lar çoğu zaman tünel görüşünden muzdariptir; yalnızca ölçülebilir olanı ölçer ve durumun tüm yönlerini mutlaka ölçmez. Bu da organizasyonlarda ters teşvikler yaratabilir
• Yazar, en iyi kararların alınabilmesi için KPI'ların insan sezgisiyle birlikte kullanılması gerektiğini ve sezgi ile veri arasında bir denge bulunması gerektiğini öne sürüyor
• KPI'ın neyi ölçtüğünden ziyade neyi temsil ettiğini anlamanın önemini vurguluyor. Örneğin Time To Last Byte (TTLB), sunucu yanıt süresini ölçer; ancak nihai hedef kullanıcı deneyimini optimize etmektir
• KPI optimizasyonu; kavramsallaştırma, deneme-yanılmayla öğrenme ve yeniden tanımlama gerektiren bir süreçtir. Mesele yalnızca bir değer seçip insanlara onu optimize etmelerini söylemek değil, KPI ile ürünün uzun vadeli faydası arasındaki ilişkiyi anlamaktır
• Yazar, KPI'ları sezgiyle birlikte kullanmayı, yalnızca KPI tanımlamaya değil gerçek hedefi akılda tutmaya odaklanmayı ve KPI'ların güvenilirliğini sürekli değerlendirip gerekirse düzeltmeyi öneriyor
• Yazı, KPI saplantısı olmayan bir şirkette çalışma davetiyle sona eriyor ve Promaton'daki açık pozisyonlara bağlantı veriyor

[GN⁺]

Hacker News görüşü

• Yazı, sayıların sağduyunun yerini almadığı bir iş ortamında iyi bir ölçüm kültürünün önemini tartışıyor.
• Bir yorumcu, çoğu hız ölçümünü çöpe atıp daha basit bir çözümü tercih etme deneyimini paylaştı: Her cuma, her ekip o hafta sunduğu şeyleri ayrıntılı biçimde açıklayan bir e-postayı şirket geneline gönderiyor. Bu yaklaşım, KPI panolarının miktarından ziyade yönetime ve paydaşlara güven verdi.
• Başka bir yorumcu, şirketlerinde her çeyrek için 3 OKR (hedef) belirlendiğini ve her birinin 3 KPI ile ölçüldüğünü söyledi. Ancak şirketin felsefesi, bir çeyrekte hedeflerin %100’üne ulaşılıyorsa bunun yeterince iddialı olunmadığı yönündeydi. Bunun sonucunda bazı hedefler terk edildi ve bazı KPI’lar prim almaya uygun görünmek için ayarlandı.
• Bir yorumcu, profesyonel yöneticilerin, özellikle ABD’deki MBA tiplerinin, kendilerini en önemli unsur olarak görme eğiliminde olduğunu ve bunun işin çöküşüne yol açabileceğini belirtti. Yönetici/çalışan oranının, bir şirketin gerilemeye ne kadar yakın olduğunu gösterebileceğini öne sürdü.
• Başka bir yorumcu, teşvikleri genel hedeflerle uyumlu hale getirmenin önemini vurguladı. İşletmelerin çoğu zaman teşvikler dışında her şeye yatırım yaptığını ve bunun istenmeyen sonuçlara yol açabildiğini öne sürdü.
• Goodhart yasasından bahsedildi: “Bir ölçüt hedefe dönüştüğünde, artık iyi bir ölçüt olmaktan çıkar.”
• Bir yorumcu, KPI kullanımını zaman kaybı diye eleştirerek sayıların ne kadar kolay manipüle edilebildiğini ve bunun nasıl istenmeyen davranışları teşvik ettiğini anlattı.
• Başka bir yorumcu, şirketlerin KPI’ları her şeyin bir parçası haline getirmek istemesini eleştirdi. Veri odaklı yaklaşımın çoğu zaman kısa vadeli sonuçlara sağlıksız bir odaklanmaya yol açtığını belirtti.
• Bir yorumcu, McNamara yanılgısını aşırı ölçüm bağımlılığına örnek olarak andı. Ayrıca W. Edwards Deming’den şu sözü alıntıladı: "Ölçemiyorsanız yönetemezsiniz diye düşünmek yanlıştır — pahalı bir mittir."
• Bir yorumcu, yönetimden veya ürün sahibinden herhangi bir yönlendirme olmadan KPI belirleme talebine duyduğu rahatsızlığı dile getirdi. Bunun çoğu zaman aşırı teknik/mühendislik odaklı KPI’lara yol açtığını ve kimse bunları düzeltmeye teşvik edilmediği için sorunun çözümsüz kaldığını belirtti.