- Herkese açık teknik yazılarda yorumlardan kaçınmak yerine, yazıyı olgular, deneyimler ve sorular etrafında kurgulamak, yabancıların tepkilerini öğrenilebilir bilgiye dönüştürebilir
- Bilgisayar kullanımı ya da sorun çözme örnekleri gibi doğrulanabilir olgular ele alındığında benzer deneyimler, kaynak önerileri, eksik olgular, dikkat edilmesi gereken noktalar, sorular ve hata düzeltmeleri daha sık toplanır
- Görüş sormak yerine somut örnekler ve deneyimler istendiğinde, “DNS web yönetim UI’ı kötü” değerlendirmesi “TLSA kaydı desteklenmiyordu” bilgisine dönüşür
- Yayından sonraki ilk birkaç saatte hataları hızlıca düzeltmek, zaten değerlendirilmiş alternatifleri önceden yazmak ve tekrarlayan tartışma konularına mümkün olduğunca kapılmamak iyidir
- Twitter veya Mastodon gibi takip ve engelleme yönetilebilen alanlarda, sağlıklı teknik sohbetler için izin verilmeyecek davranışların sınırlarını çizmek gerekir
Yorumları faydalı kılan yazma biçimi
- Herkese açık yazarken yorumlardan tamamen kaçınmak yerine, yorumların daha bilgilendirici gelmesi için konuyu ve soru sorma biçimini ayarlamak
- İnternet yorumlarında kaba tepkiler de var, ama yabancıların yorumlarından uzun süre boyunca çok şey öğrenilebildi
Olguları ve deneyimleri merkeze almak
- Teknik yazılarda çoğunlukla bilgisayarlara dair olgular ya da bilgisayar kullanırken yaşanan deneyimler ele alınır
tcpdumpyazısında olduğu gibi kullanım biçimi ile geçmiş kullanım örnekleri birlikte ele alındığında, yorumların yönü nispeten somutlaşır- Benzer ya da farklı kullanım deneyimleri
- Başka belge veya kaynak önerileri
- Yazıda olmayan ilgili olgular
- Olası sorunlar veya dikkat edilmesi gereken noktalar
- Teknik sorular
- Yazıdaki hatalara işaret edilmesi
- Olgu temelli yorumlar genelde normal bir akışı korur
- Olumsuz tepkiler de olur
- Yazıda eksik kalan bir seçenek yüzünden kaba tepki verenler olabilir
- Örneğin
tcpdump’ın-nseçeneği, varsayılan ters DNS sorgusunu kapatıp IP adreslerini görmeyi sağladığı için faydalıdır - Hatalara hassas tepki veren insanlar da olduğu için, emin olunmayan kısımlar “iyi bilmiyorum” diye işaretlenerek buna yanıt verilir
Sorun çözme hikâyelerinin oluşturduğu bağlam
- Çözülmüş bir soruna dair hikâye iyi tartışmaları teşvik eder
- TCP’yi anlamak zorunda kalınan bir deneyimi ele alan yazıda olduğu gibi, belirli bir sorunu çözme süreci paylaşıldığında yorumlar öğrenilenleri daha geniş bir bağlama yerleştirmeye yardımcı olur
- Aynı sorunun yaygın olup olmadığı anlaşılabilir
- Bununla ilgili sık görülen başka sorunların neler olduğu öğrenilebilir
- Düşünülmemiş başka çözümler öğrenilebilir
- Zor bir hatanın çözülebilmesinin nedeni de başka birinin yazdığı yazıyı okumak olduğundan, bu tür sorun çözme hikâyeleri başkaları için de önemli hale gelebilir
Teknik soruları yazının içine koymak
- Yazıda cevabı bilinmeyen teknik soruları doğrudan sormak ya da “X’i bilmiyorum” diye yazmak, yorumların odağını daraltır
- Okur, soruyu yanıtlayarak veya bilinmeyen kısmı açıklayarak kolayca katkıda bulunabilir
- Soru eklemek, yorumlardan gerçekten değer elde etme olasılığını artırır
- İnsanlar sorulara cevap vermeyi sever
- Yazar merak ettiği cevabı alabilir
Hataları hızlıca düzeltmek
- Bilginin sınırındaki konular sıkça ele alındığı için yazılarda çok hata ortaya çıkar
- Birisi hatayı işaret ettiğinde yazıyı düzenleyip hemen düzeltme yöntemi kullanılır
- Yayından sonraki birkaç saat boyunca bilgisayarın yakınında kalıp gelen hata bildirimleri hızla yansıtılır
- Tüm düzeltmeleri
errataolarak ayrıntılı kaydetme yolu da var, ama zaman yetmediği için genelde yazının kendisi düzeltilir
Görüş yerine örnek ve deneyim istemek
- Twitter veya Mastodon’da yazı hakkında çeşitli görüşler geldiğinde, nedenini sormak somut deneyimler sağlayabilir
- DNS yazısı hakkında biri zone file’ları sevdiğini ve DNS kayıt yönetimi için web arayüzlerinden hoşlanmadığını söylediğinde, nedeni sorulunca bazı web arayüzlerinin
TLSAkayıtlarını desteklemediği yanıtı alındı - “DNS web yönetim arayüzleri kötü” gibi bir görüştense “X DNS kayıt türünü kullanmak istedim ama kullanamadım” gibi deneyimler daha faydalı bilgi üretir
- Kendi yazılarında da görüş belirtirken, o görüşe yol açan bilgisayar kullanım deneyimini birlikte açıklamaya çalışılır
Kısa bağlamla yanlış anlamaları azaltmak
- İnternetteki yabancılar yazarın kim olduğunu, neden yazdığını bilmediğinde tuhaf tepkiler verme olasılıkları artar
- Yazının başına kısa bir yazım bağlamı ekleyerek yanlış varsayımlar azaltılır
- Mac kullanmaya başlanıldığı ve Linux’a özel yazılım çalıştırmak gerektiği için zorluk yaşandığı bağlamı
- Daha fazla sunucu işletilmeye başlanmasıyla izleme konusunun düşünülmeye başlandığı bağlamı
- Linux’ta ilk kez tarayıcı kullanmak gerektiği ve bunun uzun sürmesinden endişe edildiği bağlamı
Sıkıcı tartışmalardan kaçınmak
- “vim öğrenilmeli mi”, “fonksiyonel programlama emirli programlamadan daha mı iyi” gibi programlama tartışmaları sıkıcı gelebilir
- İlgi duyulmayan ya da söylenecek ilginç bir şey olmayan konular, istenmeyen yorum akışları yaratma olasılığı taşıdığı için bunlardan kaçınılır
- Her zaman öngörmek mümkün olmasa da geçmişte tekrar tekrar tartışma çıkarmış flamebait konulardan mümkün olduğunca kaçınılır
- Örnek: cryptocurrency, Tailwind, DNSSEC/DoH
- Yine de bir konuya gerçekten ilgi duyuluyorsa doğrudan ele alınabilir
- IPv6 ve IPv4 gibi tekrarlayan argümanların çok olduğu konularda bile, sunucuların neden IPv6 desteklemesi gerektiği gibi ele alma biçimine bağlı olarak ilginç yorumlar çıkabilir
Zaten değerlendirilmiş alternatifleri önceden yazmak
- Zaten düşünülmüş ama seçilmemiş yöntemlerin yorumlarda tekrar önerilmesi sohbeti sıkıcı hale getirebilir
- Bu yüzden “X’i yapmamamın nedeni A, B, C” ya da “normalde X yapılır ama burada…” gibi kısa notlar eklenir
- Nix yazısında
nix-shell,nix flakes,home managergibi kullanılmamaya karar verilen özellikler yazılarak “flakes kullanmalısın” yorumları azaltılmaya çalışıldı - Yapılmayan işleri yazmak okur için de faydalıdır
- Nix ile ilk kez karşılaşan bir okur
nix flakesi keşfedebilir - Her “best practice” için istisnalar olabileceğini öğrenebilir
- Nix ile ilk kez karşılaşan bir okur
Sosyal alanlarda sınır koymak
- Mastodon’da
digman page’indeki “domain information groper” ifadesine dikkat çekildiğinde, bazı yanıtlar asıl yazarın saldırgan bir niyeti olduğunu kanıtlamayı talep etti ya da bunun sorun olmadığını açıklamaya çalıştı - Söz konusu ifade, cinsel saldırıyı ifade eden yaygın anlaşılır bir terimle ilişkili olduğu için
digman page’inde bulunmasına gerek olmadığı görüşü benimsenir - Birkaç kişi engellendi ve bu tür tepkilerin artık alınmayacağı anlamına gelen kısa bir yazı paylaşıldı
- Sosyal medyada bazen hangi davranışlara izin verilmeyeceğine dair kurallar koymak önemlidir
- Amaç, bazı kaba kişilerin uzaklaşmasını sağlamaktır
- Geri kalan insanların bilgisayarlar hakkında daha sağlıklı konuşabileceği bir alan oluşturmaktır
- Bu yöntem ancak Twitter veya Mastodon gibi takiplerin belli ölçüde yönetilebildiği yerlerde mümkündür
- HN, Reddit, Lobsters gibi alanlarda aynı şekilde yapılmaya çalışılmaz
digbakımcıları sorunlu ifadeyi birkaç yıl önce kaldırdı, ancak Mac OS’te lisans nedenleriyle çok eski bir sürüm kalmış durumda
Tartışmadan yalnızca kazanımları bırakmak
- Biri tartışma açsa ya da küçümseyen bir yorum yapsa bile cevap verilmez
- İnternette tartışmaktan hoşlanılmadığı ve bu konuda iyi olunmadığı için harcanan zamana göre iyi bir kullanım alanı değildir
- Beklenmedik şekilde çok olumsuz yorum gelirse, bunların içinde faydalı bir şey alınıp alınamayacağına bakılır
- 80 satırlık Go DNS resolver yazısında, DNS paket ayrıştırmasının ele alınmamasından bazı yorumlar memnun değildi
- Başta DNS ayrıştırmasının basit ve açık olduğu düşünülmüştü
- Ama bunu daha önce yapmamış biri için hiç de açık olmayabileceği fark edildi
- Bu yorumlar, ayrıştırmayı daha fazla ele alan implement DNS in a weekend için kısmen ilham verdi ve sonuçta daha iyi bir DNS resolver açıklamasına yol açtı
- Olumsuz açık eleştirilerden duygusal olarak etkilenilmediği söylenemez, ama eleştiriyi analiz edip faydalı kısmını almaya çalışma biçimi yardımcı olur
1 yorum
Hacker News yorumları
İnternette yazan biri için gerçekten uygulanabilir ve makul bir tavsiye; kendi deneyimimle de örtüşüyor.
Yine de, bizim yarattığımız internet kültürü yüzünden Julia gibi yetenekli birinin kendini sansürlemek ve yazılarının kapsamını daraltmak zorunda kalması üzücü.
“Aynı konuda 50. tartışmayı başlatmak istemiyorsam söz etmemem gereken şeylerin tuhaf bir listesi kafamda duruyor” kısmında olduğu gibi, çevrim içi ortamda başka sosyal ortamlarda hoş görülmeyecek davranışlar kabul görüyor, hatta ödüllendirilebiliyor.
HN, Slashdot, Twitter ve Tumblr’da biçimler farklı olsa da temel sorun her yerde aynı görünüyor.
İnternette kişisel aşinalık, fiziksel yakınlık, yüz ifadeleri ve ses tonu ortadan kalkıyor; gerçek misilleme korkusu da büyük ölçüde yok oluyor.
Alıntılanan bir sonraki cümledeki gibi, zaten fazlasıyla ele alınmış ve insanların güçlü görüşlere sahip olduğu; fakat kimsenin fikrini değiştirmesinin, yeni bir bakış açısı ortaya koymasının ya da bir şey öğrenmesinin zor olduğu konular gibi okudum.
Bununla birlikte, bir topluluğun yerleşik görüşlerinin dışında ya da sınırında kalan fikirler gibi, duygusal tartışma, klişe tepkiler ve downvote doğurabilecek şeylerde pek çok insanın gerçekten kendini sansürlediğini düşünüyorum.
Örneğin Tailwind ile birkaç oyuncak proje yaptım ve oldukça iyi olduğunu düşünüyorum; ama iş yerinde dev bir Tailwind projesiyle tam zamanlı uğraşan insanlar, benim önemsiz görüp geçtiğim kısımlardan çok daha fazla etkilenebilir ve buna daha çok zaman ve tutku ayırabilir.
Böyle bir durumu tekrar tekrar yaşasam, Tailwind’i, Tailwind konuşmak istemeyen bir sohbete sokmam; bunu da çok kötü bir şey olarak hissetmem sanırım.
Bazı konuları büyük gruplar sürekli yukarı ya da aşağı oylar; bu tür bir konu her açıldığında aynı yorumla istikrarlı biçimde ödül devşirebiliyorsanız, bunu tekrarlamak rasyonel bir davranış olur.
Buradaki ödül nihayetinde yalnızca kişinin kendi dopamin dengesini ayarlaması olsa bile durum aynı.
Çevrim dışı toplumda yorumları paraya çevirmek daha zor olsa da, popülerlik ya da seçimler gibi örneklerde bunun tamamen yok olduğu da söylenemez.
“Bilmiyorum” diyerek gereksiz tartışmalardan kaçınma ve işe yarar yanıtlar alma taktiği harika; ama ne yazık ki yazılım sektöründeki pek çok kişi için kolay değil.
Yazılımcılar, eskiden olduğu gibi bir şeyi tamamen hâkimiyet altına almanın mümkün olduğu dönemlere alışık; ama bilginin ve dünyanın karmaşıklığının sürekli arttığı günümüzde, Yaratılış’tan beri var olan süper zekâlı bir birey bile buna yetişmekte neredeyse imkânsızlanırdı.
Karşıt görüşleri “sandığımdan daha az biliyorum” sinyali olarak görememek tehlikeli hâle gelir; çok zeki insanların yönettiği projelerin, belirli bir teknolojiyi daha iyi bilen daha az zeki birinden gelen kritik bilgiyi dinlemedikleri için başarısız olduğunu birçok kez gördüm.
Gerçekte bu daha çok beceri ve deneyimlerin radar grafiğine benzer; anlaşılması güç bilgiyle dolu mesleklerde özellikle gülünç görünür.
Deneyimli ve zeki olmak büyük bir avantajdır; ama X kütüphanesini iyi bilmeyen bir kıdemlinin yanında yalnızca X kütüphanesine gömülmüş bir yeni mezun varsa, o yeni mezunun tavsiyesini dinlemek gerekir.
Gerçekten zeki insan neyi bildiğini ve neyi bilmediğini bilir, anlayışını sürekli sınar; yanıldığı ortaya çıkarsa, bu yeni bir şey öğrendiği anlamına geldiği için sevinir.
Herkes güven ya da takdir kazanmak için her şeyi biliyormuş gibi yapmak gerektiğini düşünür; oysa samimi olursanız yardım da ardından gelir.
HN’deki kurallarım şöyle: Yanıt veren kişinin yazıyı okumadığını ve benim yorumumu da şöyle bir gözden geçirirken kendi cevabını kafasında yazdığını varsaymak; soyut şeyler yanlış anlaşılacağı için somut ama muğlak yazmak; yorum kalitesi ile aldığı tepki arasında tutarlı bir ilişki olmadığını kabul etmek; bir yanıt yazıp göndermeden silmenin mümkün olduğunu ve çoğu zaman bunun en iyisi olduğunu düşünmek; şüpheye düşerseniz başlığı kapatıp geçmek.
Buna ek olarak, tek bir kullanıcıyla uzayıp giden tartışmalar genellikle sıkıcı ve sonuçsuz olduğu için kaçınmak; biri kavga çıkarmaya çalışsa bile buna atlamamak; olumsuz görünen bir yorumu benim yanlış anlamış olma ihtimalime bolca pay vermek; övgüyü de esirgememek iyi olur, çünkü birinin gününü güzelleştirebilir.
Bir iş arkadaşımdan gözden geçirmesini istemiştim; “bunu iyileştirmenin tek bir yolu var” deyip doğrudan sil düğmesine basmıştı.
Böyle bir listeye ihtiyaç varsa, daha üretken yön genelde egoyu küçültüp çevrim içi söyleme karşı dayanıklılık geliştirmektir diye düşünüyorum.
Böylece daha fazla şeyi olduğu gibi kabul edebilir ve daha çeşitli bakış açılarına maruz kalabilirsiniz.
HN özel değil, ben de özel değilim; yabancı birinin özenli bir yanıt hazırlamak için zaman ayırma zorunluluğu yok; bunu beklemek ya da talep etmek de genellikle hayal kırıklığıyla sonuçlanır.
Bir cevap gelirse katılmaya istekli olduğum durumlarda geri dönüp bakıyorum.
Azıcık bile tartışmalı yorumlara, karşı tarafın ne demek istediğimi anlamaya çalışmadığı cevaplar gelmesi sık yaşanıyordu; bağlantılı tek bir veri paylaştığınızda bile biri o veriyi beğenmediği için öfkelenebiliyor.
Yorum başlıkları olsa olsa aynı konuyla gevşek biçimde ilişkili kalır.
Julia'nın yazılarında, kendini zorla sevimli göstermeye çalışan bazı blogların aksine iyi insan enerjisi var; sanki dışarıya ne veriyorsa onu geri alıyor gibi.
Tonu nasıl ayarlayacağını bilen deneyimli bir yazar olduğu belli.
İnternette insanların varsayılan kabul ettiği üslup daha sert ve bu, gereksiz sorunların büyük bir nedeni.
Öte yandan biraz iğneleme ya da eski Torvalds tarzı kaba canlılık da fena değil; ama böyle bir üslup daha gürültülü bir kalabalığı çeker.
Herkesin böyle bir tartışma tarzını taklit etmesine gerek yok.
Buna rağmen benim üslubum istediğimden çok daha fazla ders anlatır gibi geliyor.
Tavsiyeler sağlam.
Benzer şeyler yaşamış biri olarak şunu ekleyebilirim: Çevrimiçi tüm konuşmalar isteğe bağlıdır; bu yüzden keyif vermeyen bir etkileşimi sonuna kadar götürmek zorunda değilsiniz ve aptal insanları görüldüde bırakabilirsiniz.
Herkesi ikna edemezsiniz; bazıları bilerek sadece karşı çıkar ve birçok tartışma kötü niyetlidir, bu yüzden kışkırtmayı tartışmaya çevirmeye uğraşmamak daha iyidir.
Okurlara borçlu olduğunuz bir şey de yok. Size para ödemiyorlar.
Genel olarak iyi tavsiyeler; görüşten önce deneyimi öne çıkarmak gerektiği bana yeni geldi.
“Önceden engelleme” kısmını sevmedim, çünkü yazıyı sıkıcılaştırabilir; Julia deneyimli bir yazar olduğu için bunu akıcı biçimde yapıyor ama ben pek beceremiyorum.
“Tartışmaya girmemek” iyi, ama sık sık başarısız oluyorum.
Bende işe yarayan yöntem, o anda birini ücretsiz eğittiğimi kendime hatırlatmak.
Olumsuz yorumları analiz etmekte de pek iyi değilim; belki bir tür bilişsel davranışçı terapi tekniğine ihtiyacım vardır. Genelde hızla “Acaba ben mi yanılıyorum?” diye kontrol ediyorum; yanılıyorsam düzeltirim, bu iyi bir sonuç. Ama haklıysam ve yanlış anlaşıldıysam sinirleniyorum.
Nedenini bilmiyorum ama yanılmaktan çok haklı olup yanlış anlaşılmak çok daha bunaltıcı.
Yanıldığımda “Ah, kahretsin” deyip keşif dopamini yaşıyorum; ama ben haklıyken karşı taraf anlamayı reddederse o konuyu didikleyip duruyorum.
Twitter'da engellememin başlıca motivasyonu bu; ideal olarak beni sık sık yanlış anlayan kişilerin de beni engellemesini ve böylece benim dahil olmamamı isterdim.
digkılavuz sayfasındaki “gross terminology” ifadesine verilen tepki gerçekten bir yanlış anlama ve iletişim kopukluğu olabilir; belki de Britanya İngilizcesi ile Amerikan İngilizcesi arasındaki farktır.“to grope around for something”, bir şeyi el yordamıyla aramak demektir ve kesinlikle cinsel bir ifade değildir; genelde el yordamıyla aranan şey de bir ışık anahtarı gibi cansız bir nesne olur.
Bu kullanımın cinsel saldırı metaforundan geldiğini de düşünmüyorum.
Kelimelerin birden fazla anlamı olabilir ve kötü biçimde de kullanılabilirler; ama yine de meşru ve doğal biçimde kullanılmaları mümkündür.
“I coloured in a picture” iğrenç değil; “garden hoe” da bence sorunlu değil.
Örnek: https://www.dictionary.com/browse/groper
Özellikle cinsel amaçlı ellemelerin yaygın hedefi olan kadınlar bu anlamın daha çok farkında olabilir; bu yüzden benim ilk çağrışımım olmasa bile bir kadının bunu böyle algılamasını makul buluyorum.
Julia'nın söylediği gibi, asıl niyet o kadar önemli değil; yazdığım şey yanlışlıkla bazı okurlar için sorun yaratıyorsa değiştiririm.
Çünkü amacım ana fikri iletmek.
Tarihsel olarak marjinalleştirilmiş grupları rahatsız eden dili güçlü biçimde savunanları görünce, bu kadar küçük bir değişikliğe neden bu kadar direndiklerini merak ediyorum.
Üstelik
digyöneticisi bu değişikliği 2017'de zaten yapmış; demek ki onlar da pek dert etmemiş gibi görünüyor.Yine de 80'lerde de böyle miydi, pek emin değilim.
Mastodon bağlantısına tıklayıp “kanıtlamasını isteyen erkekler”i gördüm; fakat sonradan sorunlu yanıtların silindiğini öğrendim, bu yüzden gördüğüm üç yanıt aslında ilgili değilmiş.
Gördüğüm yanıtlar genel olarak destekleyiciydi; iki kişi cinsel saldırı anlamını şimdiye kadar düşünmediklerini, amaçlanıp amaçlanmadığını bilmediklerini ama yine de kaldırılmasına güçlü biçimde katıldıklarını söyledi; bir kişi de böyle bir yorumun varlığına şaşırıp ek bağlam sordu.
Sonrasında OP, her durumda kötü niyet varsayan çok sayıda son derece çatışmacı yanıt yazdı; Julia harika bir teknik yazar ve okumaya devam edeceğim, ama bu seferki tavrı iyi görünmedi.
Kılavuz sayfasında değişiklik istemek tamamen makul, fakat kişisel saldırılara gerek yoktu.
O ifadeyle ilgili sorun dile getiren birkaç erkek, “groping”in kaldırılmasına tamamen katıldıklarını açıkça söyledi; ancak o noktada yazar muhtemelen bu açıklamayı artık göremiyordu.
Herkesin sınır koyma ve istismarcı davranışları engelleme seçimini tamamen destekliyorum; ama “seninle aynı fikirde değilim, bu yüzden seni hemen engelleyeceğim ve açıklama fırsatı da vermeyeceğim” tavrı, çevrimiçi söylemin bozulmasının tam ortasında duruyor gibi görünüyor.
Öte yandan çevremdeki kadınların çevrimiçi tacize maruz kaldığını gördüğüm için hassas tetikleyicileri de anlıyorum.
Doğru dengeyi bilmiyorum; bu çok kişisel ve bağlama bağlı bir şey olmalı. Ben, açık istismar hariç, ancak öngörülebilir yanıt kategorilerini kaldırmaya istekli olduğumda konuşmaya girmeye başladım.
Aynı fikirde olmayınca engellemek kutuplaşmayı artırıyor ve uzun vadede ters tepiyor gibi görünüyor; ayrıca bazen benim “haklı” olduğum durumlar olsa bile kör noktalarımı güçlendirmesi kolay görünüyor.
Beklediklerinden farklı biçimde yazılmış bir cümle görünce yüzü bembeyaz kesilen, acaba çift anlam mı var diye kendini yiyip bitiren insanlardan bıktım.
Örneğin “Smoking a fag” tamamen Britanyalı bir ifade; ama görgüsüz bir Amerikalı inci kolyesine sarılıp downvote ya da şikâyet düğmesini el yordamıyla arayabilir.
Korkuyorsanız hiçbir şey okumamalısınız.
Okumak korkutucu ve tehlikelidir.
Sizi dinleyen insanları önemsiyorsanız, onlar “kullandığın sözler olumsuz etki yarattı” dediğinde “Üzgünüm, sana böyle hissettirmek istemem; kelimeyi değiştireceğim” deyip devam etmek gayet doğal ve zor olmayan bir şeydir.
Ya da bütün gün niyetinizin öyle olmadığını tartışıp gerçek etkiyi tamamen görmezden gelebilir ve karşı tarafta onların duygularını umursamadığınız hissini bırakabilirsiniz.
Özellikle kişisel ilişkilerde, özür dilerken niyetten çok etkiye odaklanmanızı güçlü biçimde tavsiye ederim.
Bu yazı fazlasıyla özbilinç ve politik doğruculuk ile dolu görünüyor
Yazar, politika önerileri ve sosyal-kültürel içgörüleri konusunda otosansür uyguluyor; şahsen ben böyle şeyleri, özellikle de değişim yaratan tuhaf bakış açılarını yazmayı ve okumayı ilginç buluyorum
dig ile ilgili engelleme de epey rahatsız edici ve yazarı tetiğe çok hızlı basan biri gibi gösteriyor
Bu başlıkta az da olsa eleştirel olan yorumların hepsinin 0’ın altına indiğini de gördüm
Benim yorumum da öyle; HN’de eleştirel yorumların görmezden gelinip upvote almaması yaygındır ama azıcık eleştirel olan her şeyin 0’ın altına indirilmesi HN standartlarına göre bile nadir
Otosansür üzerine yazılar, herkesin birbirine başıyla onay vermesi gereken tuhaf, yeni bir özbilinç dünyası isteyen okurları çekiyor gibi
İyi bir yazar, kelime seçiminin okur üzerinde nasıl bir etkisi olacağını her zaman düşünür
Bunun kötü bir şey olduğunu mu söylüyorsun?
Sadece ilgi alanlarınız farklı
dig örneğinde tetiğin hızlı olması zaten meselenin özü
Yazar, ne göreceğimizi kontrol edebileceğimizi ve bu kontrolü kullanmamız gerektiğini hatırlatıyor
Çoğu insan için tartışmaya yapıcı biçimde katılmanın zor olduğu konular vardır ve bu sorun değil
Bence enerjiyi bu konularda harcamayıp iyi kullanabileceğiniz konularda yazmaya devam etmek daha iyi
Upvote’lar onay, downvote’lar ise karşı çıkma anlamında kullanılma eğiliminde
Oyların ne anlama gelmesi gerektiği konusunda farklı fikirler olabilir, ancak oylama sisteminin doğası gereği işlerin bu yöne akması kolay
Bu, insanların varsayılan olarak 5/5 değil 3/5 vermesini istememe ama pratikte bunun ancak IMDb gibi yerlerde gerçekleşmesine benziyor
Utanarak söylüyorum, dig’in bir kısaltma olduğunu ve neyin kısaltması olduğunu ancak bugün öğrendim
Adı açık olmayan neredeyse tüm komut satırı araçları grep, cd, pwd, dd, yacc gibi kısaltmadır
Yalnızca sıkı biçimde profesyonel konular yazdığım kişisel bir blogum var; insanların hoşlanmayabileceği görüşleri ise takma adla yazdığım başka bir blogda yazıyorum
Gölge kimlik olunca, gerektiğinde “yanılabileceğiniz” bir alan oluşuyor