- Göçmenlik uygulamalarına yönelik yazılım ile askeri destek işleri üst üste gelince, şirket içinde mevcut kimliğin sivil özgürlükleri korumaktan ziyade istismarı mümkün kılan bir konuma daha yakın olup olmadığı yeniden sorgulanmaya başladı
- Şirket farklı inançları ve sert iç tartışmaları vurgulasa da, son bir yılda birçok geri bildirim felsefi monologlara ve konu saptırmalara dönünce gerçekte neyin değiştiğini anlamayı zorlaştıran bir çaresizlik duygusu büyüdü
- Alex Pretti’nin ölümünden sonra Slack’te ICE ile ilişki ve şirketin müdahil olduğu kapsam hakkında sorular büyük ölçüde arttı; iç haber kanalı sohbetleri 7 gün sonra silinmeye başlayınca sızıntılara karşı önlem ile iç tartışmaların daraltılması aynı anda görünür hale geldi
- ICE ile ilgili AMA’de, kötü niyetli müşterileri önceden fiilen engellemenin zor olduğu ve ancak sözleşme ihlalinden sonra denetim ve hukuki adımlarla kontrol sağlanabileceği yanıtı verildi; ayrıca Karp’ın bu işlerin genişlemesini güçlü biçimde istediği algısı da şirket içinde yaygındı
- İran’a yönelik hava saldırılarında Maven sisteminin olası rolü, Karp’ın yapay zeka ve siyaset hakkındaki açıklamaları ve şirket manifestosu bir araya gelince, çalışanların utanç ve belirsizlik duygusu tekrar tekrar büyüdü; şirketin iç kopuşları göze alan bir yöne daha açık biçimde eğildiği görüldü
İç huzursuzluk ve sorunun farkına varılması
- Palantir içinde, Trump’ın ikinci döneminin başlamasından birkaç ay sonra şirketin sivil özgürlükler vaadi yeniden sorgulanmaya başladı; geçen sonbaharda şirket DHS adına göçmenleri tanımlayan, izleyen ve sınır dışı eden yazılımlar sağlayınca, giderek göçmenlik uygulamalarının teknolojik altyapısı gibi görünmeye başlamasıyla uyarılar arttı
- Yeniden birbirleriyle iletişime geçen iki eski çalışan, görüşmeye daha başlarken Palantir’in faşizme sürüklenişi hakkında soru sorarak başladı; bunun yalnızca popüler olmayan ve zor bir iş değil, “bu yanlış” duygusunun şirket içinde yayıldığını gösterdiği aktarıldı
- 11 Eylül sonrası ulusal atmosferde CIA’in erken dönem girişim yatırımıyla yola çıkan Palantir, veri toplama ve analiz araçları satarak özel şirketlerden ABD ordusunun hedefleme sistemlerine kadar destek verdi; ancak Trump’ın ikinci döneminin bir yılı geride kalırken, çalışanların ülkede kaos yarattığından korktuğu yönetimle ilişkilerini derinleştirmesi şirket içindeki rolün yeniden değerlendirilmesini hızlandırdı
- Çalışanlar son 20 yıldır dış eleştirileri ve aileleriyle, yakınlarıyla yaptıkları rahatsız edici konuşmaları göğüslemişti; ancak göçmenlere karşı savaş, İran savaşı ve şirketin doğrudan yayımladığı manifesto üst üste gelince, kendilerinin istismarı önleyen tarafta mı yoksa bunu mümkün kılan tarafta mı olduğu yeniden sorgulanmaya başlandı
Şirketin resmi tutumu ve kimlik çatışması
- Palantir sözcüsü, şirketin ABD’yi ve müttefiklerini savunmak, dünya çapındaki hükümetler ve şirketler için yazılım inşa edip devreye almak üzere en iyi yetenekleri işe aldığını söyledi; şirketin tek tip bir inanç topluluğu olmadığını ve olmaması gerektiğini de belirtti
- Aynı açıklamada, iç kültürün karmaşık iş alanları etrafında yoğun iç tartışmalar ve görüş ayrılıklarıyla övündüğü, bunun kuruluşundan bugüne kadar sürdüğü ifade edildi
- Eski bir çalışana göre Palantir, 11 Eylül sonrası güvenlik artışlarının sivil özgürlükleri ihlal edebileceğine dair kaygılar içinde, bu tür istismarlara karşı duran taraf olduğuna dair bir öz anlatıyı çalışanlarına aktarıyordu; ancak bugünkü tehdit içeriden geliyor ve şirket bunu engellemek yerine mümkün kılıyor gibi göründükçe kimlik krizi derinleşiyor
- Palantir, çalışanların basınla temasını yasaklaması ve mezun çalışanlardan karalama karşıtı sözleşme istemesi gibi uygulamalar nedeniyle gizliliğe düşkün bir şirket olarak biliniyordu; ancak çeşitli çalışanlara göre geçmişte en azından yönetim, iç eleştirilere ve katılıma açıkmış gibi görünüyordu
- Son bir yılda ise birçok geri bildirim felsefi monologlara ve konu saptırmalara dönüştü; Alex Karp’a karşı çıkmaktan çok, bunun gerçekte neyi değiştireceğinin belirsizliği daha büyük bir çaresizlik yarattı
Alex Pretti olayı ve Slack tartışması
- İç gerilim, geçen ocakta Minneapolis’te ICE karşıtı protestolar sırasında federal ajanlar tarafından vurularak öldürülen hemşire Alex Pretti vakasının ardından kaynama noktasına ulaştı; şirket genelinden çalışanlar ilgili Slack başlığında yönetimden ve Alex Karp’tan ICE ile ilişkinin niteliğine dair daha fazla bilgi istedi
- O dönemde paylaşılan Slack mesajlarında bir çalışan, WIRED’ın aktardığı gibi, Trump’ın ikinci döneminde de ICE ile ilgili çalışmaların şirket içinde fazlasıyla örtbas edildiğini yazdı ve bu konuda şirketin ne ölçüde rol oynadığını anlamaya ihtiyaç olduğunu belirtti
- Bu sıralarda Palantir, iç tartışmaların en yoğun yaşandığı kanallardan biri olan #palantir-in-the-news içinde konuşmaları 7 gün sonra silmeye başladı; politika yürürlüğe girmeden önce resmi bir duyuru yapılmadığı için bir çalışan, şirketin neden güncel meselelerle ilgili iç tartışmaları sildiğini açıkça sordu
- Buna yanıt olarak siber güvenlik ekibinden bir kişi, bu önlemin sızıntılara karşılık alındığını söyledi
ICE sözleşmesinin savunulması ve AMA
- Bu dönemde yönetim, ICE sözleşmesini açıklayan güncellenmiş bir wiki ve blog derlemesi niteliğinde belgeler yayımlayarak DHS ile yapılan işi savundu; şirketin sağladığı teknolojinin risk azaltmayı ve hedef odaklı sonuçları mümkün kılarak fark yarattığını yazdı
- Yönetim ayrıca CTO Shyam Sankar ve privacy and civil liberties ekibinden kişilerin de yer aldığı liderlerin katılımıyla birkaç AMA düzenleyerek savunma yaptı
- Bunlardan en az biri, PCL liderliğinden ayrı olarak iki ekip lideri tarafından bağımsız biçimde organize edildi; bu kişilerden biri bir süre ICE sözleşmesini doğrudan yürütmüş bir isimdi
- Şubat ayındaki AMA kaydında, ICE sözleşmesinde yer almış bir PCL çalışanı bu oturumun son derece gayriresmî olduğunu, PCL yöneticisi Courtney Bowman’ın kendisinin bu hafta üç saat boyunca IMPL’lerle konuştuğunu bile bilmediğini söyledi; yine de bunun doğru yöne gitmeye başlamanın tek yolu olduğunu ifade etti
- Uzun görüşme boyunca çeşitli savunma projelerinde çalışan personel, denetim kayıtlarının silinip silinemeyeceği, şirket yardımı olmadan müşterilerin zararlı iş akışları oluşturup oluşturamayacağı ve bu işten doğabilecek en kötü niyetli sonucun ne olabileceği gibi sert sorular sordu
- ICE sözleşmesinde yer almış PCL çalışanı, yeterince kötü niyetli bir müşteriyi şu aşamada fiilen engellemenin imkânsıza yakın olduğunu; müşterinin sözleşmeyi ihlal etmesi durumunda ise ancak sonradan ne yaşandığını kanıtlayan denetimler ve hukuki adımlarla kontrol sağlanabileceğini söyledi
- Görüşme sırasında başka bir çalışan, Karp’ın ICE ile ilgili işleri güçlü biçimde istediğini ve uzun süredir istediğini, şirket içinde öneriler ve yön değişiklikleri denenmesine rağmen büyük ölçüde başarısız olunduğunu ve bu iş akışlarının büyümeye devam ettiği çok dik bir yolda olunduğunu özetledi
- Karp bu forum döneminde Courtney Bowman ile önceden kaydedilmiş bir röportaj yaptı, ancak ICE sözleşmesini doğrudan ele almayı reddetti; daha fazla ayrıntı isteyen çalışanların içeriğe ancak gizlilik sözleşmesi imzaladıktan sonra ulaşabileceğini ima etti
İran hava saldırıları ve Maven bağlantısının yarattığı şok
- Sonrasında, Trump yönetiminin ilk gününde ve İsrail’in İran savaşının başladığı 28 Şubat’ta, İran’daki bir ilkokula yönelik ölümcül bir füze saldırısı gerçekleşti; bu çatışmada bu tür füzeleri kullandığı bilinen tek ülke ABD’ydi
- Bir Tomahawk füzesi okulu vurdu ve 120’den fazla çocuk öldü; ardından gelen soruşturmalar sorumluluğun ABD’ye ait olduğu ve o günkü hava saldırısı sürecinde Palantir’in Maven sistemi gibi gözetim araçlarının kullanıldığı sonucuna vardı
- Zaten ICE çalışmaları nedeniyle ciddi biçimde sarsılmış olan çalışanlar için, çocuk ölümlerindeki olası pay belirleyici bir kırılma noktası oldu
- Bir çalışan, Palantir haberleri Slack kanalında şirketin bu olayda rolü olup olmadığını ve eğer olduysa tekrarını önlemek için bir şey yapılıp yapılmadığını sordu; bazı çalışanlar benzer sorular yöneltti, ancak başkaları şirket genelindeki açık Slack kanalında gizli bilgi sayılabilecek konuların tartışılmasına itiraz etti
- İlgili soruşturma hâlâ sürüyor; şirket sözcüsü ise Palantir’in Demokrat ya da Cumhuriyetçi fark etmeksizin ABD ordusunu desteklemiş olmasından gurur duyduğunu söyledi
Yapay zeka açıklamaları ve manifestonun büyüttüğü tepki
- Mart ayında Karp, CNBC röportajında, yapay zekanın beşerî bilimler eğitimi almış, çoğunlukla Demokrat eğilimli seçmenlerin gücünü zayıflatıp işçi sınıfından erkek seçmenlerin gücünü artırabileceğini söyledi; bu açıklama yalnızca dışarıda değil içeride de huzursuzluğu büyüttü
- Palantir’le ilgili haberlere ayrılmış Slack kanalında, yapay zeka kaynaklı karmaşanın kadınlar ve Demokrat seçmenler üzerinde orantısız biçimde olumsuz etki yaratıp yaratmayacağı ve eğer yaratacaksa şirketin neden bunu sorun etmiyor gibi göründüğü soruldu
- Aynı hafta şirket, cumartesi öğleden sonra manifesto niteliğinde bir gönderi yayımlayarak Karp’ın The Technological Republic kitabını 22 maddeye indirdi; metin, Karp’ın Silicon Valley’nin ABD ulusal çıkarlarına nasıl daha iyi hizmet edebileceğine ilişkin uzun süredir savunduğu görüşleri içeriyor ve ABD’nin zorunlu askerliği geri getirmeyi bile değerlendirmesi gerektiği noktasına kadar gidiyordu
- Eleştirmenler bu manifestoyu faşistçe olarak nitelendirdi; içeride de pazartesi sabahı Slack başlığında çalışanlar toplanıp şirket hesabından neden böyle bir şey paylaşıldığını sorguladı
- Bir çalışan, böyle gönderiler yayımlandıkça mevcut siyasi ortamda özellikle ABD dışında yazılım satmanın daha da zorlaştığını, ABD içinde bile bunun neden gerekli görüldüğünü anlamadığını yazdı; bu mesaj 50’den fazla “+1” emojisi aldı
- Başka bir çalışan, şirket bunu kabul etsin ya da etmesin, bu tür gönderilerin her bireyi doğrudan etkilediğini, birçok arkadaşının “siz ne paylaştınız böyle?” diye kendisine ulaştığını yazdı ve neredeyse 24 tane “+1” tepkisi aldı
- Bir diğer çalışan ise kitapta yer alan uzun fikirlerin kısa özetlere indirildiğinde kolayca yanlış anlaşılabileceğini, şirketin adeta kendi sırtına “kick me” tabelası astığını ve şu anda gerçekten tekmelendiğine göre bu paylaşımı yapmaya karar verenlerin şaşırmaması gerektiğini söyledi
Değişen kültür ve liderliğin tavrı
- Son bir yılda Palantir her haberlere çıktığında, iç kanallarda çalışanların utanç ve belirsizlik duyguları tekrar tekrar su yüzüne çıktı; mevcut bir çalışana göre değişmeyen tek şey, sızıntılara ve basınla temasa karşı duyulan güçlü hassasiyetti
- Bu tür görüş ayrılıklarının Karp’ı fazla sarsmadığı görülüyor; kısa süre önce çalışanlara şirketin popülerlik açısından içeride “zamanın gerisinde” olduğunu söyledi
- Karp, 2024 Mart’ındaki CNBC röportajında da, herhangi bir tutum tek bir çalışanı bile kaybettirmiyorsa buna gerçek anlamda bir tutum denemeyeceğini söylemişti; bu da çalışan kaybı maliyetini göze alan tavrını tutarlı biçimde sürdürdüğünü gösteriyor
- Eski bir çalışan, mevcut kültürel değişimin kasıtlı hissettirdiğini söyledi; bağımsız düşünmeyi ve soru sormayı teşvik etmenin, şirket için rahatsız edici sonuçlara varabileceği noktaya gelinmiş olabileceğini düşündüğünü belirtti
3 yorum
Yapay zeka geliştikçe, o alanda çalışan insanların inançları ve değerleri üzerinde de büyük etkiler yarattığı bir dönemdeyiz.
İnsan, elinden gelenin en iyisini yaparak çalıştığı şirketin insanlığa fayda sağlayan bir şirket olmasını ister; bunun tersini ise kimse istemez herhalde.
Şirketin bakış açısını da anlayabiliyorum ama Palantir içindeki çalışanların huzursuzluğunun bundan sonra da daha da artacak gibi görünüyor
Şirketin özü zaten buysa, neden ancak şimdi? diye düşünüyorum.
Hacker News görüşleri
Palantir çalışanı iseniz, sıradan bir şirketin normal bir çalışanı değil, ABD savunma sanayiinde çalıştığınızı açıkça bilmeniz gerekir
Müşterilerin de Palantir ürün ve hizmetlerini aldıkları anda bir Amerikan savunma şirketiyle iş yaptıkları beklentisine sahip olmaları daha doğru olur
Bunun iyi ya da kötü olduğuna dair yargıdan bağımsız olarak, ilişkiyi doğru anlamak gerekir ki beklentiler de düzgün hizalansın
Bu, fiilen savaş yürüten bir şirketin savaş yüklenicisi olmaya daha yakın ve Department of Defense de adı değişmiş olsa da pratikte Department of War gibi görünüyor
İran gibi yerlerde yürütülen askerî faaliyetler de ABD'yi savunmaktan çok başka nedenlerle yapılıyor gibi göründüğünden, savunma kelimesi gerçeği örtüyor
Palantir'in ABD hükümetinden büyük geliri var ama Fortune 500'de de yaygın kullanılıyor; gerçekte gizemli bir şeyler üreten bir şirketten çok bir veritabanı danışmanlık yazılımı şirketine daha yakın
Birisi bu şirketi Web 2.0 teknoloji yığınının avantajlarına sahip Oracle diye tanımlamıştı; bana da oldukça isabetli geliyor
Dikkat sadece Palantir'e yönelince Oracle, IBM ve Cisco'nun arka planda kalması da kolaylaşıyor
Yine de Palantir'in abartılı pazarlaması ve iletişim tarzı sağlıklı değerlendirmeyi daha da zorlaştırıyor
AWS'nin S3 faturasıyla birlikte Katolik Kilisesi'nin apostolic succession'ını yeniden düşünmenizi isteyen bir manifesto göndermesi gibi; şirketin yaydığı hava başlı başına sıra dışı
Hatta çoğunun orduyu destekliyor olmaktan gurur duyma ihtimali daha yüksek
Asıl sınırın aşıldığı nokta, askerî sistemlerin ABD vatandaşlarına yönelmeye başlamış olması
Palantir ICE'nin gözetim ve gözaltı faaliyetlerine yardım ettiyse ve bu süreçte masum ABD vatandaşları da araya sıkıştıysa, bir inanç krizinin ortaya çıkması gayet doğal görünüyor
Adını bile Tolkien'in palantírisinden almış; ne yaptığını gizleme niyeti yok gibi
En başından beri varlık nedeninin, korunmaması gereken bir hukukî boşluğu kullanarak fiilen Dördüncü Değişikliği etkisizleştirmek olduğunu düşünüyorum
Güvenli ve başarılı bir toplum istiyorsanız, yetkin insanların savunma alanında çalışması gerekir
Esas mesele, hükümet politikasından ve aşırı savunma harcamalarından gerçekten hesap sormaktır
Haberde geçen çalışan tepkilerine bakınca, gerçekten merak edip sorduklarından çok bu işin dışarıya yansımış olmasından rahatsız gibiler
Şirket Slack'inde işten çıkarılmamak için daha şirket dostu ifadelerle ambalajlamış olabilirler ama içerik olarak dış itibar ve satışlara gelebilecek zararı dert ettikleri hissi daha baskın
Şirketle aynı fikirde olmayıp işini de kaybetmek istemediğinde, böyle dolaylı konuşmak daha gerçekçi olabiliyor
Açık açık karşı çıkmak elbette daha cesurca ama hiçbir şey söylememektense en azından bunu söylemek daha iyi
İfşalardan sonra yakın çevre ve genel kamuoyu NSA'in gerçekte ne yaptığını öğrenince, içeriden çalışanların şirketten ayrıldığına dair birçok hikâye çıkmıştı; ona benziyor
Ezra Klein'ın Alex Bores ile yaptığı röportaj, 2014'teki Palantir ile bugünkü Palantir'in nasıl farklılaştığını oldukça iyi gösteriyor
Üstelik Bores'a saldıran PAC'in, mevcut Palantir çalışanı Lonsdale tarafından finanse edilirken reklamlarında tam da Bores'un Palantir'de çalışmış olmasını hedef alması ayrıca tuhaf
https://www.nytimes.com/2026/04/21/opinion/ezra-klein-podcast-alex-bores.html
Basında kurucu ortak statüsünü sık sık kullanarak Palantir yanlısı açıklamalar yaptı ama yönetim kurulundan da 2010 civarında ayrıldı ve sonrasında operasyonlarda yer almadı
Sektörde olan herkesin Careless People'ı okuması gerektiğini düşünüyorum
Meta/Facebook'un ne kadar kötü olduğunu ifşa ettiği için değil, insanların kendilerini iyi insanlar olarak görmeye devam edebilmek için ne kadar sofistike özrulaştırmalar ürettiğini çok çıplak biçimde gösterdiği için
Kitap boyunca yazar, kanıtlar tersini gösterirken bile Facebook'un içinde etik ve olumlu bir şirketin saklı olduğuna ve siyaseti doğru yönetirse bunun gerçekleşebileceğine kendini inandırmaya çalışıyor
Endüstriyel hayvancılığın gerçeğini öğrenip vegan olduktan sonra, kimse sormamışken bile "evet korkunç ama bacon çok güzel" deyip gülen insanlarla sık sık karşılaştım ve bu bana oldukça ürkütücü geldi
Bir şey yeterince yaygın hale geldiğinde, kötü olduğunu kabul edip yine de sürdürmenin mümkün olduğunu fark ettim
Bu da kendi hayatıma yeniden bakmama yol açtı ve sonunda tech'ten ayrılmama neden oldu
"En azından Facebook kadar kötü değil" diyerek etik dışı bir şirketteki işini rasyonelleştiren insanlar gördüm
Tersine, tüm sektör zaten böyle algısını yayarak kötü davranışı normalleştirmek de mümkün
Gerçekten de bir yönetici müşteri verilerini satmayı amaçlayan bir programı iterken Facebook ve Google'ın da zaten bunu yaptığını iddia etmişti; ikisinin müşteri verisini doğrudan satmadığını anlatsanız da inanmıyordu
Büyük şirketlerin veri toplayıp sattığı anlatısını o kadar çok duymuştu ki herkesin böyle yaptığını ve bu yüzden bunun sorun olmadığını düşünüyordu
Köpekbalığı saldırısından sağ çıkmasını özel bir misyon gibi yorumluyor, diplomasi, BM ve Facebook'u da dünyayı değiştiren gücün merkezleri olarak görüyor
Özellikle "bilgi güçtür" ve yaklaşan devrimin merkezinde olmak için ne gerekiyorsa yaparım dediği yerde
Dünyayı daha iyi hale getirme arzusundan çok, gücün merkezinde olma isteği öne çıkıyor gibiydi
Toplumun nasıl işlediğini belirleyen büyük kararları alan insanların psikolojik yapısını görmek için çok iyi bir kitap
Bu şirketlerin ne yaptığını, bunu nasıl yaptığını ve ABD'nin eylemlerinin ahlaki ve hukuki olarak meşru olup olmadığını tartışmaya devam etmek önemli
Aynı zamanda daha fazla zeki insanın ulusal güvenlik alanına ilgi duyup girmesi gerektiğini de düşünüyorum
En yetkin insanlar içeride iyi teknolojiler geliştirip tartışmanın yönünü de etkileyebilirse, etkili güvenlik ile sivil özgürlüklerin ihlali ve yan zararların en aza indirilmesi arasında daha iyi bir denge kurulabilir
Dev bir kötü şirket diye parmakla göstermek kolay ama tek başına bu çözüm üretmiyor
Ulusal güvenlik, daha az değil daha çok insanın katılması gereken bir alan
Nitekim böyle insanlar işten çıkarılıyor ve yakın zamanda Deniz Kuvvetleri sekreteri de görevden alındı
Sorunun özü upper management ise, aşağıda ne kadar iyi iş yapılırsa yapılsın dayanmak zor olur
Benim hissimce yaklaşık %5-10'luk bir kesim ulusal güvenlikle ilgili şirketlere çok düşmanca bakıyor ve bu yazının başlığındaki gibi karşı tarafı hemen Nazilere benzetmek sağlıklı diyaloğu imkânsızlaştırıyor
Bir keresinde genç bir mühendisle CV eleme üzerine konuşuyordum; benim savunma sanayiinde çalıştığımı bilmeden böyle bir geçmişi olan adayları eleyeceğini söylemişti
Bu yüzden onu mülakatçı rolünden çıkarmaya çalıştım çünkü böyle bir tavırla insan değerlendirecek kadar olgun görünmüyordu
Hangi derecelere sahip insanlar oldukları, bugün ulusal güvenlik dışında hangi alanlarda zihinsel kapasitelerini kullandıkları gibi örnekler olmadan bunu tartışmak zor
Oppenheimer, Teller, Ulam da politika kararlarında göz ardı edildi ve Manhattan Project zaten bilim insanlarının siyasi geri bildirimini entegre edecek şekilde tasarlanmamıştı
Tersinden bakarsak Peenemünde'deki bilim insanları da CEP'i birkaç mil olan V-1 bombalarının etkinliğini sorgulayamıyordu; politika ile teknik katılım bilinçli olarak ayrılmıştı
Arama kararı olmadan gözetim, sivilleri hedefleyen korku silahları, kimyasal ve biyolojik silahlar gibi doğrudan insanlığa aykırı teknolojiler ortaya çıkmaya başladığında, düzgün insanlar doğal olarak uzaklaşıyor
Ne kadar makul gösterilmeye çalışılırsa çalışılsın, idari yapının temel sorunu çözülmüyor; sadece ahlaki ikilem daha da ağırlaşıyor
Bu durum özellikle Palantir çalışanıları için geçerli ama artık büyük tech'in genelinde de benzer bir iç gerilimin büyüdüğünü hissediyorum
Bunu neden hissettiğimi lütfen sormayın
Bu, sanki füze üreticisi çalışanlarının kendi füzelerinin tam da tasarlandığı amaç için kullanıldığını görünce rahatsız olması gibi duruyor
Geçenlerde izlediğim James Bond filmi Spectre yüzünden, Spectre örgütü ile Ernst Stavro Blofeld sanki Palantir'den esinlenilmiş gibi geldi
En azından ad-tech olmamasıyla ilgili şaka yapılabilir
https://archive.is/veTal