Daha önce de söylediğim gibi, başkalarından nefret etme özgürlüğünün de korunması gerekir.
Ancak, bir bireyin özgürlüğü başkalarının özgürlüğünü ihlal ediyorsa, bunun sorumluluğunu da doğal olarak üstlenmesi gerektiğini de söyledim.
Ayrıca, yapay zeka sansür yasasının ortaya çıkmasıyla birlikte, ilk amaç "intikam pornosu ve N. Oda mağdurlarını kurtarmak" olsa da, bunun sansüre alışma süreci olduğunu düşünmüyor musunuz?
İktidarın hoşuna gitmeyen yazıların da başkalarından nefret eden görüşler olduğu gerekçesiyle düzenlenmesini uygun bulmuyor musunuz?
Bilginize, "Park Geun-hye, Lee Myung-bak şerefsiz, Moon Jae-in, Lee Jae-myung şerefsiz" diyerek herhangi bir iktidarı da desteklemiyorum.
Devletin sorumluluğunda denecekse, tüm sistemlerin kurulumu işletmelerin sırtına yükleniyor, öyle değil mi? Sorumluluğun sınırı tam olarak nerede başlayıp nerede bitiyor?
Gerçekte kullanınca hayal kırıklığına uğramamak elde değil.
Geçen yıl bunu uygulayıp güncelleme yapmaya çalışırken, aslında bulut sağlayıcılarının bunu hiç implemente etmemiş olmasından değil, API’nin kendisinin bunu desteklemediğini çok geç fark ettim ve sonunda hepsini geri almak zorunda kaldım.
Yük dengeleyiciyle entegrasyon gibi konular ya da diğer ince ayar politikalarının hepsi hâlâ yalnızca dokümantasyonda var.
Uygulama tamamlanınca o zaman tekrar denerim sanırım.
Şiddetin bir ölçüde ciddi bir toplumsal sorun olarak öne çıkması nedeniyle devletin bu şiddet tekeline ordu ya da polis aracılığıyla sahip olmasının doğru olduğunu düşünüyorum. Asıl önemli olan samimiyet olsa gerek. İfade özgürlüğü önemli, ama DC Inside ile FM Korea’nın haykırdığı ifade özgürlüğü, başkalarından nefret etme özgürlüğüdür.
Duygusal olarak da Chosun Ilbo’nun hedef gösterdiği, zayıf görülen kesimler olarak öne çıkarılan Çin, Kuzey Kore, kadınlar ve yaşlılarla güçsüzlere nefret etme özgürlüğü.
O zaman, örneğin aile içi çocuk istismarı ciddi bir toplumsal sorun olarak öne çıkarsa, devletin ebeveynlere 24 saat ev içi bakıcı tutup çocuk yetiştirmelerini zorunlu kılması mı doğru olur?
İfade özgürlüğü saygı gösterilmesi gereken bir değer değil mi; ayrıca bir kişinin özgürlüğü başkasının özgürlüğünü ihlal ediyorsa, bunun sorumluluğunu üçüncü bir tarafa değil bizzat o kişiye yüklemek gerekmez mi?
Daha önce de söylediğim gibi, başkalarından nefret etme özgürlüğünün de korunması gerekir.
Ancak, bir bireyin özgürlüğü başkalarının özgürlüğünü ihlal ediyorsa, bunun sorumluluğunu da doğal olarak üstlenmesi gerektiğini de söyledim.
Ayrıca, yapay zeka sansür yasasının ortaya çıkmasıyla birlikte, ilk amaç "intikam pornosu ve N. Oda mağdurlarını kurtarmak" olsa da, bunun sansüre alışma süreci olduğunu düşünmüyor musunuz?
İktidarın hoşuna gitmeyen yazıların da başkalarından nefret eden görüşler olduğu gerekçesiyle düzenlenmesini uygun bulmuyor musunuz?
Bilginize, "Park Geun-hye, Lee Myung-bak şerefsiz, Moon Jae-in, Lee Jae-myung şerefsiz" diyerek herhangi bir iktidarı da desteklemiyorum.
Envoy Gateway'i implementasyon olarak kullanarak production ortamında oldukça başarılı şekilde kullanıyoruz.
Yorumlara bakınca bile tablo ortaya çıkıyor.. İçler acısı bir yasa teklifi. Ve açıkçası baş belası.
Eski bir atasözü vardır ya: At çalındıktan sonra ahırı kilitlemek.
Ben claude code ile yapıp kullanıyorum
Devletin sorumluluğunda denecekse, tüm sistemlerin kurulumu işletmelerin sırtına yükleniyor, öyle değil mi? Sorumluluğun sınırı tam olarak nerede başlayıp nerede bitiyor?
Gerçekte kullanınca hayal kırıklığına uğramamak elde değil.
Geçen yıl bunu uygulayıp güncelleme yapmaya çalışırken, aslında bulut sağlayıcılarının bunu hiç implemente etmemiş olmasından değil, API’nin kendisinin bunu desteklemediğini çok geç fark ettim ve sonunda hepsini geri almak zorunda kaldım.
Yük dengeleyiciyle entegrasyon gibi konular ya da diğer ince ayar politikalarının hepsi hâlâ yalnızca dokümantasyonda var.
Uygulama tamamlanınca o zaman tekrar denerim sanırım.
Bu yüzden zaten devreye devlet giriyor. İşletmelerin kendi sorumluluklarını başıboşluğa atıp üzerinden atması gerçekten tembelce ve iğrenç.
Reddit'te de bir ön işleyici var; bence bunu yapmak iyi olur.
Katılıyorum, teşekkürler.
Şiddetin bir ölçüde ciddi bir toplumsal sorun olarak öne çıkması nedeniyle devletin bu şiddet tekeline ordu ya da polis aracılığıyla sahip olmasının doğru olduğunu düşünüyorum. Asıl önemli olan samimiyet olsa gerek. İfade özgürlüğü önemli, ama DC Inside ile FM Korea’nın haykırdığı ifade özgürlüğü, başkalarından nefret etme özgürlüğüdür.
Duygusal olarak da Chosun Ilbo’nun hedef gösterdiği, zayıf görülen kesimler olarak öne çıkarılan Çin, Kuzey Kore, kadınlar ve yaşlılarla güçsüzlere nefret etme özgürlüğü.
Aşağıdaki gönderiyi hatırlattı...
Çin üretimi NanoKVM'de gizli bir mikrofonu nasıl keşfettim
Anneye küfür falan, cidden vay be.
Güzel bir yazı olmuş, paylaştığınız için teşekkürler.
Soruşturma sırasında suçlunun bilgilerini sağlamak ayrı; ancak önleyici tedbir almak şirketlerin değil, devletin yapması gereken bir iştir.
Devletin bizzat üstlenmesi gereken işi şirketlerin üzerine yıkma yöntemi gerçekten tembelce ve iğrenç bir davranıştır.
Öncelikle, bu konuda uzman görüşü alınıp alınmadığı bile şüpheli ve bunun bir ay içinde uygulanmasının istenmesini de pek anlayamıyorum.
Ayrıca, yurt dışı sitelere zorunlu tutulmazken bazı gerçek isimli toplulukların buna dahil edilmesi ironik görünüyor.
Eski bir atasözü vardır: pireyi yakalayalım derken evi yakmak.
Daha önceki bir bültende Silikon Vadisi'nin zevk anlayışı hakkında değinmiştim; birlikte bir kez göz atarsanız ilginç olabilir.
https://maily.so/oz.talking/posts/e9o087eqz8w
Rahatsız edici görseller yüklemek ya da kişisel bilgi içeren gönderiler paylaşmak o kişinin hatasıdır; bunu tüm topluluğa genellememek gerekir.
O zaman, örneğin aile içi çocuk istismarı ciddi bir toplumsal sorun olarak öne çıkarsa, devletin ebeveynlere 24 saat ev içi bakıcı tutup çocuk yetiştirmelerini zorunlu kılması mı doğru olur?
İfade özgürlüğü saygı gösterilmesi gereken bir değer değil mi; ayrıca bir kişinin özgürlüğü başkasının özgürlüğünü ihlal ediyorsa, bunun sorumluluğunu üçüncü bir tarafa değil bizzat o kişiye yüklemek gerekmez mi?