Goodreads kitap incelemelerinin geleceğiydi, ama Amazon satın aldı
(washingtonpost.com)- Amazon’un sahip olduğu kitap inceleme sitesi Goodreads, yayıncılık dünyasında etkisini artırdı; ancak teknoloji ve operasyon tarafında eski sorunlar birikmiş durumda
- Eski çalışanlar, Goodreads’in eskimiş bir teknoloji altyapısı üzerine kurulu olduğunu, kapsamlı bir yenileme ve güncelleme maliyetinin Amazon için yük oluşturduğunu düşünüyor
- Sınırlı manuel içerik moderasyonu ve koruma özelliklerinin eksikliği, belirli kitapları ya da yazarları hedef alan “review bombing”i mümkün kılıyor
- Ünlü bir yazarın yeni romanını yayımlanmadan önce geri çekmesi, Goodreads’teki inceleme faaliyetlerinin yayın takvimlerini ve yazarları doğrudan etkileyebileceğini gösteriyor
- Goodreads’in yapısal sorunları, Amazon’un uzun süredir elinde tuttuğu yayıncılıkla ilgili platformlar için nasıl bir operasyonel sorumluluk taşıması gerektiği sorusuna uzanıyor
Goodreads’in yayıncılık dünyasındaki gücü
- Goodreads, Amazon’un sahip olduğu ve kitap sever kullanıcıların sevdiği bir kitap inceleme sitesi
- Ünlü bir yazarın yeni romanını yayımlanmadan önce geri çekmesi, Goodreads’in yayıncılık dünyasındaki etkisini ortaya koydu
- Bu olay, Goodreads’i uzun süredir bünyesinde bulunduran Amazon’un sorumluluğu meselesini de öne çıkardı
Eski teknoloji altyapısı ve yenileme yükü
- Eski çalışanlara göre Goodreads, eskimiş bir teknoloji altyapısı üzerine kurulu
- Siteyi büyük ölçekte düzeltmenin ve güncellemenin maliyeti Amazon için yük oluşturan bir meseleydi
- Eski çalışanlar, hassas konuları tartışmak için anonim kalma şartıyla bu bilgileri aktardı
- Kapsamlı yenileme maliyeti, e-ticaret devi Amazon açısından bile katlanmaya değmeyecek kadar düşük değerli bir konu olarak ele alındı
İçerik moderasyonu ve kullanıcı korumasındaki boşluklar
- Goodreads’in manuel içerik moderasyonu sınırlı biçimde yürütülüyor
- Koruma özellikleri de yetersiz olduğundan kullanıcılar belirli kitaplara veya yazarlara karşı organize biçimde olumsuz yorumlar bırakılan review bombinge katılabiliyor
- Bu tür davranışlar hedefli tacize dönüşebiliyor
İnceleme faaliyetlerinin yayımlama kararlarına etkisi
- Review bombing, kitaplar ve yazarlar için yayından çekme gibi sonuçlara yol açabiliyor
- Ünlü yazarın yeni romanını geri çekmesi, Goodreads’in inceleme ortamının yayın takvimleri ve yazarlar üzerinde gerçek bir etki yaratabileceğini gösteriyor
Amazon’un sahip olduğu platformların sorumluluğu
- Goodreads’in sorunları, basit bir inceleme sitesi işletmenin ötesine geçerek Amazon’un sahip olduğu yayıncılıkla ilgili platformların sorumluluğu meselesine uzanıyor
- Teknoloji altyapısı, içerik moderasyonu ve kullanıcı koruma özellikleri birlikte yetersiz kaldığında, bir kitap inceleme platformu yayıncılık ekosistemi üzerinde doğrudan etki yaratabiliyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Goodreads, “kitap eleştirilerinin geleceği” olmaktan ziyade iyi bir kitap eleştirisi sitesiydi; büyük bir inovasyon yapmış da olabilir, yapmamış da
Ancak Amazon’un satın alması en başta izin verilmemesi gereken bir şeydi ve son derece rekabet karşıtıydı
Amazon’un Goodreads ile bir şey yapma niyeti hiç yoktu; gerçekten de hiçbir şey yapmamış olması bunun kanıtı
Goodreads’in kitap ve değerlendirme veritabanı Amazon’un kitap işiyle doğrudan rekabet etmek için kullanılabileceğinden, başka bir şirketin satın almasını ya da ortaklık kurmasını engelleyen savunmacı bir satın almaydı ve rekabet tehdidini bir anda söndürmüş oldu
Ana şirketin işinin bir parçası olmak için değil, ileride rakip olmasını engellemek için
Daha güçlü ve gerçekten uygulanan antitröst yasaları çözüm olabilir; ama şirketler işi bünyelerine katmayı planladıkları konusunda yalan söyleyip sonunda onu gömecek gibi görünüyor
Bu yüzden yasal olarak kâr amacı gütmeyen, açık kaynaklı ve mümkünse federe bir hizmet değilse, LetterBoxd veya StoryGraph gibi sosyal ağ tipi hizmetlere de puan vermek istemiyorum
Ancak bir örnek “seçmek” gibi sürtünmeleri olan federe hizmetlerin başarısız olma ihtimali yüksek görünüyor; sonunda mevcut hizmeti kullanılamaz hale gelene kadar kullanıp, dışa aktarmaya değer verileri düzenli olarak dışa aktarmakla yetiniyorum
İnsanlar Amazon’un ürünü olduğu gibi bırakıp dokunmamasını istiyordu; ben hâlâ böyle düşünüyorum
Amazon’un Goodreads ile ne yapmasını istediklerini merak ediyorum
AbeBooks’un da sahibi; ayrıca kendi kargo havayolu, Twitch, Audible, Metro-Goldwyn-Mayer, Kindle, Ring, Whole Foods, IMDb, Zappos, Egghead ve ne yazık ki artık yok olan DPReview da var
“Son derece rekabet karşıtı” ifadesi Amazon’un geneli için de uygun bir tanım
Belki de “okudum” listemin binlerce kitaba ulaşmış olmasındandır
Başka birkaç yeri de denedim; ama arkadaşlarım Goodreads kullandığı için, zevkleri bana yakın kişilerin puanlarına dayanarak kitap değerlendirmek istediğimde Goodreads tek gerçekçi seçenek
Goodreads şu anın kitap değerlendirme hizmeti; geçmişte ise kitap eleştirilerinin geleceğiydi
Goodreads’in “X üzerinden puan” türü derecelendirme sistemlerinin yaşadığı aynı sorunu hep vardı
İnsanlar puanları normal dağılım gibi vermekte iyi olmadığı için sonunda her şey Goodreads ölçütlerine göre 3,5~4,5 puan aralığında bir yere yığılır
IMDb de çoğunlukla 8’li puanlara yığılır; oysa ortalama bir kitabın 2,5 puan olması gerekir, böyle puanlamazsanız çöp gibi sonuçlar çıkar
Yeterli sayıda yorum varsa, Rotten Tomatoes toplamaları gibi yalnızca Boole tipi puanlamaya izin vermek çok daha iyidir; çoğu kullanım için de muhtemelen 30’dan fazla yorum gerekir
“Toplanmış kişisel Elo” da ilginç olabilir
Okuduğunuz iki kitabı gösterip yalnızca hangisinin daha iyi olduğunu seçtirirseniz, bunu çok kez tekrarladığınızda okuduğunuz tüm kitaplar için sağlam bir sıralama oluşur
Herkesin sıralamasını topladığınızda, “Lütfen 5 yıldız üzerinden puan verin”den çok daha dayanıklı bir sistem olur
Tokyo’da dört restoran işleten bir arkadaşım var; Google Maps restoran yorumlarına bakınca Japonların çok katı olduğunu görüyorsunuz
“Yemek harikaydı, servis şaşırtıcıydı, tatlar yeniydi, deneyim iyiydi, uzun zamandır yediğim en iyi İspanyol yemeğiydi…” diye yazıp ardından “Ama daha iyi olabilir ve gelişmeye açık. 2/5” gibi bir şey veriyorlar
İspanya’da olsa “Bira iyiydi, tapas da verdiler. 5/5” olur
Gig ekonomisi şirketleri de durumu kötüleştirdi
Şoföre, servis elemanına, otele 5/5’ten düşük verirseniz birinin cezalandırılacağından ya da kovulacağından korkuyorsunuz; zaten en başta bir sözleşmesi bile olmayabilir
Bu, birbirini besleyen bir yapıya dönüştü; artık 4/5’in altındaki yerlere neredeyse hiç gitmiyorum ve bir yeri benim “gidilmeye değer yerler” algımın dışına itebileceğimi bildiğim için nispeten cömert puan veriyorum
İnsanların seçtiği kitapların çoğunun 3 puan, yani kusurları olsa da iyi kitaplar, ya da 4 puan, yani iyi ama tüm zamanların en iyisi olmayan kitaplar olması gayet olası
Pizza da benzer; çoğu pizzaya 3 ya da 4 puan verirdim, 1 ve 5 puan çok nadir olurdu
1 puanın pizzaların en kötü %20’si anlamına gelmesi gerekmez; “o kadar berbattı ki bitiremedim” anlamına gelebilir ve böyle pizzalar neredeyse yoktur
5 puan da en iyi %20 değil, “ertesi gün yabancılara bile anlatacak kadar” olabilir; bu da yine nadir bir kategoridir
Sektör dışından biri Zelda’yı değerlendirirken seçenekler yalnızca dört tanedir: 7/10, 8/10, 9/10, 10/10
7/10, oyunun kötü olduğu, bitirmesinin zor olduğu ve tekrar oynamayacağınız anlamına gelir; 8/10 da kötüdür ama birkaç dakika ya da birkaç saat eğlendirdiği anlamına gelir
9/10, asgari beklentileri karşıladığı anlamına gelir; 10/10 ise keyif aldığınız ama eğlenceyi azaltan sayısız kusuru olduğu anlamına gelir
“10/10, tüm zamanların en iyi oyunu” demek ortalamanın üstü demektir
Bu sistemi Nintendo düzeltmesi dışında uygularsanız puanı yaklaşık 2 puan düşürmek gerekir
Nintendo oyunlarını başka şirketlerin oyunları gibi ele alınca iyi olup olmadıklarına karar vermek çok zorlaşır; Nintendo da bunu bildiği için Nintendo eğrisine uymazsanız oyun sitelerinin ön erişimini, reklamlarını vb. elinden alır
Bu, insanların kitapları tamamen rastgele okuduğunu varsayar
Gerçekte insanlar tanıtım metni ya da özet okur veya tavsiye alır; bu yüzden genelde okuduğum kitapların, okuduğum en kötü kitapla en iyi kitap arasındaki orta noktadan daha iyi olma ihtimali yüksektir
Burada doğrusal ölçeğe yakın bir psikolojik model varsayıyorum
1 - Beğenmedim
2 - Fena değildi
3 - Beğendim
4 - Harikaydı
5 - Bayıldım
Puanları nasıl görmek gerektiğini çerçevelemeye yardımcı oluyordu ama uygulamada ya da başka yerlerde uzun zamandır görmedim
Yine de Amazon’daki “Okuduğum en iyi kitaptı ama gelen kitabın toz ceketi yırtıktı - 1/5” gibi sorunları önleyebilir
Deneyimime göre artık 4 puanın altında ya da çok yüksek 3 puan değilse pas geçiyorum
İlginç kitapları kaçırıyor olabilirim ama zaten çok sık okumuyorum
2012’de Goodreads’te mülakata girdim
“Manhattan’da kaç Starbucks var?” gibi tuhaf oyuncak problemler sorup, başta 2 saat denilen mülakatı 8 saate uzattıktan sonra “fazla teknik” olduğum gerekçesiyle eleyince geriye yalnızca büyük bir kötü his bıraktığını öğrendim
Hayatımdaki en tuhaf mülakat deneyimiydi
Yakın zamanda bir mülakatta hiç teknik soru sorulmadı; sadece “prenses 1 numaralı kapının arkasında, canavar 2 numaralı kapının arkasında” gibi mantık bulmacaları sordular
Bu tür sorularda çok kötü olduğumu ama 10 yıllık deneyimim hakkında konuşabileceğimi söyledim; yine de testi çözdüm ama sonunda iletişimi kestiler
Teselli olacaksa, böyle şirketlerin çöplüğe dönüştüğünü görebilmek var
Sonunda benzer şeyleri üç kez tekrarladım
İş teklifi aldım, sonra COVID patladı, sonra %10 daha düşük şartlarla yeniden teklif verdiler, sözleşmeyi iptal ettiler ve 6 ay sonra tekrar aradılar
O sırada zaten bir işim olmasına rağmen ayrılmam için yalvarıyorlardı
Satın almadan sonra mülakata girmiş olsaydın Amazon tarzı bir mülakat yaşamış olurdun; o da burada anlatılan deneyimden çok daha profesyonel ve iyi olurdu
Tuhaf mülakatları dinlemek her zaman eğlencelidir
İncelemelerin %80’i ya “yayın öncesi ücretsiz e-kitap aldım ve çok dürüst bir inceleme yazdım” ya da “spoiler spoiler spoiler hakkında 10 bin kelimelik izlenim” türünde; bir de lanet olası satır içi GIF yağmuru var, bu yüzden inceleme bölümünü okumak imkânsız.
Kitap incelemelerine oyunlaştırma eklenmiş bir sosyal ağa daha yakın.
Rastgele bir kitaba baktım: 4,36 puan, 74 derecelendirme, 28 inceleme; ama çıkış tarihi 18 Temmuz 2023, yani 15 gün sonrası.
Daha fazla söze gerek yok.
Goodreads, çıkacak kitapların yayımlanma sürecini takip etmek için bir ölçüde işe yarıyor; ama incelemeleri okumaya gerek yok, puanlar da olsa olsa bulanık bir gösterge.
Özellikle gerçek yayımlanma tarihinden sonra birkaç ay geçene kadar yanıltıcı bir gösterge.
Aklı başında biri 3 bin kitabı gerçekten okuyup düzgünce inceleyebilir mi?
Yeni bir kitaba bakarken böyle kaliteli incelemeler bulmak her zaman iyiydi ve GoodReads’i kullanmaya değer kılıyordu.
Bugünkü gibi düşük kaliteli incelemeler çoğaldığından beri, iyi inceleme bulabileceğim düşüncesi tek başına beni siteye geri döndürmeye yetmiyor.
Sistem kitabı GPT-4’e verir; inceleme göndermek isteyen kişiye kitapla ilgili bir ya da daha fazla soru çözdürerek gerçekten okuyup okumadığını doğrular.
Bu yazı başta Amazon eleştirisiymiş gibi başlıyor; başlık da bunu vurguluyor.
Ama ilk dört paragrafta Amazon’a yönelik birkaç muğlak eleştiri jestinden sonra asıl noktaya geçiyor.
Mesele, bir sosyal ağ olan Goodreads’te sansürün ciddi biçimde yetersiz olması ve bunun yazarlar ile yayınevlerine maddi zarar verebilmesi.
WaPo’nun gözünde Amazon’un günahı, görünüşe göre Goodreads’i sansür standartlarına ve teknolojik değişime göre güncellememek ve herkesin kitaplar hakkında istediği her şeyi söylemesine izin vermek.
Daha yazımı bile bitmemiş bir kitaba sahte inceleme yazmak dolandırıcılıktır.
Bu makalenin Washington Post’ta yayımlandığı düşünülürse, onun da Jeff Bezos’a ait olduğunu belirtmeye değer.
Anime için myanimelist.com, Asya dizileri için mydramalist.com var ve ikisi de takip ve öneri konusunda iyi çalışıyor gibi görünüyor.
Ama kitaplar için böyle bir şey yok.
Goodreads benim için takip aracı olarak iş görüyor, ama öneri motoru olarak tamamen berbat.
Bana bir kez bile kitap önermedi; bu yüzden yeni öneriler için /r/fantasy’ye güvenmek zorundayım.
Yapay zeka, büyük dil modelleri ve türlü saçmalıkların çağında, AWS’ye sahip Amazon için benim özenle güncellediğim okuduğum kitaplar listesine bakıp, daha önce okuduklarıma göre öneri yapmak, son okuduklarıma daha fazla ağırlık vermek ve başka kitapların metinleriyle duygu tonunu eşleştirmek bu kadar mı zor?
Kitap metinlerine de erişimleri var; üstelik ses ya da video değil, sadece metin.
YouTube bunu yapıyor, lanet Twitter bile yapıyor; Amazon neden yapamıyor?
mybooklist.com da var ama düzgün çalışmıyor; gazete gibi başka kaynaklardaki “listeleri” basitçe toplayan bir agregatör gibi görünüyor sadece.
Benim için bu ihtiyacı iyi karşıladı; üstelik Goodreads verilerini içe aktarma hizmeti de sunuyor, yani baştan başlamaya gerek yok.
Öneri motoru şimdiye kadar hiç ıskalamadı; yol haritası, geliştirici etkileşimi ve geri bildirimleri de çok iyi.
Artık kitap incelemelerinin geleceği Bookwyrm.
Çünkü özgür ve açık kaynak yazılım ve ActivityPub protokolünü kullanan federe bir hizmet.
Bookwyrm, fediverse yapısının sosyal medyadan daha derin bir anlamı olduğunu gösteren iyi bir örnek.
Sonuçta Twitter taklidi olan Mastodon’dan bile kesinlikle daha derin.
İnsanlar, ister merkezi ister merkeziyetsiz olsun, sosyal medyanın anlamsızlığından bıkabilir.
Ama filmler, kitaplar ve diğer yaratıcı işler hakkında bilgi, düşünce ve duygularını paylaşmak isteyen topluluklar her zaman var olacak.
Bu sohbetlerin dev bir otomatın içinde gerçekleşmemesi önemli.
Bu sorun hakkında başka bir yorumda yazmıştım: https://news.ycombinator.com/item?id=36578294
Goodreads, yalnızca erken erişim kopyası alanların değil, tüm kullanıcıların kitabın çıkışından aylar önce bile puan bırakmasına izin veriyor
İnceleme bombardımanının hedefi olan yazarlar, tacizi bildirmek için neredeyse hiç moderasyon ya da telafi yolu olmadığını söylüyor; stalker’larla uğraşan yazarlar da aynı soruna dikkat çekiyor
Buradaki “sorun” bir tavuk-yumurta meselesi
Kitap gerçekten yayımlanmadan önce bir inceleme sitesinin, kişinin kitabı alıp almadığını ya da okuyup okumadığını doğrulamasının neredeyse hiçbir yolu yok
Yayımlandıktan sonra ise insanlar satın alıp almamaya karar vermek için incelemelere bakıyor
O hâlde kendi yayımlanan kitapların incelemeleri nereden gelmeli?
Çözüm, yayıncının okurlara erken inceleme kopyaları vermesi
Elbette bu sistem kötüye kullanıma açık; ancak bir incelemeyi okuyorsanız, incelemeyi yazanın kitabı gerçekten okuyup okumadığı ve ilginç bir şey söyleyip söylemediği anlaşılmalı
Ve Goodreads kötü incelemeleri kaldırmalı
Erken erişim kopyasına, yayıncının sitesine giden bir bağlantı ve parametre olarak bir GUID içeren QR kodu basmak yeterli
Yayıncı, GUID ile doğrulanan bir sayfa oluşturur; oradan da gizli inceleme sayfasına giden doğrulanmış bir bağlantı sunar
Böylece o kişinin erken erişim kopyasına sahip olduğu anlaşılabilir
Sadece bu tek satır bile inceleme bombardımanının %95’ini ortadan kaldırır
Yayıncı tarafı da perakende satıştan önce kitap hakkında analiz verileri toplayabilir
Bunu özellikle söylüyorum çünkü bu, yaklaşık bir haftada minimum uygulanabilir ürünü çıkarılabilecek fena olmayan bir B2B startup fikri; ayrıca ilk yayıncı, doğrulanmış incelemeler isteyen inceleme siteleriyle bağlantı kurmanızı sağlayabilir
Gerçekte ise yalnızca puanın 4’ün altında olduğunu görüp otomatik olarak eleyebilirler ya da Amazon önerilerinde ciddi şekilde geriye düşme ihtimali doğabilir
İsimsiz kişisel gelişim yazarları yüzlerce çok kötü alıntı ekliyor ve önerileri manipüle ediyor
Bu yüzden Plato’nun yanında kimsenin tanımadığı bir yazarın alıntısını görebiliyorsunuz