Red Hat'ten (Enterprise Linux) ayrıldım
(jeffgeerling.com)- CentOS'un sona ermesinden sonra da Red Hat ekosisteminde kalmayı sürdüren Jeff Geerling, RHEL kaynak erişimindeki değişikliği dönüm noktası sayarak Enterprise Linux için resmî desteği durdurdu
- Yeni politika, RHEL yeniden derlemeleri için gereken kaynak akışını değiştirerek Rocky Linux ve AlmaLinux gibi alt dağıtımların temelini sarsıyor
- GPL kapsamında kaynakları ücretli aboneliğin arkasına koymak mümkün olsa da, yeniden dağıtım durumunda aboneliğin iptal edilebilmesine ilişkin şartlar hukuki ve topluluk güveni sorunlarına yol açabilir
- Geliştiriciler ile EPEL/Fedora bakımcıları, test altyapılarını Red Hat Developer Account ve 16 adet RHEL lisansına göre yeniden tasarlama yüküyle karşı karşıya kaldı
- Geerling'e göre Red Hat, kâr uğruna açık kaynak topluluğunda biriktirdiği güveni kaybediyor; Rocky Linux ve AlmaLinux ise kendi hayatta kalma yollarını bulacaklarını söylüyor
CentOS'un sona ermesinden sonra yeniden alevlenen RHEL kaynak erişimi sorunu
- Red Hat, iki yıl önce yaygın kullanılan ücretsiz Enterprise Linux dağıtımı CentOS'u sonlandırdı
- CentOS kullanıcı topluluğu, Red Hat'in emeğinden karşılıksız yararlanan “freeloaders” olarak anıldı; Geerling de kendisini bu topluluğun bir parçası olarak görüyor
- CentOS; açık kaynak geliştiricileri, Linux çekirdeği katkıcıları ve yazılım geliştiricileri için test ve derleme altyapısı olarak kullanılıyordu
- Geerling, Red Hat'in de sonuçta kendisinin üretmediği ya da sahip olmadığı Linux üzerine ürün inşa ettiğini vurguluyor
2020 vaadi ve alt dağıtımların gördüğü zarar
- Red Hat'in, 2020'deki CentOS değişikliğinden sonra da git kaynaklarını açık tutmaya devam edeceğine söz verdiği belirtiliyor
- Bu son değişiklik, CentOS'tan da uzun süredir yaşayan RHEL alt dağıtımları olan SDL/PUIAS gibi projeleri de ciddi biçimde zorluyor
- Geerling, bu dağıtımların mevcut durumda ikincil zarar gördüğünü düşünüyor
Rocky Linux ve AlmaLinux'un engellediği büyük kopuş
- Geerling'in, CentOS kapatıldıktan sonra da Red Hat ekosisteminde kalmasının iki nedeni vardı
- Bazı Red Hat çalışanları, açık kaynak kullanıcı topluluğuna saldırmak yerine “bunu nasıl daha iyi yapabiliriz” diye sorarak diyalog kurmaya çalıştı
- Rocky Linux ve AlmaLinux, geliştiriciler için istikrarlı bir açık kaynak çalışma hedefi sundu
- Ancak bu iki dağıtım da Red Hat'in kaynak kodunu paylaşma düzenine bağımlıydı
Önceki RHEL kaynak yayımlama akışı
- Eski yöntem kabaca şu sırayla işliyordu
- Red Hat bir Linux kopyası alır
- Buna Red Hat Enterprise Linux olacak şekilde kendi değişikliklerini ekler
- Yeni sürümü yayımlar
- Sıfırdan derleme için gereken verileri içeren kaynak kod deposunu günceller
- Bu yaklaşıma göre açık kaynağın özü, kaynağın açık olması ve herkesin birbirinin çalışmasını paylaşarak birlikte fayda sağlamasıdır
- Linux'un kullandığı GPL lisansı, kaynak paylaşımını hukuken zorunlu kılar
- Geerling'e göre bu paylaşım olmasaydı Debian, Arch, Mint, Ubuntu, PopOS ve Fedora gibi sayısız Linux dağıtımının ortaya çıkması zor olurdu
Ücretli abonelik arkasına alınan kaynaklar ve şartlar tartışması
- Red Hat, kaynak kodunu bir paywall arkasına koymaya karar verdi
- Geerling, bunun teknik olarak GPL kapsamında mümkün olduğunu kabul ediyor
- Ancak kilitlenen kodun önemli bölümünün başkalarının açık kaynak koduna dayanması nedeniyle bu yaklaşımı saygısız ve rahatsız edici buluyor
- Daha büyük tartışma konusu ise Red Hat'in mevcut abonelik şartları
- Red Hat, kullanıcının kaynak kodunu indirip yeniden dağıtması halinde hesabını iptal edebileceğini söylüyor
- Birinin Red Hat aboneliğiyle kaynakları indirip Rocky Linux'un yeni sürümünü derlemesi ve ardından Red Hat'in bu aboneliği iptal etmesi durumunda, bunun mahkemeye taşınması ilginç bir dava olurdu
- Topluluğun, IBM'in güçlü avukatlarıyla mücadele edecek kaynağı bulup bulamayacağı belirsiz; ancak Oracle'ın bunu yapabilecek oyunculardan biri olduğu söyleniyor
- Red Hat'in hamlesi, Linux GPL koşullarının yasallık sınırına oldukça yaklaşıyor; bu konuda Software Freedom Conservancy'nin analizi kaynak gösteriliyor
Alt dağıtımları baskı altına alma niyeti yorumu
- Geerling'in gördüğü tablo, Red Hat'in Rocky, Alma ve Oracle Linux gibi alt dağıtımları baskılamaya çalıştığı yönünde
- Ona göre Red Hat, bu dağıtımların kullanıcılarını tedirgin ederek Red Hat aboneliğine yöneltmek istiyor
- Bunun, IBM'i memnun edecek kısa vadeli kârı kilitlemek için gerekli olduğuna dair alaycı bir yorum da ekliyor
Açık kaynak şirketi imajı ile bugünkü durum arasındaki fark
- Red Hat geçmişte asi bir şirketti; Gandhi alıntılı reklamlar kullanarak kendisini açık kaynakla yerleşik tekel yazılım şirketlerini sarsan zayıf taraf gibi konumlandırıyordu
- Bugünün Red Hat'i ise büyük şirketlerde Linux çalıştırırken neredeyse varsayılan seçenek sayılacak bir noktada
- Geerling, Cory Doctorow'un başka şirketler için kullandığı platform çürümesi ifadesinin Red Hat'e de uyduğunu düşünüyor
- Buna göre platformlar önce kullanıcılara iyi davranır, sonra iş müşterileri için kullanıcıları sömürür, son aşamada ise kendi değerini çıkarmak için iş müşterilerini de sömürüp ölür
- Ona göre Red Hat, özellikle Linux tarafında, açık kaynak topluluğunda biriktirdiği iyi niyeti kâr uğruna harcıyor
Geliştiriciler ve bakımcılar için ortaya çıkan operasyonel yük
- Geerling gibi geliştiriciler, EPEL deposu bakımcıları ve Fedora bakımcıları uzun vadeli etkilerden endişe ediyor
- Bu kişilere, Red Hat Developer Account açıp test için 16 adet RHEL lisansı almaları öneriliyor
- Geerling'e göre bu yaklaşım, test altyapısı ve otomasyonun Red Hat lisans modeline göre yeniden düzenlenmesini gerektiriyor
- Debian, Ubuntu, FreeBSD ve Rocky Linux böyle bir süreç dayatmıyor
- Red Hat çalışanlarının CentOS Stream kullanılmasını önermesine de itiraz ediyor
- Rocky ve Alma Linux'un yüz binlerce değil, milyonlarca kez indirilmesinin bir nedeni var
- Ona göre CentOS Stream, CentOS'un yerine geçen bir seçenek değil
Enterprise Linux desteğinin sonlandırılması ve Ansible endişesi
- Geerling, geçen cuma itibarıyla tüm çalışmalarından Enterprise Linux için resmî desteği kaldırdı
- Ansible hakkında da sorular aldığını söylüyor
- Ansible'ı, Red Hat Ansible Automation Platform yani IBM'in ürünü olarak tanımlıyor
- Ansible'ın erişimi kilitlemeye çalışacağını sanmadığını, ancak böyle bir ihtimali kısa süreliğine bile düşünmek zorunda kalmanın başlı başına anormal olduğunu belirtiyor
- Açık kaynak kullanıcılarının “freeloaders” diye anıldığı ve sürüm döngüsünün ortasında hiçbir uyarı olmadan art arda iki kez büyük karmaşa yaşanan bir ekosistemin üzerine bir şey inşa etmek istemediğini söylüyor
Rocky ve Alma yollarını bulacaklarını açıkladı
- Geerling, bu gelişmenin uzun vadede Red Hat'e fayda sağlayacağını düşünmüyor
- Ona göre bu durum üç taraf için de üzücü
- CentOS kullanarak insanları Red Hat ekosistemine çeken araçlar geliştiren kullanıcılar
- Bir zamanlar açık kaynak için mücadele eden ama şimdi kendi kaynak kodunun önüne engel koyan Red Hat
- Red Hat ekosisteminde kalıp lisans sorunları ve açık kaynak topluluğundan kopuşun yükünü taşımak zorunda kalan kişiler
- Rocky Linux ve AlmaLinux ayrı ayrı, ileriye dönük bir yol bulacaklarını duyurdu
- Geerling, Rocky Linux ve AlmaLinux'a elinden gelen en iyi çaba düzeyinde destek vermeyi sürdüreceğini, ancak bundan sonra Enterprise Linux desteği sunabileceğinden artık emin olmadığını söylüyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Bu tür duygusal ve olgusal açıdan gevşek doğaçlama yorumların pek yapıcı olduğunu düşünmüyorum
Red Hat’in bu kararından memnun değilim ve Red Hat’in gittiği yön konusunda da çok endişeliyim. 10 yılı aşkın süredir ilk kez, işimin ve karar verdiğim şirketlerin temel alacağı ekosistemi yeniden değerlendiriyorum
Red Hat yönetiminin artık açık kaynağı gerçekten önemsediğine inanmak zor; önemsese bile kısa vadeli geliri artırmak için açık kaynağa zarar verebileceğini göstermiş oldu diye düşünüyorum
Ancak bildiğim kadarıyla freeloaders ifadesini tek bir kişi kullandı; bağlam içinde kimi kastettiği de net değil, bunun kişisel görüş mü yoksa şirketin görüşü mü olduğu da kesin değil. CentOS kullanıp gerçekten topluluğa katkıda bulunan kişileri kastetmiş gibi de görünmüyor
Büyük organizasyonlarda, şirketin tamamının katılmadığı görüşlere sahip birileri mutlaka olur; tek bir kişinin ifadesiyle bütün organizasyonu aynı renge boyamak haksız ve verimsiz
Buradaki hedefin ne olduğunu bilmiyorum. İyi-kötü ekseninde kutuplaştırıp, “karşı taraf” sözleri ve kararları yakalayıp saldırır diye herkesin sadece kendi tarafını savunmasını mı sağlamak istiyoruz?
OP’nin içeriklerini çok seviyorum, ama YouTube başarı formülü olan duyguları, özellikle de öfke ve kızgınlığı tetikleme yöntemine fazla girdiği ve bu konuyu da gereğinden fazla duygusal ele aldığı için biraz endişeleniyorum
Tüm CentOS kullanıcıları bedavacı değildi; onun manevi halefi olan dağıtımların kullanıcıları da öyle. Ama CentOS kullanıcılarının büyük çoğunluğu CentOS’a ya da daha geniş özgür/açık kaynak yazılım topluluğuna hiçbir şekilde geri katkı vermedi
Ayrıca hatırı sayılır bir kısmı Red Hat EL’in tüm avantajlarını istiyor ama para ödemek istemediği için CentOS kullanıyordu
Bu kulağa epey bedavacılık gibi geliyor. Copyleft açık kaynak lisansları bedavacılığa izin verir [1], ama Red Hat’in kaynak koda erişimi kısıtlamasına da izin verir. Müşterilerine karşı lisans yükümlülüklerini yerine getirdiği sürece sorun yok
Red Hat özgür/açık kaynak ekosistemine muazzam miktarda para akıtıyor ve ödeme gücü fazlasıyla olan müşterileri abonelik ücreti ödemeye yönlendirmesi bence tamamen adil. Diğer kullanıcılar için de bolca alternatif var
[1] Copyleft olmayan bir lisans olsaydı Red Hat’in zaten kaynak kod sağlama yükümlülüğü olmazdı
“Klonların çoğunu ortadan kaldırmak için yeterince zaman geçtikten sonra Red Hat, ücretli amiral gemisi ürününün resmi ücretsiz sürümünü de kaldırdı. Bunun yerine ücretsiz bir test sürümü sunmaya geçti ve bunu topluluk katılımı gibi kulağa olumlu gelen sözlerle duyurdu. Gerçekteyse Red Hat’in bakış açısından bedavacı bir güruh gibi görünebilecek kişileri kesip atmış oldu. Bu adımla birlikte geliştiriciler için RHEL’in ücretsiz prodüksiyon dağıtımı da vardı, ancak en fazla 16 makineye izin veriliyordu”
https://www.theregister.com/2023/06/23/red_hat_centos_move/
Red Hat ile ilgili ikinci yazısında ben de benzer hissetmiştim. Zaman zaman ilgi çekici yazılar da paylaşıyor ama çoğunlukla YouTube tarzı pazarlama fazlasıyla ağır basıyor
Bunu metrik almak için bilerek yaptığını biliyorum; umarım bu yöntem onda iyi çalışıyor ve istediği kitleyi topluyordur. Değiştirmediğine göre muhtemelen öyledir
CentOS’un kaldırılıp CentOS Stream ile değiştirileceğine dair ilk duyuru yapıldığında olanları hatırlıyorum. Birçok IBM, yani Red Hat çalışanı, CentOS kullanıcılarını ücretli ürünü bedava kullanan kişiler gibi tasvir ederek değişikliği savunuyordu
Hacker News, Reddit vb. yerlerde de bunu savunan çok kişi vardı. Tarihi yeniden yazmaya çalışmasak iyi olur
Her seferinde tepki dalgasından korkmalılar
İnsanlar gerçekten ayrılmaya hazır olmalı. Aksi halde Reddit’te olduğu gibi sonunda her şeyin eskisiyle aynı şekilde dönmesine varır
Jeff’in bakış açısını anlıyorum, ama sanırım geçen hafta bu kişinin bu konuda HN ön sayfasına çıkan üçüncü yazısı oldu
Artık bu taştan sıkılacak kan kalmadığını hissediyorum. Jeff’in topunu alıp eve gitmesi serbest; doğrusu Red Hat için de aynı şey geçerli
Ama bu artık “dikkate değer haber” aşamasını geçmiş gibi görünüyor; Jeff’in hayal kırıklığını içeren bir yazı daha paylaşması sohbeti daha ileri taşımıyor bence
Üç yazı gerekli miydi, hepsinin HN ön sayfasına çıkması gerekiyor muydu bilmiyorum; ama genel olarak bu kadar büyük bir sorun gibi de görünmüyor. İnsanlar öyle oy vermiş sonuçta
Şaka bir yana, birkaç gün önce ben de onu Google’da aramak zorunda kaldım. Bu aralar teknoloji YouTuber kanallarını pek takip etmiyorum
Jeff’in ifadesini alıntılarsak, eski yöntem Red Hat’in bir Linux kopyasını alıp ona Red Hat Enterprise Linux olmasını sağlayan “sihirli sos”u eklemesi, yeni sürümü çıkarması ve sıfırdan derlemek için gereken tüm verileri kaynak kod deposuna güncellemesi şeklindeydi.
Buna birkaç şey eklemek gerekirse, artık o sihirli sos kısmı ortadan kalktı. Gizli sos ya da kara kutu ekipmanların tamamı CentOS Stream’de açık durumda.
Red Hat artık RHEL geliştirmesini şirket güvenlik duvarının arkasında yapmıyor; tüm işi CentOS Stream’de herkese açık biçimde yürütüyor. Güvenlik CVE’leri için bir istisna var ama pratikte ambargo kalktığında CentOS Stream’e ve RHEL’e aynı anda giriyorlar.
Sonuçta bu argüman, CentOS Stream’i kasıtlı olarak görmezden gelmekten kaynaklanıyor. RHEL klonları sadece CentOS Stream’i takip edebilir ve CentOS Stream’in CI/CD akışı olan “gizli sos”u da kopyalayabilir.
Bugün RHEL’i klonlama süreci geçmişte hiç olmadığı kadar kolaylaştı.
Birkaç hafta öncesine kıyasla, hataları bile aynı olacak şekilde klonlamak daha fazla çaba gerektirir hale geldi. Üstelik bu işi Red Hat’in kendisiyle paralel yürütmüş oluyorsunuz; bu da emek tekrarına yol açıyor.
Ayrıca bu değişikliğin 9.x sürüm döngüsünün ortasında Rocky ve AlmaLinux’u değişiklik yapmaya zorlaması ve önceki CentOS sonlandırmasının da 8.x sürüm döngüsünün ortasında, 24 saatten kısa bir ön bildirimle yapılmış olması düşünüldüğünde, bu değişikliğin “yalnızca CentOS ve RHEL geliştirmesini daha iyi hale getirmek için” yapıldığını hissetmek zor.
Amaç gerçekten buysa, topluluğun plan yapabilmesi için en az birkaç hafta, mümkünse birkaç ay önceden duyurulmalıydı. Oysa iki kez üst üste hazırlıksız yakalandılar.
Ancak “bir Linux kopyasını almak” ifadesi, Red Hat’in RHEL sürümü oluşturmak için yaptığı sayısız işi aşırı derecede özetliyor.
Red Hat, yüzlerce, binlerce upstream’i bir araya getirerek RHEL’i oluşturuyor; bunların birçoğuna katılıyor, bütünü birlikte test ediyor, iş ortaklarının bunun üzerinde yazılım sertifikasyonu yapmasına yardımcı oluyor ve daha pek çok iş yapıyor.
Red Hat’in Linux çekirdeğine “sahip” olmadığı doğru; ancak uzun yıllar boyunca çekirdek geliştirmesine de muazzam katkı yaptı. RHEL yalnızca çekirdekten ibaret değil ve tek bir upstream de değil. Binlerce paketin birlikte test edilip desteklenen bir ürün olarak yayımlanmasının sonucu.
Red Hat’in korumaya çalıştığı şey belirli tek bir proje ya da birden fazla projenin kaynak kodu değil; tüm bu parçaları bir araya getirerek yarattığı değer. Tesadüfe bakın ki şirketlerin, rakiplerin ve topluluğun talep ettiği şey de kaynak kodun kendisi değil, tam olarak bu değer.
Herkesin fiilen standart olarak üzerinde uzlaştığı belirli bir anlık görüntü isteniyor. Çünkü tüm topluluk, uygulamaların geniş biçimde hedefleyebileceği başka uygulanabilir bir standart üzerinde anlaşamadı. Bu standardın bir adı var; o da RHEL ve Red Hat’e ait.
İsterseniz tüm parçaları alıp kendiniz birleştirebilirsiniz. Ancak Red Hat dışında hiç kimsenin, resmi ya da gayriresmi olarak, bunu RHEL diye sertifikalandırma hakkı yok.
Buna kızıyorsanız, Debian’ı herkesin sertifikasyon hedefi olarak aldığı bir standart haline getirmeyi içtenlikle öneririm. Ya da Red Hat’i aşan bir şirket kurup RHEL’in bugün ulaştığı konumu siz ele geçirin.
Mark Shuttleworth yıllarca Red Hat’in RHEL iş modelini eleştirdi; ama bugün Ubuntu Pro’da 5 yıl sonrasındaki paket güncellemelerini geriye çekip Universe ve Main depo güncellemeleri için ücret almasına bakınca oldukça benzer bir şey yapıyor gibi görünüyor.
Oracle Linux, Alma Linux ve Rocky Linux’un hepsi RHEL’in downstream’idir.
CentOS Stream’in RHEL’e ne kadar benzediğini bütün gün tartışabilirsiniz. Artık upstream olmasının sizin için büyük bir mesele olmadığını da söyleyebilirsiniz.
Ama fiilen upstream mi downstream mi olduğu pek çok kullanıcı ve şirket için önemlidir.
IBM’in açık kaynak koda erişimi engellemeye çalışması ve abonelerin aynı açık kaynak kodu yeniden dağıtmasını kısıtlamaya çalışması da önemlidir.
IBM, kendisinin fayda sağladığı açık kaynak ekosistemine çok ciddi zarar veriyor.
O tweet’i yazan kişi benim.
Bunu Mastodon’da ilk işaret eden Mike az önce kendi tweet’ini, yani toot’unu güncelleyerek Red Hat tarafındaki bağlantısının bunun bir hata olduğunu doğruladığını söyledi.
Geliştirici aboneliği hâlâ 16 sunucuyla sınırlı.
https://twitter.com/fareszr/status/1673145072714665984
RHEL’in, kendilerinin tam farkında olmayabileceği sürücü ekosistemi açısından büyük bir avantajı var. Bunu bozma riski olduğunu düşünüyorum.
Sektör Linux’u ciddiye almaya başladığında RHEL baskın dağıtımdı. Bunun sonucunda, tesadüfen, RHEL ve ondan türeyen dağıtımlar ticari donanım sürücülerinin ana hedefi hâline geldi.
Örneğin pek bilinmeyen düşük gecikmeli ağ kartlarını ya da paket yakalama kartlarını RHEL türevi dağıtımlarda çalıştırmak, başka sistemlere göre daha kolaydır. Bu tür ekipmanları üreten şirketlerle konuştuğunuzda RHEL ailesini varsayılan standart olarak kabul ederler.
Sürücü desteği sayesinde Red Hat türevi dağıtımlar ticari dağıtımlar için standart hâline geldi. Ancak Red Hat bu dağıtım ölçeğini kendi üzerine almış değil. Asıl kurulu taban hedge fonlarda, prop trading şirketlerinde, petrol arama grid’lerinde çalışan CentOS/Rocky/Alma tarafında.
Bana göre bu sürücü durumu Red Hat ekosisteminin gerçek değeri. Kullanıcı alanı biraz dağınık, paket yöneticisi de etkileyici değil. Yine de sürücüler fazla sorun çıkarmadan çalıştığı için RHEL türevi dağıtımları devreye alıyoruz.
Red Hat türevi dağıtımları ortadan kaldırabilirse, sektörün RHEL ailesini standart sürücü hedefi olarak görmeyi bırakacağı bir dönüm noktasını tetiklemiş olacak.
5 bin sunucusunda CentOS kullanan bir şirket bir anda sunucu başına yılda 350 dolar ödemeye başlamaz. Debian’a geçer ve dönüşümün sancısına katlanır. Ticari sürücü kültürü de hızla peşinden gelir. Böyle bir kültür değişimi yıllar değil, günler içinde gerçekleşebilir.
Red Hat’in sunucu başına ücretlendirme modelinin safça olduğunu düşünüyorum. Yılda 350 dolara yalnızca desteksiz bir lisans alıyorsunuz. Küçük şirketlerden ve geleneksel hizmet beklentileri olan şirketlerden bir miktar gelir gelir ama asıl fırsat gerçekten orada mı?
Bir veri merkezi kurarken her sunucuyu PXE ile başlatmak isterim. Böylece yeni bir PXE imajı oluşturup host’u yeniden başlatarak grid için sistem imajını değiştirebilirsiniz. Bu yapılandırmayı kurmak zahmetli; Red Hat iyi hazırlanmış, hazır bir çözüm sunsa iyi olurdu.
Site başına 100 sunucu için yılda 2.000 dolar, PXE cihazının kendi desteği dâhil gibi bir model yeterli olurdu. Red Hat bu yolu seçerse türevi dağıtımlarla birlikte var olabilir. Bunu bir appliance hâline getirirse güvenlik duvarı ya da ağ anahtarı gibi yaygın bir ürün olabilir.
RHEL’in temelde aynı çekirdeğe, arayüzleri fazla değiştirmeyen yamalar eklediğini düşünüyorum. Bu yüzden kaynak biçimindeki sürücülerin, hatta bazı ikili blob biçimindeki sürücülerin bile genel çekirdekle neredeyse aynı şekilde derlenip çalışması gerekir gibi geliyor.
Sürücü geliştiricilerinin RHEL/CentOS kullanması ve bu ortamda çalıştığının doğrulanmış olması dışında kaçırdığım ne var?
OP’nin bağlantısını verdiği Software Freedom Conservancy’nin RHEL ve GPL hukuki analizi en ilginç olanıydı.
https://sfconservancy.org/blog/2023/jun/23/rhel-gpl-analysis...
Başkalarının GPL kodunu ürününüzde kullanıp bunun için para alabilirsiniz. Talep edilirse GPL kaynak kodunu ve GPL kodundan türeyen kendi kaynak kodunuzu “açmanız” gerekir. Burada açmak, birisi isterse vermeniz gerektiği anlamına gelir; herkese açık bir indirme sayfası koymanız ya da kolayca erişilebilir kılmanız gerektiği anlamına gelmez.
DVD, flash bellek ya da istediğiniz başka bir ortamla gönderebilir, ortam maliyeti kadar ücret talep edebilirsiniz. Yani kaynak kodu elde etmeyi kolaylaştırmak zorunda değilsiniz; derlenmiş ürünü ücretsiz sunmak zorunda da değilsiniz.
GPL’in sınırları içinde de yapılabilecek çok şey var. IBM/Red Hat bunu o sınırlar içinde yapıyorsa sorun ne?
GPL olmadan da bu tür şeyler mümkün. Örneğin SQLite3 kamu malı, ama SQLite Consortium var ve bunun D. R. Hipp’e ve çalışanlarına epey iyi gelir sağladığını tahmin ediyorum. Fork’larla neredeyse hiç rekabet olmamasının nedeni SQLite3’ü güvenilir biçimde fork etmenin çok zor olması; bunun nedeni de daha iyi test suite’inin tescilli ve gizli olması.
Şirketler için açık kaynak bir araçtır. Bireyler için de açık kaynak bir araçtır. Yeni başlayan genç biriyseniz ve kaynaklarınız azsa, faydalı yazılımları açık kaynak yaparak itibar kazanabilir, daha iyi iş fırsatları ya da iş kurma fırsatları elde edebilirsiniz.
IBM’in MBA’leri sonunda Red Hat’i ele geçirdi.
Uzun vadede ters tepecek olsa bile fazladan 1 dolar daha sıkıştırıp çıkarmaya çalışıyorlar. Bunun bir gün olacağını biliyordum; açıkçası bu kadar uzun sürmesine şaşırdım.
Bugünlerde birçok şirkette görülen manzara bu. Hiçbir yere varamayacak ya da yakında iptal edilecek projeler başlatılıyor, bonuslar ödeniyor, insanlar ayrılıyor, sonra aynı döngü tekrarlanıyor.
Uzun vadeli kâr için kalanlar aptal yerine konuyor. Tersinden bakarsak, belki de çalışanlar sonunda şirketlerin sırrını çözmüştür.
Bu kararın, uzun süredir şirkette olan pek çok kişinin katılımıyla alındığı görülüyor. Ya tam tersi doğruysa?
“Red Hat’in kendilerinin yaratmadığı ya da sahip olmadığı Linux’un üstüne ürün inşa ettiği gerçeğini de görmezden gelin” türü ifade, Linux’un süregelen başarısının önemli bir kısmının Red Hat sayesinde olduğunu kaçırıyor gibi.
Red Hat’in uyumluluğu ilerletip buna uygun geliştirmeleri finanse ederek devlet sözleşmelerinde rekabet edebilir hâle gelmesinin etkisi büyüktü; Red Hat’in doğrudan desteklediği Linux geliştirmeleri de muazzamdı.
Elbette Linux’un başarısının tek nedeni Red Hat değil, ama RHEL’in başarısının Linux’u veri merkezlerine uygun hâle getirmede büyük rol oynadığı kesin.
Linux popülerliğini tabandan yayılan dağıtım sayesinde kazandı; şirketler daha sonra bundan para kazandı. Bugünlerde sanki şirketler baştan beri oyunu yönlendirmiş gibi bir anlatı oluştu ama bu doğru değil.
Stream’in CentOS soyunun, yani Alma veya Rocky gibi alternatiflerin yerini alamamasının birkaç nedeni var
Birincisi, Stream EL uyumlu paketler derlemek için temel olarak kullanılamaz. Stream’in ABI uyumluluğunu bozmayacağına dair bir garanti yok
İkincisi, Stream’de yıllara yayılan uzun bir destek döngüsü olmadığı için kararlı bir sistem olarak kullanılamaz. Elbette Red Hat’in ücretli lisans desteğine ihtiyaç duymayan, hata bildirimleri ve testlerle yardımcı olmaya hazır büyük bir topluluk var
Kesin konuşursak garanti yok denebilir, ama böyle bir kırılma gelecekteki RHEL sürümünü de bozacağı için bu bir hatadır
Destek süresi 5 yıldır
Jeff dâhil herkesin zamanını nereye harcayacağına karar verirken bir tavır alma hakkını %100 destekliyor ve takdir ediyorum
Bize verilen zaman sınırlı; özellikle önem verdiğimiz şeyler değiştiğinde, o zamanı da buna göre kullanmalıyız. Jeff’in “Saying No” yazısı bunun neden önemli olduğunu çok iyi hissettiriyor
Ancak anlamakta zorlandığım şey, IBM’le ilgili anekdotları gereğinden fazla kullanması, Red Hat’in topluluğa kaba bir şey söylemiş gibi görünmesine yol açacak şekilde yeniden kurgulanmış ifadeler ve “çalışanlara [şu davranışı] bırakmalarını söyleyin” gibi sözler söylerken gereken arsızlık
Bunun bir güven ihlali gibi hissedilmiş olabileceğini ve güvenin kırılmasının muhtemelen en acı veren şey olduğunu anlıyorum. Bu yüzden duygusal tepkiyi de anlayabiliyorum
Ama bir açık kaynak bakımcısı veya katkıcısı olarak kendi bilişsel yükünü çok daha fazla azaltmak için sadece desteği kesip yoluna devam etmesi daha iyi olurdu gibi geliyor
https://www.jeffgeerling.com/blog/2022/just-say-no