Serverless Aldatmacasına Kanmayın

• RoR'ı yapan DHH'nin yazısı
• Bulut taraftarları, maliyet, performans, karmaşıklık gibi her şeyin "serverless"a geçince sihirli şekilde çözüldüğünü söylüyor
• Bulut/VPS, toplu satın alıp tek tek satma prensibine göre çalışır
  • $1000'a büyük bir sunucu satın alıp 7 kişiye $200'a kiralayarak aylık $400 gelir elde etmek
  • Bu 7 kişi sunucuya büyük yük bindirmezse veya farklı zamanlarda kullanırsa iyi çalışır
  • Sunucunun tüm kapasitesine ihtiyaç duyuyorsanız $1000'lık bilgisayarı $1400'a kullanmış olursunuz
  • 1 yıllık taahhüt verirseniz aylık $1250'a indirim de olabilir (temelde yıllık %25 faizli bir kredi sözleşmesi)
• Serverless da buna benzer ama sunucuyu çok daha ince parçalara bölmek mümkündür
  • Büyük bir sunucuyu 7 kişiye aylık $200'a vermek yerine, her bir fonksiyon çalıştıran 100 müşteriye aylık $20'a sunmak
  • Artık aylık $400 gelir değil, $1000 kâr elde edilir
  • Bulut şirketlerinin serverless'ı sevmesi şaşırtıcı değil
• Ara sıra çalışan birkaç özelliğe ihtiyacınız varsa iyi olabilir (en azından kısa vadede)
• Ancak bilgisayarın tüm kapasitesini kullanmanız gereken düzeydeyse korkunçtur
• Çünkü aynı saat frekansı için daha fazla öderken bir yandan da ciddi lock-in yaşarsınız
• Serverless içinde ne kadar çok "cloud-native" hizmet kullanırsanız dışarı çıkmak o kadar zorlaşır

• "Serverless aldatmacasına kanmayın. Bir bilgisayarın tüm hesaplama döngülerine ihtiyacınız varsa, o bilgisayarı satın almanız gerektiği gerçeğini değiştiren sihirli bir şey yok. Proprietary serverless yapılandırmayla başlarsanız, lock-in'den kurtulamadığınızı göreceksiniz"

• "Bulut; Black Friday/Noel döneminde muazzam talep yaşayıp yılın geri kalanında ihtiyaç fazlası kapasitesi olan Amazon gibi kullanım dalgalanması çok büyük şirketler,
  bir bilgisayarın tamamına sahip olacak ölçekte bir işi olmayanlar veya bulut harcaması çok düşük olduğu için bunun sorun yaratmadığı erken aşama girişimler içindir. Serverless bunu değiştirmez."

[secret3056]

Burst zamanı olan bir hizmet olup olmaması da fark yaratır. Teslimat uygulamaları gibi örneklerde belirgin şekilde yığılmanın olduğu saatler vardır; bu yüzden yalnızca o zamanlarda scale-out yapabilen bir bulut cazip gelir. Ancak trafiğinin %99'u sabit olan IoT tarafında fiziksel sunucu çalıştırmak daha iyi olabilir.

[ehlegeth]

Serverless’ın gerçek faydasının ötesinde gereğinden fazla hype edilen bir tarafı da olduğu için, bence üzerine düşünmeye değer bir bakış açısı sunuyor.

• Birden fazla bilgisayar kaynağı gerektiğinde de serverless çözümler avantaj sağlıyor mu?
• Serverless lock-in’i

Bu iki meseleyi değerlendirip karar verirseniz, büyük bir başarısızlık yaşama ihtimali düşük görünüyor.

Kişisel olarak serverless’ın doğru bir soyutlama olup olmadığı konusunda merakım var; bunun cevabını zaman gösterecektir diye düşünüyorum. Serverless lock-in sorununun ise uzun süre baş ağrıtmaya devam edeceğini ve sektör genelinde birlikte çözülmesi gereken, başarıya ulaşması kolay olmayan bir mesele olduğunu düşünüyorum.

[kyc1682]

Parası olmadığı gibi, insan kaynağı ve zamanı daha da kısıtlı olan startup'lar için serverless'ın son derece cazip bir seçenek olduğunu düşünüyorum.

[gcback]

Sonuçta bu, arz ve talebe göre rasyonel seçim yapılabilen bir alan; bu yüzden ortada aldatılmak ya da birilerini aldatmak gibi bir durum olduğunu düşünmüyorum.

Piyasada şirketin ölçeğine, işin niteliğine ve hizmet türüne göre cloud, on-premise ve serverless çözümlerine uygun biçimde ihtiyaç duyan şirketler ve insanlar elbette vardır.
Bir sunucuya aylık 200 dolar vermenin mi uygun olduğu, yoksa function kullanımına 20 dolar ödemenin mi daha mantıklı olduğu, sonuçta her şirketin CEO/CTO'sunun düşünüp rasyonel biçimde karar verebileceği konular bence. Kısa vadede maliyet ve takvim baskısı varsa 20 dolar daha iyi olabilir; biraz daha esneklik varsa 200 dolar ya da 1000 dolarlık seçenekler daha rasyonel bir karar olabilir. Hatta talep tarafı açısından bakınca, farklı durumlar için seçeneklerin çoğalması daha iyi değil mi diye düşünüyorum. Üstelik bu tekelci bir teknoloji de değil; büyük şirketlerin kıyasıya rekabet ettiği bir pazar olduğu için fiyatlar da sürekli düşüyor.

[iolothebard]

Adanmış bir altyapı mühendisi (deops, sre, platform engineer veya benzeri) olmadan sınır galiba aws fargate ya da gcp cloud run seviyesi. Yani container as a service.
Elbette onun da şu ya da bu şekilde artıları ve eksileri vardır ama...

[xguru]

Bununla ilgili olarak, AWS’nin Lambda’dan bu kadar çok para almasına rağmen çalışma zamanı iyileştirmesi yapmadığını eleştiren bir yazı da var.
https://www.lastweekinaws.com/blog/aws-is-asleep-at-the-lambda-wheel/

• 2020 re:Invent’te Lambda kullanıcılarının sayısının zaten 1 milyonu aştığı söylenmişti..
• Python 3.10, Ekim 2021’de çıktı ve şu anda zaten 3.11.2’ye kadar gelmiş olmasına rağmen Lambda çalışma zamanı hâlâ 3.9 kullanıyor. Ubuntu LTS bile 3.10 kullanıyor. AWS ise 1 yılı aşkın süredir "üzerinde çalışıyoruz" diyor
• Go çalışma zamanı Graviton’u desteklemeyecek kadar eski; Ruby tarafı da benzer şekilde yetersiz

[ehlegeth]

Katılıyorum.

Lambda ya da diğer AWS hizmetlerinin platform yükseltme döngülerine bakınca çevik oldukları izlenimine kapılmıyorum; daha çok oldukça muhafazakâr davrandıkları ya da buna çok fazla kaynak ayırmadıkları izlenimini veriyor. Muhtemelen yeni platform sürümleri eklemek için çok fazla test gerekiyor ve bunların eklenmesiyle destek maliyetleri de ciddi biçimde artıyor; bu yüzden güvenilirliğe öncelik verip platform sürümü sayısını belli bir sınır içinde tutuyorlar diye düşünülebilir... tabii bu sadece bir tahmin.

[xguru]

Her zamanki gibi DHH biraz sert konuşan biri. Bunu dikkate alarak okuyun :)