1 puan yazan GN⁺ 2 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Avrupa Birliği Adalet Divanı (CJEU), kullanıcılar bölgesel kısıtlamaları aşsa bile VPN sağlayıcıları ve yayıncıların telif hakkı ihlalinden sorumlu olmadığına hükmetti
  • Coğrafi engellemeyi (geo-blocking) sürdürme sorumluluğunun VPN şirketlerinde değil, hak sahiplerinde olduğuna karar verdi
  • VPN'leri, yalnızca kullanıcıların kısıtlamaları aşmasını mümkün kıldığı gerekçesiyle sorumlu tutulamayacak yasal bir teknik araç olarak kabul etti
  • Birleşik Krallık hükümetinin VPN yasağı istediğine dair iddialar bulunsa da, bunu destekleyen doğrulanabilir bir kanıt yok
  • Çocukları korumaya yönelik yaş doğrulamasının yetişkinlerden de kimlik kanıtı isteyerek gizliliği zayıflatabileceği bir ortamda, bu karar VPN düzenlemesinin sınırlarını gösteriyor

Coğrafi engelleme ve telif hakkı sorumluluğu

  • CJEU, kullanıcılar VPN ile kısıtlamaları aşsa bile VPN sağlayıcıları ve yayıncıların telif hakkı ihlalinden sorumlu olmadığını hükme bağladı
  • İçerikte coğrafi engelleme yönetiminin sorumluluğunun hak sahiplerine ait olduğunu, VPN sağlayıcılarının kullanıcıların aşma eylemlerinden sorumlu tutulamayacağını belirtti

Gizlilik ve Birleşik Krallık düzenlemesi

  • Çocukları korumaya yönelik önlemler bir ölçüde koruma sağlayabilse de, yetişkinler de çocuk olmadıklarını kanıtlama sürecinde mahremiyetlerinden vazgeçmek zorunda kalabilir
  • Birleşik Krallık hükümetinin VPN yasağı istediğine dair iddiaların doğrulanabilir bir dayanağı yok; AB kararının Birleşik Krallık hükümeti için de net bir düzenleme sınırı oluşturması umuluyor

1 yorum

 
GN⁺ 2 시간 전
Hacker News görüşleri
  • Bu yazı, 1,5 hafta önce HN’de zaten geniş biçimde ele alınmış olan TechRadar makalesini kısaca tanıtıyor. Yine de son dönemde internet etrafındaki olumsuz gidişat içinde uzun zaman sonra sağduyulu bir karar çıktığı için tekrar bakmaya değer
    Önceki tartışma: https://news.ycombinator.com/item?id=48997221

    • Buraya yeni yazılacakların önceki tartışmada zaten defalarca ele alınmış olma ihtimali yüksek, bu yüzden aynı tartışmaları tekrar etmeyelim
  • Ben hükümet olsam vatandaşları ücretli VPN ve büyük CDN’leri kullanmaya yönlendirmek isterdim. Banka ödeme kayıtlarını takip etmek kolaydır ve kendini güvende hisseden kullanıcılar davranışlarını daha fazla açığa vurur
    VPN şirketleri log tutmadıklarını söylerken aynı anda gerçek zamanlı yasal dinleme API’si işletebilir; ayrıca az sayıdaki VPN ve DNS over HTTPS sağlayıcısı üzerinden, farklı yargı alanlarına dağılmış yüzlerce ya da binlerce ISP’nin verisi tek noktadan elde edilebilir
    Tersine, VPN yasaklanırsa insanlar izleme ve log toplaması daha zor olan sayısız açık kaynak alternatife kayabilir. Geçmişte kötü amaçlı yazılım ve korsanlık grupları Tinc mesh ağını paylaştı; genelde zayıf yapılandırılmış tek bir üye herkesi açığa çıkarıyordu ama kullanıcı sayısı arttıkça düzgün operasyonel güvenliğe sahip grupların da artması mümkün

    • Aslında tam tersi. Yerel fiziksel altyapıya bağlı ISP’lerde yalnızca birkaç seçenek vardır ve hepsi yerel tüzel kişiliklerin kontrolü altındadır; VPN tarafında ise yurt dışı dahil çok daha fazla sağlayıcı seçebilirsiniz
      Çoğu insan VPN’i, uluslararası işbirliğiyle kimliği ortaya çıkarılması gereken ağır suçlar için değil, mahremiyet veya korsanlık gibi nedenlerle kullanıyor. Polis VPN’leri gerçekten bu kadar kolay deliyorsa bunu gizli tutmak zor olurdu ve her olayı parallel construction diye kamufle etmek de mümkün olmazdı
      Ülkeler arası soruşturma işbirliği zordur ve hukuki maliyeti yüksektir. Ülkeler VPN şirketlerinden sürekli dinleme talep etse bunu gizli tutmak zor olurdu; işbirliği zorunluluğu olmayan ülkelerdeki şirketler de bunu avantaj diye agresif biçimde pazarlardı. Hükümetler de o zaman bu ülkelerdeki VPN’lere ödeme yapmayı veya bağlanmayı engelleyip kullanıcıları denetlenebilir sağlayıcılara yönlendirirdi
      Mesele VPN’in hukuken asla kırılamaz olması değil; internet kullanıcılarının kimliğini tespit etmeyi çok daha zor hatta imkansız hale getirmesi, bu yüzden hükümetler düzenlemek istiyor
    • İnternet reklamlarında sık görülen büyük VPN şirketlerinin çoğu muhtemelen büyük ülkelerin işlettiği bal küpleridir
    • Benim tahminim asıl amacın büyük şirketlerin kullanıcı verisini daha fazla sömürmek olduğu yönünde. Android kısa süre önce tüm kullanıcılardan yaş bilgisi istemeye başladı; bir sonraki adımın kimlik belgesi olması muhtemel
      Yaş doğrulaması kimlik gerektiriyorsa, yaş toplama fiilen kimlik toplamak demektir
  • İspanyol ISP’ler futbol yayını saatlerinde VPN’leri engellediğinde bu karar da işe yarayacaktır: https://www.techradar.com/vpn/vpn-privacy-security/la-ligas-...
    İzinsiz şekilde yayın hizmeti kullanmak telif hakkı ihlali olabilir, ancak bunu gerekçe göstererek hizmetleri toptan engellemek artık hukuken daha zor görünüyor

  • Yazar, Birleşik Krallık’ın artık AB üyesi olmadığını gözden kaçırmış gibi görünüyor

  • Bu karar telif hakkıyla sınırlı, çok dar kapsamlı bir karar gibi görünüyor. AB bürokratlarının kullanıcı yaşını doğrulamayan VPN’leri yasaklama girişimlerini engellemeyecek
    Önce halk desteği toplamak için yaş doğrulamasını öne sürüp, sonrasında da “teröristleri ve çocuk istismarcılarını yakalıyoruz” bahanesiyle KYC ve log tutmayı zorunlu kılmaları gayet olası

    • Hatta bu ihtimal artık daha yüksek. Mahkeme mevcut telif hakkı yasasına göre VPN şirketlerinin sorumlu olmadığına karar verdiğine göre, Avrupa ülkelerinin liderlerinden oluşan European Council, telif ihlali trafiği için VPN şirketlerine sorumluluk yükleyen bir yasa önerebilir
  • 21 Temmuz 2026’da açılan önceki tartışmada 141 yorum var: https://news.ycombinator.com/item?id=48997221

    • Böyle hararetli bir konuyu göndermeden önce HN sayfasının altındaki arama işlevini kullanmak gerekir. Aynı noktaların yüzlerce yorumla tekrarlandığı mükerrer gönderiler kimseye fayda sağlamıyor
  • “Birleşik Krallık hükümetinin VPN yasağını değerlendirdiğine dair kanıt yok” ifadesine rağmen, ilgili içerik https://www.express.co.uk/news/uk/2217934/vpn-ban-table-july... gibi yerlerde geniş biçimde haber oldu ve teknoloji bakanı Liz Kendall’ın da BBC’de temmuz ayında buna değindiğine dair kayıt var

  • Ben de dahil herkesin önce sorması gereken soru VPN’e neden ihtiyaç duyulduğu

    • VPN, internet üzerinde kurulan bir tür yerel ağdır. Cihazları açık internete doğrudan maruz bırakmadan, aynı yerel ağdaymış gibi erişim sağlar
      Trafik şifrelenir, bu yüzden içerik görülemez; ama belirli düğümler arasında iletişim olduğu gerçeği gizlenmez
    • En büyük kullanım alanı sansürü aşmak. Netflix’te işe yaramasa bile başka pek çok hizmette çalışıyor
    • Genelde açık internete çıkarmak istemediğiniz iç servisleri barındırmak için kullanılır. İş yerinde de aynı şekilde saldırı yüzeyi ciddi biçimde azaltılır
    • https://femboy.beauty/P1iUdl
      Hiç web sitesi engeli olmayan bir ülkede yaşıyorsanız şanslısınız
    • Amaçlar arasında ISP’den mahremiyet koruması, sansürü aşma, seyahatte web sitelerinden yerel kullanıcı gibi muamele görme, kötü yasalardan kaçınma ve avantajlı yasalardan yararlanma var
  • Bir teknolojiyi sadece kısıtlamaları aşmak için kullanılabildiği gerekçesiyle yasadışı saymamak gerekir. Zaten bu kısıtlamaların çoğu baştan saçma
    Umarım VPN, çevrimiçi güvenlik ile sivil özgürlüklerin çatıştığı bir sonraki cephe haline gelmez. Batı’da çevrimiçi güvenlik gibi sahte gerekçelerle süren sivil özgürlük ihlallerinden bıktım

  • Mahremiyet bir haktır, ama bunu söyleyecek sesi kaybettiğiniz anda o hak da kaybolur