Çerez Banner’larını Ortadan Kaldırın

 (killthecookiebanner.eu)
1 puan yazan GN⁺ 1 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Avrupa Komisyonu, 2025 sonbaharında tarayıcıda bir kez belirlenen gizlilik tercih ayarlarının web sitelerine ve uygulamalara otomatik olarak iletilmesini sağlayarak tekrarlayan çerez banner’larını ortadan kaldıracak bir öneri sundu
  • Çevrim içi izleme, AB gizlilik yasaları kapsamında varsayılan olarak yasak olsa da çerez banner’ları kullanıcıları haklarından vazgeçmeye yönlendirerek %90’a varan onay oranları elde ediyor
  • Gerçekte çevrim içi izleme isteyenlerin oranı yalnızca yaklaşık %3; bu da banner’larla alınan onay ile kullanıcıların gerçek tercihleri arasında büyük bir fark olduğunu gösteriyor
  • Google ve izleme sektörünün lobi faaliyetlerinin ardından bazı AB üye ülkeleri öneriyi engelliyor; sektör birlikleri de Avrupa Parlamentosu’nun reddini talep ediyor
  • Üye ülkelerin ve Avrupa Parlamentosu’nun tutumu henüz kesinleşmediği için vatandaşların Avrupa Parlamentosu üyelerine veya kendi hükümet temsilcilerine doğrudan görüş bildirmesi, önerinin gidişatını etkileyebilir

Tarayıcının gizlilik tercihlerini otomatik iletme yöntemi

  • Tarayıcıda izlemenin izin verilip verilmeyeceği veya sınırlandırılıp sınırlandırılmayacağı bir kez seçildiğinde, otomatik bir sinyal bu tercihi web sitesine ya da uygulamaya iletir
  • Tarayıcılar tercih edilen dil gibi bilgileri web sitelerine zaten otomatik olarak gönderiyor; bu nedenle teknik olarak yeni ya da karmaşık bir kavram değil ve ABD’nin bazı eyaletlerinde gizlilik tercih sinyalleri yasal olarak destekleniyor
  • Çerez banner’ları, çevrim içi izleme için gerekli onayı almak amacıyla oluşturuldu ve kimi zaman kullanıcıyı yanıltacak ya da onayı reddetmeyi zahmetli hale getirecek şekilde tasarlanabiliyor

Hukuk reformu etrafındaki lobi faaliyetleri ve eylem çağrısı

  • İzleme sektörü, gizlilik tercihlerinin verimli şekilde iletilmesi durumunda izleme onay oranlarının düşebileceği gerekçesiyle öneriye karşı çıkıyor
    • Bazı AB üye ülkeleri Avrupa Komisyonu’nun önerisini engelliyor
    • Sektör birlikleri de Avrupa Parlamentosu’nun öneriyi reddetmesi için lobi yapıyor
  • Gizlilik sinyali önerisi, Digital Omnibus adlı AB hukuk reformunun bir parçası
    • Kampanya tarafı gizlilik sinyallerini destekliyor; ancak reform taslağının vatandaşların haklarını zayıflatabilecek diğer çoğu hükmünü desteklemiyor
  • Take Action üzerinden Avrupa Parlamentosu’ndaki veya kendi ülkenizin hükümetindeki ilgili temsilcilere çerez banner’larıyla ilgili şikâyetlerinizi iletebilirsiniz
  • Avrupa genelindeki sivil toplum kuruluşları kampanyaya öncülük ediyor; diğer kuruluşlar da nasıl katılabileceklerini inceleyebilir

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 1 시간 전
Hacker News yorumları

  • Çerez banner’larını ortadan kaldırmak için, yalnızca bir onay kutusunu işaretlemenin ya da bir düğmeye tıklamanın yeterli açıklamaya dayalı rıza oluşturmadığını düzenlemek yeterli olur. Gerçekte neredeyse kimse içeriği okumuyor; sadece önünden kaldırmaya çalışıyor. Bazı bölgelerde, ambalaj açma türü sözleşmelerde ya da basit sözleşmelerde bile yalnızca makul biçimde beklenebilecek hükümlerin uygulanabildiğine dair emsaller var.
    Avustralya’nın Victoria eyaleti kiralamalarda standart sözleşme kullanılmasını zorunlu kılıyor; konut satışlarında da fiilen standart sözleşme kullanılıyor gibi görünüyor. Ancak geçimi insanların anlamamasına bağlı olan birini ikna etmek imkânsız.

    • Başkalarının çerez banner’larının içeriğini okumadan hemen “kabul et”e basmasını her gördüğümde şaşırıyorum. IT alanında çalıştığım için veri toplama, profilleme ve kişisel veri meselelerinin daha çok farkındayım; ama çoğu durumda yalnızca reddet düğmesine basmak bile banner’ı kaldırıyor.
      Çerezlerin en baştan tarayıcı ayarlarıyla yönetilmesi tek makul yöntemdi.
    • Çerez kontrolü her zaman tarayıcıda olmalıydı. Yasa, tarayıcılara makul varsayılanlar koymayı zorunlu kılmalı ve tarayıcının beyan ettiği ayarların parmak izi alma gibi yöntemlerle aşılmasını engellemeliydi.
      Yetki yükseltme isteği açılır pencere ya da araç çubuğu simgesiyle izin verilse bile her zaman aynı yerde gösterilmeli ve sayfanın üzerini kapatmamalı.
    • Sözleşmelerde ya da hak feragatnamelerinde, imzalayan kişi gerçekten okumadıysa hukuki icra kabiliyeti tanınmamalı. Karşı tarafın okumayacağı beklentisiyle istenen her türlü yükümlülüğü yükleyebilen bir yapı kötüye kullanıma fazlasıyla açık.
    • Düzenlemenin yarattığı sorunu daha fazla düzenlemeyle çözmeye çalışmak gibi. Önceki birçok seferde yan etkiler öngörülememişti ama bu sefer kesinlikle beklenmedik sonuç olmayacağı yönünde alaycı bir his uyandırıyor.
    • “Okumadım” gerekçesiyle sözleşmenin bağlayıcılığından kaçınmaya izin verilirse sistem ayakta kalamaz. Sözleşmenin faydalarından yararlanıp hükümleri ihlal eden her taraf bunu çürütülemez bir savunma aracı olarak öne sürebilir.
      Tüketici adaleti de önemli, ancak bu süreçte değer üretme teşviklerini de ortadan kaldırmamak için denge dikkatle kurulmalı.

  • Cihaz ayarlarıyla hukuki etkisi olan gizlilik tercihleri iletilebilseydi, ebeveynlerin ilgili cihazı bir çocuğun kullandığını işaretlemesi sağlanarak Online Safety Act gibi düzenlemeler de ortadan kaldırılabilirdi.

    • Devletler kötü niyetle hareket ettiğinde tekrar tekrar öne sürdükleri “biz sadece beceriksizdik” propagandasına kanmamak gerekir. Tarayıcılarda zaten çerez silme özelliği vardı; banner’lar yalnızca küçük rakipleri piyasadan itip işletim sisteminden doğrudan veri çekebilen oligopol şirketlerde gücü yoğunlaştırdı.
      ISP’lere talep üzerine IP değiştirme özelliği zorunlu kılınsaydı bir tür hafif Tor düzeyi gizlilik koruması mümkün olurdu. Tam kapsamlı gözetim gibi çelişen bir hedef yoksa, devletlerin güçlü gizlilik koruması uygulaması zor değil.
    • Ebeveynlerin ayarı nasıl yapacağını bilmemesi ya da umursamaması çok muhtemel. Kullanıcı dostu telefonları bile doğru düzgün kullanamayan çok kişi var; hesap yönetimi beklemek daha da zor.
      Çevrimiçi güvenlik yasası ve AB’deki benzer yasalar tehlikeli, ama gerçek alternatif olan sosyal medyanın tamamen yasaklanmasından ya da en azından kısa vadede akıllı telefon yasağından söz etmek istemiyorlar. Sonuçta işin içinde para var.
    • California Digital Age Assurance Act tam olarak bunu yapıyor, ama bu yasa da iyi tepki almadı.
    • Ebeveyn cihazı çocuk moduna kilitlerse user is child başlığı gönderilsin ve web siteleri erişimi engellesin yeter. Etki alanı fiilen yok denecek kadar az olur ve gözetim devleti tarzı çözümlerden de kaçınılır.
      Tarayıcılar önce uygularsa işletim sistemi üreticileri de entegre olabilir; bu yüzden Firefox’un öncülük etmesi gerekir. Hatta bir spesifikasyon tanıtım sitesi kurmayı, GitHub ve RFC sürecini başlatmayı bile düşünüyorum.

  • İnsanları gözetmemek yeterli. İşlev için gerçekten gerekli çerezlerde çerez banner’ına gerek yoktur.

    • Görünüşe göre fiilen yalnızca statik içerikten oluşan AB resmî web sitesinin bile izlemeye mutlaka ihtiyacı var. AB resmî web sitesi çerez banner’ı olmadan çalışana kadar bu, “sadece benim dediğimi yap” tavrı gibi görünüyor.

  • Konum ya da mikrofon erişim izni sorar gibi, tarayıcının çerez iznini ele alması neden en baştan zorunlu kılınmadı anlamak zor.

  • Sadece tartışmak yerine California gibi gerçekten yürürlüğe koymak gerekiyor. Ocak 2027’den itibaren tarayıcıdaki tek bir gizlilik ayarıyla tercihlerin web sitelerine otomatik iletilmesi ve arama geçmişi, konum, satın alma geçmişi, ilgi alanları gibi verilerin veri aracılarına ya da üçüncü taraflara satılmasının engellenmesi planlanıyor.
    İlgili duyuru

  • Nihayet web kullanılabilirliğini ciddi biçimde iyileştirecek bir değişiklik gibi görünüyor. Her sitede aynı tercihi uygulamak istemeyebilirsiniz; bu yüzden küresel varsayılan değerler ve site bazlı ayarlar birlikte sunan bir uzlaşma uygun olur.

    • Otomatik bir sinyal olduğu sürece User-Agent istediği mantıkla gönderebilir; bu yüzden somut iletim yöntemini yasayla belirlemeye gerek yok. Firefox’un Tracking Protection özelliği de küresel varsayılanları ve site bazlı istisnaları destekliyor; dolayısıyla bu özellik de aynı yapıyı kullanabilir ya da mevcut özellikle entegre edilebilir.
    • Kullanıcının hangi durumda arama geçmişini onlarca, yüzlerce üçüncü taraf izleme şirketine göndermeye açıkça rıza göstermek isteyeceğini merak ediyorum.
    • Mevcut tercihlerden bağımsız olarak izlemek isteyen siteler muhtemelen sormaya devam edecektir.

  • İyi niyetle işletilen TFL (Transport for London) bile çerez uyarısıyla gerçek web sitesi erişimini engelliyor. Otobüs saatini kontrol etmek isterken tam ekran onay penceresi çıkıyor ve kabul düğmesi ekranın dışına çiziliyor.

    • Kullanıcının her davranışını durmadan izliyorsa, iyi niyetle işletildiğini söylemek zor.

  • Zorunlu olmayan çerezlerin tamamını yasa dışı yapmak daha basit olabilir. En az dirençli yolu seçmek dışında, makul bir insanın bunu kabul etmesi için bir neden hayal etmek zor.

  • Otomatik sinyal yalnızca varsayılan tercihi değil, kullanımı zor ve iç içe geçmiş UI içinde saklanan meşru menfaat gerekçesini de kapsamalı. Çünkü yaklaşım şu: “İzlenmek istemediğini biliyoruz ama yine de izleyeceğiz; her iş ortağı için tekrar reddetmen gerekiyor.”

  • Gizlilik yasaları “kötü şirketleri” hedeflediğini söylerken sonunda tüm yönetim sorumluluğunu bireylere yıkıyor. Her web sitesini ziyaret ettiğimde hukuki sözleşme yapmak istemiyorum.
    Sosyal medyanın çocuklara zararlı olduğu gerekçesiyle tüm ziyaretçilerden girişte kimlik istemek de aynı şey.