Codeberg, FLOSS ortak kaynaklarını LLM'lerden koruyor

• Codeberg e. V. üyeleri, kullanıcı ve proje verilerini LLM eğitimi için kullanmama politikasını ve “vibe coding” projelerini sınırlayan kullanım koşulları değişikliğini birlikte onayladı
• En tartışmalı ikinci öneri, 358 lehte, 144 aleyhte, 14 çekimser oy ve yaklaşık %50 katılımla kabul edildi; hemen toplu silme yapılmadan, yeni kuralların somut vakalar üzerinden netleştirilmesi planlanıyor
• LLM tarayıcıları issue filtrelerini, Git geçmişini, hatta yinelenen dosya sayfalarını bile tarayarak veritabanına yük bindiriyor; SSD fiyatları da €700’dan €3.700’a çıkınca altyapı maliyeti ve operasyon yükü arttı
• Bakımcılar; düşük kaliteli LLM katkılarını inceleme yükü, insan gözetimi olup olmadığı belirsiz projeler, copyleft kodun lisans aklanması ve makine üretimi olup olmadığına dair güvensizlikle karşı karşıya
• Aktif bir topluluğu olan ya da LLM öncesine uzanan geçmişe sahip projeler neredeyse hiç etkilenmeyecek; ancak otonom ajanların ürettiği, LLM’i aşırı kullanan ve kişi sayısına kıyasla çok fazla depo ile CI/CD kaynağı tüketen projeler artık hoş karşılanmayabilir

---

Üye oylamasıyla kesinleşen LLM politikası

• Codeberg e. V. yıllık genel kurulunda LLM ile ilgili iki öneri görüşüldükten sonra 14 günlük asenkron oylama yapıldı ve ikisi de kabul edildi
• İlk öneriye göre Codeberg forge’u ve ilgili hizmetler, proje kodunu ya da kullanıcı verilerini üretken yapay zeka ve LLM’lerin kullanımı veya eğitimi için kullanmıyor ve gelecekte de kullanmayacak
• Girdileri taklit eden çıktılar üreten bu tür teknolojilerin, özgür ve açık kaynak yazılımı sorumlu biçimde geliştirme ve sürdürme anlayışıyla bağdaşmadığı değerlendiriliyor
• İkinci öneri 358 lehte, 144 aleyhte ve 14 çekimser oyla kabul edildi; aktif üyelerin yaklaşık %50’si katıldı
• Bu öneri, kullanım koşullarını “vibe coding projelerini” yasaklayacak şekilde değiştirmeyi içeriyordu ve ilk öneriden daha tartışmalıydı

LLM maliyetlerinin Codeberg’e yüklenme biçimi

• Anlamsız taramanın yarattığı sunucu yükü

  • LLM şirketlerinin web tarayıcıları, açık kodu git clone ile almak yerine Codeberg’in tüm web sayfalarını okumaya çalışıyor
  • Erişim hedefleri şunları içeriyor
    • Birden çok issue filtre kombinasyonu
    • Git’in tüm geçmişi
    • Her andaki gerçek dosya sayfaları
    • Önceki anlarla içeriği aynı olan dosyalar
  • Bu erişimler pahalı veritabanı sorgularına yol açarak genel hizmet kalitesini düşürüyor ve sistem yöneticilerinin iş yükünü artırıyor
  • Yeni özellikler yerine savunma mekanizmaları geliştirmeye zaman harcanması gerekiyor; kısıtlamalar ve engellemeler de yeni ve mevcut meşru kullanıcıların iş akışını etkiliyor

• Topluluğu olmayan büyük projeler

  • LLM kullanımıyla tek başına bile büyük bir ekip hızında geliştirme yapmak mümkün hale gelse de, bu yalnızca enerjiyi koda dönüştüren istatistiksel bir makineyle çalışmak anlamına geliyor; bir geliştirme topluluğu oluşmuyor
  • Bazı tek geliştiricili projeler, neredeyse hiç kullanıcısı olmamasına rağmen kod etkinliğini, CI/CD testlerini, büyük ve sık sürüm ikililerini artırıyor ve gerçek kullanıcılarından daha fazla platformu destekliyor
  • Bu tür projeler bazen, CI/CD ve depoyu tutumlu kullanan Codeberg’deki büyük topluluk projeleri kadar ya da onlardan daha fazla kaynak tüketiyor
  • Codeberg, bağışları büyük ölçekli hayalet projeleri barındırmak için kullanmayı makul bulmuyor

• Donanım fiyatlarındaki artış

  • LLM eğitimi ve dağıtımı nedeniyle SSD ve bellek tedarik maliyetleri ciddi biçimde yükseldi; birkaç yıl önce €700’a alınabilen türde sürücüler bugün €3.700 seviyesine çıktı ve çoğu zaman stok da bulunmuyor
  • Kendi donanımına sahip olduğu için bulut kira ücretlerindeki artıştan doğrudan etkilenmese de, ekipman yenileme ve kapasite artırma maliyetleri ciddi biçimde büyüyor
  • Daha pahalı ekipman satın alınabilse bile, bu durum hizmet iyileştirmelerine ve Codeberg’in misyonuna ayrılabilecek bütçeyi azaltıyor
  • Bu yüzden kod barındırma maliyetleri ve depo sınırları da etkileniyor

Dijital uçurum ve sivil altyapının yükü

• Donanım fiyatları yükselirken yalnızca en büyük bulut şirketleri istikrarlı tedarik sözleşmeleri sağlayabildiği için dijital uçurum büyüyor
• Web barındırma, depolama ve hesaplama maliyetlerindeki artış; küçük STK’lar, yerel kooperatifler, araştırma projeleri ve diğer dijital araç kullanıcıları için yük oluşturuyor
• Bilgisayar ve akıllı telefon fiyatları da etkileniyor; kişisel bilişim yeniden bir lüks haline gelebilir, oysa günümüzde toplumsal yaşama katılım için dijital araçlar fiilen gerekli
• Hesaplama ve depolama kapasitesi düşük cihazlar kullanıcıların özerkliğini zayıflatıyor ve eksik işlevlerin yeniden satıldığı bulut sağlayıcılarının maliyet yapısına kullanıcıları itiyor
• LLM eğitimi için kurulan veri merkezlerinin enerji ve su talebi nedeniyle bazı bölgelerde elektrik ve içme suyu maliyetleri yükseliyor; yakın çevrede yaşayanlar da doğrudan hava ve gürültü kirliliğine maruz kalıyor
• Şirketler, veri merkezlerine enerji sağlamak için çevre düzenlemelerinden muafiyet talep ediyor; Frankfurt’ta veri merkezleri zaten yerel elektriğin %40’ını tüketirken talep de artmayı sürdürüyor
• Artan elektrik talebini karşılamak için fosil yakıt kullanımına yönelinmek isteniyor

FLOSS işbirliği ve güvenin zayıflaması

• Yeniden kullanılabilir yazılımdan tek kullanımlık koda

  • FLOSS ekosistemi, serbest paylaşım ve karşılıklı öğrenme sayesinde küçük araçların bile yeniden kullanılabildiği ve bunlar etrafında işbirliğinin başladığı toplumsal bir olgu
  • LLM’lerin devreye girmesiyle, mevcut araçları birlikte iyileştirmek yerine ihtiyaca göre tek kullanımlık yazılımı sıfırdan üretme eğilimi doğuyor
  • Paylaşılan kod miktarı artsa da, bunun daha büyük kısmı insanlar tarafından doğrudan yazılmamış ve kimsenin bakımını üstlenmediği kodlardan oluşuyor

• Bakımcı yükü ve lisans aklanması

  • İyi niyetle gönderilmiş olsa bile, az emekle üretilen LLM katkılarının incelenmesi ciddi zaman aldığı için bakımcıların yükünü artırıyor
  • Deneyimli geliştiricilerin bakımını yaptığı projeler ile anlamlı bir insan gözetimi olmadan LLM ile üretilen projeleri ayırt etmek zorlaşıyor
  • Copyleft projelerde, eğitim verisinden kodu “üreterek” karşılıklılık yükümlülüklerini ortadan kaldıran lisans aklanması yaşanıyor

• Makine üretimi olup olmadığına dair güvensizlik

  • Gerçekte problemi analiz eden ya da öneri yazan kişilerin bile LLM kullandığından şüphelenilen vakalar artıyor
  • Tersine, bazı kullanıcılar LLM’e üretim izlerini ve genel kalıpları gizlemesini söylüyor
  • Katkı ve iletişimi inceleyen kişiler, makine üretiminin işaretlerini daha dikkatle aramak zorunda kalıyor; üyeler arasındaki güven zayıflıyor

İşbirliği maliyetlerinin yarattığı kısır döngü

• İşbirliğinin işlem maliyeti arttığında, yüksek kaliteli projelere katkı verme olasılığı düşüyor; kişisel ihtiyaçlara göre uyarlanmış tek kullanımlık yazılımları vibe coding ile üretme olasılığı ise artıyor
• Bunun sonucu olarak işbirliğinin getirisi azalırken, bakım görmeyen veya iyileştirilmeyen tek kullanımlık yazılımlar çoğalıyor ve bir kısır döngü oluşuyor
• Prompt çıktılarının paylaşılması ve bunlara “özgür yazılım” denmesi tek başına insanlar arasında işbirliği yaratmıyor
• Codeberg, kimsenin bir daha dönüp bakmayacağı üretken tek kullanımlık yazılımların döküldüğü bir yer değil; insanların birlikte yazılımı iyileştirdiği bir alan olmayı hedefliyor
• Bu nedenle LLM üretimini aktif biçimde desteklememeye veya buna katılmamaya, sınırlı kaynaklarını da FLOSS ortak alanını kirleten tek kullanımlık yazılımları depolamak için kullanmamaya karar veriyor

Yeni kullanım koşullarının kapsamı

• Kullanım koşulları değişikliği, Codeberg’in desteklemek istediği proje türünü netleştiriyor; ancak birkaç gün içinde içeriği toplu halde silmeyecek
• Yönetim, etkilenen depoların tam listesini otomatik oluşturup kaldırmak yerine yeni kuralları gerçek vakalar üzerinden somutlaştırmayı planlıyor
• Geliştiricilerin LLM kullanım düzeyi, neredeyse tüm kodlamayı devretmekten yalnızca bazı işleri devretmeye kadar değiştiği için tüm projelere uygulanacak tek bir yanıt yok
• İçeriği otomatik olarak aramak için kayda değer zaman ve kaynak harcamayı planlamıyor

• Etkilenme olasılığı düşük projeler

  • Aşağıdaki türler neredeyse hiç etkilenmeyecek
    • Yazılımı yöneten ve sürdüren aktif bir topluluğa sahip projeler
    • LLM’lerin ortaya çıkışından önceye uzanan kayda değer bir geçmişi olan projeler
    • Projenin kendisi LLM’i aşırı kullanmıyorsa ve bakımcılar başka katkıcıların LLM üretimi katkılarını bilerek ya da bilmeyerek kabul etmişse

• Uygulamada kabul edilmesi muhtemel projeler

  • Aşağıdaki türler, özel depolar gibi tavsiye edilmese de az kaynak kullandıkları ve otomatik tarama yapılmadığı için pratikte kabul edilmeye devam edebilir
    • Neredeyse hiç kaynak kullanmayan yan projeler ve deneyler
    • LLM üretimi olsun ya da olmasın, topluluk oluşması zor olan belirli araçlar ve özel betikler

• Artık hoş karşılanmayabilecek projeler

  • Aşağıdaki türlerin hemen taşınması gerekmiyor; ancak Codeberg yerine başka bir barındırma yeri daha uygun olabilir
    • LLM ajanlarının otonom olarak ürettiği projeler
    • LLM aşırı kullanılarak yazılan ve sürdürülen projeler
    • Depo ya da CI/CD gibi kaynak kullanımı, katılımcı sayısının elle üretebileceği düzeyden belirgin biçimde fazla olan projeler
    • LLM kullanımını kolaylaştıran LLM yazım araçları gibi, LLM ekosistemiyle güçlü biçimde bağlantılı projeler
    • Proje bazlı politikaları ihlal ederek LLM katkıları gönderen kullanıcılar
  • Somut ifadeler Codeberg kullanım koşulları değişikliği commit’inde görülebilir

[GN⁺]

Lobste.rs görüşleri

• Yapay zekaya son derece eleştirel yaklaşıyorum ama bu politikanın pratikte nasıl işleyeceğini bilmiyorum. Esasen duruşum “düşük kaliteli üretimler yasaklansın ama tüm LLM kullanımını denetlemek saçma” yönünde; ancak uygulanabilir net kurallar olmazsa sonuçta keyfe göre bir denetime dönüşme ihtimali yüksek

  • Uygulamadan daha önemli olan, Codeberg’in hangi değerleri ve topluluğu hedeflediğini açıkça ortaya koymuş olması. Vibe coding projeleri de kuralları dolanıp topluluğun parçasıymış gibi davranabilir ama o zaman kendi değerlerine uygun bir topluluk bulmaları daha iyi olabilir
  • Lobsters yönergeleri de sınırları belirsiz, birçok ihlali kaçırıyor ve yöneticilerin önyargılı ya da kayırmacı davrandığı eleştirisini sık alıyor. Yine de yönergeler beklenti düzeyini belirleyip en kötü ihlalcileri cezalandırarak siteyi çok daha yaşanır hale getiriyorsa, Codeberg de benzer bir etki hedefliyor gibi görünüyor
  • Aşırı kaynak tüketen projeler tespit edildiğinde dayanak gösterilebilecek bir adil kullanım politikası ile benzer bir amaç taşıyor gibi görünüyor
  • Blog yazısının sonunda somut örnekler verilmişti; bu da o tür projelerin artık kabul edilmeyeceği anlamına geliyor gibi görünüyor

• Blog yazısıyla Codeberg kullanım şartlarına gerçekten eklenen metin arasında fazla kopukluk olması endişe verici. Blog yazısı LLM’lerin toplumsal maliyetini ve işbirliğini zayıflatmasını ele alıyordu; özellikle tek seferlik üretilmiş yazılımların FLOSS ortak alanını kirlettiği için insan merkezli işbirliğine kaynak odaklanacağı kısmı ikna ediciydi
  Ancak sondaki şart değişikliği bağlantısı, üretken yapay zekanın yazdığı kodun çoğunlukta olduğu projeleri belirsiz telif hakkı ve zararlı kod riski nedeniyle yasaklıyor. Blog yazısında “copyright” ya da “harm” hiç geçmiyor; ayrıca LLM üretimi kodun özellikle daha zararlı olduğu iddiası da kendiliğinden açık değil
  Şartlardaki metinde “Such projects having” gibi dilbilgisi hataları, gereksiz kısa çizgiler ve “OpenAI Codex” ile “Claude” için tutarsız adlandırmalar da var. Taslakta kabul edilebilir ama 400’den fazla kişi oyladıktan sonra düzeltme bile yapılmadan şartlara girmesi, Codeberg’in yönetişimi konusunda tedirginlik yaratıyor

  • Dilbilgisi tartışmasını azaltmak için, bulunduğu yere uygun şekilde şartları Almanca yazmak daha iyi olabilir. İngilizcenin aksine Almancada bir ölçüde bağlayıcılığı olan standart bir dil de var

• “Yazılımı önemseyen ve bakımını yapan aktif bir topluluk” etkilenmeyecek deniyor ama LLM yardımıyla geliştirirken de yazılımı önemsemek mümkün
  MapLibre bir projeyi Codeberg’e taşımıştı ama yöneticisi geliştirmede yoğun biçimde LLM kullandığı için depoyu yeniden kapatmak zorunda kalacak. GitHub’dan ayrılmak isteyen ciddi bir proje olan Ghostty de artık Codeberg’e gelemeyecek
  Kural belirsiz ve blog yazısındaki yönergeler de çelişkili olduğu için, pratikte tüm LLM kullanımını yasaklama etkisi doğuyor. LLM kullanımına biraz olsun açık bir açık kaynak topluluğuysa, Codeberg’den atılma riskini göze almayacaktır

  • Gerekçe “geliştirici ve kullanıcı sayısına kıyasla LLM tabanlı projelerin aşırı kaynak tüketmesi” olduğuna göre, insan merkezli geliştirmeden farklı olarak yüzlerce CI derlemesi üretip GB’larca çıktı aktardığınızda dışlanacağınızı düşünmek daha makul
    Codeberg’in yöneticileri, büyük teknoloji şirketlerinin otomatik suistimal önleme sistemleri gibi değil, gerçek insanlar. Önce projenin uygun olmayabileceğine dair bir konuşma başlatmaları ve başka bir yere taşınma planıyla birlikte Codeberg’in sınırlı amaçlı yönlendirme deposu sunmaları daha olası görünüyor
  • Bu yalnızca Codeberg’in değil, MapLibre ve Ghostty’nin de kendi seçimi. Codeberg politikasını değiştirirse, bu kez dışarıdaki değerleri Codeberg topluluğuna dayatmış olur
    Hiçbir politikanın yoruma yer bırakmadan yazılması gerekmiyor, zaten bunun mümkün olduğunu da sanmıyorum. Şu anda Codeberg’de LLM kullanımı yasağı olan bir fork’u yönetiyorum ama fork’tan önce üst projenin ürettiği kod orada duruyor. Şimdilik bunun izinli olduğunu düşünüyorum; değilse karara saygı duyar ve başka yere taşırım
  • Aktif topluluğu başarılı proje ölçütü saymak da tuhaf. İyi yazılımın da kötü yazılımın da topluluğu olabilir; core-js gibi, tek bir kişi tarafından bakımı yapılıp ortadan kaybolduktan sonra önemi anlaşılan örnekler de var
    tzdata’nın bir topluluğu olduğunu söylemek bile zor. Başka toplulukların projeleri derlenebilsin diye yardımcı araçları tek başına yöneten ve çoğunu vibe coding ile yazmış biri varsa, onun uygun sayılıp sayılmayacağı da belirsiz. Böyle ayıklama ölçütleri tuhaf ve açık kaynağın ruhuna aykırı hissettiriyor

• GitHub zaten düşük kaliteli üretimlerin çöplüğü haline gelmişken, Codeberg’i ikinci bir döküm sahasına çevirmeye gerek yok

• Codeberg’in ücretli üyesiyim ve 2 yıldır oradayım ama bu oylamanın yapıldığından haberim bile olmadı. 1.800 kelimelik bir e-postanın ortasında sadece “Codeberg’in AI kullanım açıklaması” diye tek satır vardı ve oylama yapılacağı söylenmesine rağmen oy bağlantısı almadım
  Sadece ben mi dışarıda kaldım yoksa birçok üyeye oylama bildirimi hiç gitmedi mi, belli değil

  • Ücretli üye olurken tam üye (active member) ya da destekçi üye (supporting member) seçeneklerinden birini seçmiş olmalısınız. Tam üyeler, önerilerin tartışıldığı yıllık genel kurul davetini ve değişiklik başına oylama bağlantılarını alır; destekçi üyeler ise davet ya da oy hakkı almaz ve kuruluş belgeleriyle ilgili pull request e-postaları da gelmez
    İsterseniz bunu istediğiniz zaman tam üyeliğe çevirebilir, ayrıca https://codeberg.org/Codeberg/org adresindeki kuruluş belgeleri pull request’lerini takip ederek olası değişiklikleri izleyebilirsiniz
  • Bildiğim kadarıyla kayıt olurken sadece destek olmak mı yoksa oy hakkı olan tam üye olmak mı istediğinizi seçiyorsunuz

• Codeberg, kripto para ile ilgili projeleri de engelleyeceğini ilan ederken “Codeberg tarafsız bir alan değil, politiktir” ifadesini açıkça kullandı.
  Asıl işim kripto para alanında olsa da, kod yedeği ve açık kaynak projelerinin kamusal kimliği olacak bir hizmet seçerken, yarının siyasi iklimine göre alanımdan hoşlanmayıp yedeğimi ve kimliğimi yok edebilecek yerlerden kaçınmak isterim. Altyapının rolü tarafsızlığı korumaktır.

  • Bu mantığı anlıyorum ama Codeberg’in kendi işletiminde etik standartlar uygulayacak cesarete sahip olması aslında hoşuma gidiyor. Bilişim sektöründe etik fazlasıyla eksik.
    Bugünün reklamla dolu ve kullanıcıya düşmanca teknoloji ortamı da, kurumların değerlerini açıkça ilan edip korumamasının bir sonucu. Google’ın “don’t be evil” ilkesini sessizce rafa kaldırması, bu zaten yozlaştıktan sonra olmuş olsa bile kültürel olarak önemli bir simge.
  • Bunu öğrendikten sonra Codeberg’i daha da çok sevdim.
  • Codeberg bir yedekleme hizmeti değil.
  • Kripto para ile para kazanmak istiyorsan, kâr amacı gütmeyen ücretsiz bir yazılım forge’unun kaynaklarını kullanmak yerine barındırma masrafını kendin ödeyebilirsin. İdealistlerin kaynaklarına yaslanmak çok uygun değil.
  • Herkes her gün etik seçimler yapmak zorunda ve başkaları bu seçime katılmıyor diye bunu “yarın yüzümü beğenmeyebilirler” gibi görmek doğru değil. Kurgusal para birimlerinin etiğini yeterince düşündüysen, başkalarının neden katılmadığını anlayabilirsin.

• Projelerin istedikleri politikaları belirleme hakkı var ama LLM ile kod üreten projeleri yasaklamak, 20 yıl sonra yüksek seviyeli dillerin kullanımını yasaklamak kadar tuhaf görünebilir.
  Derleyicilerin assembler’dan daha çok enerji tükettiği, optimize eden derleyicilerin daha da fazlasını harcadığı ya da yüksek seviyeli diller sayesinde bir kişinin bir ekibin işini yapabildiği ve bunu karşılayabilenlerle makine dili kullanıcıları arasında dijital uçurum oluştuğu gerekçesiyle bunlar dışlanmadı.
  Çöp toplayıcılığın manuel bellek yönetiminden kötü, sınır kontrollerinin de fazla yavaş olduğuna inanılan dönemler de oldu ama SourceForge Lisp ya da Haskell projelerini reddetseydi bu şok edici olurdu. Programcıların ve kullanıcıların kapasitesini ciddi biçimde artıran bir teknolojiye bu kadar olumsuz yaklaşmak garip.

  • Derleyicilerin veya yüksek seviyeli dillerin geliştirilme sürecinde insan hakları ihlali iddiaları yoktu ve bunlar insan hakları ihlallerini mümkün kılan araçlar da olmadı.
    Derleyiciler yatırım balonlarıyla bilişim ekipmanlarının fiyatını şişirmedi; bilgi hizmetlerini izinsiz biçimde kitlesel olarak toplayıp küçük örgütlerin ve bireylerin işletme maliyetlerini de yükseltmedi. LLM sanayi kompleksi, blogun ele aldığı tüm eleştiri noktalarında derleyicilerden ya da yüksek seviyeli dillerden niteliksel olarak farklı; bu yüzden zorlama benzetmeler yerine doğrudan o soruna yanıt vermek gerek.
  • Gelecekte asbeste benzer şekilde değerlendirileceğini düşünüyorum. Asbest de bir zamanlar büyülü bir yeni malzemeydi ama kanserojen olduğu ortaya çıkınca kullanımı azaldı.
  • Sözde üretken yapay zekaya yönelik eleştirilerin çoğu, teknolojinin kendisinden çok sektörü saran çılgınlıkla ilgili. Bu, nükleer fisyon teknolojisinin kendisine karşı olmayıp nükleer silahlara güçlü biçimde karşı çıkmak gibi.
  • 1950’lerde IBM gibi şirketlerden ana bilgisayar kiralanır, yüksek elektrik faturaları ödenirdi; bu yüzden derleyicilerin kıymetli CPU zamanını boşa harcadığı eleştirisi gerçekten vardı. O dönemde programcılar bilgisayarlardan daha ucuzdu.
    1980’lerin ortasında bilgisayara başladığımda ücretsiz dil, makineyle birlikte gelen BASIC’ten ibaretti; assembler, derleyici, bağlayıcı ve uygulamaların hepsi ücretliydi. İlk assembler’ımı almak için para biriktirdim, MS-DOS ve Amiga için C derleyicileri de ayrı ayrı satın aldım; ancak 1990’larda üretilen kodun kalitesi “korkunçtan biraz daha iyi” düzeyine geldi.
    1970’lerde de sınır kontrollerinin korunmasını isteyen programcılar vardı ama yöneticiler benchmark’lara saplantılı olduğu için, ancak şimdi sınır kontrolü sunan diller çoğalıyor. LLM’lerin bazı yazılım kullanıcılarının uygulama yapmasına yardım ettiğini kabul ediyorum ama tüm programcıların kapasitesini artırmış değil; benim için öyle olmadı.
  • Depolarda derleme çıktısından ziyade kaynak kodu tutmanın daha iyi olduğu da tartışılmıştı; autoconf/automake tarafından üretilen betiklerin de sürüm tarball’larında bulunup depolarda bulunmaması yönünde genel bir uzlaşı oluşmuştu.
    Yalnızca prompt’lardan oluşup da kullanışlı olan bir depo henüz görmedim; bu yüzden derleyicilerle LLM’leri karşılaştırmak sadece bu noktada bile zorlama.

• Yakın zamanda Codeberg’e geçen bir kullanıcının ilginç bir değerlendirmesi var: https://マリウス.com/i-regret-migrating-to-codeberg/
  JavaScript’i açarsanız, rastgele siteleri o şekilde gezmemeniz gerektiğini epey saldırgan bir dille öğütleyen bir site.

• Dünya küresel köy hâline geldikçe iletişimin kapsamı genişledi ve tüm uygar dünya psikolojik olarak ilkel kabilelere benzemeye başladı; sürekli yeni dinler üretiliyor ve laiklik ortadan kayboluyor.
  GitHub’ın kendi kendine zarar veren hamlelerinden bıkıp dijital ortak alanları desteklemek isteyenlerin Codeberg’i yaygın biçimde benimsediği bir ortamda, Ghostty GitHub’dan ayrılırken olduğu gibi şimdi de Codeberg’den ayrılmak zorunda kalmak çok üzücü.
  Blog yazısı görece makul ama kullanım koşullarındaki değişiklik farklı bir mesele; yine de kullanım koşulları, “LLM çıktıları yasak” gibi teklif adından daha iyi. LLM üretimleri sonrası sıra kripto paraya geldi ve burada duracak gibi görünmüyor; isterlerse The JSON License içindeki “yazılım kötülük için değil iyilik için kullanılmalıdır” maddesini de benimseyebilirler.
  Ghostty, Redis, rsync, Linux çekirdeği gibi daha fazla FLOSS projesi yapay zeka araçlarını sorumlu biçimde kullanıyor; bunları GitHub’a bağlı tutmak gerici bir yaklaşım. Bu değişiklikten kazanılan hiçbir şey yok, buna karşılık yazılım özgürlüğü ve dijital ortak alanlar açısından büyük kayıp var.

  • Codeberg, https://docs.codeberg.org/getting-started/what-is-codeberg/… adresinde başka seçenekleri aktif biçimde tanıttığı için, asıl hedefin geniş çaplı benimsenme olup olmadığı da net değil.

• Abject projesini Codeberg'e taşımaya çalıştım ama artık bu mümkün değil. 30 yıldır kod yazıyorum ve çeşitli açık kaynak projeleri yürüttüm; Abject, LLM'lerden yoğun biçimde yararlanıyor ve dahili bir kodlama ajanı olarak program da üretiyor
  Amaç, Ask protokolünü araştırmak ve yalnızca programcılar ya da mühendislerin değil, sıradan kullanıcıların da SaaS veya FLOSS geliştiricilerinin iyi niyetine bağımlı olmadan kişisel sorunlarını çözecek yazılımlar üretmesini sağlamak. Özgür yazılım hareketi, kullanıcıların kaynak kodunu kendi amaçlarına göre değiştirebilmesi için onu açık tutmaktı; Abject ise bilgisayar bilimi diploması ya da yıllarca eğitim gerektirmeden kullanıcıların doğrudan yazılım üretmesini sağlayarak bu ruhu daha da genişletiyor
  LLM'lerin veri eğitimi için kullanımını engelleme isteğini anlıyorum, ancak projeleri yalnızca LLM ile kod yazıldı diye depolamayı bile yasaklayacaksanız, özgür yazılım savunucusu olan benim için Codeberg'in artık bir anlamı kalmıyor. Codeberg, FLOSS içindeki özgür yazılımdan çok açık kaynak yazılım tarafına daha yakın görünüyor