Elveda ve Şimdiye Kadarki Tüm Bikeshed’ler İçin Teşekkürler

 (queue.acm.org)
1 puan yazan GN⁺ 1 일 전 | 2 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • FOSS’un geleceğini değiştirecek iki etken olarak LLM tabanlı kod incelemesi ve yaş doğrulaması gösteriliyor; özellikle yaş doğrulamasının FOSS’u bugünkü biçimiyle sona erdirecek unsur olacağı öngörülüyor
  • LLM kod incelemesi, insanların incelemesinin zor olduğu arama uzayını daha geniş ve derin biçimde araştırıyor; ancak ilk büyük kazanımların ardından faydası azalabileceği için ekonomik sürdürülebilirliği belirsiz
  • Çevrimiçi suçlara ve çocukların korunmasına yanıt vermek isteyen devletler yaş doğrulaması talep ettiğinde, kullanıcıların değiştiremeyeceği kriptografik olarak kanıtlanmış yazılımlar ve bilişim platformları gerekecek
  • AB’nin dijital egemenlik ve sorumluluk atfetme talepleri, bireysel bakımcılar ile sorumluluk reddi hükümlerine dayanan FOSS yapısıyla çatışıyor; gelir elde edilmeye başlandığında Cyber Resilience Act’in FOSS istisnası da sona eriyor
  • Etkili FOSS projeleri, kişisel ömür boyu iyicil diktatörler (BDFL) yerine şirketlerin veya yönetim kuruluşlarının atadığı komiteler tarafından işletilebilir; kullanıcılara da yalnızca kaynak kodu okuma ya da değiştirmeden derleme düzeyinde izin verilebilir

Son Bikeshed ve geleceğin iki değişkeni

  • Yaklaşık 20 yıl önce flash bellek hakkında bir yazı istenmesiyle, kabaca yılda bir yayımlanan Bikeshed köşesi başlamıştı
  • Kendinden emin bir duayen olmak istemediği için köşeyi sonlandırıyor ve uzak geleceğe ilişkin tahminlerinin tamamen yanlış çıkmasını diliyor
  • Bugün FOSS üzerinde büyük etkisi olacak konular olarak LLM destekli kod incelemesini ve yaş doğrulamasını işaret ediyor

LLM kod incelemesinin başarıları ve sınırları

  • Çeşitli kod kalitesi araçlarıyla yaşanan deneyimlerde aynı akışın tekrarlandığı görülüyor
    • İlk 1-2 günde çözülecek çok sayıda sorun bulunuyor
    • 3-5. günlerde birkaç kesin hata ve teknik olarak hata olsa da ciddi olmayan sorunlar ortaya çıkıyor
    • İkinci haftadan itibaren yeni kazanımlar neredeyse kayboluyor
  • Bu örüntü, 1984’te Zilog Zeus kılavuzunda lint(1) ile karşılaşmasından yakın zamanda Clang statik analizini kullanmasına kadar sürdü
  • Buna dayanarak, LLM araçlarının bulabileceği en kötü yazılım hatalarının yarısından fazlasının şimdiden kamuya açıklanmış olabileceğini düşünüyor
  • Yapay zeka sektörünün yatırım heyecanını büyütmek için büyük başarıları mümkün olduğunca erken açıklamaya çalışması da bu tahmini destekliyor
  • Bir nükleer santralin tüm tasarım ve tamamlanma belgelerinin modele verilmesinin, insan mühendisliği sistemlerinin karmaşıklığıyla başa çıkma sınırlarını test ederken aynı zamanda büyük ilgi çekebileceğini öne sürüyor

Satranca benzeyen hata araması

  • LLM araçlarının hata araması bilgisayar satrancına benziyor
    • İnsanlar zaman ve enerji tasarrufu için olasılığı yüksek yolları olasılıksal ve sezgisel biçimde araştırır
    • LLM’ler arama ağacını insanlardan daha geniş ve daha derin inceleyebilir
  • Siber saldırı ve savunma özünde satranç benzeri bir oyundur; gelecekte hayat emanet edilecek programlar yazmak için daha iyi araçlara ihtiyaç vardır
  • Kritik nokta, LLM kod incelemesinin yatırım balonunun dışında da ekonomik olarak işleyip işlemeyeceğidir

Model eğitim maliyeti ve kopyalama ekonomisi

  • Modelin işi ve maliyeti çoğunlukla eğitim aşamasında baştan yapılır; ancak ortaya çıkan model ağırlıkları modern taşınabilir depolama aygıtlarına sığacak kadar küçüktür
  • Kâr etmek için aynı ağırlıkların milyonlarca kez satılması gerekir
  • Bu, setlere, oyunculara, kostümlere, özel efektlere ve pazarlamaya milyonlarca dolar harcayıp küçük bir depolama aygıtına sığan 4K video üreten, ardından gençlerin harçlığının bir kısmına denk gelen birimler üzerinden gelir elde eden film ve video endüstrisine benzer
  • Hollywood bu yapıyı telif hakkı korumasıyla bir ölçüde sürdürebildi; ancak LLM sektörü telif hakkı ihlali davalarında tekrar tekrar adil kullanım (fair use) savunmasına dayandığı için aynı korumayı elde etmekte zorlanabilir
  • Yatırım balonu söner ve getiriler giderek azalırsa, yeni nesil modellerin eğitim maliyetini kimin üstleneceği net değildir

Şifrelemeden sonra devlet ve anonimliğin çatışması

  • İlk dönem depola-ve-ilet (store-and-forward) iletişimine ve buradan doğan açık kaynağa, etkili aktörler fazla ilgi göstermiyordu
  • Gelire dönüştürme mümkün hale gelince geliştirme fonları oluştu ve daha büyük bir pazar olan çevrimiçi dijital iletişime evrildi
  • Bu süreçte FOSS, teknolojik gelişimi ve gelir yaratmayı birlikte hızlandırdı
  • Edward Snowden’ın ifşalarından sonra teknoloji sektörü gözetimi engellemek için geniş kapsamlı uçtan uca şifrelemeyi benimsedi
  • Bunun sonucunda suçluların çevrimiçi izlerini gizlemesi kolaylaştı; beceriksiz suçlular veya ekonomik zararı büyük olaylar dışında kovuşturma zorlaştı
  • Polisin çözemeyeceği algısı nedeniyle bildirilmeyen çok sayıda dijital suç da bulunduğunu düşünüyor
  • Şifrelemenin devleti çıkışı olmayan bir köşeye sıkıştırdığını ve devletin artık bu durumdan kurtulmaya çalıştığını değerlendiriyor

Yaş doğrulaması ve mahremiyetin daralması

  • Mahremiyet savunucuları, zorunlu yaş doğrulamasının tüm internet genelinde kapsamlı kimlik doğrulamaya yol açabileceğini söyleyerek tepki gösteriyor ve hükümetin yurttaşlıkla ilgili kaygılarını basit bir “çocukları düşünün” argümanı gibi ele alıyor
  • Mutlak mahremiyet hakkı talep eden kadın teknoloji çalışanlarının çok nadir olduğunu değerlendiriyor
  • Kızı ilk cep telefonunu aldığında ebeveynlerin çevrimiçi riskler hakkında ayrıca konuşmasına gerek kalmayacak kadar internet anonimliğinin azalacağını öngörüyor ve bir kız çocuğu babası olarak bunu destekliyor
  • Protokollerin hukuk devletleriyle asgari düzeyde uyumlu olacak biçimde tasarlanabileceğini, ancak uzlaşmanın ihanet sayılması sonucunda gereğinden fazla mahremiyet kaybedileceğini düşünüyor

Değiştirilebilir FOSS ile yaş doğrulamasının çatışması

  • Kaynak kod değiştirilebiliyor ve yeniden derlenebiliyorsa kullanıcı yaş doğrulama işlevini kaldırabilir
  • Bunu engellemenin tek yolu olarak kriptografik olarak kanıtlanmış yazılım bütünlüğünü gösteriyor
    • Birilerinin işletim sisteminin güvenilir olduğunu resmen garanti etmesi gerekir
    • Kullanıcı işletim sistemini değiştirip yeniden derleyebiliyorsa kimse bu garantiyi üstlenmek istemez
  • İnternet, herhangi bir tarayıcı, cihaz veya yazılımla erişilebilen alanın giderek küçüldüğü şekilde bölünüyor
  • Daha fazla hizmete yalnızca onaylanmış bilişim platformlarından (attested computing platform) erişilebiliyor; kullanıcı kaynak kodu görebilse bile değiştiremeyebilir

AB dijital egemenliği ve sorumluluk atfetme

  • Son birkaç on yılın neoliberalizmi ve küreselleşmesi içinde Amerikan teknoloji sektörü, sosyal medya da dahil Avrupa BT pazarının büyük bölümünü ele geçirdi
  • AB, üye devletler ve şirketler bunu ciddi bir hata olarak görüyor ve dijital egemenliği geri almak istiyor
  • Avrupa’nın kendi çevrimiçi tekelleri olsaydı yasal değişikliklerle yanıt verilebilirdi; ancak Google, Apple, Oracle, Microsoft, Facebook ve Twitter’a denk gelen Avrupa şirketleri yok
  • Avrupalı CIO’lar FOSS kaynak kodunu bulsa bile sözleşme müzakere edecek bir tedarikçi ya da imza atacak bir muhatap yok
  • Mevcut kurumsal kültür, sorun çözmekten çok sorumluluğu başka aktörlere devretmeyi tercih ediyor; ancak dijital egemenlik gibi nihai sorumlu gerektiren sorunlara uymuyor
  • FOSS lisanslarında yaygın olarak bulunan garanti yokluğu ve sorumluluk reddi hükümleri nedeniyle mevcut sorumluluk dağıtımı yöntemlerini FOSS’a uygulamak da zor
  • “Microsoft satın aldığı için kimse işten atılmaz” ortamında yetişen karar vericiler için bu dönüşüm tanıdık değil

Cyber Resilience Act’in FOSS istisnası

  • AB, FOSS’u dijital egemenlik için tek gerçekçi umut olarak görüyor ve yakın tarihli Cyber Resilience Act yasasında büyük bir istisna sağlıyor
  • Ancak FOSS’tan gelir elde edildiği anda bu istisna sona eriyor
  • Önümüzdeki 10 yılda AB’de FOSS üzerinden kayda değer kârlar oluşacağı düşünüldüğünden, ticarileşmenin FOSS’un bugünkü biçiminin sonunu hızlandıracağı öngörülüyor

Bireysel bakımcı yapısının sürdürülebilirliği

  • Pek çok FOSS tek bir kişinin iradesine bağlı olarak varlığını sürdürüyor; o kişi de projesinin üzerine ne kadar altyapı inşa edildiğini bilmiyor ya da önemsemiyor olabilir
  • Bakımcı tükenmişliği zaten var; FOSS’un paça pantolon veya flower power gibi kuşaksal bir olguya daha yakın görünmesi nedeniyle bakımcıların ölümü de daha sık karşılaşılan bir sorun haline gelebilir
  • Mevcut kuşağın iyi niyetine dayanan bakımcıların yerine geçecek halefleri çekmek zaten zor
  • Bakımcılar ücretsiz çalışırken yeni ortaya çıkan “FOSS steward” ve “FOSS manufacturer” rollerinin aynı yazılımdan gelir elde ettiği bir yapıda halef bulmak daha da imkânsız hale gelir
  • Ömür boyu iyicil diktatörün (Benevolent Dictator for Life) yönettiği dönem sona erecek; etkili projelerin FOSS yönetim kuruluşları veya şirketler tarafından atanan komiteler tarafından sürdürüleceği öngörülüyor

FOSS’un çitlerin içine girmesi

  • Suçu mümkün kılan mutlak mahremiyete karşı koymak için onaylanmış bilişim platformları gerekir
  • AB dijital egemenliğinin temelinde de “herhangi bir birey” değil, hukuki varlığı olan bir yönetim aktörü gerekir
  • Geçmiş kuşakların özgürce deney yaptığı FOSS alanı, vergi mükelleflerinin ödediği kapsam içinde düzenlenen, güvenlik onayından geçirilen ve ticari trafikten ayrılmış kontrollü bir ortama dönüşebilir
  • Mevcut FOSS özelliklerinden geriye, kullanıcıların kaynak kodu okuyabilmesi kadar bir şey kalabilir
  • Tekrarlanabilir derlemeler yaygınlaşırsa kaynak doğrudan derlenebilir, ancak buna değiştirmeme koşulu eklenmesi olasıdır

Duvarlarla çevrili uygulama mağazası modeli

  • FOSS’a hesap verebilirlik kazandırmanın en az dirençli yolu duvarlarla çevrili uygulama mağazası modeli olabilir
    • Yalnızca kriptografik olarak gerçekliği kanıtlanmış çekirdekler, yaş doğrulaması ve web erişimi için gereken yasal kanıtları sağlar
    • Yalnızca FOSS yönetim kuruluşunun onayladığı uygulama mağazasından indirilen değiştirilmemiş programlar tarayıcı sandbox’ının dışında çalışır
  • 40 yılı aşkın süredir tanıdığı bir arkadaşının yeni dizüstü bilgisayarına Ubuntu kurma deneyiminde bu geleceğin bir görüntüsünü buluyor
  • Ubuntu’nun FOSS’un yaygınlaşmasına katkısını kabul ediyor; ancak kurulum sürecinin kaygı duyduğu geleceğe fazlasıyla benzediğini hissediyor ve bu öngörülerin yanlış çıkmasını diliyor

İlgili okumalar

2 yorum

 
GN⁺ 16 시간 전
Hacker News görüşleri

  • Geri alınabilir kararlar için, gönüllü olan kişinin sezgisine göre hareket etmesine izin vermek daha iyidir. Yüksek maaşlı kişilerin küçük bir mesele için toplantı yapıp toplamda 5 bin ila 10 bin dolarlık iş gücü maliyeti yakmasındansa, orta seviye bir mühendisin iki üç kez yeniden uygulama yapması daha ucuzdur ve gelişimine de katkı sağlar
    Kodun arayüzleri herkes için önemlidir, ancak iç uygulama çoğunlukla o koddan sorumlu otobüs faktörü kadarı insan için önemlidir. Gerçek sorumlu, etkisi sınırlı bir yaklaşım istese bile grubun daha gösterişli ve daha kırılgan bir tasarımı seçtiği durumlar oldu

    • Sonsuz karşılaştırmaları seven ekipler, yeni bir özellikte kullanılacak tüm açık kaynak kütüphane ve framework'lerle prototip yapıp raporları ve tartışmaları bitirdikten sonra ancak gerçek uygulamaya başlar. Sezgisel olarak doğru görünen birini seçip prototip çalışıyorsa onu doğrudan uygulama olarak almak ve ancak yeniden değerlendirmek için yeterli sebep ortaya çıktığında alternatif aramak daha iyidir
      Karar vermek zorsa bunun nedeni adaylar arasındaki farkın küçük olmasıysa, önemi de düşüktür; zar atarak seçilebilecek kadar önemsizdir
    • Çok yetenekli insanların kâğıt üzerinde uzun süre tasarladığı çözüm gerçekte çalışmadığı hâlde, hatayı kabul etmeyip batık maliyete daha fazlasını gömerek onu zorla yaşatmaya çalıştıklarında durum daha da kötüleşir
    • Pratik deneyimi 10 yıl önce durmuş ve Kafka'nın birinin kuyruk sorununu çözdüğünü bir kez görmüş olmak yüzünden, eşzamanlı çağrılar dâhil tüm API'leri Kafka'nın üstüne kurdurmak bazı kurumsal mimari sorumlularının asıl işi gibi görünüyor
    • Yetkinliği yetersiz birine tasarım emanet edilirse, ilk ve en kötü sürüm kalıcı hâle gelebilir. Ayrılmakta olduğum şirkette, bir sorun fark edildiğinde tasarımın tamamı da kodu yazacak kişiye bırakılıyordu; QA ise yayından 1-2 hafta önce bitmiş sürümü alıp ancak yüzeysel hataları raporlayabiliyordu
      Sonuç olarak kod tabanı ve moral birlikte çöktü; yanlış tasarımın üstüne bütçe eksikliği ve süreç yokluğu nedeniyle daha fazla hata birikti ve artık düzeltmesi de zor. Ürün, niş pazardaki özgünlüğü ve onu satın alan büyük şirketin desteği sayesinde zar zor ayakta kalıyor, ama o büyük şirketin de bağımlılığı düşük olduğu için kapsamlı denetime zaman ayırmıyor
    • Amazon'un çift yönlü kapı (two-way door) kavramı tam da budur. Nispeten düşük maliyetle verilip iptal edilip yeniden verilebilen kararların tehlikeli olmadığını ayırt edebilirseniz, gerçekten riskli kararlara odaklanabilirsiniz

  • PHK, birçok işinin yanında MD5crypt parola hash algoritmasını($1$…) yaptı. bcrypt'ten (1999), scrypt'ten (2009) ve SHA2crypt'ten (2016) önce, 1994'te commit edildi
    https://svnweb.freebsd.org/base/head/lib/libcrypt/crypt.c?re...
    https://github.com/freebsd/freebsd-src/commit/3b2b7f71deba2a...
    https://phk.freebsd.dk/sagas/md5crypt/
    https://en.wikipedia.org/wiki/Poul-Henning_Kamp

    • Bunun anlamı MD5'in kendisini yaptığı değildir. MD5'i Ron Rivest 1991'de yaptı; ben onunla ilk kez 1995-1996'da karşılaştım ve backend web işleri için sihirli bir araç gibi görüp her yerde kullandım
    • PHK'nin bu konuyla ilgili ne tür bir yetkinliğe sahip olduğu ise tartışmalı

  • İlk okuduğumda sinirlendim, ama birkaç kez yeniden okuyunca izlenimim ciddi biçimde değişti. Yazarın gerçekten ne demek istediğini anlamaya çalışmak için birkaç kez okumaya değer

    • Şifrelemede taviz verilecek bir orta alan fiilen yoktur. Ya tüm elektronik cihazlarda yalnızca onaylanmış yazılımların çalışmasını zorunlu kılarsınız ya da kolay şifreli mesajlaşmaya izin verirsiniz; küçük zayıflatmalar herkesin mahremiyetine zarar verir, ama suçluların kullanımını engellemek istiyorsanız şifrelemeyi tamamen yasaklamanız gerekir
      Yazar, biraz tavizle mahkemeleri yatıştırmanın mümkün olduğunu düşünüyor gibi görünüyor ama motivasyonu yanlış okumuş. Gerçekte bu tür yasa tasarıları, sorumluluktan kaçınmak ve kullanıcı verisi satarak kâr etmek isteyen büyük teknoloji şirketlerinin lobiciliğinden çıkıyor: https://github.com/upper-up/meta-lobbying-and-other-findings
    • Yazar, birkaç büyük şirketin yaptıklarının sorumluluğunu FOSS'a ve sözde teknoloji elitine de yüklüyor ve bu şirketlerin lobi yaptığı düzenlemeleri bizim cezamız gibi kabul ediyor. Bunun gerçek yasama gerekçesi olmadığını kabul etse de, bunu çocukları korumak için gerekli bir kötülük gibi sunuyor ve mahremiyeti önemseyen insanları çok küçük bir azınlık ya da kurgu gibi görüyor; bunu kabullenmek zor
    • Aslında inanmadığı ve kötü niyetli olduğunu bildiği argümanları, alçak bir “yanıldığımı kanıtla” tonuyla ortaya atıp tepki toplamaya çalışan yazım tarzını sevmiyorum. Birkaç kez okumadan sonra bunu artık kafamda taşımayacağım
    • Poul-Henning bu alanda uzun süredir çalışan ve saygı gören biri, ayrıca Amerikan kültür çevresinden de gelmiyor. Kendi kültürünün gözden kaçırdığı şeylere işaret eden yararlı içgörüler sunuyor olma ihtimalini hesaba katmaya değer

  • Yaş sınırlamalarının uzun vadede FOSS üzerinde büyük bir etkisi olacağını sanmıyorum. Modern teknolojinin, özellikle sosyal medyanın çocuklara zarar verdiği düşünüldüğünde düzenlemenin kendisi anlaşılabilir
    Makul bir düzenleme, sorumluluğun bir kısmını ebeveynlerde bırakırken akıllı telefon ve dizüstü bilgisayar gibi tüketici cihazlarına varsayılan yaş sınırlamaları getirebilir; yaş doğrulaması yapılmadan önce işletim sistemi veya firmware değişimini engelleyebilir. Hedef tüm yazılımlar değil, yalnızca tüketici cihazlarına önceden yüklenen veya ticari olarak dağıtılan ürünler olmalı; doğrulamadan sonra ise bugünkü gibi açık kalmalı

    • Evde çocuk yokken ve cihazlarımı başkası kullanmıyorken, varsayılan durumdaki bir cihazla fatura ödemek ya da vergi beyanı yapmak için yetişkin olduğumu kanıtlamam gerektiği fikri saçma
    • Üç çocuk sahibi bir ebeveyn olarak, neden tüm sorumluluğun ebeveynlere bırakılmaması gerektiğini anlamıyorum. Çocuklar temas sporları yaparken gerçek hayatta birkaç kez kemik kırıp acile gitmiş olsalar da sporu hâlâ destekliyorum
      Family Link'te sıkı kısıtlamalar var ama tekrar eden kırıklara rağmen spora izin verirken yalnızca ekran süresinin zihin üzerindeki etkisini özel bir mesele gibi ele almak bana tuhaf geliyor
    • Amaç yalnızca çocukları sosyal medyadan korumaksa, erişilemeyen ya da kısıtlı çocuk telefonu vermek yeterli olur. Zaten masaüstünde sosyal medyaya bağımlı olan pek az kişi var; böylece hem mahremiyet hem koruma sağlanabilir
    • İşletim sistemi ve tarayıcılarda kolayca etkinleştirilebilen entegre ebeveyn denetimlerini zorunlu kılmak makul; istenirse tarayıcı da gönüllü olarak web sitelerine “çocuk kullanıcı” işareti gönderebilir
      Ama mevcut yasa tasarısı küçük çocuklara hacker muamelesi yapıyor ve tüm web sitelerini kullanıcıların anonimliğini kaldırmaya zorluyor. Bu, anonimliğin yasaklanması ve çevrimiçi erişimin tamamının denetlenmesi için ilk adım gibi görünecek kadar ters; Birleşik Krallık'ta çocukların IP gizlemesi gerekçe gösterilerek VPN yasağı bile tartışılıyor
    • Makul düzenleme, zararlı teknoloji özelliklerinin kendisini hedeflemeli; insanları üçüncü bir tarafa kimliğini kanıtladıktan sonra aynı özelliklerle kendilerine zarar vermeye devam edecek hâle getirmemeli
      Bu, hijyeni kötü bir restoranı kapatmak yerine özel bir güvenlik şirketinin müşterilerin kimliklerini kontrol edip gıda zehirlenmesine rıza gösterecek yaşta olup olmadıklarını doğrulamasına benziyor

  • “LLM destekli kod incelemesinin devasa yıkıcı bir dönüşüm yaratmayacağı” öngörüsü şimdiden gerçeklikle örtüşmüyor. Son birkaç ay ile bir yıl içinde yaşanan hızlı gelişmeler yüzünden LLM'lere bakış epey eskimiş görünüyor

    • Yazar, LLM'lerin faydasız olduğunu söylemiyor. Asıl soru, köpük söndükten sonra da LLM kod inceleme araçlarının ekonomisinin ayakta kalıp kalmayacağı
    • Yazar, tekrarlanan deneyimlerine dayanarak “LLM araçlarının bulduğu en kötü yazılım hataları” listesinin yarıdan fazlasını muhtemelen zaten gördüğünü söylüyor. Tersine, LLM kod incelemesinin şimdiden devasa bir değişim yarattığına dair kanıt da net değil
    • Argüman şu: Daha önceki model denetleyicileri gibi LLM'ler de bir süre hata bulacak, ama bu hatalar düzeltilince işler yeniden olağan akışına dönecek. Bunun anlamı hiç hata bulamayacakları değil

  • Teknoloji sektöründe çalışırken mahremiyet ve devlet kontrolü konusunda temkinli kadınlarla karşılaştım; teknoloji sektörü dışında da bu tür sistemlerin kadınlara yönelik saldırı ve ayrımcılıkta kullanılacağından endişe eden az sayıda olmayan kadın vardı. Mahremiyeti önemseyen kadınların neredeyse hiç olmadığını genellemek kibirli ya da cinsiyetçi görünüyor
    Üstelik yazar meseleyi, baba olarak kızını korumaya çalışan ataerkil bir bakış açısından kuruyor

    • Teknoloji sektöründeki kadınlar arasında mahremiyet ve hukuk devletine önem verirken çocuk güvenliğini ve daha iyi yaş doğrulamayı destekleyenler gerçekten var. Açık nedenlerle, rıza dışı özel görüntü yayılması (NCII) gibi konularda kadınların daha görünür olması da yaygın

  • Tek tek işler pratikte hızlanabilir ama toplam geliştirme süreci otomatik olarak iyileşmez; sonuçta büyük ölçüde işi gerçekten yapan kişinin yetkinliğine bağlıdır

  • Düzenleyiciler devreye girerse, Discord'un işaret ettiği gibi kapalı ekosistemler baskın hâle gelebilir. Büyük açık sosyal ağlar dönemi sona erebilir ve yerini birbirleriyle etkileşmeyen bireylerin özel ağlarına bırakabilir
    Tarihe bakınca bazı davranış kalıplarını tahmin etmek mümkün, ama genel dinamiklerin nasıl gelişeceğini bilemeyiz

    • Bu temelsiz bir tahmin ama büyük açık sosyal ağları sona erdirmenin yaş doğrulama yasalarının nihai amacı gibi hissettirdiğini söyleyebilirim. Eğer öyleyse, neden yaş doğrulaması gibi dolaylı bir yol yerine iş modelinin kendisi doğrudan hukuken hedef alınmıyor, anlamak zor

  • Yaşa bağlı olarak değişir ama kız çocukları telefon almadan önce bile zaten her türlü şeyi keşfetmiş ya da başkalarından duymuş olabilir

    • Buradaki “o konuşma” büyük olasılıkla cinsel eğitim değil, sırf kadın oldukları için tanımadıkları erkeklerin onlara istenmeyen penis fotoğrafları gönderebileceği uyarısı
    • Annelerin kızlarıyla artık “o konuşmayı” yapmak zorunda kalmayacağı bir dünyanın somut olarak nasıl görüneceğini hayal etmek zor
    • Çocuğa yabancıları, insan doğasını ve onların kullandığı teknolojilerin risklerini açıklamak zorunda olmadığınız bir dünya gelmeyecek. Bunu akıllı telefonların bu konuşmaları zorunlu kıldığı şeklinde anlatmak, kapitalizm yüzünden yiyecek bulmak zorundayız demeye benziyor; insanlığın çirkin tarafı akıllı telefonlardan çok daha eski
      Yazarın, hiçbir riski hesaba katmadan ergenlik çağındaki kızına sürekli internete bağlı bir bilgisayar ile mikrofon ve kamera vermek için tüm internet kullanıcılarının devlete kimlik göstermesi gerektiğini savunması tembellik ve ayrıcalık duygusunu, ayrıca başkalarının özgürlüğüne duyduğu küçümsemeyi ortaya koyuyor

  • “Kâr etmek için milyonlarca kez satılması gereken model ağırlıkları, cebe sığan bir depolama aygıtına rahatça sığıyor” cümlesinde hangi modelden ve hangi aygıttan söz edildiğini anlamadım. Gemma 4'ü siber güvenlik sorunlarını tespit etmek için kullanan da yok; metindeki birçok cümlenin hiciv mi ciddi mi olduğunu ayırt etmek zor olduğu için sanırım fazla ciddiye aldım

    • Kastedilen, modeli çalıştırmak değil ağırlıkları depolamak için gereken alan. Kimi 3 gibi büyük modeller bile yaklaşık 1~2TB, yani cebe sığan bir sabit diske konabilir
 
GN⁺ 1 일 전
Lobste.rs yorumları

  • İnternette anonimliği azaltmak, LGBTİ+ kimliğini bastırmaya çalışan ailelerdeki çocuklar dahil gerçek insanların hayatına mal olabilir

    • LGBTİ+ çocuklar buzdağının yalnızca görünen kısmı; tam şeffaflık her türden insanı ölüme sürükleyebilir
      İnsanlık, anonimliğin doğal olduğu ortamlarda evrimleşti; gözetlenmediğinde işleyen hayatta kalma mekanizmalarına ve görünürdeki itibarın ardında kendi yolunca yaşama alanına dayanageldi
      Şeffaf bir ortamda nasıl hayatta kalınacağını ya da bundan nasıl kaçınılacağını öğrenene ve aşırı şeffaflığa fren koyana kadar, öngörülmesi zor kayıpların sürmesi muhtemel
    • Yazarın kadınların güvenliğinden söz ederken kendi kızına söz hakkı tanımayıp yalnızca kendi düşüncelerini dayanak alması rahatsız edici
      Çocuklara yönelik cinsel şiddetin kayda değer bir bölümünün aile üyeleri tarafından işlendiği gerçeğini de göz ardı ediyor

  • Mutlak mahremiyet korumasını savunan kadın teknoloji çalışanlarının nadir olduğu söyleniyor ama biz tam buradayız
    İnternette kimliğini açıklamama hakkının kadınların hayatta kalmasına nasıl yardımcı olduğunu anlamıyorsanız, aslında eleştirdiğiniz tech bro tipine daha yakın olabilirsiniz

    • Bu yazı, tech bro ifadesinden hoşlanmamak için bir neden daha ekliyor

  • Gelecek önceden belirlenmiş değil; çocuklar dahil herkes için daha güvenli bir gelecek kurarken aynı zamanda özgürlüğü bir insan hakkı olarak güvenceye almak ve toplumun insan haklarını kolektif biçimde koruması gerekiyor
    Güvenlik ile özgürlük arasındaki gerilim, ortadan kaldırılacak bir kusur değil, mutlaka korunması gereken bir özellik

  • FOSS’un ispanyol paça pantolonlar ya da hippi kültürü gibi tek bir kuşağa özgü bir olgu olduğu, bu yüzden bakımcı tükenmişliğinin ötesinde projelerin yok olacağı yönündeki teşhisin gerekçesini anlamak zor

    • Mevcut bakımcılar uygun halefler bulamayıp işi bırakırsa, projeyi sürdürecek kimsenin kalmaması anlamına gelen bakımcı kopuşuna işaret ediyor gibi okunuyor
    • Eskisine göre toplumsal faydadan ziyade bireysel başarıyı tercih etme eğilimi güçlenmiş görünüyor
      Büyük para umuduyla blokzincir tabanlı bir tahmin piyasası uygulamasını doğaçlama geliştirmek, görece daha az ödül ve teşekkür getiren FOSS bakımcılığından daha cazip görünebilir
      Yine de geç kapitalizme tepki olarak daha özenli bir dünya görüşünün yeniden güç kazanması mümkün; ben de bu değişimi yaratmak için çaba göstermeyi düşünüyorum

  • Kuşaklar arasındaki değer ve pratik farkları büyükse, sonraki kuşakların mevcut bakımcıların rolünü aynen devralmasındansa projeyi tamamen ikame etmesi daha kolay olabilir

  • Yaklaşık 20 yıldır izlediğim kadarıyla FOSS’un en büyük değişimlerinden biriyle karşı karşıya olduğunu güçlü biçimde hissediyorum
    LLM’ler, bakımcıların ayrılması, Bun·Deno·uv gibi açık kaynak projelerine yönelik girişim sermayesi yatırımları, şirket dışı projelerin finansman eksikliği, atıf gerektiren lisanslı kodlarla eğitildiği hâlde bunu belirtmeyen yapay zeka üretimi kodlar gibi etkenler aynı anda etkide bulunuyor
    EU CADA ve ilgili açık kaynak stratejisinin, açık kaynak topluluğundaki uzun süredir var olan dengesizlikleri hafifletmesini umuyorum
    Yabancı şirketlerin kullanıcı kimlik bilgilerini talep edip işlemesine izin vermek ya da bunu zorunlu kılmak, dijital egemenliğe doğrudan zarar verir
    Sosyal medya, insanların herkese açık paylaşmayı seçtiği şeyleri topladıysa, LLM tabanlı konuşma arayüzleri insanın ağzına bile almayacağı kaygıları ve fotoğrafları da topladığı için çok daha korkutucu
    Son birkaç yıldır asıl işimde dijital egemenlik çalışmalarına liderlik ettim ve CADA’nın gideceği yöne dair epey umutluyum