Yargıç, Claude eğitimi için korsan kitaplarla ilgili Anthropic’in 1,5 milyar dolarlık uzlaşmasını onayladı

• ABD federal mahkemesi, Anthropic’in Claude eğitimi için kullanılan korsan kitaplarla ilgili telif hakkı toplu davasında yaklaşık 1,5 milyar dolarlık ($1.5b) uzlaşmayı onayladı
• Anthropic, binlerce yazar ve yayıncıya kitap başına yaklaşık 3.000 dolar ödeyecek; kapsamdaki 482.000’den fazla kitabın %91’inden fazlası için hak talebi yapıldı
• Önceki karar, telifli kitapları kullanarak yapay zeka eğitimi yapmanın kendisinin yasa dışı olmadığına, ancak korsan sitelerden milyonlarca kitabın edinilmesinin uygunsuz olduğuna hükmetti
• Davacılar, bu uzlaşmayı bilinen telif hakkı tazminatları arasında tarihin en büyüğü olarak değerlendiriyor ve katılımcılara tazminatları mümkün olan en hızlı şekilde dağıtmayı planlıyor
• 2024’te Andrea Bartz ve diğer iki yazarın başlattığı bu dava, mahkemelerde süren onlarca yapay zeka telif hakkı davası arasında ilk büyük uzlaşma oldu

---

1,5 milyar dolarlık uzlaşmaya onay

• Federal Bölge Mahkemesi yargıcı Araceli Martínez-Olguín, Anthropic’in binlerce yazara kitap başına yaklaşık 3.000 dolar ödeyeceği toplu dava uzlaşmasını onayladı
• Uzlaşmanın toplam tutarı 1,5 milyar dolar ve Claude sohbet botunun eğitiminde kullanılan korsan kitapları kapsıyor
• Mahkeme, bu uzlaşmanın zarar gören yazar ve yayıncılara somut bir telafi sağladığına karar verdi
• Kapsamdaki 482.000’den fazla kitabın yaklaşık %91’i için yazarlar veya yayıncılar hak talebinde bulunarak ödeme almaya hak kazandı

Tazminat tutarı ve ödeme süreci

• Davacıların avukatı Justin Nelson, bu uzlaşmanın bilinen telif hakkı tazminatları arasında tarihin en büyüğü olduğunu söyledi
• Davacılar, tazminatları toplu dava katılımcılarına mümkün olan en hızlı şekilde dağıtmayı planlıyor

Yapay zeka eğitimi ile yasa dışı edinimi ayıran karar

• Emekli ABD Federal Bölge Mahkemesi yargıcı William Alsup, Eylül 2025’te uzlaşmaya ön onay verdi
• Önceki karar, yapay zeka eğitimi ile kitapların edinilmesi eylemini birbirinden ayırdı
  • Telifli kitaplarla yapay zeka sohbet botu eğitmenin kendisinin yasa dışı olmadığına hükmetti
  • Anthropic’in korsan siteler aracılığıyla milyonlarca kitabı edinmesini ise uygunsuz buldu
• Anthropic hukuk başkan yardımcısı Aparna Sridhar, kararın kitapları kullanarak yapay zeka eğitimi yapmanın telif hukuku kapsamında adil kullanım (fair use) olduğunu teyit eden önemli bir karar olduğunu değerlendirdi
• Şirket, kapsamdaki yazar ve yayıncıların %91’inden fazlasının ödeme payları için talepte bulunduğunu ve davanın kapanmasını beklediğini açıkladı

Davanın başlangıcı ve kapsamı

• Çok satan gerilim romanları yazarı Andrea Bartz, 2024’te diğer iki yazarla birlikte davayı ilk kez açtı
• Bu uzlaşma, mahkemelerde görülmeye devam eden onlarca yapay zeka telif hakkı davası arasındaki ilk büyük uzlaşma oldu

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• 1,5 milyar dolarlık tek seferlik uzlaşma bedeli tek başına hiçbir şeyi değiştirmez. Yapay zeka mevcut fikirleri aynen yeniden üretiyorsa, kullanım ücreti ödenmesini zorunlu kılacak yasal düzenleme yapılmalı. İnsanların ürettiği bir şeyi bir LLM anında kopyalayıp tüm abonelere ulaştırabiliyorsa sistem değişmeli

  • Bu uzlaşma, mahkemenin bakış açısından LLM'lerle neredeyse ilgisiz. Yargıç Alsup, kitapları LLM'e girdi olarak vermenin dönüştürücü nitelikte olduğuna ve adil kullanım kapsamına girdiğine hükmetti. Özellikle de basılı kitaplar satın alınıp tarandıktan sonra orijinalleri imha edilmişse
    Karara göre Anthropic, korsan kitapları da sonradan silmeyi planlamış olsaydı LLM'e girdi olarak verebilmiş olabilirdi. Sorun olan şey, korsan kopyaları sunuculardaki merkezi bir depoda kalıcı olarak saklaması ve fiilen eğitimde kullanılmayan kitapların da buna dahil olmasıydı. 1,5 milyar dolar bu yasa dışı depo için ödenen uzlaşma bedeli; eğitimde kullanılmış olmaları ise hukuken başlı başına ilgili değil. Ancak bir yapay zeka şirketi olmasaydı çok daha düşük bir tutarla uzlaşılmış olması kuvvetle muhtemel görünüyor
  • Bu mantığa göre biri benim fikrimi ya da başkasının fikrini her tekrarladığında para ödemeli. Telif hakkı soyut kavramları ve atmosferi bile korur, esaslı benzerlik ölçütü de yok sayılırsa, sırf biri daha önce yazdı diye artık sihir okulu hikayesi bile yazılamaz hale gelir
  • Fikirler ve olgular telif hakkı korumasına tabi değildir. Telif hakkının uygulanabilmesi için fikrin çok somut, yaratıcı ve kayda değer düzeyde ifade edilmiş olması gerekir. LLM çıktıları böyle bir ifade niteliği taşıyabilir, ama çoğu zaman taşımaz
  • Korsan kitapları web'de paylaşıp yakalandıktan sonra ceza ödemiş olmak, paylaşmaya devam etme hakkı doğurmaz. Kitaplar için usulüne uygun lisans alınmış olsaydı, yazar ya da yayıneviyle bir kısmının paylaşılmasına yönelik anlaşma zemini olabilirdi
  • Şimdi fikrin kendisine sahip olmaya mı çalışıldığı merak konusu

• Vaktiniz varsa yargıcın başvuruyu reddeden yanıtını okumaya değer
  Yayıncılar ve yazarlar için önemli kısım, uygun her kitap başına 3.000 dolar ödenecek olması. Tek yazarlı geleneksel bir yayın sözleşmesinde bu tutar yarı yarıya paylaşılır. Yargıç, toplu dava avukatlarının ücretini %12,5 olan 187,5 milyon dolardan %6,8 olan 101 milyon dolara, neredeyse yarı yarıya indirdi; geri ödenmemiş dava masrafları ise 2,6 milyon dolardı. Üç temsilci davacı da kişi başı yalnızca 15.000 dolar alacak

  • Emlak komisyoncuları ve finans danışmanlarının komisyon oranlarına üst sınır uygulanıyor. Böyle standart ve makul düzenlemelerin avukatlara uygulanmamasının nedeni bence kuralları koyan ve uygulayanların çoğunlukla avukatlar olması
  • Hangi normal koşullarda geri ödenmemiş dava masraflarının 2,6 milyon dolara kadar şiştiğini gerçekten merak ediyorum

• Telifli eserleri yayımlayan ama bundan para bile kazanmayan ünlü bir Reddit figürünün sonunda intihara sürüklenmesi akla geliyor

  • O sadece ünlü bir Reddit kullanıcısı değil, Aaron Swartz idi; Reddit'in kuruluşuna katkıda bulunmuş ve RSS'i icat etmişti
    Komplo teorisi gibi görülebilir ama MIT'nin özel ağında dolaşırken, kamuya açıklansa birçok kişi için yıkıcı olacak karanlık gerçekler keşfetmiş olabileceğini düşünüyorum. Jeffrey Epstein'ın MIT ve Media Lab'e büyük bağışlar yaptığı düşünülürse, ana akım anlatının “intihar” diye kapattığı daha derin bir hikaye olabilir

• Yargıç Alsup'ın ilk kararı, korsan kopyalama konusunda sorumluluk bulunduğuna, ancak kitaplarla LLM eğitiminin adil kullanım olduğuna hükmetti. İlginizi çekiyorsa kararı okumaya değer

  • Alsup, Oracle v Google, Waymo v Uber gibi birçok önemli teknoloji davasına bakmış ilginç bir yargıç. Aynı zamanda uzun süredir BASIC ile programlama yapan hobi geliştiricisi; çoğunlukla amatör telsiz faaliyetlerini destekleyen programlar yazmış. Kısa dalga yayılım tahmin programının ekranını burada görebilirsiniz
  • Başkalarının eserlerinden önceden izin almadan büyük ölçekte ve sonsuza kadar gelir elde etmenin adil kullanım olup olmadığı şüpheli. Bir suçun parayla uzlaşmaya bağlanabilmesi, sonunda her şeye bir fiyat etiketi konduğu anlamına geliyor; uzlaşma bedeli de kan parasının yumuşatılmış bir ifadesi gibi geliyor. Adil olması için bu şirketlerin kalıcı olarak kullanım ücreti ödemesi gerekir, ama bunun pratikte uygulanması zor
  • Yargıç, kitapların teorik olarak harfi harfine yeniden üretilebilme ihtimalinin farkında gibiydi. Bunun gerçekten yaşandığına dair içeriği bilip bilmediğini merak ediyorum. Bilmiyorsa, bunu öğrendikten sonra da süreci “son derece dönüştürücü” diye nitelendirir miydi, şüpheli

• Neden Kim Dotcom gibi hapse atılmadıklarını merak ediyorum. Federal ajanların neden Dario'nun penceresinden içeri dalmadığı da ayrı soru. Bunlar korsanlıkla kalmayıp yeniden satarak kâr da elde ediyor

  • Bu tür yapay zeka uzlaşmaları, geçmişteki telif hakkı yaptırımı mağdurlarıyla alay eder gibi olduğu için aşağılayıcı. Polis Kim Dotcom'a terörist muamelesi yapıp helikopterden inerek evini basmıştı; büyük teknoloji şirketleri ise akıl almaz uzlaşma bedellerini iş yapma maliyeti olarak yazıyor
  • Yasaya uymak gerekmediğine, sonuçları karşılanabilir sınırlar içinde tutacak şekilde yasayı çiğnemenin yeterli olduğuna dair açık bir sinyal. Herkesin bunu fark etmesi an meselesi; bu da yavaş yavaş ölmekte olan liberal demokrasinin sonuna götürebilir
  • Bir kişiyi öldürürsen katil olursun, bin kişiyi öldürürsen fatih olursun
  • Bu dava toplu hukuk davası olduğu için, hukuk davalarında hapis cezasının bir seçenek olduğu durumlar olmadığını biliyorum
  • Bu uzlaşma, ileride cezai yaptırım ihtimalini ortadan kaldırmıyor

• Anthropic’in tek sorun olduğunu düşünenlere, yazarların çoğunun medyan gelirden daha az kazandığını ve yıllık gelirlerinin 20 bin doların altında olduğu gerçeğini de hatırlatmak isterim. Yayıncı, avans ödedikten sonra satış gelirleriyle bunu tamamen mahsup edene kadar yazara ek gelir vermez; çoğu yazar da o eşiği aşamaz.
  Yayıncının yazara yeterince ödeme yapıp 2-3 yılda bir kitap alması daha iyi olabilir. İlgili veriler Authors Guild araştırmasında görülebilir

  • Bu yaklaşımın birkaç sorunu var. Yayıncılık pazarı, film veya müzikte olduğu gibi gelirin dengeli dağıldığı bir pazar değil; az sayıda başarılı yazar yayınevlerini fiilen ayakta tutarken, yayınevleri bir sonraki büyük başarıyı umarak birçok yazara avans ödüyor.
    Birçok kitap avansını bile çıkaramadığı için, yazar yalnızca telif alsaydı muhtemelen daha az kazanırdı. Avanslar yükseltilirse sözleşme sayısı azalır; sermaye sınırlıdır. Herkesin yazı yazabileceği düşünüldüğünden arz sınırsız, talep ise çok sınırlıdır. Bağlantıdaki verilerde de yayınevinden geçen yazarların medyan geliri kendi yayımlayan yazarlardan daha yüksek; yani yayınevlerinin yazarın ekonomik değerini artırdığı bir yön de var. Sonuçta kitapların çoğu, müzik veya filmde olduğu gibi büyük ekonomik değer yaratmadan kaybolup gidiyor; bu yüzden basitçe “yazara daha fazla ödeyin” demek çözüm değil
  • Kitapların çoğu satışla avansını çıkaramıyorsa, bu aslında yazar için daha avantajlı bir sözleşme değil mi diye merak ediyorum. Düşük olsa bile alternatiften daha yüksek garantili bir taban oluşmuş oluyor
  • Avansın çıkarılamaması, yayınevinin çoğu yazara kitap satışından kazandığından daha fazlasını ödediği anlamına da gelir
  • Aynı anda birden fazla sorun var olabilir
  • Avans kitabın satış gelirinden büyükse, yayınevi o kitapta zarar etmiş ve satış gelirinden daha fazlasını ödemiş demek değil mi diye merak ediyorum

• Aynı şeyi bir birey yapsaydı hapse girerdi; ama şirket yapınca küçük bir para cezası ödeyip daha fazla içeriği yutmak için bir izin belgesi almış gibi oluyor

  • Bu küçük bir para cezası değil ve her kitabı piyasadan satın alma maliyetinden çok daha yüksek bir tutar

• Asıl mesele kitapların Claude’un eğitimi için kullanılmış olması değil, korsan kopyalar olmaları

  • Üzücü bir sonuç. Artık yapay zeka alanında büyük bir oyuncu olmak için tüm bir kitaplığı satın alabilecek sermayeye ve bunu dijitalleştirme kapasitesine ihtiyaç var. Bu arada kitaplarla dolu büyük palet kutularına “gaylord” deniyor; bunlardan yüzlerce satın alıyorlar.
    Yapay zeka şirketlerinin kitaplarla eğitim yapıp yapamayacağını açıklığa kavuşturmak için books3’ü oluşturmuştum. “Sadece eğitim içinse korsan kopyaya izin verilir” sonucunun çıkma ihtimali düşüktü, ama yeterli hesaplama kaynağı varsa bireysel bir hacker’ın bile kendi yapay zeka modelini eğitebilmesini sağlayacaktı. Hesaplama kaynağı örneğin Google TRC ile bulunabilir. Artık anlamlı bir iş için on milyonlarca dolar gerekiyor. Eleuther’ın bir dönem kamu malı eğitim verileri topladığını duymuştum; kitapla eğitimin önemini azaltacak kadar büyük bir derlem oluşturup oluşturmadıklarını merak ediyorum
  • Bu yüzden her zaman rakip modelleri damıtmak gerekir. Hukuki sorumluluğu rakip üstlensin
  • Eğitimde kullanılmış olması da ayrı bir mesele. Korsan kopyadan elde edilen kazanç olması bakımından da sorun sayılmalı
  • İnsanlık bilgisinin toplamını içeren, korsan olmayan birkaç terabaytlık kitabı kolayca bulup eğitmiş olmalarının pek mümkün olmaması açısından bu belirleyici bir ayrım
  • Anthropic gibi şirketlerin işleri yok etmek için sizin ekonomik çıktılarınızın ne kadarını çalmasının kabul edilebilir olduğunu sormak isterim. En azından 《Player Piano》da robotları çalıştıran kasetleri yapan işçiye para ödeniyordu.
    Bugünün LLM egemenleri, insanlık bilgisinin toplamını fiilen çaldıktan sonra bunu kendi belirledikleri fiyattan geri satma hakkı istiyor. Hedeflerini ilk açıkladıklarında toplum tarafından dışlanıp meteliksiz kalmaları gerekirdi; ama insanlardan nefret eden ve bilgisayar kölelerinin emirleri yerine getirdiği bir dünya isteyen çok fazla zengin insan var

• Bu işi halletmeden önce MPAA ve RIAA’ye danışmayı unutmuş gibiler. Kitap başına 3.000 dolar gerçekten gülünç bir sonuç. Napster’da şarkı başına ne kadardı merak ediyorum

  • RIAA, dava öncesi uzlaşma bedeli olarak genelde şarkı başına 2-4 dolar talep ederdi. Çoğunlukla 1.000’den fazla şarkı paylaşan kişileri hedef aldığından toplam tutar binlerce doları bulurdu.
    Uzlaşmayı reddedip davaya giden az sayıdaki olayda, 1.000’den fazla şarkı arasından yaklaşık 15 tanesini seçip talepte bulundular. Yasal tazminat tutarı ihlal edilen eser başına en az 750 dolar olduğu için bu, önceki uzlaşma teklifinin yaklaşık 3-5 katına çıkıyordu. Çoğu kişi, avukatlarından kazanma şansları olmadığı yönünde tavsiye aldıktan sonra RIAA ile ciddi şekilde pazarlık edip uzlaştı. Sonuna kadar reddeden çok az kişi davayı çok kötü yürüttü ve asgari tutarın çok üzerinde tazminat kararlarıyla karşılaştı; RIAA daha düşük bir tutar önermiş olmasına rağmen savaşmayı sürdürdükleri için sonuçları iyi olmadı

• Bu uzlaşma, birçok açıdan Anthropic’in halka arz motivasyonunu artırıyor. Uzlaşmanın yapısı Anthropic’in varlığını sürdürmesini varsayıyor; 1,5 milyar dolar taksitler halinde ödenecek ve avukat ücretleri de aynı takvime göre ödenecek.
  Toplu davadaki davacılar fiilen Anthropic’in alacaklısı haline geliyor ve ödeme süresi boyunca şirketin ödeme gücünü koruması, doğrudan kendi çıkarlarına oluyor. Hukuk davalarının amacı zararı telafi etmektir; ödeyeni iflasa sürükleyecek kadar büyük bir hüküm, yazarları kesinlikle daha kötü duruma düşürürdü