Anthropic, kitap yazarlarıyla davayı uzlaştırmak için 1,5 milyar dolar ödemeyi kabul etti

• Anthropic, yazarlarla davayı 1,5 milyar dolara uzlaştırmayı kabul etti
• 1,5 milyar dolar, ABD telif hakkı davaları tarihinde görülen en büyük tazminat tutarı
• Anthropic, 500 bin yazara eser başına 3.000 dolar ödemeyi planlıyor

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Haberi archive.ph üzerinden görüntüle

• Burada asıl tartışma konusu model eğitiminin kendisi değil, bunun net olmasını isterim
  Eğitimin kendisi adil kullanım (fair use) kapsamına giriyor, sorun kitapların izinsiz kopyalanmasıyla (pirating) ilgili; Anthropic veri toplarken bu durum yanlışlıkla yaşandı
  İkinci el kitap alıp tarayarak eğitmekte sorun yok
  Rainbows End birçok açıdan zamanının ötesinde bir romandı

  • İkinci el kitap alıp tarayarak eğitmenin kabul edilebilir olduğu fikrine karşılık, gerçekte bunu yapan bir şirket olacağını sanmıyorum
    Ortada onlarca milyar dolarlık VC fonu varken, kim tek tek kitap satın alıp rahat rahat taramakla uğraşır ki
    Herkes cezayı göze almayı seçer ve ceza seviyesi caydırıcı olmaktan çok uzak
    Bu, Uber’in başlangıçta taksi lisansı olmadan işe girip sonrasında yatırım parasıyla cezaları ve lobiciliği kullanarak krizi atlatmasına benziyor
    Anthropic için de tek tek yayınevleriyle lisans anlaşması yapmak yerine DRM’siz PDF ve ePUB’ları bulduğu gibi içeri atmak çok daha hızlı ve verimliydi

  • Bu olay bir uzlaşma, yani emsal ya da hukuka aykırılığın kabulü değil
    Ne eğitimin adil kullanım olduğu ne de taramanın sorun olmadığı bu olayla kesinleşmiş değil
    Bu mesele gelecekte başkalarının mücadele etmesi gerekecek bir konu

  • Rainbows End romanının çağı öngördüğüne katılıyorum
    Okumayı seven herkes için çok iyi bir kitap ve yazar Vernor Vinge, 'singularity' (tekillik) terimini de popülerleştirmişti
    Goodreads'te Rainbows End bilgileri

  • İkinci el kitap satın alıp okuma fikrinin kendisinin garip olduğunu düşünüyorum
    Herkesin kütüphanedeki tüm kitapları özgürce okuma hakkı olması gerektiğini düşünüyorum
    Bilgi bu dünyada sunulmak için var ve insanların ona aktif biçimde erişmesi gerekir

  • Aaron Swartz, eğer libgen’in bu kadar sıradanlaştığı bir dönemi görseydi ne düşünürdü diye merak ediyorum

• Uzlaşma şartlarının özeti

1. En az 1,5 milyar dolarlık bir tazmin fonu oluşturulacak; bu sınıfa giren 500 bin eser baz alınarak eser başına 3 bin dolar ödenecek
   Eser sayısı 500 bini aşarsa her ek eser için 3 bin dolar daha eklenecek
2. Anthropic, LibGen ve PiLiMi’den elde edilen veri setlerini, yasal saklama zorunluluklarından bağımsız olarak tamamen imha edecek
3. Sadece 25 Ağustos 2025 tarihine kadarki resmî “Works List” içinde yer alan eserler için geçmiş ihlal sorumluluğundan muaf olunacak
   Gelecekte oluşacak ihlaller ve üretken yapay zeka çıktılarından doğacak ihlaller bu uzlaşmayla çözülmüş sayılmıyor

• Buradaki önemli noktalardan biri, ortada hiçbir “hukuki emsal” kalmamış olması
  Benzer davalar açılırsa her şeyin baştan yeniden tartışılması gerekecek
  İnsanlar genelde ancak kaybedeceklerini düşündüklerinde böyle bir uzlaşmayı seçer
  Bu, Google’ın Epic ile davasında mahkeme kararı çıkmadan önce hızla aleyhine bir uzlaşmaya gitmesine benziyor

• Uzlaşma sadece tazminatla ilgili değil, veri setlerinin imhasını da içeriyor
  Habere göre Anthropic, “söz konusu yasa dışı materyali fiilen kullanmadığını” savunuyor
  Eğer herhangi bir üretken yapay zeka şirketi bu korsan verilerle eğitim yapıp bunu ticarileştirseydi, tüm sektör sarsılabilirdi
  Bundan sonra daha kaç örnek çıkacağını merak ediyorum

• Bu hesaba göre, tüm kitapları doğrudan satın almak çok daha ucuz olmaz mı diye merak ediyorum

• Eser sayısının sadece 500 bin olması şaşırtıcı
  Çünkü milyonlarca kitabın indirildiği yönünde bir izlenim vardı

• Yazarların doğrudan katılıp katılamayacağını merak ediyorum

• “Eser başına 3 bin dolar” ise, bu kitapları telif anlaşmasıyla lisanslamak için oldukça iyi bir koşul gibi görünüyor

• Toplanan onca paranın sonunda yayınevlerine verilmek için toplanmış olduğu hissine kapılıyorum
  Yatırımcılara “büyük dava masrafları gibi ciddi giderlere hazırlıklı olacağız” diye yapılan bir sunumu gözümde canlandırabiliyorum

  • Haberde gördüğüm kadarıyla Anthropic kısa süre önce ek 13 milyar dolar daha topladı ve kuruluşundan bu yana toplamda 27 milyar doların üzerinde yatırım aldı
    Tazminat rakamı devasa olsa bile, elde ettiği yatırımın yanında küçük kalıyor

  • Şaka gibi ama aslında bunun mükemmel bir yatırım sunumu olduğunu düşünüyorum
    Hukuki meselelerden kaynaklanan potansiyel riski ortadan kaldırmak şirketin değerini artırır
    Özellikle hukuki belirsizliğin azalması, aynı sektördeki şirketlerin yatırım çekiciliğini artırır

  • Aslında sistemin tam da böyle işlediğini düşünüyorum
    Her bireysel fırsat ya da avantaj, mevcut sermayenin işine yarayıp yaramadığına bağlı
    Paranın nasıl hareket ettiğine dair makul bir bahane kurulabildiği sürece, sermaye açısından ayrıntılar pek önemli değil
    Para hareket ettikten sonra yapılan şey, herkesin kabul edebileceği bir hikâye kurmak
    Bu uzlaşma da iki tarafın da memnun kalabileceği “eğitim sorun değil, sorun korsan materyaldi” anlatısını kurmanın bir yolu
    Asıl motivasyon, yapay zeka eğitiminin başlı başına yasa dışı olduğuna dair bir emsal oluşmasını engellemek gibi görünüyor

  • Anthropic, düzenlemelerden kaçıp hızlı hareket etme stratejisini istedi
    Kimse onu böyle davranmaya zorlamadı

• Eğer yazarsanız, çalışmanızın dahil edilip edilmediğini kontrol etmeniz için kaynak ve süreç bilgisi paylaşılmış
  LibGen veri setinde yazar adına göre arama yapma rehberi
  Uzlaşmanın resmî sitesinde iletişim bilgisi kaydı

• Açık kaynak yapay zeka açısından bakınca bu üzücü
  Eğitim için korsan materyal kullanmak da adil kullanım sayılmalı
  Aksi halde yalnızca Anthropic gibi parası bol büyük şirketler yayınevlerine dev meblağlar ödeyerek yapay zeka geliştirebilir ve milyarlarca kitabı satın alıp eğitimde kullanmak gibi bir yol fiilen imkânsız hale gelir

  • Bu sadece bir uzlaşma; ne emsal ne de hukuka aykırılığın kabulü anlamına geliyor
    Sonuçta pahalı mühendisleri ve on binlerce GPU’yu doğrudan finanse edebilenler de yine yalnızca büyük şirketler
    Pratikte tabandan gelen LLM topluluklarının eğitim verisinin hukukiliğine o kadar da duyarlı olacağını sanmıyorum

  • Adil kullanım, materyalin nasıl elde edildiğiyle değil, ona “hukuka uygun şekilde erişildikten” sonra ne yapıldığıyla ilgilidir
    Eğer erişim hukuka uygun değilse, adil kullanım tartışması da en baştan mümkün değildir

  • Bu tartışma sanki model eğitiminin başlı başına bir hak olduğu varsayımına dayanıyor gibi

  • İstenen tüm kitapları satın alıp modeli onlarla eğitmenin gerçekte ne kadara mal olacağını merak ediyorum

• Aklıma gelen bir şey de şu: Web’de yayımlanan içeriğin yalnızca insanlar tarafından ücretsiz kullanılmasına izin verip, AI crawler kullanılması durumunu bu vakadaki gibi korsanlık saydırıp cezalandırmanın bir yolu var mı

  • İlk soruya yanıt olarak, “giriş duvarı” koyup sözleşme kabul süreci işletmekle bu mümkün olabilir; ama gerçek tazminat tutarları gibi somut sözleşme hükümlerini bir avukatın incelemesi gerekir

  • Aslında bu yöntemi tavsiye etmem
    Kullanıcı betikleri gibi bazı otomasyon araçları da ihlal kapsamına girebilir, sorun burada

  • DMCA güvenlik önlemi sayılabilecek bir CAPTCHA sistemi eklemek de mümkün görünüyor
    Aynı içeriği ücretli bir API üzerinden sunmak da bir yöntem olabilir

  • Bunun hukuken de teknik olarak da mümkün olmadığını düşünüyorum

  • Muhtemelen denenebilir ama telif hukukunda çok çeşitli istisnalar var ve konu son derece karmaşık
    Örneğin “her kullanım serbest, sadece akademi yasak” gibi bir şart konsa bile üniversitelerin buna mutlaka uyma yükümlülüğü olmayabilir
    Mahkemeler zaten LLM eğitimini dönüştürücü kullanım (transformative use) olarak değerlendirmişse, “sadece LLM eğitimi yasak” şartı koymanın özel olarak daha güçlü bir yaptırımı olmaz
    Bu, bir müzisyenin “müziğim sadece bütünüyle dinlensin, sampling yasak” demesine rağmen bunun etkili olmamasına benziyor
    Telif hakkının amacı “bilim ve yararlı sanatların ilerlemesini teşvik etmek” olduğu için, akademik erişimin korunması yazarın bireysel kontrolünden daha ağır basabiliyor
    Ders kitapları da telif hakkına tabi ve gerçekten akademik adil kullanım istisnaları varsa kopyalamanın serbest olabilmesi gerekirken bunun pratikte pek uygulanmaması da kafa karıştırıcı

• Uluslararası açıdan bakınca, hukuki yaptırım ya da uzlaşmanın ülkelere göre nasıl sonuç doğurduğunu, başka ülkelerde yeni davalar açılıp ek yaptırımlar gelip gelemeyeceğini merak ediyorum

• Çin yapay zeka sektörü için büyük bir avantaj gibi görünüyor
  Batılı şirketler veri toplama ve eğitim konusunda daha fazla kısıtla karşılaşırken, Çin ya da diğer ülkelerdeki yapay zeka şirketleri çok daha fazla ve daha kaliteli veriden yararlanabilecek durumda