NVIDIA, CoreWeave ve Nebius’un yarattığı GPU patlamasının döngüsel finansman yapısı

 (io-fund.com)
1 puan yazan GN⁺ 4 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • CoreWeave ve Nebius, en yeni NVIDIA GPU’larını hızla tedarik ederek büyük ölçekli uzun vadeli sözleşmeler aldı; ancak sözleşmeye bağlanan gücü gerçek veri merkezi kapasitesine dönüştürmek için nakit akışını büyük ölçüde aşan sermaye harcamalarını üstlenmeleri gerekiyor
  • Microsoft ve Meta’nın neocloud sözleşmeleri en fazla 122,2 milyar dolar, OpenAI ve Anthropic bağlantılı sözleşmeler de eklendiğinde potansiyel taahhütler 145 milyar doların üzerine çıkıyor; buna karşın CoreWeave ve Nebius’un 2026 tahmini gelirleri sırasıyla 12,6 milyar dolar ve 3,4 milyar dolar düzeyinde kalıyor
  • Hyperscaler’lar GPU kapasitesini hızla güvence altına alırken doğrudan kurulum için gereken ön sermaye harcamalarını uzun vadeli işletme giderlerine yayabiliyor ve bunun sonucu olan tesis yatırımı ile finansman yükünü neocloud şirketlerine aktarıyor
  • NVIDIA, iki şirkete de 2 milyar dolar yatırım yapıp CoreWeave’in satılmamış kapasitesini 2032’ye kadar satın almayı garanti ederken, bu iki şirket de yeniden büyük miktarda NVIDIA GPU satın alarak döngüsel bir finansman ilişkisi oluşturuyor
  • CoreWeave ve Nebius’un 2026 yatırım planlarını finanse etmek için ek borç ya da hisse ihracına ihtiyacı var; faiz oranları ve faiz giderlerindeki artış ise hızlı gelir ve backlog büyümesine rağmen kârlılığı ve finansal olarak kendi ayakları üzerinde durabilme ihtimalini baskılıyor

Hyperscaler’ların taahhüt ettiği 120 milyar doların üzerindeki kapasite

  • Microsoft, CoreWeave, Nebius, Nscale ve diğerleriyle yaklaşık 60 milyar dolarlık sözleşmeler imzaladı
  • Meta’nın potansiyel taahhütleri en fazla 62,2 milyar dolar seviyesinde
  • Microsoft ve Meta’nın birleşik taahhütleri en fazla 122,2 milyar dolar ve bu, AWS’nin son 12 aylık gelirinin yaklaşık %90’ına denk geliyor
  • OpenAI ve Anthropic destekli sözleşmeler de dahil edildiğinde potansiyel taahhütler 145 milyar doların üzerine çıkıyor
    • OpenAI, Meta ile birlikte CoreWeave’in en büyük iki müşterisinden biri
    • CoreWeave, Anthropic ile çok yıllı bir bilişim sözleşmesi imzaladı
    • OpenAI ve Anthropic bağlantılı sözleşmelerin kesin tutarları açıklanmadı
  • Sözleşme ölçeği, iki şirketin mevcut gelirlerini büyük ölçüde aşıyor
    • CoreWeave’in 2026 mali yılı için beklenen geliri 12,6 milyar dolar
    • Nebius’un 2026 için beklenen geliri 3,4 milyar dolar
  • Hyperscaler’ların neocloud şirketlerine sermaye ayırmasının arkasında üç neden var: en yeni GPU’lara hızlı erişim, yüksek bilişim kullanım oranı ve doğrudan kurulumdan kaynaklanan sermaye harcamalarını bilançoya almak zorunda olmamak

En yeni GPU’ları önce devreye alma hızı

  • Neocloud şirketleri, hyperscaler’ların kendi veri merkezlerinden daha hızlı biçimde bilişim kapasitesi ekleyebildiği için harcama ile gelir üretimi arasındaki süreyi kısaltabiliyor
  • JLL, hyperscale veri merkezi inşasının yıllar almasına karşın neocloud şirketlerinin yüksek yoğunluklu GPU altyapısını birkaç ay içinde devreye alabileceğini belirtiyor
  • CoreWeave, NVIDIA H100, H200 ve GH200 kümelerini yapay zeka ölçeğinde üretim ortamlarına ilk sunan operatörlerden biri olduğunu, ayrıca GB200 NVL72 instance’larını genel kullanıma ilk açan bulut sağlayıcısı olduğunu söylüyor
  • Nebius da en yeni nesil NVIDIA GPU’larını ilk devreye alan operatörlerden biri olma geçmişini öne çıkarıyor
  • NVIDIA, CoreWeave ve Nebius’un her birine 2 milyar dolar yatırım yaptı; iki şirket de 2030’a kadar 5GW’ın üzerinde veri merkezi kapasitesi devreye almayı hedefliyor
  • NVIDIA ile ortaklık, Blackwell Ultra ve Rubin gibi yeni nesil platformları diğer operatörlerden önce kurabilen neocloud şirketlerine tedarik açısından rekabet gücü sağlıyor

Yazılımla yükseltilen GPU kullanım oranı

  • CoreWeave, donanım tedarikini yazılım ve operasyon kabiliyetleriyle birleştirerek GPU boşta kalma süresini ve bilişim israfını azaltıyor
    • CoreWeave Kubernetes Service(CKS), iş yüklerini binlerce GPU arasında dağıtıyor
    • SUNK, eğitim ve çıkarım iş yüklerini aynı kümede çalıştırarak kullanım oranını optimize ediyor
    • CoreWeave Tensorizer, model yükleme süresini kısaltarak GPU boşta kalma süresini azaltıyor
    • Hızlı arıza tespiti ve kurtarma işlevleri de sunuluyor
  • Model FLOPs utilization (MFU), GPU’nun sadece çalışıp çalışmadığını değil, gerçek hesaplama kapasitesinin ne kadarının kullanıldığını ölçüyor
    • Tipik GPU kullanım oranı, belirli bir anda sadece kernel çalışıp çalışmadığını ölçtüğü için tüm çekirdeklerin kullanılıp kullanılmadığını ya da azami paralelleştirme düzeyine ulaşılıp ulaşılmadığını gösteremiyor
    • Gerçek kullanım ile teorik hesaplama kapasitesi arasındaki MFU farkı çoğu zaman %30-40 seviyesine ulaşıyor
  • CoreWeave, halka arz sırasında MFU’nun %35-45 aralığında olduğunu ve bunun rakiplerinden %20 daha yüksek olduğunu açıkladı
    • Bu, diğer yapay zeka veri merkezlerinin MFU’sunun %30’lar seviyesinde olduğu karşılaştırmasına dayanıyor
    • Mart 2025’te Hopper GPU’larda %%50’nin üzerinde MFU elde ettiğini açıkladı
  • En yeni GPU’ların hızlı devreye alınması ile yüksek kullanım oranının birleşimi, neocloud şirketlerinin temel rekabet gücünü oluşturuyor

Hyperscaler’ların sermaye harcamalarını işletme giderine dönüştürmesi

  • Hyperscaler’lar neocloud kapasitesi kiralayarak büyük ölçekli peşin sermaye harcamalarını (capex) uzun vadeli sözleşme süresine yayılan işletme giderlerine dönüştürebiliyor
  • Hyperscaler’ların yazılım optimizasyonu ve GPU kullanım oranını iyileştirme yetkinliğine zaten sahip olduğu düşünüldüğünde, bu muhasebe yapısının kendisi neocloud talebini açıklayan başlıca zayıf tezlerden biri oluyor
  • Meta’nın 2026 için beklenen faaliyetlerden nakit akışı 136 milyar dolar, sermaye harcaması yönlendirmesi ise 125 milyar-145 milyar dolar
    • Sermaye harcamaları üst banda çıkarsa serbest nakit akışı negatife düşebilir
    • En fazla 62,2 milyar dolarlık neocloud kapasitesini doğrudan kendisi inşa etseydi, bu tutar sermaye harcaması olarak kaydedilecek ve serbest nakit akışını daha da baskılayacaktı
    • CoreWeave ve Nebius sözleşmeleri 2031-2032’ye kadar sürdüğü için işletme gideri ödemeleri yıllık ortalama 10 milyar doların altına yayılabiliyor
  • Microsoft’un 2026 sermaye harcaması yönlendirmesi 190 milyar dolar, beklenen faaliyetlerden nakit akışı ise 200 milyar dolar
    • Tahminler gerçekleşirse faaliyetlerden nakit akışının %95’ini sermaye harcamalarına kullanmış olacak
    • 60 milyar dolarlık neocloud sözleşmeleri, bilişim kapasitesini büyütürken bunu yıllara yayılan işletme gideri olarak muhasebeleştirme aracı işlevi görüyor
  • Hyperscaler’ların bilançosundan çıkan sermaye harcamaları CoreWeave ve Nebius’a kayıyor ve iki şirket için büyük ölçekli dış finansman ihtiyacı yaratıyor

NVIDIA’nın yatırım, tedarik ve talep garantisinin yarattığı döngüsel yapı

  • NVIDIA, neocloud şirketlerinin GPU tedarikçisi olmasının yanı sıra yatırımcı ve talep garantörü rolü de üstleniyor
  • NVIDIA’nın son 12 aydaki serbest nakit akışı 119 milyar dolar ve Apple’ın ardından dünya genelinde ikinci sırada
    • Güçlü bilanço ve nakit akışına sahip NVIDIA’nın desteği, CoreWeave ve Nebius’un daha iyi koşullarla finansman bulmasını etkileyebilir
  • NVIDIA, CoreWeave’in satılmamış GPU kapasitesi için 6,3 milyar dolarlık bir finansal güvence sağladı
    • CoreWeave müşterileri veri merkezi kapasitesinin tamamını kullanamazsa NVIDIA, kalan kapasiteyi 13 Nisan 2032 tarihine kadar satın almak zorunda
    • 6,3 milyar dolar başlangıç sözleşme değeri olduğu için zamanla daha da büyüyebilir
  • NVIDIA özkaynak finansmanı sağladığında, CoreWeave ve Nebius bu fonlarla büyük miktarda NVIDIA GPU satın alıyor
    • NVIDIA, görece küçük özsermaye yatırımlarıyla yüz milyarlarca dolarlık GPU satın alımı yaratabilecek müşteri ilişkileri güvence altına alıyor
    • İki şirket kendi ayakları üzerinde durabilirse, en yeni sistemlerini sürekli satabileceği iki büyük müşteriyi korumuş olacak
  • Neocloud gelirleri sermaye harcamalarının yarısı kadar geride seyrederken, yeni altyapı için daha ne kadar süre nakit toplamak zorunda kalacakları temel soru olarak kalıyor

Sözleşmeye bağlanan gücü gerçek kapasiteye dönüştürmenin finansman yükü

  • CoreWeave ve Nebius’un her biri 3,5GW sözleşmeli güç güvence altına aldı, ancak bunun büyük kısmı henüz faaliyette değil
  • CoreWeave şu anda 1GW çalıştırıyor ve 2026 sonuna kadar 1,7GW’a, 2027 sonuna kadar ise sözleşmeli gücünün büyük bölümünü aktif kapasiteye dönüştürmeyi hedefliyor
  • Nebius, 2026 sonuna kadar GPU kurulur kurulmaz etkinleştirilebilecek kapasite de dahil olmak üzere 800MW-1GW bağlantılı güç hedefliyor
  • 2026 yatırımları tamamlansa bile CoreWeave’in aktif gücü 1,7GW ile sözleşmeli miktarın %50’sinin altında kalacak; Nebius’un üst bant hedefi olan 1GW ise sözleşmeli miktarın %30’unun altında
  • Güç kısıtlarının veri merkezi genişlemesini sınırladığı bir ortamda, backlog’un gelire dönüşmesi için sözleşmeli gücün aktif güce çevrilmesi gerekiyor; ancak bu süreç sürekli tesis yatırımı ve dış finansman gerektiriyor

CoreWeave’in nakit akışı ve hızla büyüyen borcu

  • Son çeyrek geliri, yıllık bazda %112 artışla 2,08 milyar dolar oldu
    • Faaliyetlerden nakit akışı 2,98 milyar dolar olsa da sermaye harcamaları 7,7 milyar dolara ulaştı
    • Serbest nakit akışı eksi 4,71 milyar dolar olarak gerçekleşti
  • Nakit, önceki çeyreğe göre 890 milyon dolar yani %28,3 düşerek 2,27 milyar dolar seviyesine indi
  • Borç, önceki çeyreğe göre yaklaşık 3,5 milyar dolar yani %16,1 artarak 24,86 milyar dolara yükseldi
  • Yıllık sermaye harcaması yönlendirmesi 31 milyar-35 milyar dolar, orta nokta ise 33 milyar dolar
    • Kalan dönemde gerekli sermaye harcaması 25,3 milyar dolar
    • 2026 için beklenen faaliyetlerden nakit akışı 8,68 milyar dolar, kalan dönem için beklenen tutar ise 5,7 milyar dolar
    • 2,27 milyar dolarlık nakit de hesaba katıldığında finansman açığı 17,33 milyar dolar oluyor
  • Halka arz sonrası ilk beş sonuç açıklama döneminde hisse ihracı 3,5 milyar dolar olurken borç ihracı bunun 5 katından fazla, yani 18,81 milyar dolar oldu
  • Net nakit pozisyonu eksi 22,6 milyar dolar olsa da sermaye harcamalarının ana finansman aracı olarak borcun kullanılmaya devam etmesi muhtemel görünüyor

Nebius’un görece daha iyi finansal durumu ve ek finansman ihtiyacı

  • Nebius’un 9,37 milyar dolar nakdi ve 8,45 milyar dolar borcu bulunuyor; yani 920 milyon dolar net nakit pozisyonunda
  • Son çeyrek geliri, yıllık bazda %684 artışla 339 milyon dolar oldu
    • Büyük müşteri ön ödemeleri sayesinde faaliyetlerden nakit akışı önceki çeyreğe göre %170,7 artarak 2,26 milyar dolara çıktı
    • Sermaye harcamaları 2,47 milyar dolar, serbest nakit akışı ise eksi 214,9 milyon dolar oldu
  • Yıllık sermaye harcaması yönlendirmesinin orta noktası 22,5 milyar dolar ve kalan dönemde yaklaşık 20 milyar dolar harcaması gerekiyor
    • Nakit ve yaklaşık 6,9 milyar dolarlık sözleşmeli taahhütler hesaba katılsa bile orta noktayı karşılamak için 6,3 milyar dolar ek fon gerekiyor
  • 2024 4. çeyrekten bu yana yapılan hisse ihraçları, NVIDIA’nın satın aldığı 2 milyar dolarlık peşin ödemeli warrant dahil, yaklaşık 3,92 milyar dolar; borç ihracı ise 8,32 milyar dolar oldu
  • Finansman seçenekleri arasında varlığa dayalı finansman, şirket tahvili ve hisse ihracı bulunuyor
    • Hâlâ kullanılmamış 25 milyon hisselik piyasa fiyatından hisse satış programı mevcut
    • Bunun tamamı hisse başına 200 dolardan satılırsa toplam 5 milyar dolar toplanabilir; ancak mevcut hissedarların payı yaklaşık %8 sulanır
  • Finansal durumu CoreWeave’den daha iyi olsa da geçmiş eğilimler dikkate alındığında varlığa dayalı finansman ve şirket tahvillerinin ana finansman yolu olması daha olası

GPU teminatlı krediler ve müşteri kredi notları

  • CoreWeave, veri merkezi inşasının her aşamasında fonların parça parça çekildiği GPU teminatlı gecikmeli çekimli vadeli kredi (DDTL) yapısına büyük ölçüde dayanıyor ve toplam 6 tesis kurdu
  • Mart 2026’da imzalanan 8,5 milyar dolarlık DDTL 4.0, benzer krediler arasında ilk kez yatırım yapılabilir not aldı
    • 2026 1. çeyrek sonuna kadar sadece 1,26 milyar dolar çekildi
    • Mevcut toplam borç içinde yalnızca çekilen tutar yer aldığı için DDTL 4.0’dan ileride ek kullanım yapılması borcu da artıracak
  • Yatırım yapılabilir not değerlendirmesinde uzun vadeli müşteri sözleşmeleri ve satın alınan GPU’ların değeri teminat işlevi görüyor
    • CoreWeave, yatırım yapılabilir nota sahip yapay zeka şirketleriyle uzun vadeli sözleşmelerin bu notu desteklediğini belirtti; bunun Meta’nın son sözleşmesiyle bağlantılı olduğu tahmin ediliyor
    • Şirket, kendi finansal durumuyla tek başına elde etmesi zor olan avantajlı faiz oranlarını müşterilerin kredi kalitesi ve GPU teminatı sayesinde sağlayabiliyor
  • Mayıs ayında imzalanan 3,1 milyar dolarlık DDTL 5.0, yatırım yapılabilir notu olmayan iki müşteri sözleşmesine dayanıyor
    • Yatırım yapılabilir not alamadığı için DDTL 4.0’a kıyasla daha yüksek faiz taşıyor
  • CoreWeave’in finansman maliyeti sadece kendi finansal durumuna değil, müşteri sözleşmelerinin kredi notuna da bağlı

Yükselen faizlerin artırdığı kârlılık baskısı

  • DDTL 4.0’ın sabit faizli kısmı, ağırlıklı ortalama vadesi 3,14 yıl olan ABD Hazine tahvili getirisine 2 puanlık prim eklenerek belirleniyor
  • Bu vade aralığındaki Hazine getirisi 2026 başında %3,6’nın altındayken haziranda yaklaşık %4,2’ye yükseldi; bu da gelecekteki finansman maliyetlerini artırıyor
  • CoreWeave’in 1. çeyrek faiz ödemesi 536 milyon dolar oldu
    • 2,08 milyar dolarlık gelirin %25,8’i
    • Düzeltilmiş EBITDA’nın 1,157 milyar dolar olması dikkate alındığında bunun %46,3’üne denk geliyor
  • Bir sonraki çeyrek için yönlendirme orta noktası 2,525 milyar dolar gelir ve 690 milyon dolar faiz gideri
    • Faiz giderinin gelire oranının %27,3 seviyesine yükselmesi bekleniyor
  • Faaliyetlerden nakit akışı ile sermaye harcaması arasındaki fark sürdükçe borç artışı veya hissedar sulanması yıllarca devam edebilir; yüksek faiz oranları da artan faiz giderleri üzerinden kârlılığı daha fazla baskılar
  • Neocloud büyümesinin sürdürülebilirliği; NVIDIA sermaye desteğine ne kadar bağımlı olunduğuna, NVIDIA GPU talebinin neocloud modeliyle ne ölçüde iç içe geçtiğine ve faaliyetlerden nakit akışının sermaye harcamalarına ne zaman yaklaşacağına bağlı

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker News yorumları

  • Bunun neden bu kadar büyük bir sorun olduğunu anlamıyorum. Nvidia, CoreWeave’in %9 hissesini 2 milyar dolara aldı; ancak CoreWeave’in 2026 sermaye harcaması 35 milyar dolar olduğundan Nvidia’nın yatırımı bir yıllık harcamanın yalnızca %5,7’si ve kalan 32 milyar dolar başka yerlerden sağlanıyor; bu yüzden bunu döngüsel finansman olarak görmek zor
    Nvidia’nın neo-bulutlara yatırım yapmasının nedeni, hyperscaler’ların kendi çip ve raf tasarımlarını öne alıp aşırı güçlenmesine karşı hazırlık yapmak ve rakipleri büyütmek. Neo-bulutlar Nvidia’dan yatırım alınca yeni nesil çipleri önce temin edebiliyor; yeni Nvidia çipleri eskilere göre yaklaşık 5-20 kat daha verimli olduğundan bu rekabet avantajı sağlıyor
    Nvidia aslında DGX Cloud ile hyperscaler’larla doğrudan rekabet etmeyi planlıyordu; ancak en büyük müşterileriyle çatışmadan aynı amaca ulaşabildiği için herkese açık erişimi durdurup neo-bulut yatırımlarına yöneldi. Hisse sahibi olduğu neo-bulutlar GPU’dan ağ ve depolama raflarına kadar Nvidia’nın tüm yığınını benimsiyor ve kullanım verisi sağlıyor; hyperscaler’lar ise kendi tasarımlarını tercih edip verilerini açmak istemediğinden, Nvidia açısından bu makul bir strateji

    • Teknoloji sektörünün yakın dönemdeki büyük trendi olan kripto paralarda dolandırıcılık, aldatmaca ve karşılığı olmayan yatırımlar yaygındı; ayrıca GPU’larla dolu, yoğun elektrik tüketen veri merkezleri de gerekiyordu. Bu yüzden pek çok kişi yapay zeka patlamasına da aynı açıdan bakıyor gibi
    • Sorunun paranın kendisinden çok iş yapısı olduğunu anlıyorum. Yeni bir şirkete fon sağlayıp uzun vadeli sözleşme yaparsanız, o şirket aldığı parayı ve uzun vadeli sözleşmeleri teminat göstererek büyük miktarda borçlanıp veri merkezleri kurar ve toplu halde GPU satın alır; bunun sonucunda yatırımcının finansal sonuçları da iyi görünür
      Kârlılık sağlanırsa sorun yok; asıl sorun borç ya da fon tükendiğinde çıkar. Kullanılmayan kapasiteyi geri almak zorunda kalırlarsa, büyük miktarda kullanılmayan GPU’nun geri satın alınmasının finansalları nasıl değiştireceğine de bakmak gerekir
    • Sanki yalnızca yazının başlığına tepki vermişsiniz. Yazar bir yapay zeka iyimseri ve bunun büyük bir sorun olduğunu iddia etmiyor; yapıyı ayrıntılı biçimde analiz ediyor
    • Nvidia, neo-bulutlara GPU’ları öncelikli sağlamakla kalmıyor; yeniden satılamazsa yükü fiilen üstleniyor gibi görünüyor. CoreWeave sözleşmesine göre, kendi müşterileri veri merkezi kapasitesinin tamamını kullanamazsa Nvidia’nın satılmamış kalan kapasiteyi 13 Nisan 2032’ye kadar satın alması gerekiyor; ilk sözleşmenin büyüklüğü tek başına 6,3 milyar dolar ve daha da büyüme olasılığı var
      Nvidia’nın CoreWeave’e yönelik GPU satışlarını muhasebede nasıl işlediğini bilmiyorum, ama ciddi dipnotlar olması gerekir. Gerçek satıştan çok konsinye satışa benziyor; CoreWeave peşin nakit ödemiyorsa risksiz biçimde aşırı GPU sipariş etmek için güçlü bir teşviki olur
    • Çünkü iyi bir başlık çıkarmak kolay

  • Metinle doğrudan ilgili değil ama CoreWeave’in havası çok YC tarzıydı. Tavsiye ile başvurdum ve çalışma arkadaşlarımın çoğunu tanıyan bir görüşmeciyle mülakat yaptım; ama bana yalnızca belirli bir rolü okulda resmen öğrenmiş olanların bilebileceği ders kitabı tarzı sorular soruldu
    Neredeyse diğer tüm açılardan daha iyi bildiğimi hissediyordum, ama cevaplarım beklentiyi karşılamamış gibi görünüyor. İki rol için toplam üç kez mülakata girdiğimden hâlâ içimde burukluk var

    • Şirket içinden biri adayın kendileriyle pek uyuşmadığını hissetmiş olabilir. Ben de aynı rol için, yaptığı işi görüp çok uygun olduğuna emin olduğum birini üç kez önerdim; ama işe alım sürecindeki üst düzey yöneticiler, hevesi eksik görünüyor ve başka bir aday kendini daha iyi pazarlıyor gibi önemsiz gerekçelerle onu sürekli eledi
      Sonunda o kişi başvurmaktan vazgeçti ve boşuna önerdiğim için suçluluk duyuyorum

  • Döngüsel finansman tartışması zaten yeterince ele alındı; bu veri merkezi inşasının ekonomik olarak kâr getirecek bir yolu olup olmadığı daha ilginç. Dolar başına token yatırım getirisine ve şirketlerin token bütçelerine bakıp, hangi noktadan itibaren tesislerin token yatırım getirisine kıyasla aşırı inşa edildiğini değerlendirmek gerekir. Açık ağırlıklı modellerin vb. token fiyatı üzerinde yarattığı aşağı yönlü baskıyı da hesaba katmak lazım

    • Tokenların yatırım getirisinin nasıl ölçülebileceğini bilmiyorum. Tokenlar birbirinin yerine geçebilen emtialar değil; gelire hiç katkı sağlamayan işlere milyonlarca dolarlık token harcayabilir, gerçekten sonuç üreten işlere ise yalnızca 10 dolar harcayabilirsiniz
    • Değişim çok hızlı olduğu için şu anda bu sorulara yanıt vermek zor. Bu yüzden insanlar, mantığı biraz zayıf olsa bile hemen kanıtlanabilir görünen döngüsel finansman gibi konulara tutunuyor gibi
    • Kurumsal düzeyde kârlı olabilir. Çok sayıda yazılım geliştiricisi olan şirketler pahalı kullanım ücretlerini karşılayabilir; ancak çoğu diğer şirket gerçek işletme maliyetini ödemek istemeyecektir
      Sonuçta sektörün tamamının mevcut ölçeğinden ciddi biçimde küçülmesi ve geriye kâr eden çok daha küçük bir çekirdek pazarın kalması gerekir

  • Acemi bir soru ama Nebius kapasite panelinde öncelikli olarak alınamayan yaklaşık 3 adet B200 olduğu gösteriliyorsa, bu toplam ellerindeki miktarın 3 olduğu mu, yoksa benim isteğe bağlı olarak kiralayabileceğim miktarın 3 olduğu mu anlamına geliyor merak ediyorum
    Kârlılığın bir ayağı, birkaç yıl sonra eski donanımın kullanım oranı ve fiyatı. H100 veya A100 bile, yeni cihazların sunduğu işlem hacmi ve fiyat farkı düşünüldüğünde şimdiden çok daha az cazip. Kişisel olarak H200’ü isteğe bağlı kullanabildiğim için memnunum; ancak optimize edilmiş yazılım ve modellerde B200 veya B300 yalnızca biraz daha fazla maliyetle çok daha fazla iş çıkarıyor, dolayısıyla şirketler kullanım oranını koruyabildikleri sürece yenilerini tercih etmek zorunda
    Vera Rubin yaklaşık 3 kat daha verimliyse kademeli eskime daha da şiddetlenir. Kritik nokta, beklenen yatırım geri dönüş süresi bitene kadar eski ekipmanın fiyatını yeterince yüksek tutup talebi doldurabilmek
    Pahalı Nvidia donanımına büyük ölçekli yatırım yapan neo-bulutlar için, Mythic AI veya d-Matrix gibi startup’ların çok daha yüksek verimli ürünleri hızla ölçekleyip Nvidia donanımı genelindeki fiyatları düşürmesi gerçek bir tehdit olabilir. Ancak üretim ve güç darboğazları düşünüldüğünde, çığır açıcı verimlilik iddiasındaki startup’lar arasında Nvidia gibi ölçeklenebilecek bir yer henüz görünmüyor; bunun arkasında özgür ve adil bir ekosistemden ziyade mevcut yatırımları koruyan taraflılık ve baskının da kısmen olduğunu düşünüyorum

    • İlgili herkes fiyatların sürekli korunacağını beklemiyor ve bunu zaten planlarına katmış olmalı. GPU fiyatı en yeni üst seviye model olduğunda en yüksektir; yeni modeller aynı işi daha düşük maliyetle yaptıkça her yıl düşer, bu yüzden neo-bulutların yeni modelleri önce temin etmesi önemlidir
      GPU fiyat verilerine bakıldığında H100’ün 2023’te saat başına 3 dolardan 2025’te 1,75 dolara neredeyse doğrusal biçimde düştüğü görülüyor. Ancak bu yıl arz sıkıntısı nedeniyle fiyatların yükseldiği istisnai bir durum

  • RAM fiyatlarının yükseldiği bir ortamda, bu şirketlerin, özellikle de NVIDIA’nın bize para borçlu olduğu hissine kapılıyorum. Fiilen bir tekelin bulunduğu şu anda serbest piyasa düzgün işlemiyor ve yapay zeka patlaması bu sorunu açığa çıkardı. Siyasetçilerin hiçbir şey yapmamasının nedeninin şimdiden fazlasıyla satın alınmış olmaları mı olduğunu merak ediyorum

  • Döngüsel finansmanın sorun olup olmadığını bilmiyorum. NVIDIA, hesaplama pazarındaki en güçlü isim; bu yüzden her şirket NVIDIA varlıklarına para harcamak zorunda ve bu sayede o kadar zenginleşti ki parayı nereye harcayacağını bilemiyor. Daha çok, ilginç bulduğu şirketleri parayla ayakta tutmasına benziyor

  • Finansman, elektrik, izin süreçlerindeki gecikmeler vb. nedeniyle şirketlerin veri merkezlerini istedikleri kadar hızlı kuramaması aslında kılık değiştirmiş bir nimet olabilir. Çünkü yapay zeka balonu patladığında geride kalacak potansiyel kullanılmayan veri merkezi kapasitesinin üst sınırını düşürüyor

    • Kimin için nimet olduğundan emin değilim. Balon patladıktan sonra kalan kapasite piyasa fiyatından satılacak ve bu da yeni bulut sağlayıcıları ile colocation seçeneklerini artıracaktır

  • Her şey iyi olduğu sürece iyi görünür; ama sorun çıktığı anda dev bir finansal iskambil kulesi çökecek

  • Bu balon patlarsa hepimiz yoksullaşacağız

    • Ben de benzer hissediyorum; ama bu raporu okuyunca büyük hyperscaler’ların balon patlasa bile hayatta kalacaklarını düşünüyorum
      Veri merkezlerinde devasa miktarda GPU’yu doğrudan sahip olmak yerine işletme gideri modeliyle kiraladılarsa, balon patladıktan sonra bunları indirimli fiyatla sermaye varlığı olarak satın alabilirler. Dot-com balonundan sonra Amazon’un karanlık fiber satın almasına benzer bir yol

  • Yazarın, Nvidia’nın hisseyi nakit yerine doğrudan GPU ile satın almasını mı istediğini merak ediyorum. Bu işlemin gerçekten döngüsel yapı sayılması zor

    • Döngüsel yapı olduğu doğru. Çünkü GPU’ları teminat gösterip kredi alıyor, o krediyle yeniden ek GPU satın alıyorlar