İsviçre’de 25 Gbit internet neden mümkünken ABD’de değil?
(stefan.schueller.net)- İsviçre ev kullanıcılarına simetrik, adanmış 25 Gbit/s fiber internet sunabiliyor; ABD ve Almanya’da ise paylaşımlı ağlar, sınırlı operatör seçeneği ve yüksek fiyat sorunları tekrar ediyor
- Fiber erişim ağları doğal tekele (Natural Monopoly) yakın olduğundan, her operatörün ayrı fiziksel ağ döşemesine izin verilirse rekabetten çok mükerrer yatırım ve tekel oluşması kolaylaşıyor
- İsviçre, her eve 4 telli Point-to-Point fiber döşeyip birden fazla ISP’nin Layer 1 fiziksel hatta erişmesini sağlayarak kullanıcıların Init7, Swisscom, Salt gibi sağlayıcılar arasında kolayca geçiş yapabilmesini sağlıyor
- Swisscom 2020’de paylaşımlı P2MP genişlemeye yöneldi; ancak Init7’nin itirazı, COMCO’nun tedbiri ve mahkeme kararlarının ardından mevcut standarda geri döndü ve 2024’te 18 milyon frank para cezası aldı
- Gerçek rekabetin hat sahipliği rekabetinden değil, fiziksel altyapının açılmasından, Point-to-Point zorunluluğundan, tarafsız standartlardan, güçlü rekabet otoritesinden ve yerel yönetim fiber ağlarından çıktığı sonucuna varılıyor
İsviçre, ABD ve Almanya arasındaki fiber internet uçurumu
- İsviçre’de Init7 Fiber7 gibi hizmetlerle evlere simetrik, adanmış 25 Gbit/s fiber internet sunulabiliyor
- 1 Gbit/s veya 10 Gbit/s bağlantı da birden fazla rakip operatörden görece düşük fiyatlarla alınabiliyor ve bu bağlantı komşularla paylaşılmıyor
- ABD’de fiber olsa bile çoğu durumda 1 Gbit/s seviyesi yaygın; bu bağlantı da çoğu zaman komşularla paylaşılıyor ve seçilebilecek tek bir operatör bulunması sık görülüyor
- Almanya’da da fiber hizmetlerin tek bir operatöre bağlı olduğu veya komşularla paylaşılan yapılara sahip olduğu durumların çok olduğu belirtiliyor
- Fark, ABD tarzı deregülasyon ya da Almanya tarzı aşırı düzenleme gibi basit bir ayrımdan ziyade, düzenlemenin neyi zorunlu kıldığına bağlı olarak ortaya çıkıyor
Erişim ağı doğal tekele yakın
- Fiber erişim ağları yüksek ilk kurulum maliyetine ve düşük abone ekleme maliyetine sahip olduğu için doğal tekel niteliği taşıyor
- Su boruları gibi, aynı caddeye birden fazla şirketin ayrı ayrı boru döşemesi inşaat, yoğunluk ve maliyet açısından mükerrerliğe yol açıyor
- Daha rasyonel yapı, fiziksel altyapıyı bir kez kurup bunun üzerinde birden fazla şirketin hizmetle rekabet etmesi
- İsviçre’nin fiber interneti bu yapıya yakınken, ABD ve Almanya’nın farklı bir yöne gittiği ifade ediliyor
Almanya modeli: mükerrer kurulum ve erişim engelleri
- Almanya, birden fazla şirketin kendi fiberini döşediği altyapı rekabetini tercih ettiği için paralel kazılar ve mükerrer ağların oluştuğu overbuild sorunu ortaya çıkıyor
- Mükerrer inşaata harcanan milyarlarca euro, daha hızlı ekipmana, daha düşük fiyatlara veya kırsal bağlantıya ayrılabilecek kaynaklardı
- Düzenleme çok olsa da, kanal paylaşımını zorunlu kılmaktan çok altyapı rekabetine ağırlık verdiği için eleştiriliyor
- Deutsche Telekom mevcut düzenlemeleri rekabet avantajı olarak kullanıyor; kanal paylaşımı yükümlülüğü olsa bile küçük ISP’ler yüksek maliyetler, prosedür gecikmeleri ve hukuki yükler nedeniyle fiilen erişimde zorlanıyor
- Kanal paylaşımı aynı yeri iki kez kazmaktan daha iyi olsa da, hâlâ kaynak israfı bırakan bir yöntem olarak değerlendiriliyor
ABD modeli: bölgesel tekel ve paylaşımlı ağlar
- ABD, Almanya tarzı mükerrer kurulumdan çok bölgesel tekele yakın sonuçlar üretti; bazıları federal hükümet fonu bile aldı
- Birçok şehirde Comcast, Spectrum, AT&T gibi yerleşik operatörler mahalle bazında alanlara sahip olduğundan tüketicilerin gerçek fiber internet seçeneği neredeyse yok
- Alternatifin 1990’lar tarzı DSL veya hücresel hotspot olduğu durumlar da çok; bu yüzden fiyat ya da kalite rekabetinin işlemesi zorlaşıyor
- Maliyeti düşürmek isteyen operatörler kimi zaman P2MP paylaşımlı mimari kullanıyor; “gigabit” bağlantı tüm mahalleyle paylaşılabiliyor
- Netflix izlemenin yoğunlaştığı akşam 8 gibi saatlerde 1 Gbit/s, 200 Mbit/s’ye, 100 Mbit/s’ye veya daha da altına düşebiliyor
- Operatörlerin bu bağlantının 31 hane ile paylaşıldığını abonelere açıkça bildirmediği eleştirisi yapılıyor
- Rakip bir şirket pazara girmek istese bile, ev fiberlerinin toplandığı erişim noktası Comcast veya AT&T gibi yerleşik operatörlerin özel tesisiyse ekipman kuramıyor ve yeni ağı baştan döşemek zorunda kalıyor
İsviçre modeli: tarafsız altyapı ve Layer 1 erişimi
- İsviçre, yer altındaki fiziksel fiberi tarafsız ortak varlık olarak ele alıyor ve çoğu durumda kamu ya da yarı kamu aktörleri bunu bir kez kuruyor
- Her eve 4 adet adanmış fiber tel giriyor ve yapı paylaşımlı değil, Point-to-Point
- Adanmış fiber, tarafsız bir açık merkeze uzanıyor ve birden fazla ISP aynı fiziksel hatta erişebiliyor
- Kullanıcının tek yapması gereken, evdeki fiber terminal panelinde bulunan OTO (Optical Termination Outlet) numarasını yeni operatöre bildirmek
- Bu numara kullanıcının fiziksel fiber bağlantısını tanımlıyor
- Çoğu zaman teknisyen ziyareti veya yol kazısı olmadan hizmet birkaç gün içinde etkinleştirilebiliyor
- 4 telli yapı sayesinde bir telde Init7, başka bir telde Swisscom, bir diğerinde yerel kamu hizmeti sağlayıcısı bulunabiliyor; kullanıcı mevcut hizmetini kesmeden önce yeni operatörü deneyebiliyor
Sonuç: hız, seçenek ve fiyat rekabeti
- İsviçre’de bugün bile evlere simetrik, adanmış 25 Gbit/s fiber internet alınabiliyor
- Çoğu şehirde yaklaşık 12 veya daha fazla operatör seçeneği var; kullanıcı istediği an ayrılabildiği için fiyat ve müşteri hizmetleri rekabeti önem kazanıyor
- ABD’de çok sayıda hane yalnızca tek bir yüksek hızlı internet operatörü seçebiliyor; hızlar düşük, fiyatlar yüksek ve teknoloji çoğu zaman 10 yıl geriden geliyor şeklinde karşılaştırılıyor
- “Serbest piyasa” yenilik vaat etti, ancak pratikte yerleşik operatörlerin rant kollamasını doğurduğu eleştirisine yol açtı
- ABD’de geniş bant fiyatları onlarca yıl boyunca enflasyondan hızlı arttı; hız artışları ise çoğunlukla yerel yönetim kamu hizmetleri gibi rakiplerin yerleşik operatörleri baskılamasıyla ortaya çıktı
Swisscom ve düzenleyici müdahale
- İsviçre modeli telekom şirketlerinin gönüllü olarak yarattığı bir sonuç değil; düzenleme ve standart belirlemenin oluşturduğu bir yapı
- 2008’de Federal İletişim Komisyonu’nun düzenlediği Round Table’da yerleşik operatör Swisscom, tek fiberin tekel yaratabileceğini ve düzenleme gerektiğini değerlendirerek 4 telli Point-to-Point modelini destekledi
- Standart; hane başına 4 fiber tel, Point-to-Point ve rakip operatörlerin Layer 1 fiziksel fiber erişimi olarak belirlendi
- 2020’de Swisscom, daha ucuz ve hızlı kurulabileceği gerekçesiyle paylaşımlı P2MP tabanlı genişleme stratejisini duyurdu
- P2MP’de rakipler adanmış fiziksel fibere doğrudan bağlanmak yerine Swisscom’un daha yüksek ağ katmanı erişimini kiralamak zorunda kalıyor
- Bu yapı rakipleri Swisscom altyapısının yeniden satıcısına yaklaştırabilir ve mevcut açık rekabet yapısını zayıflatabilir
- Init7, İsviçre rekabet otoritesi COMCO’ya itirazda bulundu; COMCO Aralık 2020’de Swisscom’un mevcut standartla aynı Layer 1 erişimini garanti etmediği sürece P2MP yayılımını sürdüremeyeceğine dair ihtiyati tedbir aldı
- Swisscom davayı Federal Mahkeme’ye kadar taşıdı ancak kaybetti; 2021’de Federal İdare Mahkemesi, Swisscom’un mevcut fiber standardından sapmak için yeterli teknik ve ekonomik gerekçe kanıtlayamadığına hükmetti
- Nisan 2024’te COMCO, antitröst yasasını ihlal ettiği gerekçesiyle Swisscom’a 18 milyon frank para cezası verdi
- Swisscom’un %51’i İsviçre Konfederasyonu’na ait ve şirket sonunda başlangıçta desteklediği 4 telli Point-to-Point mimariye geri dönmek zorunda kaldı
Diğer ülkelerin izleyebileceği politikalar
- Diğer ülkelerin İsviçre’den öğrenebileceği ilk politika fiziksel altyapının açılması
- Bu, yerleşik operatörlerin kanal ve dark fiber altyapısını maliyet bazlı fiyatlarla rakiplerle paylaşmasının sağlanması gerektiği anlamına geliyor
- Tüm evlere paylaşımlı splitter yerine adanmış fiber tel sunan Point-to-Point mimari zorunlu kılınmalı
- 2008’de İsviçre’de olduğu gibi, hane bazında çoklu fiber yerleşimini gerektiren tarafsız fiber standardı da gerekli
- COMCO gibi rekabet otoriteleri kuralları uygulamak için gerçek yetkiye sahip olmalı; cezalar da operatörler için anlamlı düzeyde olmalı
- Yerleşik operatörler halka yeterli hizmet veremediğinde şehir ve kasabaların kendi fiber ağlarını kurabilmesi için yerel yönetim fiber ağları desteklenmeli
1 yorum
Hacker News yorumları
Bu yazı daha önce de paylaşılmıştı ve başlığından da anlaşılacağı gibi belirgin biçimde clickbait niteliğinde.
Atlanan önemli noktalar var: İsviçre’nin tamamında 25G internet yok; bu sadece bazı bölgelerde sunulan en üst tarife. ABD ise İsviçre’den 85 kat büyük, bu yüzden ülke çapında genişbant kurmak çok daha zor.
ABD’nin bazı bölgelerinde de 25G internet mümkün; başka bir yorumda görüldüğü gibi ABD ve İsviçre’nin ortalama hız testi sonuçları oldukça benzer, bu yüzden ortalama bir İsviçrelinin ortalama bir Amerikalıdan daha hızlı internete bağlı olduğunu söylemek zor.
Önemli olan nüfus yoğunluğu, kişi başına GSYİH, coğrafya ve uygulama iradesi.
Yüzölçümü iki katına çıkarsa, diğer koşullar aynıyken kullanılabilecek iş gücü de iki katına çıkar; bu yüzden çoğu zaman ölçek ekonomilerinden yararlanmak daha kolay hale gelir.
Büyük ülkelerin altyapıda zorlanmasıyla ilgili tek korelasyon, neredeyse kimsenin yaşamadığı geniş alanları kapsama olasılıklarının daha yüksek olmasıdır; ama bu bölgelerin nüfus içindeki payı genelde çok küçük olduğundan, “altyapı kötü” tartışmasının özü değildir.
Fios 2Gbps’ye yükseltmek istedim ama sunulmuyor; Spectrum ise en fazla 200Mbps veriyor ve başka sağlayıcı yok.
İsviçre daha mı iyi bilmiyorum ama 2026’da ABD’nin durumu içler acısı.
NYC böyleyse, ABD’nin kırsal bölgelerindeki insanların ne kadar zorlandığını hayal edebiliyorum.
Mayıs 2026 itibarıyla İsviçre’deki tüm hanelerin yaklaşık %50’si bu kapsama giriyor.
Babamın yaşadığı İsveç kırsalı, Wyoming’e benzer nüfus yoğunluğuna sahip olmasına rağmen, İsviçre’deki gibi istediği sağlayıcıyı seçebilecek düzeyde.
25G neredeyse her yerde mümkün ve büyüklük o kadar belirleyici bir değişken değil.
ABD’nin çok daha fazla parası var ve şehir yoğunluğu İsviçre’ye benzer ya da daha yüksek.
Asıl İsviçre tarafındaki zorlukları sayacak olsak: dağları aşmak gerekiyor, çevre düzenlemeleri sıkı, şehirlerde gece çalışması yapılamıyor, pazar günleri iş durdurulmak zorunda ve ucuz iş gücü de yok.
2026’da NYC’de Spectrum kablo modem interneti kullanmak gerçekten aşağılayıcı.
Saçma derecede kısıtlı upload hızlarına, kesintilere ve kilitli yönlendiricilere katlanmak zorundasınız.
İptal etmek için telefonda 40 dakika harcamanız gerekiyor; ayrıca sürekli cep telefonu tarifesi ya da asla düşünmeyeceğiniz berbat teknoloji ürünlerini paket olarak satmaya çalışıyorlar.
Fios gerçekten asgari standart ve ticari tarife ödeyebiliyorsanız stealth.net veya Pilot! gibi çok daha iyi seçenekler de var.
Gerçekten utanç verici ve acı.
Benim deneyimime göre FIOS, bugüne kadar kullandığım internet sağlayıcıları arasında en üst düzey olanıydı.
Sadece kurulum bile harikaydı.
NYC’nin birçok mahallede havai kablolamaya izin vermesinin etkisi büyük olabilir ama siparişten 48 saat bile geçmeden apartmanıma ücretsiz yeni fiber hat çekmeleri; arka bahçeden geçirip dış duvarı delmeye kadar işi halleden kurulum ekibi beni çok etkiledi.
Gerçi mevcut Spectrum kablosunu hiçbir neden olmadan fiziksel olarak kesmişlerdi, yani adil rekabet hâlâ biraz belirsiz; ama iki sağlayıcı arasındaki rekabetin son kullanıcı için oldukça iyi sonuçlar doğurduğunu düşünüyorum.
Elbette ev sahibi bu tür çalışmalara izin vermiyorsa ya da NYC’deki büyük binalar gibi bir tekele hapsolduysanız deneyim korkunç olabilir.
Bu yüzden bu model ancak erişim hakkı zorunlu kılındığında ve mükerrer altyapı kurulumu sonuç olarak kabul edildiğinde düzgün işler.
Batı Yakası tarafında upload hızı dışında genel olarak fena değildi; son DOCSIS standart yükseltmeleri sayesinde 100Mbit/s+ upload da mümkün hale geldi.
SF’de sonunda fiber geldiği için değiştirdim ama Spectrum da artık çoğu kullanım için idare eder hale geldi.
İsviçre’de Speedtest pek kullanılmıyor gibi görünüyor
Ortalama hız ABD ile neredeyse aynı çıkıyor: https://www.speedtest.net/global-index
Örneklem yanlılığı gibi bir şey var gibi
Komik görünüyor ama doğru
Swisscom, İsviçre’nin en büyük internet sağlayıcısı ve yavaş interneti yüksek fiyata satıyor
Adında “Swiss” geçtiği için 100Mbps bağlantıyı 70CHF’ye satsa bile birçok kişi satın alıyor
Aynı yerde rakip bir mağazaya gidip 15 dakika ayırarak 40–50CHF’ye 10Gbps bağlantı alabilecekken bile; onun adında “Swiss” geçmiyor
Şimdi 1GB ve üzeri hatlar olduğu için neredeyse endişe edecek bir şey yok; testin kendisi yapılmıyor
Bunun verilerde ciddi bir çarpıtma yaratacağını düşünüyorum
Ya da Airbnb’ye daire koymadan önce kontrol etmek için falan
Fiyat hassasiyeti, telefonla satış düzenlemeleri gibi unsurlar büyük
Örneğin bizim ülkede son baktığımda hanelerin %95’inden fazlasına fiber gidiyordu; büyük operatörler AON bağlantılarda 1Gbit, XGS-PON’da 4–8Gbit sunuyordu
Ama ortalama hâlâ 230Mbit ortalarında
Sebebi, alışkanlıktan kablo internet kullanmaya devam etmek, TV paketinin daha cazip olması nedeniyle kabloda kalmak ya da daha ucuz diye 100–200Mbit seçmek
Annem babam da sadece internette gezip yayın izledikleri için 200Mbit’in yeterli olduğunu düşünüp öyle kullanıyor
Mobil iletişim de benzer; bizim ülke sadece 17. sırada ama ben ayda yaklaşık 25 avroya sınırsız 1Gbit 5G kullanıyorum
Ancak çoğu kişi ayda 10 avrodan fazla harcamak istemediği için ucuz tarifeleri ve operatörleri seçiyor
Bu fiyat hassasiyeti ülkeden ülkeye çok değişiyor
Çoğu insan şehirlerin her yerinde reklam yapan Swisscom, Sunrise, Salt gibi büyük şirketlerden 10Gbps P2MP alıyor
Ve varsayılan modemin Wi‑Fi’ını kullanarak 25Gbps’ye yakın hızlara hiç ulaşamıyor
25Gbps’yi düzgün kullanmak için epey sıra dışı donanım gerekiyor; örneğin [0] gibi bir kurulum lazım
Kurulum ücreti de birkaç yüz frank tuttuğu için geek’ler ve teknoloji meraklıları arasında bile yaygın değil
Ben kendim kullanıyorum ama arkadaşlarıma ve iş arkadaşlarıma Init7 kullanmalarını, fakat 10Gbps seçmelerini öneriyorum
[0]: https://michael.stapelberg.ch/posts/2021-07-10-linux-25gbit-...
ABD genelinde hizmeti yaygınlaştırmak için harcanan 40 milyar doların üzerindeki paraya bakmasanız daha iyi
https://broadbandusa.ntia.gov/funding-programs/broadband-equ...
Açıkçası bizim binaya fiber internet son 5 yıl içinde geldi ve başta 3 gigabitlik tarifeyi seçmiştim
Birkaç yıl kullanınca, gerçekten indirdiğim şeyler arasında o hıza ihtiyaç duyan bir şey olmadığını ve bunu destekleyen servislerin de neredeyse hiç olmadığını fark ettim
Yarım yıl önce 1 gigabit hizmete düşürdüm ve hiç eksikliğini hissetmiyorum
Yerel sağlayıcı o noktada fiyatı birden yükseltiyor; bununla ne yapılacak ki diye düşünüyorum
İki ayda bir Steam oyununu biraz daha hızlı indirmek için ayda 70 doların üzeri değmez
Yaklaşık 5 kişiyle yaşarken internetimiz 500Mbps idi ve fazlasıyla yetiyordu
Ağ monitörüne bakınca 100Mbps’nin üzerine ihtiyaç duyulan tek anın birinin bir şey indirdiği zaman olduğunu görüyordum
Günlük web’de gezinme, dolaşma ve ara sıra indirme için çok bant genişliği gerekmiyor
Herkes aynı anda yayın izlerken, kaydırırken ve oyun oynarken bile böyleydi
Ama gerçekten “oyunu hemen şimdi indirmek istiyorum” durumu dışında ADSL’den daha hızlı bir şeye ihtiyaç duyduğum bile olmadı
Yine de bu konunun özünün bu olmadığını düşünüyorum
Birleşik Krallık’ta çok sayıda internet sağlayıcı arasından seçim yapabiliyorsunuz; hatta farklı fiber operatörleri bile üç kadar var
Gerçekten de ISP değiştirirken fiber ağı değiştiği için eve iki fiber hat girmiş durumda
Buna karşılık ABD’de seçenek olmadığı için aynı berbat ISP’ye mahkûm kaldıklarından şikâyet eden yayıncıların hikâyelerini duyuyorum
Seçime önem verdiğini söyleyen bir ülkede durumun böyle olması ironik
Büyük oyunların Steam indirmeleri ya da iyi CDN kullanan içerikler hat hızına epey yakın çıkıyor
Ama asıl avantaj, çok sayıda eşzamanlı bağlantının çalıştığı ve herkesin çok bant genişliği kullandığı zamanlarda
Catania’da 10Gbit internet ayda 35 avro ve şehrin tamamında ve çevredeki küçük şehirlerin önemli bir bölümünde mevcut
Kamu teşvikleri gerçekten büyük rol oynadı
Daha ilginç olan, 1 gigabitin zaten 10 yıl önce, hatta daha da önce yaygın olması
Altyapı, piyasanın kârlı gördüğü şeylere bırakılamayacak kadar önemli
Ama benim paradoksum yerel LAN’ın 1Gbit olması
İtalya’nın geri kalanındaki fiber yayılım durumuna pek bakmadım ama ülkenin diğer ucundaki South Tyrol’de 2013’ten beri tüm belediyelere fiber erişim tamamen kurulmuştu
Şehir dışındaki belediyelerin çoğu birden fazla köyden oluşuyor; birkaç yıldır neredeyse tüm köylerde de erişim mümkün hale geldi, nüfusu 1.000’in altında olan yerler dahil
Yakın zamanda 1 Gbit fiber bağlattım ve çok memnunum
İnterneti çok kullanan biri sayılır mıyım bilmiyorum ama DisneyPlus, Netflix, HBO, Prime kullanıyorum ve oyun da oynuyorum
Günümüz oyunları 80 GB’ın sıradan olduğu kadar çok veri kullanıyor; korsan indirme yapmıyorum ve %95 oranında evden çalışıyorum
Yine de daha yüksek hıza geçmek için hiçbir nedenim yok
Büyük bir oyun indirirken Steam hızını 200 Mbit ile sınırlamazsam bilgisayarım donuyor
İndirmeyi sıradan bir SATA diske yapıyorum ve CPU’m Ryzen 9 9900X
2 Gbit ya da 8 Gbit’e yükseltme seçenekleri var ama daha pahalı switch, router ve ağ kartı almak istemiyorum
Teknoloji meraklıları dışında kim 1 Gbit’ten daha hızlısını ister ki?
Kusura bakma, dayanamadım
“Benim tüketim alışkanlıklarım X’e ihtiyaç duymuyor, o hâlde X’e kimin ihtiyacı olur ki?” tarzı mantık, zaten geek’ler ve hacker’lar için olan bir tartışma ortamında pek işlemiyor gibi
3 ay önce 692 yorum alan yazı: https://news.ycombinator.com/item?id=47652400
Almanya’daki internet sağlayıcı pazarının yapılandırılma biçimine yönelik eleştiriler uzun zamandır var
İronik olan, kablolu bağlantı altyapısının başlangıçta devlet tarafından işletilen bir tekel olmasıydı
Sonra biri bu pazarı özel sektöre açmanın harika bir fikir olduğunu düşündü ve o zamandan beri hızlı internet açısından neredeyse taş devrinde yaşıyoruz
Kuzey Avrupa ülkelerinin de yazıda anlatılana benzer bir yaklaşım izlediğini duymuştum; İsviçre’nin de işi doğru yaptığını bilmiyordum
Almanya da bu yola girmeli
Bu şirketler sonunda bunu bu şekilde uygulamayı kabul etseler bile, kâr peşinde koşmayı sürdürmek için muhtemelen yırtıcı 36 aylık taahhütler ya da başka saçma koşullar eklerler
Bu arada yaşadığım semtteki tek seçenek ayda yaklaşık 40 avroya 4 Mbit/s indirme, 0,5 yükleme sunan DSL
Ya da sadece Starlink
Devlet tekeli olarak kalsaydı bile muhtemelen bunu yapmak istemezdi
Süper vektörleme ve her türlü bakır kablo optimizasyonu için çok zaman harcadılar
Alman hükümeti gerekli yatırımı zorunlu kılıp masrafını karşılayarak hızla fibere yükseltseydi, böyle bir tekel de bunu hızlıca yapabilirdi
Ama özelleştirmenin alternatifi olarak gerçekte bunun yaşanacağını sanmıyorum
Devlet tarafından işletiliyor diye her zaman en akıllıca ve en iyi kararları alacağını varsayamayız
Bu birçok etkene bağlı
Özelleştirme, berbat bir tekelden daha iyi olmuş olabilir
Çünkü en azından bazı bölgelerde insanlar tekelden kurtulabildi
Bu yazıyı okuyan her Avustralyalı teknoloji çalışanı, NBN’yi mahvedip İsviçre’deki gibi bir sonucu kaçırmamıza neden olan Murdoch ve Abbott’a lanet edecektir