1 puan yazan GN⁺ 5 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Ocak sonunda Almanya’da ikinci şirketini kurmaya başladıktan sonra haziran sonuna kadar €9,654.71 harcamış olsa da PlentyLabs UG & Co. KG hâlâ müşterilere tek bir fatura bile gönderemedi
  • Toplam maliyet, ücretler ve faturalar için €7,654.71 ile dokunulamayan sermaye olarak €2,000 arasında bölünüyor; eyalet kurumu, mahkeme, noter, hukuk bürosu, mali müşavirlik firması ve yazılım sağlayıcısı ise ödemelerini zamanında talep etti
  • Hukuki sözleşme, belge hazırlığı, noter işlemi, ticaret sicili kaydı ve vergi kaydı tamamlanmış olsa da VAT ID geciktiği için 29 Mayıs’ta vergi anketi gönderildikten sonra 24 Haziran’a kadar faturalandırma yapılamadı
  • Yurt dışındaki müşteriler için reverse charge nedeniyle VAT ID gerekiyor; Almanya’daki müşterilere ise teknik olarak şimdi fatura kesilebilir, ancak VAT ID çıktıktan sonra yeniden düzenlemek gerekeceği için iç pazar faturaları da erteleniyor
  • Sadece basit bir çevrimiçi formla bitebilecek süreç, aşamalı bağımlılıklar ve maliyetlerle düğümlenince girişimci henüz gelir elde etmeden hukuk, noter, mahkeme, vergi ve yazılım giderlerini peşinen üstlenmek zorunda kalıyor

5 ayda biriken kuruluş maliyetleri

  • Ocak sonunda Almanya’da ikinci şirketini kurma sürecini başlattı ve haziran sonu itibarıyla hâlâ tek bir fatura bile kesemedi
  • Bu süre boyunca devlet, iki mahkeme, noter, hukuk bürosu, mali müşavirlik firması ve yazılım sağlayıcısı herkes ücretini talep etti
  • Biriken toplam tutar €9,654.71
    • €7,654.71: ücretler ve faturalar
    • €2,000.00: hesapta bloke duran ve kullanılamayan sermaye
    • 0: kesilen fatura sayısı

Kuruluş zaman çizelgesi

  • 23 Ocak: Hukuk bürosuyla ilk görüşmeyle şirket kuruluş süreci başladı ve saatlik ücretlendirme de aynı anda işlemeye başladı
  • 5 Şubat: Vekâlet imzalandı, kimlik gönderildi ve belge hazırlığına geçildi
  • 18 Şubat: Yapı PlentyLabs UG & Co. KG olarak belirlendi
    • Teknik olarak bu iki şirketli bir yapı
    • Belgelerin hazırlanması yaklaşık 1 ay sürdü
  • 6 Mart: Kuruluş belgeleri hazırlandı
  • 17 Mart: Belgeler onaylandı ve noter aranmaya başlandı
  • 24 Mart: Berlin’de bir noter belgeleri yüksek sesle okudu ve kimlik doğrulaması yaptı
    • Noter ücreti: €1,575.24
  • 25 Mart: €2,000.00 sermaye yatırıldı
    • Bu para bir ücret değil, kullanılamayan bloke sermaye
  • 26 Mart: Sicil mahkemesi peşin harç talep etti
    • Mahkeme peşinatı: €300.00
  • 10 Nisan: İlk şirket ticaret siciline kaydedildi
  • 17 Nisan: İkinci şirket kaydedildi
    • Tescil ücreti: €260.00
  • 20 Nisan: Zaten ücret ödenen hukuk bürosuna vergi kaydı işlemleri de verildi
  • 6 Mayıs: Vergi işlerine başlamak için şirket başına ayrı sözleşme gerektiği ortaya çıktı
    • Her biri için teklif, vekâletname ve kimlik doğrulaması gerekti
    • Vergi kaydı teklifi: €630.00
  • 28 Mayıs: Kuruluşla ilgili hukuki masraf faturası geldi
    • Hukuk gideri: €4,462.50
  • 29 Mayıs: Vergi anketi gönderildi ve standart KDV ile VAT ID acil olarak talep edildi
  • 3 Haziran: Muhasebe yazılımının ilk faturası geldi
    • Muhasebe yazılımı maliyeti: €426.97
  • 9 Haziran: VAT ID’nin posta yoluyla geleceği bilgisi verildi
  • 24 Haziran: Mali müşavirlik firmasına işin verilmesinin üzerinden 7 hafta, vergi anketinin gönderilmesinin üzerinden neredeyse 4 hafta geçmiş olmasına rağmen hâlâ VAT ID de yok, fatura da yok

Faturalandırmayı kilitleyen VAT ID

  • Yurt dışındaki müşteriler için reverse charge uygulaması nedeniyle VAT ID gerekiyor
  • Almanya’daki müşterilere şu anda fatura gönderilebilir
  • Ancak VAT ID çıktıktan sonra iç pazar faturalarının yeniden düzenlenmesi gerekeceği için Almanya’daki müşterilere fatura kesmek de bekletiliyor
  • Gerçekte iş ve müşteri var, fakat normal faturalandırma süreci kilitlenmiş durumda

Çevrimiçi bir formla bitebilirdi

  • Temel sorun, şirket kuruluşu ve VAT ID verilmesi işlemlerinin bir form doldurulup ücret ödendikten sonra 1 hafta içinde tamamlanabilmesi gerektiği düşüncesi
  • Karşılaştırma için Estonia ve UK anılıyor
    • Estonia bunu bu şekilde yapıyor
    • UK’de şirketi çevrimiçi olarak bir günde, bir akşam yemeği fiyatına kaydettirmek mümkün
  • Almanya’daki süreç, bir bağımlılığı diğerine bağlayıp her adıma ayrı maliyet ekliyor
  • Girişimci, gelir sıfırken hukuki gider, noter gideri, mahkeme harcı, vergi danışmanlığı avansı ve yazılım abonelik ücretini önce ödemek zorunda kalıyor
  • Devletin sunduğu gerekçe güven; noter, sermaye şartı, tescil ve çeşitli doğrulama süreçleri kötü niyetli aktörleri engelleyen mekanizmalar olarak kullanılıyor
  • Aynı sistem Wirecard’ın 2 milyar avroluk dolandırıcılığını durduramadı, ama yeni girişimcileri Almanya dışına itecek kadar sürtünme yaratıyor

Almanya’dan ayrılmanın da zor olmasının nedeni

  • Sadece Almanya’dan ayrılmayı seçmek de kolay değil
  • İlk şirket Freshflow yeterince değerli olduğu için, Almanya’dan ayrılması durumunda gerçekleşmemiş kazanç üzerinden büyük bir 6 haneli exit tax doğuyor
  • Daha para kazanmadan önce hırsa yüksek vergi yükleyen yapı, hırslı insanların neden ayrıldığıyla da örtüşüyor

Şirket adının “fazla genel” olması sorunu

  • İlk seçilen ad Plenty idi
  • Avukata göre Alman şirket adlarının ayırt edici olması gerekiyor ve Plenty sıradan bir İngilizce kelime olduğu için Berlin’de reddedilecekti
  • Alternatifler de aynı gerekçeyle geçmedi
    • Plenty Group: iki sıradan kelime
    • Plenty Labs: Labs da sıradan bir kelime
    • Plenty.is: genel bir kelimenin sonuna alan adı eklemek onu özel yapmıyor
    • Is Plenty, Its Plenty, IsPlenty, ItsPlenty de reddedildi
  • Sonunda Plenty Labs adındaki boşluk kaldırılarak PlentyLabs onaylandı
  • Haftalar süren yazışma tek bir boşluğun kaldırılmasıyla sonuçlandı ve bu kural, netlikten çok anlamsız kombinasyonları ödüllendiren bir şekilde işliyor

Neden UG & Co. KG seçildi

  • Tek kişilik bir işte neden iki şirkete ihtiyaç duyulduğunun cevabı, daha basit yapının daha kötü olması ve hedefin şirketi büyütmek istemesi
  • En basit seçenek şahıs işletmesi
    • Maliyeti €30
    • Sermaye gerektirmiyor ve bir öğleden sonra içinde tamamlanabiliyor
    • Ancak tüm sorumluluk kişide kalıyor
    • Müşteri dava açarsa risk altına giren şirket değil, kişinin birikimi, dairesi ve itibarı oluyor
  • Sınırlı sorumluluk için şirket gerekiyordu ve tek kişi için en temiz yapının tek şirket değil, bir KG ile küçük bir UG kombinasyonu olduğuna karar verildi
    • KG işi yürüten ortaklık rolünü üstleniyor
    • Küçük UG ise sorumluluğu taşıyan ortak rolünü üstleniyor
    • Alman şirket adlarında sık görülen GmbH & Co. KG yapısı da aynı mantığa dayanıyor
  • Vergi açısından da bu yapının daha iyi olduğu düşünülüyor
    • Ortaklık kârı sonunda kişinin geliri olarak bir kez vergileniyor
    • Normal bir UG ise önce şirket düzeyinde vergileniyor, sonra kişiye maaş ödendiğinde yeniden vergileniyor

UG ve GmbH için sermaye şartları

  • GmbH’nin var olmasına izin verilmeden önce banka hesabında €25,000 bulunması gerekiyor
  • UG ise neredeyse hiçbir şey olmadan başlayabiliyor, ancak buna bazı koşullar eşlik ediyor
    • Her yıl kârın %25’i yedek akçe olarak bloke edilmeli
    • Bu birikim €25,000’e ulaştığında GmbH’ye dönüşülüyor
  • €25,000 şartı ortadan kalkmıyor; daha çok taksitle tahsil edilmesine benziyor
  • Düşük maliyetli giriş yolu olan UG de ayrıca bir bedel bırakıyor
    • Bazı müşteriler için UG, “ciddi değil” sinyali veriyor
    • Bu yüzden UG yerine GmbH ile çalışmak istiyorlar
  • Bu yapı girişe izin verirken, o yapının kullanıldığına dair izi şirketin üzerinde bırakıyor

Hâlâ ücretsiz olan Chat with Work

  • Tamamen özel bir Work AI olan Chat with Work hâlâ ücretsiz
  • Çünkü hâlâ fatura kesilemiyor

1 yorum

 
GN⁺ 5 시간 전
Hacker News yorumları
  • 25.000 avroluk sermaye, belli bir düzeyde sorumluluk taşınabilmesini sağlamak için var. Gerçekten “benim şirketim, benim riskim” istenseydi, kişisel malvarlığıyla sorumluluk üstlenilen en basit yapı kullanılabilirdi; ama böyle düşününce o kadar da cazip görünmüyor
    Bu yüzden bankada henüz 25.000 avrosu olmayan bir UG’nin bir GmbH’den daha az ciddi görünmesi doğal. Hiç sermaye olmadan başlayan bir şirket, sınırlı sorumlu bir GmbH’den ziyade “sorumluluğu olmayan şirket”e daha yakın; böyle bir yapının neden var olmadığına dair bir sebep var

    • Başka ülkelerde böyle yapılar gerçekten var. ABD’deki LLC genelde belirli bir varlık şartı istemez ve varlık oluşana kadar fiilen sorumlu tutulacak malvarlığı çok az olan bir şirket gibi işler
      Gündelik ticari borçlarda malikin başına gelebilecek en kötü şey şirketi kapatmaktır; elbette ağır hukuka aykırılıklarda istisnalar olabilir. Böyle şirketlerin borç bulması zordur, ama kapanırken son faturaların ödenmeden kalması da alışılmadık bir durum değildir
      Böyle bir yapının gerekli olup olmadığına net bir cevap yok. Alman kültürü, “bazen işler ters gider ve borçlar ödenmez” durumundan oldukça rahatsız olurken, Amerikan kültürü yeni girişim ihtimalini artırıyorsa makul bir orandaki ödenmemiş borcu tolere edebiliyor
    • 25.000 avro bazı sektörler için fazla az, bazıları içinse gereğinden fazla. Örneğin köprü tasarımcısı için yetersiz, internetten baharat karışımı satan bir iş için aşırı
      Alman “ciddiyet” memi, özden çok bir giriş engeli gibi geliyor. Ölçüt ciddiyetse neden 1 milyon avro istenmiyor? Wirecard gibi bir günde 2 milyar avroluk açıkla çöken şirketler de oldu
      Onun yerine 2.000 avroyla GmbH kurulabilmeli ve yatırılmış sermaye açıklanmalı ki müşteriler kendi kararını verebilsin. Fransa bu şekilde daha esnek; Almanya’da ise esneklik sanki başlı başına yasak bir kelime gibi görülüyor
      Pratikteki dolambaçlı çözüm, bakım ve kuruluş maliyeti neredeyse olmayan bir Estonian e-company kurmak. Bu yüzden en büyük kullanıcı kitlesinin Almanlar olduğu söyleniyor
    • GmbH’nin gerçekten bu şekilde sorumluluğu güvence altına aldığını söylemek zor. Eskiden belki öyleydi ama artık değil
      Örneğin Wirecard Technologies GmbH, Wirecard Sales International Holding GmbH, Wirecard Acquiring & Issuing GmbH, Wirecard Acceptance Technologies GmbH gibi yapılar vardı
      Avrupa’daki birçok düzenleyici yapı, iyi niyetli kişilerle kötü niyetli kişilerin aynı kurallara uyacağını varsayıyor. Oysa kötü niyetli aktörler kuralları umursamıyor
    • Yüksek başlangıç sermayesi gerekliliklerinin, faydadan çok zarar verdiği tekrar tekrar gösterildi (https://mariusring.github.io/web/BacherFagerengRingWold_Sele...)
      Almanya, engelleri yüksek tutmak isteyen istisnai bir ülke. Almanya’da iş yürütmek, kapalı bir iç çevre için; hafta sonu projesini şirkete dönüştürmek isteyen parasız bir üniversite öğrencisi için değil
    • Yazar bu kısmı anlamıyorsa, anlatının geri kalanında ne kadar çok şeyin kendi eliyle yarattığı sorun olduğunu sorgularım
  • Burada çok fazla karışıklık var. Maaş olarak alınırsa bu sıradan bir işletme gideridir, dolayısıyla çifte vergilendirme yoktur; şirketten parayı esnek biçimde çekmek istiyorsanız GmbH doğru yapı değildir
    Başlangıç için UG/GmbH + KG kullananı hiç duymadım, bu çok sıra dışı. Genelde ya basit bir UG kurulur ya da ayrı iki GmbH/UG ile holding yapısı oluşturulur
    Standart yapı kullanılırsa hukuk masrafları en aza iner. Avukata gerek yoktur; noterden standart kuruluş işlemi istenebilir
    Sınırlı sorumlu şirket yapısının karmaşıklığını istemiyorsanız, sorumluluk riskini azaltmanın standart yolu sorumluluk sigortası yaptırmaktır. Birçok kişi GmbH yerine bunu tercih eder
    Geçerli eleştiri, dijital süreçlerin eksikliği ve paralel yürütülebilecek adımların ardışık ilerletilmesidir. Eskiden ticaret sicili mahkemesine bizzat gidip nakit ödeyince GmbH süreci hızlanıyordu; nedenini bilmiyorum ama bu çok daha hızlıydı ve yaklaşık bir hafta kazandırıyordu

    • Evet. Hollanda’da da bu yapılıyor. Sorumluluk kapsamı çoğu zaman sözleşmeyle de belirleniyor ve pek çok durumda sorumluluğun nereye gideceği müzakere edilebiliyor
      Tek kişilik bir iş için sınırlı sorumlu şirket kurmak aşırıya kaçıyor
    • Giriş engelinin kendisinin geçerli bir eleştiri olmadığını mı düşünüyorsunuz?
  • Üç kıtada teknoloji işi yaptım ama Almanya dünyasının Kafkaesk labirenti ile kıyaslanabilecek bir yer görmedim
    Her şey inanılmaz derecede karmaşık ve aşırı tasarlanmış; her katman da değişime karşı bağışıklık kazanmış durumda. Bütün kurallar eklendikleri anda mantıklıydı ve şimdi bu karmaşıklığın sürmesinden para kazanan çıkar grupları var
    Alman noterleri dünyadaki en yüksek ücretli noterler ve Almanya’daki en çok kazanan meslek grubu
    Yine de hayal kırıklıklarının çoğunun beklenti uyumsuzluğundan kaynaklandığını düşünüyorum. Almanya, herkesin şirket kurup topluma değişim dayatması için tasarlanmış bir yer değil. Bürokrasi bir filtredir ve filtrelenen şey değişimin kendisidir
    Aslında senden şirket kurman değil, Volkswagen’de işe girmen beklendi

    • Kesinlikle doğru. Bu bürokratik engeller aynı zamanda kültürün de bir ifadesi. Sırf şirket kurduğun için bilinçaltında, incelikli biçimde alay eden, mesafeli duran ve reddeden bir kültür var
      Alt metin şu: “Sorun ne de sen şirket kuruyorsun?”, “Neden hepimizin yaptığı yol sana yetmiyor?”
    • Alman noterleri, dünyanın başka hiçbir yerinde olmadığı şekilde tamamlanan işlemin tutarından yüzde alıyor. Bu mantıksız
    • “Senden şirket kurman değil, Volkswagen’de işe girmen beklendi” sözü asıl mesele. İnsanlar kendi işini yapan insanların olduğu bir dünyayı hayal edemiyor
      Yine de Alman ekonomisinin AB içinde görece iyi işlemesi düşündürücü
    • Bu saçma sistemi savunan ve suçu başkasına atan yorumları görünce kibir mide bulandırıcı geliyor
  • Yazının kendisi, ilk şikayetin neden yanlış ve ikincisinin neden doğru olduğunu açıklıyor. Şahıs işletmesinde tüm sorumluluk kişiye aittir, ancak yazar gerçekten sınırlı sorumluluk istiyordu
    Limited şirketin sorumluluğu yazarın riski değildir. Şirket batarsa zararı gören yazar değil; müşteriler, alacaklılar ve şirketin ödeyebileceğinden daha büyük alacağı olan kişilerdir
    Sermaye ne kadar yüksekse, borçların varlıklardan fazla olduğu bir durumda çökme olasılığı o kadar düşer

    • O kısım bana da garip geldi. Bir GmbH kurulurken 25.000 avronun %50’si ödenebilir
      Kalan kısım için hâlâ kişisel sorumluluk olduğunu anlıyorum, ama en azından GmbH kurma eşiği bir ölçüde düşüyor
    • Bir şirketin varlıklarından fazla borçla batması sorun değil. Kimse o şirkete kredi vermeye zorlanmıyor
    • O sistem tuhaf. Bir şirket açıp 1 yıl çalışarak borç ve vergi borcu biriktirip sonra kapatabilirsiniz
      Hiçbir şey olmuyor. Şirketin malları satılarak borçlar ödenir, ama o mallar hiçbir şey de olmayabilir
    • Yazar, bilmediği bir şeyi bilmediğinden şikayet ediyor gibi görünüyor. Varlık koymadan sınırlı sorumlu şirket istiyorsa UG kullanmalıydı
      Ama müşterilerin böyle bir şirketten çekinmesi gayet normal. 5.000 avro ödediklerinde şirket batarsa geri alabilecekleri bir varlık yok
      Müşteriler bir GmbH ile iş yaparken en azından biraz varlık değeri olduğunu bilir. 5.000 avroluk alım yaparlarsa bunun o kadarının varlıklarla karşılanacağını beklerler
      Yazar şirket türünü yanlış anlamış, hukuk bürosu tarafından yanlış yönlendirilmiş ve o büro tarafından kazıklanmış gibi görünüyor
  • Avrupa’yı tek ülkeymiş gibi toplamadan söyleyeyim, kişisel deneyimime göre Hollanda ve İsveç’te şirket kurmak çok kolaydı
    Yalnız İsveç’te bankaların devlet kurumları kadar girişimcilik üzerinde söz sahibi olması biraz tuhaf. Bir banka sizi müşteri olarak istemezse şirketi başlatmanızı fiilen engelleyebilir

    • Bankacılık sistemi sizden hoşlanmıyorsa işiniz biter; bu her yerde aynı
    • Almanya, Fransa ve İspanya burada büyük sorunlu ülkeler
      Birkaç yıl önce İspanya’da epey meşhur olan bir olay vardı. Biri bir şaraphaneyi, şaraphane turları ve deneyimleri sunan ekoturizm butik otele çevirmeye çalışmıştı; teoride basit olması gereken şey, pratikte açılış iznini 4 yıldan uzun süre beklemeye dönüştü
      10 yılı aşkın süredir startup’lar ve küçük işletmelerle ilgileniyorum ama hâlâ her şeyi %100 kurallara uygun yapan bir yer duymadım. Çünkü bu imkânsız
      İnsanlar işe başlıyor ve vergi dairesinin gelmemesini umuyor
    • İsveç ve Hollanda’nın ikisini de denedim. İsveç’te BankID var ve banka sizi severse gerçekten çok kolay
      Hollanda o kadar da kolay değildi. Yüz yüze KVK randevusu almam gerekti; Amsterdam’daki tüm saatler doluydu, ben de trene binip yaklaşık bir saat uzaktaki bir yere gittim
    • Kulağa hoş geliyor ama exit tax yüzünden ayrılamıyorum. Ülkeden ayrılma ayrıcalığı için gerçekleşmemiş sermaye kazancı vergisi alıyorlar
      Bu, bu yazıda anlatılandan çok daha kötü ve yakında bunu ayrı bir yazıda ele alacağım
    • Polonya da benzer şekilde rahat. Şirket veya şahısla ilgili işlemlerin neredeyse %100’ü online yapılabiliyor
      Şahıs işletmesi banka uygulamasından bile kurulabiliyor, limited şirket biraz daha uzun sürüyor ama o da online mümkün. Özel ana sözleşme gerekiyorsa durum farklı
  • İrlanda’da yaklaşık 500 avro ve birkaç gün içinde sınırlı sorumlu şirket kaydı yaptırılabiliyor ve kurumlar vergisi de daha düşük
    Neden basit bir UG kullanmadığını anlamıyorum. Sorumluluk şirket varlıklarıyla sınırlıysa aynı şey değil mi? UG kötü görünüyorsa UG & Co. KG de kötü görünmez mi
    Temiz bir hazır şirket, yani shelf company satın alma yolu da var

  • Almanya bürokrasi açısından en kötü ülkelerden biri. Yasal prosedürü takip edip yasanın içinde kalırsanız hızlı ilerleyen neredeyse hiçbir şey yok; büyük oyuncuların başka yolları var ama küçükler için maliyet çok yüksek
    Tamamen online bir iş başlatacaksanız, başka yerde şirket kurmak daha iyi olabilir; Almanya’da yaşamaya devam edecekseniz başka bir ülkedeki şirkete lisans vermek ya da taşeron gibi çalışmak çok daha esnek bir seçenek olabilir. Teşviklere erişim de daha kolay olabilir
    Vergiler de sorun. Vergi dairesi parayı hızlı alıyor ama iadeler ayrı bir gecikme konusu ve bazen yasal talepleri sürekli reddedip sonunda avukat tutmak zorunda kalacağınız bir durum yaratıyor. Sanki memura ve o günkü ruh haline göre değişiyor

    • Herkesin sözünü ettiği efsanevi Alman verimliliğini ben hâlâ bulamadım. Trenler, Berlin Brandenburg Airport ve bunlar da dahil
      Benim deneyimimde bu verimlilikten çok kurallar ve kurallara uyma meselesiydi
    • Başka yerde şirket kurmak felakete dönüşebilir. Almanya’da yaşayıp yönetim ve kontrolü Almanya’dan yapıyorsanız şirket sonunda Almanya vergi mukimi sayılır
      O zaman her iki yargı alanındaki kurallara da uymanız, iki tarafa da evrak ve mali tablo sunmanız gerekir. En kötü senaryoda anlaşma yoksa çifte vergilendirmeye bile maruz kalabilirsiniz
      En iyi çözüm dümdüz Almanya’dan ayrılmak
    • AB’de ya da Asya’da benzer bir evrak cehennemi olmayan ülke pek bilmiyorum. Almanya’da ve başka birçok ülkede şirket işlettim, ama İspanya’da küçük bir SL tüm kurallara uyarsa hayatta kalmakta zorlanır ve pratikte bunu kimse yapmaz
      Almanya da farklı değildi. Hiç ceza ya da azar yemedim; Almanya’daki en büyük cezam bazı kalemlerde yanlış VAT uygulamakla ilgiliydi ve elde ettiğim vergi avantajlarına kıyasla çok büyük değildi
    • “Yasal yolu izleyip yasanın içinde kalırsanız hızlı bir şey yok”, “her şey pahalı” ifadeleri yolsuzluğa optimize edilmiş bir sistem gibi geliyor
      Gereken paranın yarısını ödeyip her şeyi 5 kat hızlı yapabiliyorsanız, neden yapmayasınız?
    • Kesinlikle katılıyorum. Gerçekte birçok Alman işletmesi vergi karmaşası ve bürokrasiyle uğraşmak istemediği ya da uğraşamadığı için sadece radarın altında hareket ediyor
  • Alman bürokrasisini savunmaya çalışmıyorum ama gerçekten hızlı sonuç istiyorsanız, bunu böyle yapmazsınız
    GmbH’yi hızlı istiyorsanız, yeni kurulmuş GmbH havuzu tutup sonra satan uzman avukatlar var. Hemen başlayabilmeniz için her şey hazır oluyor ve şirket adı gibi şeyleri beğenmezseniz sonra değiştirebilirsiniz
    Çevremde de GmbH’yi doğrudan kurup sorunsuz ilerleyen çok kişi oldu. İmkansız değil; daha çok, asıl yazının yazarı gereğinden fazla karmaşık ve alışılmadık bir yapı seçip sonra işin karmaşıklaşmasına şaşırmış gibi

    • Yeni kurulmuş bir GmbH satın almak için avukat havuzlarının var olması bile, bürokrasinin kontrolden çıktığının ve Almanya’nın yeni işlere ne kadar elverişsiz olduğunun güçlü bir kanıtı
    • Şirket satın alıp şirket adını değiştirmenin kolay ya da ucuz olduğuna pek benzemiyor
      UG & Co. KG’nin bazı avantajları var ve maliyetle süreyi artırmış olsa da hikayenin özünü değiştirmiyor
      ABD’de noter masrafı akşam yemeği parası seviyesinde. Berlin’de VAT ID almak için 6 aya kadar bekleyen çok kişi var
    • Sınırlı sorumluluğa ihtiyacınız yoksa daha basit şekilde de yapılabilir. Gewerbeanmeldung genelde yaklaşık 30 avro ve bir aydan kısa sürüyor; büyük şehirlerde çevrimiçi form da var
      Raporlama yükümlülükleri de çok daha basit. ChatGPT ve muhasebe yazılımı epey yardımcı oluyor. Yine de kötü sürprizlerden kaçınmak için vergi danışmanı ve mesleki sorumluluk sigortası tavsiye edilir
    • Özellikle UG & Co KG kombinasyonunu ilk kez duyuyorum
    • Musterprotokolle ile GmbH kurdum ama yine de asıl yazıdakinden daha uzun sürdü
  • Evet, bu yazarın tercihiydi. Metinde de şahıs işletmesi olarak başlanabileceği söyleniyordu ama o bu riski almak istemedi
    25.000 avro, GmbH kurulduğunda artık kişisel risk değil, GmbH’nin riski olduğu için isteniyor
    Ayrıca 25.000 avro bir geçiş ücreti değil, şirketin Stammkapital’idir. O para GmbH’ye aittir. Bildiğim kadarıyla Almanya’da 25.000 avronun sadece yarısını yatırmak yeterli

    • Doğru. GmbH tam olarak yarısı olan 12.500 avro ile başlayabilir. Bu paranın da banka hesabında kilitli kalması gerekmiyor
      Şirket amacı için kullanılabilir ama kurucu maaşı olarak kullanılamaz
    • Yazarın girişiminin gerçek olup olmadığını bile doğrulamak zor. Sanki sorunları bilerek yaratıp sonra bunları çözmenin ne kadara mal olduğunu göstermiş gibi
      GmbH kuracaksanız, bir muhasebeci bulup tüm süreci, siz daha kendinize zarar vermeden prosedürü yönlendirebilecek kişilere bırakmak daha iyi
    • Alacaklılar o 25.000 avroyu asla göremez. İflas ya da ödeme aczi başvurusu yapılınca iflas idarecisi ve şirket tasfiye süreci o parayı yutar, gün yüzü görmeden kaybolur
  • “Şirket kurmaya 9.600 avro harcadı” iddiası yanıltıcı. Sorumluluğu ve müşteri riskini mümkün olduğunca azaltmaya çalışırken, birbirine bağlı iki şirket kuran karmaşık bir çözüm seçmiş
    Ayrıca 2.000 avroluk sermayeyi maliyet olarak hesaplamış, ama bu bir maliyet değil. Başlangıç sermayesi gerektirmeyen “ucuz” UG’yi ise itibar nedeniyle seçmemiş
    426,97 avroluk muhasebe yazılımı giderini de hesaba katmış, ama bu kuruluş maliyeti değil, işletme gideri
    Bir hukuk bürosu üzerinden kurduğunu söylediğine göre, o hizmet ücretinin hangi kalemde yer aldığını da merak ediyorum. Adil bakmak için ayrı yazılması gerekir; sadece noter üzerinden kuruluş yapılsa bu masraf ciddi biçimde farklı olabilir ya da hiç olmayabilir
    GmbH için asgari ödeme açıklaması da eksik. “GmbH’nin var olma izni almadan önce banka hesabında 25.000 avro olması gerekir” demiş ama gerçekte önce sadece yarısı yatırılabilir, geri kalanı ise şirket zor duruma düştüğünde ödenir
    Şirket bu yatırılan tutarı piyasa faiziyle kurucuya geri borç da verebilir. Ana sözleşme başka şirket hissesi tutmaya izin veriyorsa, sermaye katkısıyla hisse ya da benzer finansal yatırımlar da alınabilir. Hukuk bürosunun bu konularda yönlendirme yapması gerekirdi
    Standart GmbH ile GmbH & Co KG arasındaki temel fark biraz farklı vergi yapısında. Sonuçta yazar, oldukça karmaşık bir şirket yapısı kurmak için 7.227,74 avro ödemiş ve gerekçeye bakılırsa muhtemelen yanlış nedenlerle
    2019’da hukuk bürosu yardımı olmadan GmbH kurduğumda yaklaşık 2.000 avroya mal olduğunu hatırlıyorum

    • Aralıkta UG kurdum; masrafım beglaubigt.de için 250 avro, Mustervertrag kullanan noter için 180 avro, Handelsregister için yaklaşık 150 avro, Gewerbeanmeldung için 35 avroydu
      Gewerbeanmeldung aslında şirket kuruluşunun kendisine doğrudan bağlı da değil. Ama UStID’yi hâlâ bekliyorum. Ocaktan beri var olduğunu söylüyorlar ama ne mektubu iletebiliyorlar ne de telefonda bildirebiliyorlar
    • 1.575,24 avroluk noter masrafının neden çıktığını anlayan var mı? En fazla birkaç saat çalışmış gibi görünüyor ama şaşırtıcı derecede yüksek