- Anthropic, yeni yatırım turunun ardından değerleme açısından OpenAI’ı geçerek dünyanın en değerli yapay zeka girişimi oldu
- Claude’un geliştiricisi Anthropic’in değerlemesi 1 trilyon dolara yaklaştı; bu rakam şubattaki yaklaşık 380 milyar dolara göre neredeyse 3 kat arttı
- Series H turunda 65 milyar dolar topladı; Altimeter Capital, Dragoneer, Greenoaks ve Sequoia Capital başlıca yatırımcılar arasında yer aldı
- Büyümenin itici gücü Claude yapay zeka asistanı ile geliştiriciler tarafından yaygın kullanılan Claude Code oldu; yıllık gelir 10 milyar dolardan 47 milyar dolara yükseldi
- OpenAI, mart ayındaki 122 milyar dolarlık turun ardından 852 milyar dolar değerleme aldı; her iki şirket de halka arzı değerlendiriyor
Değerleme ve yatırım
- Anthropic, yeni yatırım turunun ardından piyasa değerlemesinde OpenAI’ı geçerek dünyanın en değerli yapay zeka girişimi oldu
- Claude yapay zeka asistanının geliştiricisi Anthropic’in değerlemesi 1 trilyon dolara yaklaştı
- Anthropic, Series H yatırım turunda 65 milyar dolar topladı
- Başlıca yatırımcılar Altimeter Capital, Dragoneer, Greenoaks ve Sequoia Capital oldu
- Yeni değerleme, şubattaki yaklaşık 380 milyar dolara göre neredeyse 3 kat daha yüksek
- Yatırım paketine, Amazon’un 5 milyar doları da dahil olmak üzere daha önce üzerinde anlaşılmış yatırımlar da dahil edildi
Büyüme nedenleri ve rekabet dengesi
- Anthropic’in büyümesinin temelinde Claude yapay zeka asistanı ile yazılım geliştiricileri arasında yaygın kullanılan Claude Code hizmetinin popülaritesi bulunuyor
- Şirketin yıllık geliri yaklaşık 10 milyar dolardan 47 milyar dolara yükseldi
- Anthropic, yeni yapay zeka modeli Claude Opus 4.8 ile kurumsal müşteriler için güçlendirilmiş siber güvenlik özellikleri sunan kapalı sistem Claude Mythos Preview’ı tanıttı
- Anthropic CFO’su Krishna Rao, Claude ürünlerine yönelik talebin dünya genelinde hızla artmayı sürdürdüğünü söyledi
- OpenAI, mart ayındaki 122 milyar dolarlık yatırım turunun ardından 852 milyar dolar olarak değerlendi
- Büyük yapay zeka şirketleri borsaya açılmaya hazırlanıyor; CNBC’ye göre OpenAI önümüzdeki birkaç hafta içinde IPO başvurusunda bulunabilir
- Anthropic de halka arzı değerlendiriyor, ancak kesin zamanlama açıklanmadı
Seçilmiş teknoloji başlıklarını almaya devam etmek ister misiniz?
Telegram kanalını takip edin. @GeekNewsTR
1 yorum
Hacker News yorumları
Geliştiricilerin bir daha pazarlamadan etkilenmediklerini söylememesini isterdim. Sadece Claude konuşulan topluluklar da sık sık göze çarpıyor; modern bir Tupperware partisi gibi
Bir iş arkadaşım Claude’un daha iyi olduğundan emindi; ben de Claude Code ve Codex harness kullanarak gereken birkaç PR’ı gpt5.5 ve opus4.7 ile hazırladım, sonra sadece koda bakarak hangi model olduğunu tahmin etmesini istedim ama ayırt edemedi
Buradaki insanların %99’unun da, sonuçların aslında aynı modelden çıktığı 5 modellik bir test verilse farkı anlayamayacağını düşünüyorum. Sonuçta hepsi histen ibaret
İkisine de abone olup en yüksek akıl yürütmeyle çalıştırırsanız, her modelin göreli güçlü ve zayıf yanları görünüyor. Bu farklar sadece koda göz gezdirerek her zaman ortaya çıkmıyor; bazı problemlerde biri uzun süre debelenirken diğeri kod tabanının doğru kısmını bulup verimli bir çözüm üretiyor
antirez de kendi yaptığı optimizasyon işinde GPT-5.5’in Opus’tan daha iyi olduğunu söylemişti. Tersine, GPT-5.5’in sürekli tökezlediği ve Opus’un daha hızlı çözdüğü iş kümeleri de var. Son zamanlarda ikisinin de iyi çözüm üretemediği kodlarla da uğraşıyorum; büyük dil modellerinin doğası zaten biraz böyle
Claude hakkında daha çok konuşulmasının nedeni önce öne çıkmış olmasıydı. Codex biraz geç kaldı, GPT de başlangıçta Opus’un seviyesinde değildi. Şimdi test ettiğimiz şey, aradaki fark daraldıktan sonraki durum
O testler sadece çıktıya bakıyor ve üretim sürecinin tamamını yok sayıyor. Claude Code bir süre önce çıktı ve daha iyiydi; aynı sonucu veren bir araç varken neden durduk yere değiştireyim ki
Claude Code, ajan tabanlı yazılım üretim sürecinde uzun süre öndeydi ve hâlâ özelliklerini daha çok tercih ediyorum. Opus 4.7’yi büyük bir gerileme olarak görüyorum; ayrıca Claude Code’un sık özellik değişiklikleri yüzünden sonuçların her gün kötüleştiği hissi de var. Yine de ne kadar az şey açıkça belirtsem de kabul edilebilir sonuç alabileceğimin sınırlarını test ettiğim için ayırt etmek zorlaşıyor
Bütün bu somut gerçekleri pazarlama diye adlandırmak, şimdiye kadar nasıl gelindiğine ve bundan sonra nereye gidileceğine bakmadan Codex’i yeterince iyi bir araç diye pazarlamaya çalışmak gibi görünüyor
İş yerinde Claude Code aboneliği kullananları sık duyuyorum ama iş yerinde Codex aboneliği konuşulduğunu neredeyse hiç duymadım. Anthropic, OpenAI Sora gibi tüketici ürünlerinin peşinden giderken kurumsal müşterileri çok daha iyi hedefledi
A ile B’yi ayırt edebildiğinizden emin misiniz? Güzel, o zaman deneyin. İster masada üst düzey şarap karşılaştırın ister ajanları kıyaslayın, aynı şey. Bir seçeneği kullanın, sonra diğerini kullanın; hatta belki hepsi aynı seçenek bile olabilir. Eğer istikrarlı biçimde ayırt edemiyorsanız, sonuçta hepimiz gibi sıradan bir insansınız demektir
Sonradan “biliyordum” demek kolaydır ama gerçek fark kör testte ortaya çıkar. Ya da çıkmaz
Sam Altman’ın pek iyi biri olmadığını düşünüyorum ve paramı başka yerde harcamak isterim
En ileri model katmanının metalaşması kaçınılmaz. OpenAI hâlâ teknolojiyle rekabet ettiğini sanıyor gibi görünüyor ama aslında kullanıcı deneyimi ve pazar itibarıyla rekabet ettiğini fark etseydi, Altman’ın kafasının karışıklığının sürekli ürettiği olumsuz PR’ın sonunda her şeyi kaybettirebileceğini de anlardı
Hangi alana bakarsanız bakın, tepedekiler arasında neredeyse hiç iyi insan yoktur. Kullanıcıları gerçekten umursamazlar; istedikleri şey sadece paradır
Bu düşünce, zekânın bizi aşamayacağı inancından geliyor ama uç durumda bunun neredeyse kesin olarak yanlış olduğu görülür. Doğadaki yaşam gibi çok sayıda süperzekâ ortaya çıkması gayet muhtemel
Bu tam bir şaka.
Anthropic, kısa bir süre için kod odaklı olarak daha iyi olduğu dönemi iyi değerlendirdi ve bu da kurumsal sözleşmelere dönüştü.
Ama yenileme zamanı geldiğinde, aynı şirketlere koltuk ücretine ek olarak tüm token’lar için API fiyatı ödenen bir modele geçti; üstelik koltukta kullanıcıların makul biçimde ihtiyaç duyacağı tüm kullanımın dahil olduğu söyleniyordu. O API fiyatını da 1 yıl içinde kaç kez artırdıklarını bilmiyorum.
Sonnet 3.5 döneminden kalan sempati ve kurumsal satın alma gecikmeleri sayesinde, fiilen insanları rehine alırcasına gelirleri çılgın gibi artırdılar ve sonra bu gelir patlamasını değerlemeye çevirdiler.
Aynı şirketler faturaları görünce şok olup ayrılacak. Bu, saçma derecede kısa vadeli bir bakış açısı.
Bence OpenAI daha iyi bir şirket. Şeffaflık, açık kaynak yayınları, OpenClaw gibi meseleleri ele alış biçimi, rekabet tarzı açısından öyle; ayrıca markası çok daha güçlü, tüketiciyle teması daha iyi ve benimle birçok kişi için kodlama uygulamalarıyla modelleri de daha iyi.
Anthropic’in kısa vadeli gelir sıçraması yaratmak için tekrar tekrar müşteriye düşmanca davranması, uzun vadede sürdürülebilir bir iş değil.
Bu kadar genç bir şirketin bu kadar uzun bir bait-and-switch geçmişine sahip olması gerçekten tuhaf. Fiyatların tekrar tekrar artırılması, hız sınırlarının tekrar tekrar düşürülmesi, şartların değiştirilmesi, içinde "OpenClaw" geçen çağrıların engellenmesi, hatta IDE ortaklarıyla kurumsal ortakları karşısına alması gibi şeyler oldu.
Bana göre Anthropic’e güvenen herkes bir şekilde hemen kullanılmaya başlandı. Yakında AI şirketlerinin Oracle’ı diye bir itibara sahip olacak gibi görünüyor.
OpenAI’ın değerinin yarısını bile biçmem.
Claude Code’un bu kadar hızlı emtialaştığını görmek ilginç.
Yine de OpenAI’ın çok daha iyi bir marka olduğu fikrine güçlü biçimde katılmıyorum. Anthropic, iki şirket arasında daha etik ve daha insani olan taraf olduğu yönünde epey başarılı bir marka inşa etti. Bunun gerçekten doğru olup olmaması önemli değil.
OpenClaw gibi şeyler, güvenlik riski nedeniyle henüz ciddi kurumsal ortamların bir parçası değil.
Yapay zekada koltuk başına fiyatlandırmanın yarı yarıya bile viable olduğuna neden inandığını bilmiyorum. Benim bildiğim organizasyonlar, API fiyatlandırmasına geçildikten sonra ancak elde ettikleri değerin zaten yüksek olduğunu görüp ciddi harcama taahhüdüne girmeye başladı.
Sam Altman artık OpenAI’ın başarısı için ciddi bir yükümlülük hâline gelmiş gibi görünüyor. Son 6 ayda Anthropic’in patlayıcı büyümesinin önemli bir kısmı, insanların onu “Sam Altman’ın yönetmediği o AI girişimi” olarak görmesinden gelmiş gibi duruyor.
Anthropic’in teknolojisi harika ama şu anda en büyük varlığı “OpenAI olmaması” gibi görünüyor. Doğru ya da yanlış, şu an OpenAI’ı aşağı çeken etkenin bu olduğu açık.
Anthropic’in gerçekten iyi yaptığı şey kurumların içine sızmak oldu.
Son 6 ayda şirketlerdeki sıradan çalışanların Claude cowork’ü ne kadar benimsediğini bizzat gördüm. Herkes, kendileri için yaptıkları karşısında içtenlikle şaşırıyor.
OpenAI daha çok Google benzeri bir şirket olmak istiyor ama burada tüketici tarafı o kadar da iyi bir savaş alanı olmayabilir.
Anthropic, Department of War ile çok zayıf şartlar üzerinden tartışırken, gerçekten ahlaklı bir AI şirketi olsaydı en başta savaş suçlarına karışmazdı ama bu Altman için bir testti. Aynı tavrı alması yeterliydi ama psikopat olduğu için o en temel testi bile geçemedi.
Söylediği ya da yaptığı hiçbir şey onu daha güvenilir biri gibi göstermedi.
OpenAI modelleri pratikte Anthropic modellerinden daha iyi olsa bile, Altman’ı desteklemek istemediğim için kullanmam.
Satın aldığın API’leri yapan ve destekleyen insanlardan yaklaşık yedi kademe yukarıda duran birini umursamaya nasıl vakit bulabildiğini merak ediyorum.
Dün gece çocukların tartıştığını duydum. “Benim babam çok büyük.” “Benim babam evden daha büyük.” “Hayır, benim babam lunapark treninden daha büyük.” “Öyle mi? Benim babam 50 km.” “Uzun demek istiyorsun?” “Evet, benim babam senden daha uzun.”
Çok komikti. Ben iyi günümde bile ancak 5 fit 7 inçim. Değerleme de sanki böyle işliyor. 5 fitlik devleri omuzlarımızda taşıyoruz.
Roket takmış tekboynuzluların yalnızca birbirlerine bakarken Dünya’nın çoktan uzaklaşıp gittiğini fark etmemeleri gibi.
Hepimizi öldürecekler ya da birbirlerini öldürecekler. En azından söz verdikleri gibi dünyayı daha iyi bir yer hâline getirmiyorlar.
oAI ve Anthropic hakkında gwern ile yaptığım sohbeti yeniden gözden geçirmek için iyi bir zaman: https://news.ycombinator.com/item?id=40816755 ve bunlar da yaklaşık 2 yıl önceki tahminler
Sonuç olarak, bugünlerde şiir uzmanlığı ana odak gibi görünmüyor ve hatta muhtemelen dünya için zararlı olmuş olabilir. Eğitim ölçeklemesinden “test zamanı” ölçeklemesine geçildi ve ben kişisel olarak bu ismi sevmiyorum. Görünüşe göre Ilya gerekli değildi, ama onun ne inşa ettiğini gerçekten merak ediyorum
Derin şekilde gömülü, çok zengin ve küresel altyapının bir parçası olma yönünün avantajlı olacağına dair tahminim iyi görünüyor. oAI/MS'nin 2024 liderliğini kullanıp farkı daha da açacağı önerisi ise yanlıştı
Kodlamayı değer ve davranışı yönlendiren ürün olarak gören anlatıyı ikimiz de pek kurmamıştık ama bu çok ilginç. Haziran 2024 itibarıyla, herhangi bir biçimde gerçek kabiliyet göstermesine muhtemelen yaklaşık 6 ay vardı
İkimiz de tek bir çığır açan şirketin ortaya çıkacağını ya da çıkabileceğini düşünmüş gibiyiz. Ben sepet yaklaşımıyla almayı önermiştim ama GOOG, oAI ve Anthropic'in son çeyrek/yılda anlamlı gelir elde etmesiyle bunun açıkça öyle olmadığı görüldü
2024'te erken aşamada olup şimdi çok değerli gördüğüm Anthropic alanı mekanik yorumlanabilirlik (mechinterp) grubu. Başka laboratuvarların açık çalışmalarında hâlâ Anthropic'e yaklaşan bir kalite görmedim
Bu grup açıkça verimli bir döneme girdi ve gemiyi yöneten beğeni belirleyicilerinin kullandığı bir araç olarak gerçekten kalıcı stratejik avantaj sağlayabileceğini düşünüyorum. 2024'te yorumlanabilirlik neredeyse dokunulamaz bir problem gibi görünüyordu ama şimdi düzenli olarak azar azar yontarak çok daha fazlasının mümkün olduğu görünüyor
Bunlar sinirbilimde in vivo düşünce izlemeye en yakın işi yapıyor ve çalışma konusu olarak gerçekten çılgın bir bilimkurgu gibi. Ama yine de çoğu insanın bunun yaşandığından tamamen habersiz olduğu hissine kapılıyorum
“evrensel alt uzay hipotezi” adlı makalede incelenen fikirlerle birleşince, mühendislikten daha felsefi ve ruhani alanlara giden boşluğu kapatmaya başlamış oluyor. Ama konu dağıldı
Codex gtp-5.5, büyük projelerde opus 4.7'den çok daha üstün
Resmî apply_patch uygulaması iyi tasarlanmış. Değişiklik kümesindeki tüm dosyalar belirsiz olmaktan çıkana kadar gerçek değişiklik yapmayan iki aşamalı bir süreç. Commit öncesi hata geri bildirimi genelde bir iki ek denemeyle anchoring sorunlarını düzeltiyor
Genel akış kabaca şöyle: “dosya A L1:154 oku, dosya B L1:123 oku, yama uygulamayı dene, hem A hem B'de anchor hatası, dosya A L43:67 oku, dosya B L50:74 oku, yama uygulamayı dene, yama başarılı, derleme ve birim testlerini çalıştır”
Bu uygulama, sorun bulunan mevcut satır numaralarını da döndürdüğü için anchor hata geri bildirimi inanılmaz faydalı oluyor
Dosyanın tamamını değiştirmeye ya da bul-değiştir'e dayanan teknikler daha izole bağlamlarda faydalı. Ama 20'den fazla dosyada refactor yapmanız gerekiyorsa apply_patch gibi bir şeye ihtiyacınız var. Gerçek değiştirilecek hedefte belirli satır numaralarına bağımlı yöntemler, karmaşık düzenleme senaryolarında tamamen çıkmaza giriyor
https://developers.openai.com/api/docs/guides/tools-apply-pa...
Yine de opus 4.7'den 4.8'e geçişte karakteri çok iyileşti. 4.7 fazla uyumlu davranıyordu
Codex daha çok ağacı görüp ormanı kaçıran tarafta ama büyük kod tabanlarında büyük değişiklikleri başarıyla yapma konusunda çok daha iyi. Claude Code daha fazla hata yapıyor ama zevki daha iyi ve deyimsel, zarif yazılım geliştirmeyi daha iyi anlıyor
İmkânınız varsa ikisini dönüşümlü kullanmanızı öneririm
Bunu önlemek için özel talimatlar veriyorum ama yine de zamanın yarısı bu aşırı ayrıntıcılıkla mücadele ederek geçiyor
Şimdi ihtiyaç olacağını bildiğim fonksiyon/sınıfları NotImpelmented olarak iskelet halinde oluşturup yalnızca o belirli yerde implement etmesini söylüyorum. Biraz daha iyi ama hâlâ fonksiyon içindeki fonksiyon tanımlarıyla uğraşmak gerekiyor
Son deneyimim Opus'a, artık 4.8 tarafına kayıyor ama GPT-5.5 Codex'in daha iyi olduğuna dair konuşmalar ilginç, bu yüzden daha fazla test ediyorum
Artık şirketler arasında dolaşıp bir sonraki parlayan sürümü kovalamaktan ziyade, kullandığınız modelin nasıl çalıştığına ve neler yapabildiğine dair sağlam bir iş akışı ve anlayışa sahip olmanın daha önemli olduğunu düşünüyorum
Codex ile ilk büyük projemi yeni bitirdim ve Claude'un çok daha iyi olabileceğine inanmak zor. Biraz daha iyi ya da kötü olabilir ama artık hepsi o kadar iyi ki farkı yaratan kullanıcı oluyor
Eskiden beri benim teknik seçimim seninkinden daha mı iyi diye bu tür tartışmalar yapıyoruz. Aynı kutsal savaş, sadece teknoloji türü farklı
Bugünün tavsiyesi de 10, 20, 30 yıl öncekiyle aynı. Kendinize uyanı seçin ve iyi bir şey yapın
Gerçekte kimse onu nasıl yaptığınızla ilgilenmiyor. Sonuç iyi de olsa kötü de olsa öyle; kötü olursa aracı suçlayabilirsiniz
Şu anda zor olmamalı ama gelecekte çok daha zor hale gelebilir