Bunu Sadece Söyleyebilirsiniz

 (noperator.dev)
1 puan yazan GN⁺ 5 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Yapay zeka çağında insanın değerini savunan argümanların çoğu insan-AI yetenek farkına dayanıyor; ancak bu fark daraldıkça argümanın kendi zemini de sarsılıyor
  • "İnsan, yüksek kaliteli sonuçlar ürettiğinde değerlidir" sonucu, belirli bir andaki modelin benchmark puanlarına bağlı olduğundan gelecekte de geçerli kalıp kalmayacağı belirsiz
  • Koşul eklemek yerine "İnsan değerlidir" diye sağlam bir önerme olarak doğrudan söylemek daha güçlü
  • Bir üretimin kalitesi niyet ve biçim olmak üzere iki öğeye ayrılır; değer tartışmaları niyeti göz ardı edip biçime fazla ağırlık veriyor
  • Üretken yapay zekanın sorunu, açık bir niyet olmadan yalnızca biçimi fazla kolay üretebilmesi; bu, elle üretimde ortaya çıkması zor bir hata
  • İnsanın ve insan üretimlerinin değerini değerlendirmede biraz tuhaf mantıklar bulunuyor

    "Yapay zeka çağında bile bazı roller için hâlâ insan daha uygundur. Bunun nedeni, yapay zekanın o rolün gerektirdiği işi asla yapamayacak olması ya da insanın en azından daha iyi yapabilmesidir"
    "İnsanla yapay zekanın çıktıları benzer görünebilir, ama yapay zekanın yeniden üretemeyeceği ince üslup farkları yüzünden insan çıktısı daha üstündür. En azından yapay zeka bu tür bir üslubu tutarlı biçimde yeniden üretemez"

    • Kale direğinin alt kısmında sürekli hareketten oluşan çizik izlerini düşünün. Betonun tamamen sertleşmesi 28 gün sürer
  • Bu düşünme biçimi sonunda "İnsan, yüksek kaliteli sonuçlar ürettiğinde değerlidir" sonucuna varıyor
  • Bu iddia, şu anda var olan ama giderek daralan insan ile AI arasındaki yetenek farkına tehlikeli biçimde bağımlı
  • Geçmişte (2023'teki ChatGPT döneminde) bu fark açıkça vardı; bugün de hâlâ var olabilir. Ama gelecekte de korunup korunmayacağını bilmiyoruz

Bunun yerine şunu düşünün

"İnsan değerlidir."

  • Bunu sadece böyle de söyleyebilirsiniz. Siz de insan olduğunuz için böyle yapmanızı öneririm. Üstelik buna açıklama eklemek de gerekmez
  • Bu ifade, belirli bir andaki son teknoloji modelin son benchmark'ta aldığı puana bağlı olmayan, sağlam ve kesin bir önermedir

"Kalite"nin özellikleri

  • Bir üretimin kalitesi nasıl ölçülür?
    • "Etkili mi? Amaçlanan şeyi başardı mı?"
  • Bu soru, kalitenin iki alt öğesini; yani niyet ve biçim olmak üzere iki yönü içerir
  • Bir üretimin değeri hakkındaki pek çok tartışma, niyeti gözden kaçırıp biçime gereğinden fazla odaklanma eğiliminde görünüyor
  • Yaratım, niyeti biçimde yoğunlaştırma sürecidir
  • Niyet, çoğu zaman sonucun biçimine ayrılmaz biçimde içkindir
  • İnsan, zihnindeki imgeyle yeterince örtüşene kadar tekrar tekrar (bazen büyük özenle) kendi üretimini cilalar ve yeniden kurar
  • Üretken yapay zekanın tuhaf yanı, asgari niyetle bile anlamlı bir biçim ortaya çıkarabilmesidir
  • İnsan, neyi başarmaya çalıştığına dair net olmayan bir zihinsel modelle işe koyulabilir; buna rağmen yapay zeka yine de bir şeyler üretebilir

    "Patrona göndereceğim istifa mektubunu yaz." "Hımm… fena görünmüyor."

  • Belki de "AI slop" ifadesi, biçimin taşıdığı niyeti kavramanın zor olduğunu anlatıyordur
  • Böyle bir tanıma göre insan da slop üretebilir
  • Üretken AI sadece niyetsiz (intentless) biçim (form) üretmenin giriş eşiğini düşürdü
  • Niyet prompt'un içindedir denebilir; düzyazı metin için iyi yazılmış bir prompt, zaten amaçlanan biçime (intended form) yakındır
  • Yakın zamanda insan iletişimini LLM ile aracılık etme üzerine bir tartışmada arkadaşım Tom Hudson şöyle dedi:

    "LLM kullanarak e-posta yazacaksan, bana doğrudan prompt'u göndermen çok daha iyi olur. O zaman aslında ne demek istediğini anlayabilirim."

  • Üretken yapay zekanın sorunu, açık bir niyet olmadan da biçimin fazla kolay ortaya çıkmasıdır. Bu tür hatalar, elle üretimde ortaya çıkması zor şeylerdir

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 5 시간 전
Hacker News yorumları

  • Yazarın bir arkadaşının söylediği şu cümle gerçekten çok çarpıcıydı: “Bana LLM ile e-posta yazacaksan, bari promptu gönder. En azından aslında ne demek istediğini anlayabilirim”
    Bu, iletişime biraz nezaket ve profesyonellik katmanın anlamsız olduğu anlamına gelmiyor. Sadece, iletilmek istenen özün promptun içinde olduğunu ve buna yalnızca bir giriş ile imza eklemenin yeterli olduğunu düşünüyorum
    Biz insanlar olarak konuşurken aynı zamanda doğrudan iletişim de kuruyoruz. Biri AI cevabı gönderdiğinde, samimiyetsiz göründüğü için biraz aşağılayıcı hissettiriyor

    • Promptla üretilip gönderilen hiçbir şey siz kendiniz değildir
      İnsan tarafından yazılmamış bir metni okuyacaksam, gönderenin adını “Claude” ya da “gpt-5” gibi bir şeyle değiştirip anlamlı bir katkı yapılmış gibi davranmamak daha iyi olur
      AI yardımından yararlanılabilir ama bunun açıkça belirtilmiş bir ek olması gerektiğini, asıl metnin ise insan tarafından yazılması gerektiğini düşünüyorum. PR açıklamaları için de aynı şey geçerli; AI tarafından üretilen içerik ayrı bir bölümde durmalı, geri kalanında ise insan niyetini açıkça yazmalı
      Ama şu anda AI'ın insanmış gibi davrandığı bir dünyada yaşıyoruz ve bu giderek kötüleşiyor
    • Bu duyguya katılmıyorum. Prompt, söylenmek istenenin kendisi değil, düşünme ve kelime seçme gibi özel bir sürecin parçasıdır
      Gerçekte gönderilen şey, söylenmek istenen şeydir. Düşünce ile söz arasındaki ayrım her zaman önemliydi ve karşı tarafın göndermemeyi seçtiği özel düşüncelere doğrudan erişmek gerektiği fikrinin yanlış olduğunu düşünüyorum
      Bu, bir mektup alıp “gerçek niyeti” görmek için özel notları talep etmeye benziyor. Çoğu iletişimde pazarlık ve ikna vardır, düşünceler ise doğası gereği özeldir
      Yine de AI ile üretilmiş e-postalar, yazmaya harcanan zaman ve emek ile okumaya harcanan zaman ve emek arasındaki dengeyi değiştirdiği için, bu konudaki kaygı geçerlidir
    • “Sadece promptu gönder” sözü muhtemelen kelimesi kelimesine kastedilmiyordur. Bu, patron dürüst geri bildirim istediğinde aklından geçenleri aynen söylemenin kariyere zarar verebilmesine benziyor
      İnsanlar dünyayı algılarken ince hatalar yapar, karşı taraf da benzer hatalar yapar; bu yüzden nezaket denilen yapısal kurallar bunun zararını azaltır
      AI, prompttaki içeriği daha fazla kelimeyle yeniden yazmaktan ibaret olduğu için tatsız gelebilir ama ortalamada ham promptu göndermekten daha iyi olabilir. Arkadaşın aslında istediği şey, “Benimle kısa bir prompttan daha fazla zaman ayırarak iletişim kur” gibi görünüyor
    • Arkadaşlar ya da iş arkadaşları için öyle olabilir ama günlük iş süreçleri için LLM büyük bir kestirme sağlıyor
      İade etmek istediğim 3 Amazon siparişini ve her biri için nedenleri verip ayrıntıları bulmasını ve garanti hizmeti talep e-postası oluşturmasını istedim; ben de hızlıca gözden geçirip kopyalayarak gönderdim, böylece 15 dakikalık işi 5 dakikada bitirdim
      Bu tekrarlandıkça fark büyüyor. Yine de kestirmeyi ne zaman kullanmamak gerektiğini bilmek gerekir. İyi bir günde, yak kırkmak için kullanılan 240 voltluk bir saç kesme makinesi gibi bir araçtır
    • AI e-postası denince, teklif mektubu gibi birçok kişiye gönderilen uzun resmî belgelerden söz edildiğini sanmıştım; kişisel 1:1 mesajları da kapsaması şaşırtıcı
      LLM yaygınlaşmadan hemen önce emekli oldum, bu yüzden doğrudan yaşamadım ama iş arkadaşları, eş düzey çalışanlar ve arkadaşlar arasındaki 1:1 ya da 1:2 e-postalar zaten mümkün olduğunca kısa ve doğrudandı
      LLM'in bugün üreteceği türden uzunluk ve yapıdaki e-postalar, LLM öncesinde de epey garip görünürdü

  • Şimdiye kadar okuduğum AI çöp içerik tanımlarının en iyisiydi ve yazının kendisi de bunun tam tersiydi. Kısaydı ama her kelime anlam taşıyordu
    AI çöpünü üreten şey AI kullanımı başlı başına değil, büyük ama temel motivasyon ya da anlayıştan yoksun çıktılardır
    Bu ayrım sayesinde suçu AI'ın kendisine değil, onun sürekli kötüye kullanımına yükleyebileceğimiz bir düşünme modeli ortaya çıkıyor. Ayrıca AI destekli kodlamada neden sürekli yön vermenin önemli olduğunu da açıklıyor
    Verilen promptların toplamı yazılım niyeti hakkında tutarlı bir bakış oluşturuyorsa, bu iyi kod üretmek için bir tohum ve spesifikasyon olur. Tersine, sadece “Olmadı, tekrar dene” gibi kısa promptları toplarsanız ne çıkacağı bellidir

    • Katılıyorum. Son dönemde anti-AI söyleminde beni bunaltan şey, öncüllerinin tamamen yanlış olması değil, fazla kapsayıcı olmasıydı
      Yiyecek ve sudaki “kimyasallar”dan şikâyet eden insanlar gibi gelmeye başlamıştı
      Asıl şikâyet, AI'ın ve kullanım biçimlerinin belirli yönleriyle ilgili ve bu yazı bunlardan birini çok iyi ifade ediyor. Bu yüzden gerçekten tartışılıp ele alınabilir hale geliyor
    • “Niyet hakkında tutarlı bir prompt demeti” ile “Olmadı, tekrar dene” gibi kısa promptları karşı karşıya koymanın amacının ne olduğunu pek anlamadım. Bence iki tür promptun da değeri var
    • Hank Green’in çöp içerik tanımına da bakmaya değer: https://youtu.be/dT5IJExTUR4?si=mjkHK024MUqCId0k
      Özetle oldukça benzer. İşlevsel olarak önemli değişkenler niyet ve özen. İnsanlar da AI olmadan çöp içerik üretebilir, AI ile sanat da yapılabilir. AI'ın yaptığı şey, çöp içeriği endüstriyel ölçekte mümkün kılmak

  • Fazla sayıda insan, başkalarını “topluma katkı” ölçütüyle insanlıktan çıkarmaya çok büyük enerji harcadı
    İşe sahip değilsen sağlık sigortasını hak etmiyorsun türü düşünceler gibi. Umarım AI, insan değerinin emek çıktısına bağlı olup olmadığını yeniden düşünmemizi sağlar

    • Hatta bundan da ileri gidiyor. Bunun altında sınıfçılık var. Çünkü bu, ayrıcalıklı konumları sayesinde fiilî emek çıktısı görece az olan zenginlerin değerinin sorgulanmadığı anlamına geliyor
      Örneğin işsiz biri, kariyeri boyunca gerçek sorunları çözerek herhangi bir VC'den 100 kat daha üretken olmuş olabilir. Buna karşılık o VC, bir startup'ta şans eseri başarı yakaladıktan sonra 10 yıl boyunca birkaç yönetim kurulunda oturmuş olabilir
    • Dünyada çok fazla saçma iş var. Ben de bunlardan birini yapıyorum
      Zamanı olan ve zihni açık olduğu için günde birkaç kez içten sohbet kuran bir evsiz, şu an benden daha fazla toplumsal değer üretiyor olabilir
    • AI'ın, “topluma katkı”yı daha katı bir ölçüt haline getirmesi ve kalıcı bir gereksiz sınıf yaratmaya yardım etmesi çok olası
    • Bunun neden böyle olacağını bilmiyorum. Böyle bir yeniden değerlendirme her zaman mümkündü ama gerçekte hiç olmadı
    • Daha da kötüleşecek. İnsanlarla konuşmak yerine bilgisayarlarla konuşmaya zorlandığımız durumlar çok daha fazla olacak

  • C.S. Lewis’in şu cümlesinin Aziz Pavlus’unkilerle kıyaslanabilecek kadar mükemmel olduğunu düşünüyorum: “Sıradan insan diye bir şey yoktur. Hiçbir zaman basit bir ölümlüyle konuşmadınız. Uluslar, kültürler, sanatlar, uygarlıklar ölümlüdür; ama onların yaşamı, bizim yaşamımızla kıyaslandığında bir günlük böceğin ömrü gibidir. Şakalaştığımız, birlikte çalıştığımız, evlendiğimiz, görmezden geldiğimiz, sömürdüğümüz kişiler ölümsüzlerdir; ya ölümsüz dehşetler ya da sonsuz ihtişamlar.” Bu, her zaman ciddi olmamız gerektiği anlamına gelmez. Oynamalıyız. Ama neşemiz, en başından beri birbirini ciddiye alan insanlar arasında var olan türden olmalıdır. Hafiflik, üstünlük taslama ya da aceleci yargılar olmadan”
    Zor. En yüksek idealler zaten böyledir.
    Tıkırdayan makineler sadece çok büyük makine cinleridir; onlara öyle davranmak yeterli.

    • İnsan ölümlüdür. C.S. Lewis de 60 yıldan uzun zaman önce öldü.

  • “İnsan değerlidir” cümlesini öylece söyleyebilme fikrine gelince, pratikte bunu yapamıyoruz.
    CEO’lar bunu duyunca ürperecektir. Belki de bir zamanlar insan oldukları dönemden kalma bir kırıntıdır. Onlar için insanlar “düşük değerli insan sermayesi”, hayvan sürüsü ya da oylardaki rakamlardır.
    https://fortune.com/2026/05/26/standard-chartered-ceo-bill-w...

    • Bunu böyle söylersen hükümet seni aşırılıkçı diye damgalar.

  • Şaşırtıcıydı. Son zamanlarda hafif bir kimlik krizi yaşıyordum.
    Kendimin tutkulu ve fena olmayan bir geliştirici olduğunu biliyorum ama AI söylemi yağarken bunun benim için bir devrin sonu olup olmadığını anlamakta zorlanıyordum.
    Sonra bu yazıyı okurken bir şey yerine oturdu ve gerçekten mantıklı geldi. Kendimi çok daha iyi hissettim.

    • Bu alıntının çok ilgili olduğunu düşünüyorum. Belki acemi sayılmam ama buradaki özün zevk olduğunu düşünüyorum.
      İnsan önemlidir ve insanın zevki ikame edilemez. Şimdilik mi? Hiç mi? En başta neden ikame etmek istiyoruz?
      https://www.goodreads.com/quotes/309485-nobody-tells-this-to...
    • Son birkaç aydır bu beni de epey düşündürüyor. Yalnız değilsin.

  • Botlardan ya da LLM’lerden çok önce, e-posta yazarken çoğu durumda en üste “özet”, sonra “detaylar” koymak üzere kendimi eğitmiştim.
    Örnek: “Özet: Yarın öğlen için bir düzine brownie getirebilir misin?”
    “Detaylar: Tatlı planı bozuldu, senin brownielerin en lezzetlisi ve bana bir borcun var…”
    Bu yapı özgürleştirici geliyor. Gerekçe gerekiyorsa insanların okumaya devam edeceğini bildiğim için, ne istediğimi ve neye ihtiyacım olduğunu kısa, bazen de biraz ters bir şekilde toparlayabiliyorum.
    Aynı zamanda ne istediğimi kendime de netleştiriyor. Yalnız alıcıya kıyasla kurumdaki konumun fazla düşükse uygun olmayabilir.

  • AI yeteneklerinden bağımsız olarak değerini koruyacak insan üretimi kategoriler var: sanat ve spor.
    İnsanlar üreticiyi önemser. Kaynağın kim olduğu, eseri, hayranlığı ve duygusal tepkiyi tanımlar.
    Ama bunun dışındaki neredeyse tüm çıktılar AI tarafından ikame edilme riski altında. Şirketler kârı optimize eden ahlaksız varlıklardır ve yasaya da yalnızca gerektiği kadar uyarlar.
    Hukuk bizim kolektif eylemimizdir. Toplum olarak neye değer vereceğimizi biz inşa ederiz. Makinenin yapabildiği işleri yaparak haftada 5 gün çalışma düzenini korumak için savaşabiliriz, ama ben makinelerin ortak mülkiyeti için mücadele etmenin daha iyi olduğunu düşünüyorum.

    • Spor konusunda emin değilim ama sanat hakkında bir anekdotum var.
      Bir arkadaşım AI ile yapılmış bir şarkı paylaştı ve kalitesine şaşırdım. Üreticinin sadece Suno kullandığını söylemesi merakımı uyandırdı; profesyonel abonelik satın aldım ve eşimle duymak istediğimiz şarkıları hayal ederek epey eğlendim.
      İkimizin de yapamayacağı şarkılardı ama onları tasarlama süreci gerçekten eğlenceliydi. “Yaptık” demezdim; çünkü biz yapmadık. Eşim hâlâ arabada onları oldukça sık dinliyor ve yeni müzik istersek daha fazlasını hayal edebiliriz.
      Bunun insan yapımı müziğin eğitim verisi olarak kullanılmasından dolayı mümkün olduğunu biliyorum. Ahlak ya da yasallık hakkında konuşmaya çalışmıyorum ama tartışılmaya değer bir konu. Sadece, gerçekten AI müziğini seven insanlar da var demek istiyorum.
      Belki de Huxley’nin “Brave New World” ile uyardığı o saf tüketici gerçekten benimdir.
    • Büyük teknoloji şirketlerinin modellerini ve ağırlıklarını yayımlamaya zorlanması güzel olurdu. Sonuçta bunlar temelde insanlığın kolektif emeği üzerine inşa edilmiş ürünler ve bunun bir kısmı GPL ya da CC-BY-SA ile lisanslı.
      Tek bir düğmeyle telif hakkı ve fikri mülkiyet kavramlarını ortadan kaldırabilseydim bunu yapardım.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Free-culture_movement
    • O alanın dışındaki neredeyse tüm çıktılar AI ikamesi riski altında görüşüne ille de karşı değilim ama o alanın içinde de niyet, karar verme ve iletişim biçiminde çok fazla sanat olduğunu düşünüyorum.
      Yine de bunun değerinin gerçekten de izleyiciye ve bağlama bağlı olduğunu kabul ediyorum.
    • Hizmet işleri diğer alanlardan daha uzun süre ayakta kalabilir. Çünkü hizmet emeğinin sağladığı değerin bir kısmı insani bağdır.
      Ama zihnimiz ve bedenimiz makinelerin yapamadığı şeyleri de artık yapamaz hale geldiğinde, satabileceğimiz tek şeyin insanlığımız olduğu fikrine katılıyorum.
    • Sanatın değeri zaten bugün AI yüzünden düşüyor. Banksy idare eder ama sınırda duran sanatçılar üretici AI ile rekabet ediyor.

  • “İnsan değerlidir” cümlesi aslında faydaya koşullu olarak bağlıdır.
    Orijinal yazının yazarı, AI yüzünden iş bulamayan ve piyasa değeri sıfıra inmiş birine gelip para verecek değil.
    Bu yüzden “İnsan özünde değerlidir” sözü, insanlar değersizleştirilirken söylenen anlamsız bir teselliden ibaret.

    • Başkalarını piyasa değeri üzerinden yargılayan insanlar olmasa toplum kesinlikle daha iyi olurdu.
    • Zor durumda olan insanlara yardımcı olacak bir güvenlik ağı olmasını isterdim; üstelik trilyon dolarlık şirketler tarihlerinin en yüksek kârlarını açıklarken.
      Ama bu fazla “sosyalist” ya da korkunç komünizm olarak görülüyor.

  • Hayatımız, deneyimlerin büyük bir toplamından ibaret. Hayatta gerçekten önemli olan zaman, diğer insanlarla geçirdiğimiz duvar saatindeki dakikalardır
    Bu zamanlar kelimenin tam anlamıyla sahip olduğumuz her şeydir ve bir sonraki 1 dakika, öldüğümüzde kaybettiğimiz tek şeydir
    Makinelerle konuşmak, sadece sofraya yemek koyabilmek için mecburen yaptığımız bir iştir. Makinelerle konuşarak geçirilen zaman hatırlanmaz ve değersiz olduğu için hatırlamaya da değmez

    • Görünüşe bakılırsa Need For Speed Underground 2'yi çıktığında oynamamış. O, benim yaşadığım insan etkileşimlerinin %99'undan daha iyiydi