BambuStudio, fork sonrası PrusaSlicer AGPL lisansını ihlal etmeyi sürdürdü
(twitter.com/josefprusa)- BambuStudio, AGPL-3.0 lisanslı PrusaSlicer’ın bir fork’u olarak, slicer kodunu yayımlamış olsa da bulut iletişimi için kullanılan ağ eklentisini kapalı bir ikili dosya olarak bıraktığı iddiasıyla eleştiriliyor
- Kapalı eklentinin temel işlevler için gerekli olması ve BambuStudio olmadan anlamlı biçimde çalışmaması nedeniyle, dosyaları ayırmanın türev eser yükümlülüğünden kaçınmaya yetmeyebileceği tartışılıyor
- Ağ ikili blob’u paketle birlikte gelmiyor, bunun yerine çalışma zamanında indiriliyor; bu da yalnızca açık kaynak kod denetimiyle gerçek bulut iletişimi kısmının incelenmesini zorlaştırıyor
- Prusa tarafı hukuki adımları değerlendirmiş olsa da bunun yazılım olması nedeniyle gümrükte durdurulmasının zor olduğu ve Çin yargı alanında Çinli bir şirkete karşı uygulama yapmanın pratik engeller taşıdığı belirtildi
- Çin’deki bilgi, şifreleme, veri ve güvenlik açığıyla ilgili mevzuat ile 3D baskı verisinin endüstriyel niteliği birleşince, mesele Çinli üreticilerin ağ özelliklerinin genel riskine kadar genişliyor
BambuStudio’nun AGPL ihlali tartışması
-
PrusaSlicer ile BambuStudio arasındaki ilişki
- PrusaSlicer, AGPL-3.0 lisanslı Slic3r’ın bir fork’udur; mevcut kod tabanının %90’ından fazlası Prusa tarafından yazılmış olsa da Slic3r soyunu sürdürür
- BambuStudio, PrusaSlicer’ın bir fork’udur; slicer kısmı yayımlanmış olsa da bulutla iletişim kuran ağ eklentisinin kapalı bir ikili dosya olarak bırakıldığı iddiası tartışmanın merkezinde yer alıyor
- AGPL-3.0, fork’lara ve ticari dağıtıma izin verir; ancak türev eserlerin de açık kaynak olarak kalmasını zorunlu kılan güçlü bir copyleft lisansıdır
-
Kapalı ağ eklentisi neden sorunlu
- Eklentinin ayrı bir eser olduğu ve bu nedenle copyleft kapsamına girmediği savunulabilir; ancak buna karşılık BambuStudio’nun eklenti olmadan temel işlevleri yerine getiremediği ve eklentinin de BambuStudio olmadan anlamlı biçimde çalışmadığı söyleniyor
- İki bileşen tesadüfen iletişim kuran ayrı ürünler değil de tek bir ürünün iki dosyaya bölünmüş haliyse, AGPL yükümlülüklerinden kaçmak zorlaşıyor
- Kodu yalnızca fonksiyon çağrısı sınırının ötesine taşıyıp buna ayrı eser demek, copyleft yükümlülüklerini ortadan kaldırmıyor
- OrcaSlicer, BambuStudio’yu fork’larken aynı lisansı devraldı ve lisans kurallarına uyan bir örnek olarak kaldı
-
Çalışma zamanı indirmesi ve denetim sınırları
- Ağ ikili blob’unun BambuStudio içine gömülü olmadığı, bunun yerine çalışma zamanında indirildiği belirtiliyor
- Açık olarak yayımlanan BambuStudio kaynak kodu denetlense bile, gerçekte bulutla iletişim kuran bölümün anlamlı biçimde incelenmesi zorlaşıyor
- Söz konusu ikili dosya, açık yazılım tedarik zincirinin dışında yer alıyor; kullanıcının kontrol etmediği bir CDN’den geliyor ve her çalıştırmada Bambu dışındaki ön inceleme olmadan değiştirilebiliyor
- Josef Prusa bu yapıyı Mart 2023’te kamuya açık şekilde eleştirmişti ve aynı yapının bugün de sürdüğünü düşünüyor: x.com/josefprusa/status/1634250522843553797
-
Hukuki yaptırımın pratik sınırları
- Prusa tarafı o dönemde hukuki adımları ciddi biçimde değerlendirmiş olsa da, PrusaSlicer’ın donanım değil yazılım olması nedeniyle gümrükte durdurulacak kutulu bir ürün bulunmadığını belirtiyor
- Lisans kullanıcısının yargı alanı Çin’de olduğu için, Çin mahkemelerinin Çinli bir şirkete Çin hukukunu uyguladığı bir davaya dönüşmesi olasılığı pratik bir engel olarak görülüyor
- Uygulanabilir bir yaptırım yolu olmayan lisans, pratikte tavsiye niteliğine yaklaşıyor ve Bambu sonuç olarak ağ ikili blob’unu kullanmayı sürdürdü
- Bu durum, bugün küçük bir kara kutuyu açmaya çalışan küçük geliştiricilere yönelik hukuki tehditlerle de ilişkilendiriliyor
-
İlk nasıl fark edildi
- PrusaSlicer 2.4, isteğe bağlı anonim telemetriyi devreye aldı ve yayımlanmasından kısa süre sonra veritabanında “BambuSlicer” olarak görünen kayıtlar ortaya çıktı
- BambuStudio henüz bilinmezken, Bambu’nun iç derlemeleri yanlışlıkla Prusa sunucularına telemetri gönderecek şekilde ayarlanmıştı; böylece Prusa tarafı fork’un varlığını fark etti
- Kamuya açık lansmanın ardından topluluk, AGPL lisansına uyum için BambuLab’den BambuStudio kaynak kodunu yayımlamasını istedi: x.com/Bryan_Vines/status/1542530102419939332
- Prusa tarafı, bu yazılımın kökenini ve soyunu en başından beri bildiğini belirtti: x.com/josefprusa/status/1542259514828791811
Çin mevzuatı ve 3D baskı verisi riski
-
Ortamı oluşturan beş yasa ve düzenleme
- Josef Prusa, BambuStudio’nun ağ ikilisi sorununu Çin şirketlerinin içinde bulunduğu daha geniş hukuki ortamla ilişkilendiriyor ve 2017-2023 arasında çıkarılan beş yasa ve düzenlemenin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini savunuyor
- Ulusal İstihbarat Yasası (2017), tüm kuruluş ve vatandaşların istihbarat faaliyetlerini “desteklemesini, yardımcı olmasını ve işbirliği yapmasını” zorunlu kılıyor; ayrıca böyle bir işbirliğinin varlığının açıklanmasını da yasaklıyor
- Şifreleme Yasası (2020), ticari şifrelemeyi devlet onayı ve incelemesine tabi tutuyor; bunun da yetkililer talep ettiğinde şirketlerin çözme anahtarlarını veya düz metni sağlamak zorunda kalabileceği sonucuna götürdüğü belirtiliyor
- Veri Güvenliği Yasası (2021) Madde 2, Çin’in ulusal güvenliği veya kamu yararıyla ilgili veriler için ülke dışına uzanan bir uygulama alanı tanımlıyor; bu nedenle sunucular AB veya ABD’de olsa bile yetkinin şirkete göre belirlendiği yorumu yapılıyor
- Casuslukla Mücadele Yasası değişikliği (2023), casusluk eyleminin genel tanımını ulusal güvenlik ve çıkarlarla ilgili “belge, veri, materyal ve eşyaları” kapsayacak şekilde genişletti; endüstriyel veriler de bu kapsama girebilir
- Ağ ürünleri güvenlik açıkları düzenlemesi (2021), yazılım güvenlik açığı bulan şirket veya araştırmacıların bunu 48 saat içinde MIIT’e bildirmesini zorunlu kılıyor; ardından bu bilginin Devlet Güvenlik Bakanlığı’nın 13. Bürosu tarafından işletilen CNNVD’ye aktarıldığı ifade ediliyor
-
3D baskı neden hassas
- Bu beş yasa ve düzenleme birlikte ele alındığında, işbirliği zorunlu hale geliyor; şifreleme mevcut olsa da yedek anahtarlar kurumların elinde bulunuyor ve yetki sınırları aşarak şirkete göre belirleniyor
- 3D baskının 2020’de Çin’in stratejik alanlarından biri haline geldiği ve daha sonra Made in China 2025 planına dahil edildiği belirtiliyor
- 3D yazıcılar, yeni fikri mülkiyetin üretildiği Ar-Ge departmanları, prototip atölyeleri, savunma tedarikçileri, üniversite laboratuvarları ve donanım girişimleri gibi yerlerde bulunduğu için hassas kabul ediliyor
- Slicer, kullanıcının bilgisayarında kullanıcının sahip olduğu veri ve erişim yetkilerini paylaştığı için, icat edilen şeyin hemen yanındaki makineyle aynı veri akışının içinde yer alıyor
- Josef Prusa, Bambu içinde tam olarak ne olduğunu bildiğini iddia etmiyor; ancak aynı kaygının yalnızca 3D baskı için değil, kamera, otomobil ve veri toplayan ücretsiz yapay zeka modelleri içeren kodlama araçları gibi Çinli üreticilerin genelinde de geçerli olduğunu düşünüyor
1 yorum
Hacker News yorumları
13 Mayıs tarihli yazının asıl göndericisi mi? Mükerrer gönderi gibi görünüyor
https://news.ycombinator.com/item?id=48109224
https://news.ycombinator.com/item?id=48175820
https://news.ycombinator.com/item?id=48115127
Josef'in fikri mülkiyet riski demesine büyük ölçüde katılıyorum, ama sanki sorun sadece Çinli şirketlermiş gibi bakmak garip
Çin devletinin çeşitli gerekçelerle yerli şirketlerin elindeki bilgilere el koyabilmesini sağlayan yasalar ve mekanizmalar olduğu doğru, ama ABD de Cloud Act sayesinde kendi büyük sağlayıcılarından ülke dışındaki sunucularda tutulan verileri isteyebiliyor
Avrupa şirketlerinin %80'inden fazlasının en hassas iş verilerini Amazon, Microsoft veya Google'dan birine emanet ettiği bir ortamda, bunun zaten sızıyor olabilecek verilerden ne farkı olduğunu anlayamıyorum
Yapay zeka, telefonlar ve ödeme sistemlerinde de durum aynı; bu daha çok fikri mülkiyeti korumaktan ziyade bir düşman seçip geri kalan her şey normalmiş gibi davranmak gibi geliyor. Bunun Prusa Research sahibinin doğrudan rakibi hakkında yazdığı bir metin olması da buna örnek gibi görünüyor
Prusa-Link yalnızca temel iş kontrolüne izin veriyor; cihaz kontrolü ve telemetri neredeyse yok, asıl özellikler ise PrusaConnect bulutunun arkasında
Prusa yıllardır baskı çiftliklerinin çevrimdışı çalışabilmesi için bunları açık kaynak yapma sözü veriyordu, ama şimdi ücretli planlar bile ekledi
Prusa yazıcılarını seviyorum ve tüm cihazlarım Prusa, ama yazılım durumunu toparlamaları gerekiyor. Şu anki haliyle Bambu'nun operasyonel gerçekliğinden ayırmak zor ve XL'in tüm özelliklerini kullanmak için dosyaları önce Çekya'ya göndermek gerekiyor
Yasa ihlali ya da kullanıcıların ve şirketlerin mahremiyetinin ihlali görüldüğünde bunu gündeme getirmek makuldür ve herkes en çok faaliyet gösterdiği alandaki sorunları fark edebilir
Yazıcımı iş için prototipler üretmekte kullanıyorum, bu yüzden bir şeyleri internet üzerinden gönderip birilerinin bakmasına kesinlikle niyetim yok
Bir sonraki yazıcım muhtemelen büyük ölçüde 3D baskılı parçalardan oluşacak; içine de motor kontrolcüsü, metal tüpler, hazır yatak seviyeleme sistemleri ve açık kaynak yazılım gibi genel parçalar karıştıracağım
İşim için yalnızca tek renkli baskı gerekiyor ve bildiğim kadarıyla dünyadaki en hızlı yazıcıların bile çoğu 3D baskılı parçalardan oluşuyor; dolayısıyla bunu temel alıp ihtiyaçlarıma göre değiştirebilirim
Bambu'yu da değerlendirdim ama sahip olduğum ürünü kontrol edemediğim bir yola girdikten sonra onu eledim. O yöndeki şirketlere para harcamam
Bu tartışma, bir kullanıcı istediği için birilerinin OrcaSlicer içine Bambu Cloud desteğini yeniden eklemesiyle başladı
Louis Rossmann fork'unun README dosyasındaki ilk üç satır da “Bambu Lab yazıcıları için BambuNetwork tam desteğinin geri getirilmesi”, “yalnızca LAN ile sınırlı değil”, “eskisi gibi BambuNetwork üzerinden internet yoluyla normal kullanım ve baskı mümkün” diyor
Ama sadece HN yorumlarını okuyan biri, sanki Bambu herkesi zorla bulut hizmeti kullanmaya itmeye çalışıyormuş gibi düşünebilir
Dünyada sıfır olarak satın alabileceğin çok sayıda çevrimdışı 3D yazıcı var ve amaç bağlantısız çalışmaksa böyle bir yazıcı bulmak zor değil
Bunların önemli bir kısmı Orca Slicer gibi araçların ürettiği standart gcode'u SD kart ya da USB üzerinden kabul ediyor ve yerleşik ağ özelliği bile bulunmuyor
Hedefin açık kaynak firmware ise önce, doğrudan stok kontrol kartına kendi derlediğin Marlin veya Klipper'ı yükleyip yükleyemeyeceğini araştırman yeterli
Açık firmware çalıştırabilme özelliği nadir değil, aksine oldukça yaygın
İstediğin fiyat, performans, topluluk ve destek koşullarına göre seçenekleri daralt, sonra cihazı kurup Marlin veya Klipper derle. 3D baskı topluluğunun da bu sürecin tamamında yardımcı olma ihtimali yüksek
Bambu'nun “ilham aldığı” yazıcılar bunlar ve hepsi hazır parçalardan yapılabiliyor
Voron 2.4'ü inşa etmek oldukça eğlenceliydi; kabloları önceden harness yapılmış bir kit alınca iş çok daha kolay oldu
Qidi Q2 kullanıyorum; harika bir yazıcı, Klipper+Fluid tabanlı açık firmware çalıştırıyor ve kapalı donanımlı bir Voron ile açık yazılımlı bir X1C arasında bir yerde duruyor
Flashforge yazıcıların da çoklu nozul baskı nedeniyle bugünlerde popüler olduğunu ve oldukça açık olduklarını duydum
Bambu baştan beri sadece fişe takıp çalışan cihazlar üretmeye odaklandı
BambuLab'ın ya da Çin devletinin bu verileri fiilen nasıl çıkarıp işleyebileceğini merak ediyorum
3D modelleri sanatsal modeller ile işlevsel modeller arasında uzanan bir süreklilik olarak görüyorum; sanat tarafında ise belki sadece yığınla Batılı minyatür birikir
İşlevsel tarafta da ne işe yaradığı belli olmayan bir sürü rastgele parça oluşması muhtemel
Tabii bir sonraki aşamada, kurbağayı yavaş yavaş kaynayan suya atmak misali, baskıdan önce modele metadata eklenmesini istemeleri de mümkün
Sadece minyatür basan hobi kullanıcıları yok
Mesela RSI nedeniyle üst düzey ergonomik bir klavye kullanıyorum; böyle klavye şirketleri tasarım fikrinden doğrudan pahalı kalıplara geçmiyor
Çok sayıda tasarım iterasyonu ve prototip oluyor ve hepsi 3D basılıyor
Aynısı nemlendiriciler, dronlar ve başka her türlü ürün için de geçerli olabilir
Herkesin STL dosyalarına erişimin varsa, tüm tasarım prototiplerine ve nihai ürüne yakın verilere de erişimin var demektir
Bu, şirketlerin Prusa baskı çiftliklerine daha fazla para harcamak istemedikleri için verilerini gönüllü olarak teslim ettiği bir tür endüstriyel casusluk düzeni
Kısa vadeli tasarrufu uzun vadeli stratejinin önüne koyma eğilimini kullanan zekice bir Çin devleti hamlesi gibi görünüyor; ucuz diye Çin yapımı fitness saatleri satın almakta da aynı kalıp tekrarlanıyor
Gerçeklik daha sıradan: birçok Çinli şirket açık kaynak beklentilerini iyi anlamıyor
Çin'de bunun tam karşılığı olan bir kültür pek yok; en yakın anlayış, kullanılmak üzere yayımlanmış bir şeyi alıp kullanmanın normal olduğu yönünde
Telif hakkı kavramı tamamen yok değil ama temel kültürel bir kavram olarak güçlü değil, mülkiyet de çok önemsenmiyor ve hukuki yaptırımın gevşek olması Çin'in hızlı inovasyonunda rol oynamış olabilir
Çin devleti onlarca yıl boyunca Çin'de faaliyet göstermek isteyen yabancı şirketlere fiilen %51 yerel ortak ve teknoloji transferi şartı dayattı
Bu yüzden açık kaynak lisanslarının ince kuralları iyi aktarılmıyor olabilir; faydaları anlıyorlar ama bu faydalarla gelen yükümlülükleri anlamıyor olabilirler
BambuLab özelinde, muhtemelen sadece kendi platformunu kontrol etmek istiyorlar ve açık kaynak hakları ile beklentilerini yanlış anladıkları için tepkiye şaşırmış olabilirler
Batı perspektifinden kötü niyetli görünüyor olabilir ama bunun mutlaka kötü niyet olduğu söylenemez; daha çok bir tür kültürel empedans uyumsuzluğuna benziyor
Bu bana Naomi Wu'nun geçmişte Shenzhen'deki diğer 3D yazıcı üreticilerini dolaşıp GPL yazılım kullanırken değişiklikleri yayımlamamaları yüzünden onlarla mücadele etmesini hatırlattı. Bu lisansların getirdiği yükümlülükleri ve avantajları anlatmak için epey uğraşmıştı
Louis Rossmann'ın FULU fork'unun ilk üç satırı da Bambu Lab yazıcıları için BambuNetwork tam desteğini geri getirdiğini, bunun yalnızca LAN ile sınırlı olmadığını ve internet üzerinden eski normal işlevleriyle baskıyı desteklediğini söylüyor
Bambu yazıcısı olmayan pek çok kişi, kullanıcıların Bambu bulut sunucularını kullanmamak için mücadele ettiğini sanıyor; bu da yorum akışını karıştırıyor
Çin devletinin basılan tüm süs eşyalarını toplamaya ilgi duyması gerekmiyor; hassas amaçlarla Bambu yazıcı kullananlar zaten LAN modu veya SD kart baskısı kullanıyordu
Bu mücadeleyi öne iten kullanıcılar, kolaylık nedeniyle baskı işlerini yeniden buluta gönderebilmek istiyordu
İnsanların başta yanlışlıkla bulut özelliğini açık bırakmasından bile bir miktar veri sızabilir ve piyasaya çıkmadan önce ürün kategorileri anlaşılabilir
Savunma ve havacılıkta olasılık düşük olabilir ama insanların Strava'yı garip yerlerde kullanıp War Thunder'a gizli savunma bilgileri yüklediğini görünce, birilerinin bir şey sızdırmasına şaşırmam
Çin'in bir yerinde böyle bir otomatik analizin kurulmuş olması da şaşırtıcı olmaz
Çin'in yoğun ilgi ve faaliyet gösterdiği bir alanda kimyasal buhar biriktirme prototip sistemi geliştiriyoruz
Bambu kullanırsak önemli tescilli fikri mülkiyeti kaybetme ihtimalimiz var; bu yüzden Prusa 3D ekipmanını seçtik ve böyle bir riski göze alamayız
Doğrudan X'e bağlamak yerine xcancel linki paylaşman güzel olmuş
xcancel olduğunu unutmuştum, artık ara sıra kullanırım gibi görünüyor
Muhtemelen xcancel da xitter, nitter ve önceki hizmetler gibi uzun ömürlü olmayacak
Keşke bir arşiv hizmeti Twitter içeriğinin korunmasını sağlayabilse
Tüm nitter sunucularının kapandığını sanıyordum
Açık kaynak lisanslarının ne kadar kırılgan olduğu epey netleşti
Savunma çok pahalıya mal oluyor ve ihlal eden ürünler tanım gereği kapalı kaynak olduğundan, ihlali kanıtlamak da zor
https://sfconservancy.org/news/2026/may/18/bambu-studio-3d-p...
Aynı dilde ya da başka bir dilde yeniden uygulayıp makul bir inkâr edilebilirlik yaratmak fazla kolay
3D baskı hâlâ tutkunlar ve teknoloji meraklılarının sürüklediği bir pazar; Bambu'nun bu pazarı yabancılaştırma biçimi şaşırtıcı derecede kötü
Bambu cihazlarını seviyorum ve kalite/fiyat oranları da harika, ama özellik ya da hız bakımından artık üstün değiller
Creality'den neredeyse aynı ürünü alabiliyorsam, neden kullanıcıya düşmanca davranan Bambu gibi bir şirketi düşüneyim bilmiyorum
Bu tartışmanın ayrıntılarını bilmiyorum ama beni diğer üreticilere de bakmaya yöneltiyor
Bu sorun çıkmasaydı şimdiye kadar bir Bambu yazıcı almış olurdum, ama şu anda tüm rakip ürünleri araştırıyorum
Ama bu bir hendek değil
Herkes yetişti; Prusa alabilirsin, Qidi veya Snapmaker da olur
Elegoo Centuri de fiyatına göre harika bir yazıcı
Rekabet çok fazla ve Bambu'nun diğerlerinden fazla sunduğu şeyin şüpheli etik ile kötü tavırdan ibaret olduğu hissi var
Eski bir Prusa MK3s'ten Bambu P1P+AMS'ye geçmek benim için büyük bir yükseltmeydi; özellikle hız, güvenilir yatak yapışması ve kolay malzeme değişimi sayesinde baskı hobisi çok daha keyifli hale geldi
Artık yazıcının kendisiyle uğraşmaktan çok basacağım şeyleri tasarlamaya ilgi duyuyorum
Çevrimiçi tartışmaları takip ediyorum ama hâlâ bu satın alımdan pişman değilim
Ticari ya da büyük ölçekli baskı yapıyor olsaydım Bambu'dan kaçınırdım, ama 1-2 yazıcısı olan hobi kullanıcıları için bu kullanıcı düşmanlığının pratik etkisi hâlâ çok büyük değil
3D baskı pazarının Apple'ı gibiler; çoğu kişi umursamıyor, sadece yazdır tuşuna basıp çalışmasını istiyor
Yaptırım için bir yol olmamasını anlamıyorum
Josef gerçekten AGPL ihlali nedeniyle BambuLab'a baskı yapmak istiyorsa, müzik ve film sektörünün yaptığı gibi ISP seviyesinde engelletebilir
Çin dışındaki tüm sunuculara kaldırma emri gönderip trafiği ISP düzeyinde engellemek yeterli olur
Pek çok korsan sitenin aksine, bunun ardından yüzlerce kopya site çıkıp iz sürmeyi zorlaştırması da beklenmez
DeepSeek'in fiyat indirimlerini kalıcı hale getirmesiyle birlikte, Çin'in veri erişimine ne kadar değer biçtiğini gösteren bir veri noktası oluştu
Şu anda açık ağırlıklı model sunan Batılı şirketler, DeepSeek'in kendisinden 3 kattan fazla pahalı
Elbette fiyat sadece Çin tarafının veri erişimiyle açıklanamaz ama bunun etkenlerden biri olduğu neredeyse kesin gibi geliyor
“Eklenti ayrı bir eserdir, dolayısıyla copyleft kapsamına girmez” şeklindeki standart savunmanın gerçek yazılım karşısında çöktüğü iddiasına katılmak zor
BS'nin eklenti olmadan temel işi yapamadığı ve eklentinin de BS olmadan hiçbir işe yaramadığı söyleniyor ama pratikte yazıcıya LAN/dev modu üzerinden bağlanıp dilimleyiciden doğrudan baskı almak mümkün
Daha karmaşık ağ kurulumlarında sorunlar var gibi görünüyor ama bu daha çok istisna gibi duruyor
Genel kaygının haklı olduğunu düşünüyorum, ancak bunun lisans ihlali olduğunu hukuki açıdan ikna edici biçimde gösteren bir içtihat ya da benzeri bir dayanak henüz görmedim; böyle bir şey varsa görmek isterim)